«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Приближается время, когда вам будет позволено стать добропорядочными и полезными гражданами Великой Республики. Это ваша страна в такой же мере, как и моя. У вас здесь такие же права, как у меня — такой же интерес, как у меня. Пути к отличию будут открыты для вас и ваших детей. Достигнуты большие успехи. Мятежники теперь выступают против рабства — Демократическая партия, как они говорят, выступает против рабства. Войны рас не будет. Обе партии хотят получить ваши голоса на Юге, и найдется как раз достаточно негров без принципов, чтобы примкнуть к мятежникам, что заставит их думать, будто они получат еще больше, и поэтому мятежники будут хорошо обращаться с неграми. А республиканцы обязательно будут хорошо обращаться с ними, чтобы не допустить их перехода на сторону мятежников.

Великая проблема решена. Свобода решила ее — и рабства больше не будет. На старом флаге, на каждой складке и на каждой звезде будет свобода для всех, равенство перед законом. Великий народ марширует вперед, и он не остановится, пока на земле не останется ни одной цепи и ни одного трона.

РЕЧЬ В ИНДИАНАПОЛИСЕ.

* Достопочтенный Роберт Г. Ингерсолл, генеральный прокурор Иллинойса, выступил вчера вечером в «Ринке» перед большой и благодарной аудиторией, среди которой было много дам. Выдающегося оратора сопровождал батальон «Сражающихся парней в синем». Полковник Ингерсолл выступал в крайне невыгодных условиях, так как зал был слишком велик, но у него великолепный голос, и он преодолел эту трудность. Аудитория щедро аплодировала многочисленным пассажам красноречия и юмора в речи полковника Ингерсолла и с большим вниманием слушала его мощные аргументы, да и не могла поступить иначе, ибо оратор обладает национальной репутацией и вчера вечером полностью оправдал ее. — «Джорнал», Индианаполис, Индиана, 23 сентября 1868 г.

ПРЕДВЫБОРНАЯ КАМПАНИЯ ГРАНТА

У так называемой Демократической партии есть несколько обвинений, которые они выдвигают против Республиканской партии. Они приводят нам множество причин, почему Республиканской партии больше нельзя доверять управление этой страной. Среди прочих причин они говорят, что Республиканская партия во время войны была виновна в арестах граждан без надлежащей правовой процедуры — что мы арестовывали демократов и сажали их в тюрьму без предъявления обвинения, в «линкольновские бастилии», не составляя письменных показаний перед мировым судьей — что в некоторых случаях мы приостанавливали действие приказа о habeas corpus, что мы сажали некоторых демократов в тюрьму без предъявления им обвинения. Мне жаль, что мы не посадили больше. Я признаю, что мы арестовали некоторых из них без письменных показаний, поданных мировому судье. Я искренне сожалею, что мы не арестовали больше. Я признаю, что в течение нескольких часов в одном или двух случаях мы вмешивались в свободу прессы; я искренне сожалею, что правительство позволило существовать листку, который не выступал на стороне этого правительства.

Я признаю, что мы совершили все эти действия.

Вполне уместно и справедливо, что мы должны ответить на эти обвинения. Если Республиканская партия не сможет доказать, что они совершили эти действия либо в соответствии с буквой закона, либо в соответствии с высшим прецедентом, либо в силу необходимости, тогда мы должны признать, что наша партия поступила неправильно. Вы знаете так же хорошо, как и я, что каждый демократический оратор говорит об отцах-основателях, о Вашингтоне и Джексоне, Мэдисоне, Джефферсоне и многих других; они рассказывают нам о добрых старых временах, когда политики были чисты, когда можно было добиться правосудия в судах, когда Конгресс был честен, когда политические партии расходились во мнениях, но расходились по-доброму и честно; и они день за днем проливают крокодиловы слезы, молясь о том, чтобы добрые старые честные времена вернулись снова. Они говорят вам, что члены этой радикальной партии совсем не похожи на людей Революции. Давайте посмотрим.

Я выдвигаю следующее положение: мы имели право делать все для сохранения этого правительства, что наши отцы имели право делать для его создания. Если они имели право сажать тори в тюрьму, приостанавливать действие приказа о habeas corpus, чтобы основать это правительство, то мы имели право сажать мятежников и демократов в тюрьму и приостанавливать действие приказа о habeas corpus, чтобы сохранить правительство, которое они таким образом сформировали. Если они имели право вмешиваться в свободу прессы, чтобы свобода могла быть насаждена на этой почве, то мы имели право сделать то же самое, чтобы дерево не было уничтожено. Одним словом, мы имели право делать все для сохранения этого правительства, что они имели право делать для его основания.

Арестовывали ли наши отцы тори без ордеров, без предъявления обвинений — вмешивались ли они в личные права тори во имя свободы — были ли у них «вашингтоновские бастилии», были ли у них «джефферсоновские тюрьмы» — были ли у них подземелья во времена Революции, в которые они сажали людей, осмеливавшихся говорить против этой страны и свобод колоний? Я намерен показать, что они это делали — что там, где мы заключали в тюрьму одного, они заключали сотню — что там, где мы однажды вмешивались в личную свободу, они делали это сто раз — что они вели войну, которая была войной — что они знали, что когда звучит призыв к силе, это конец закона — что они не пытались добиться своих свобод через мирового судью или через Большое жюри; что они прибегли к силе и Богу битв, и что любого человека, который искал их защиты и в то же время был против них и их дела, они брали за шиворот и сажали в тюрьму, где он и должен был находиться.

Старый Континентальный конгресс в 1774 и 1776 годах решил, что у нас должно быть нечто похожее на свободу в этих колониях, и первым шагом, который они предприняли для достижения этой цели, было распоряжение о выборе комитета в каждом округе и городке с целью проверки и выяснения того, как люди относятся к свободе колоний, и если они находили человека, который не был сторонником этого, люди не имели с ним никаких дел — ни политических, ни религиозных, ни социальных. Это был первый шаг, который они предприняли, и это был очень разумный шаг.

Каков был следующий шаг? Они обнаружили, что эти люди настолько лишены всякого принципа чести, что их нисколько не задевало, когда их позорили.

Поэтому они приняли следующую резолюцию, которая говорит сама за себя:

Решено. Рекомендовать различным провинциальным ассамблеям, или конвентам, или советам, или комитетам безопасности арестовывать и брать под стражу каждого человека в своих соответствующих колониях, чье пребывание на свободе может, по их мнению, поставить под угрозу безопасность колонии или свободы Америки. — Журнал Конгресса, том 1, стр. 149.

Что такое Комитет безопасности? Был ли это мировой судья? Нет. Было ли это Большое жюри? Нет. Это был просто комитет из пяти или семи человек, больше или меньше, назначенный следить за городом или округом и следить за тем, чтобы эти тори занимались своими делами и не вмешивались в права колоний. Кого они должны были таким образом арестовать и обезопасить? Каждого человека, который совершил убийство — который взял в руки оружие против Америки или голосовал за демократический или торийский список? Нет. «Каждого человека, чье пребывание на свободе может, по их мнению, поставить под угрозу безопасность колонии или свободы Америки». Не было необходимости в том, чтобы они совершили какой-либо явный акт, но если, по мнению этого совета безопасности, было опасно позволять им оставаться на свободе, их запирали. Представьте, что мы сделали бы это во время последней войны? Вам пришлось бы построить несколько новых тюрем в этом округе. Какой вой поднялся бы по всему этому штату, если бы мы попытались сделать нечто подобное, и все же мы имели полное право делать все для сохранения наших свобод, что наши отцы имели право делать для их получения.

Что еще они сделали? В 1777 году тот же Конгресс, который подписал бессмертную Декларацию независимости (и я думаю, что они знали о свободе и правах человека не меньше, чем любой демократ в округе Мэрион), принял еще одну резолюцию:

Решено. Рекомендовать исполнительным властям различных штатов незамедлительно арестовывать и брать под стражу всех лиц, которые в своем общем поведении и разговорах проявили склонность, враждебную делу Америки, и чтобы лица, таким образом схваченные, были заключены в такие места и с ними обращались таким образом, который соответствовал бы их различным характерам и безопасности их личностей. — Журнал Конгресса, том 2, стр. 246.

Если бы они говорили так, как демократы во время последней войны — если бы они называли солдат «вашингтоновскими наемниками», и если бы, когда они позволили нескольким неграм помочь им сражаться, они заклеймили борьбу за свободу как «аболиционистскую войну», они были бы «арестованы и заключены в такие места и с ними обращались бы таким образом, который соответствовал бы их характерам и безопасности их личностей», и все же все, что они сделали, — это проявили склонность, враждебную независимости Америки. Если бы мы проводили такую политику во время последней войны, девять из десяти членов Демократической партии оказались бы в тюрьме — на всем земном шаре не хватило бы тюрем, чтобы вместить их.

Теперь, когда демократ говорит вам о «линкольновских бастилиях», просто процитируйте ему это:

Принимая во внимание, что штатам Пенсильвания и Делавэр угрожает немедленное вторжение мощной армии, которая уже высадилась в устье Чесапикского залива; и принимая во внимание, что принципы здравой политики и самосохранения требуют, чтобы лица, которые могут быть обоснованно заподозрены в пособничестве или подстрекательстве к делу врага, могли быть предотвращены от преследования мер, наносящих ущерб общему благу,

Решено, что исполнительным властям штатов Пенсильвания и Делавэр предлагается распорядиться, чтобы все лица в пределах их соответствующих штатов, которые явно настроены враждебно, были арестованы, разоружены и взяты под стражу до тех пор, пока соответствующие штаты не сочтут, что они могут быть освобождены без ущерба для общего дела. — Журнал Конгресса, том 2, стр. 240.

Вот что они с ними сделали. Когда штату Индиана угрожало вторжение, если бы мы сказали, что мы заключим в тюрьму всех людей, которые своим поведением и разговорами показывают, что они враждебны нашему делу, мы были бы обязаны импортировать тюрьмы и загонять демократов, как мы делали с мулами в армии. Наши отцы знали, что флаг никогда не предназначался для защиты любого человека, который хотел на него напасть.

Что еще они сделали? Был человек по имени Дэвид Фрэнкс, который написал письмо и хотел отправить его в Англию. В этом письме он высказал мнение, что колонии становятся обескураженными и устали от войны. Героические и рыцарские отцы Революции вскрыли почту, забрали вышеупомянутое письмо, а затем взяли вышеупомянутого Дэвида Фрэнкса за шиворот и посадили его в тюрьму. Затем они приняли резолюцию в Конгрессе, что, поскольку указанное письмо демонстрирует склонность, враждебную свободам Соединенных Штатов, генерал-майору Арнольду предлагается распорядиться, чтобы указанный Дэвид Фрэнкс был немедленно арестован, посажен в тюрьму и содержался под стражей до дальнейшего распоряжения Конгресса. (Журн. Конгр., том 3, стр. 96 и 97.)

Сколько демократов написали письма во время войны, заявляя, что Север никогда не сможет покорить Юг? Сколько написали писем солдатам в армии, призывая их не проливать больше братской крови в этой самоубийственной и нехристианской войне? Потребовались бы все военные коменданты в Соединенных Штатах, чтобы арестовать демократов в Индиане, которые были виновны в этом преступлении. И все же они говорят о том, что наши отцы были такими хорошими людьми, в то время как они проклинают нас за то, что мы делаем в точности то же самое, только в меньшей степени, чем они.

Мы все еще идем по следам старого Континентального конгресса. Я хочу, чтобы вы поняли дух, который воодушевлял этих людей. Они приняли резолюцию, которая особенно применима к демократам во время войны:

В отношении всех таких недостойных американцев, которые, невзирая на свой долг перед своим Создателем, своей страной и своим потомством, приняли сторону наших угнетателей и, движимые надеждой или обладанием позорными наградами, стремятся рекомендовать себя щедрости администрации, искажая и пороча поведение и принципы друзей американской свободы и противодействуя каждой мере, сформированной для ее сохранения и безопасности,

Решено, что рекомендуется различным ассамблеям, конвентам и комитетам или советам безопасности в Соединенных Колониях самыми быстрыми и эффективными мерами сорвать вредоносные махинации и обуздать порочные практики этих людей. И мнение этого Конгресса состоит в том, что они должны быть разоружены, а наиболее опасные из них — либо содержаться под надежной стражей, либо связаны достаточными поручительствами за их хорошее поведение.

И для того, чтобы указанные ассамблеи, конвенты, комитеты или советы безопасности могли с большей легкостью и быстротой привести эту резолюцию в исполнение,

Решено, что они уполномочены призывать на помощь любые континентальные войска, дислоцированные в их соответствующих колониях или вблизи них, которые могут быть удобно освобождены от их более непосредственных обязанностей, и командирам таких войск настоящим предписывается оказывать указанным ассамблеям, конвентам, комитетам или советам безопасности всю такую помощь в исполнении этой резолюции, которая может потребоваться и которая, в соответствии с благом службы, может быть предоставлена. — Журнал Конгресса, том 1, стр. 22.

Вы слышите это, демократ? Старый Континентальный конгресс сказал этим комитетам и советам безопасности: «Всякий раз, когда вы хотите арестовать кого-либо из этих негодяев, призывайте континентальные войска». И генералу Вашингтону, главнокомандующему армией, и офицерам под его началом было предписано помогать в обеспечении соблюдения всех мер, принятых в отношении недовольных и опасных лиц. И что сделали эти люди? Просто показали своими разговорами и письмами, адресованными своим друзьям, что они против дела американской свободы. Они не щадили даже губернаторов штатов. Их не пугало никакое официальное положение, которое мог занимать тори. Они просто сказали: «Если вы не сторонник американской свободы, мы посадим вас туда, где собаки вас не укусят». Одним из таких людей был губернатор Иден из Мэриленда. Конгресс принял резолюцию с просьбой к Совету безопасности Мэриленда захватить и обезопасить его личность и бумаги, и без промедления отправить в Конгресс те из них, которые касались американского спора. В то же время личность и бумаги другого человека, некоего Александра Росса, были захвачены таким же образом. Росс был посажен в тюрьму, а его бумаги переданы в Конгресс.

Был такой парень по имени Парк и другой по имени Мортон, которые осмелились предпринять путешествие из Филадельфии в Нью-Йорк, не получив пропуска. Конгресс приказал арестовать их и заключить в тюрьму до дальнейших распоряжений. Они не стали ждать подачи письменных показаний мировому судье. Они взяли их силой и посадили в тюрьму, и на этом все закончилось. Вот и все о политике отцов в отношении произвольных арестов.

Во время войны много говорилось о том, что мы время от времени вмешивались в выборы. Давайте посмотрим, как отцы относились к этому вопросу.

Они провели конвент в штате Нью-Йорк во времена Революции, и были некоторые джентльмены в округе Куинс, которые играли роль Кентукки — они собирались быть нейтральными — они отказались голосовать за отправку депутатов на конвент — они стояли на своем достоинстве, точно так же, как Кентукки стоял на своем — маленькое место, чтобы стоять на нем, Господь знает. Что наши отцы сделали с ними? Они объявили их недостойными быть американскими гражданами и едва ли пригодными для жизни. Вот резолюция, принятая Континентальным конгрессом 3 января 1776 года:

Решено, что все такие лица в вышеупомянутом округе Куинс, которые голосовали против отправки депутатов на нынешний Конвент Нью-Йорка и названы в списке правонарушителей в округе Куинс, опубликованном Конвентом Нью-Йорка, должны быть лишены защиты Соединенных Колоний, и что всякая торговля и сношения с ними должны прекратиться; что никому из жителей этого округа не разрешается путешествовать или пребывать в любой части этих Соединенных Колоний вне их указанной колонии без сертификата от Конвента или Комитета безопасности колонии Нью-Йорк, подтверждающего, что такой житель является другом американского дела, а не из числа тех, кто голосовал против отправки депутатов на указанный Конвент, и что те из жителей, которые будут найдены вне указанного округа без такого сертификата, должны быть арестованы и заключены в тюрьму на три месяца.

Решено, что никакой адвокат или юрист не должен начинать, вести или защищать какой-либо иск в суде любого рода для любого из указанных жителей округа Куинс, которые голосовали против отправки депутатов на Конвент, как указано выше, и такой адвокат или юрист, который будет потворствовать этой революции, являются врагами американского дела и должны рассматриваться соответствующим образом.

Что они сделали? Просто проголосовали против отправки делегатов на конвент, и все же отцы не только лишили их защиты закона, но и запретили любому адвокату выступать от их имени в суде. Демократы, разве вы не хотели бы, чтобы мы обращались с вами так во время войны?

Что еще они сделали? Они приказали роте войск из Коннектикута и двум или трем ротам из Нью-Джерси отправиться в штат Нью-Йорк и отобрать у каждого человека, который голосовал против отправки депутатов на конвент, все его оружие, и если кто-то отказывался отдать свое оружие, они сажали его в тюрьму. Разве вы не хотели бы жить тогда, мой друг демократ? Разве вы не хотели бы, чтобы вы вели войну так, как наши отцы вели Революцию?

Я теперь хочу показать вам, как далеко они зашли в этом направлении. Человек по имени Саттон, который жил на Лонг-Айленде, ходил повсюду, высказывая свои конституционные мнения о войне. Они арестовали его и решили, что его следует увезти из Филадельфии, оплатить стоимость транспортировки самому, посадить там в тюрьму, и пока он в тюрьме, он должен кормиться сам. Разве демократу не пришлось бы трудно с пропитанием, если бы мы осуществили эту идею? Просто посмотрите, какие возмутительные и ужасные вещи делали отцы. И почему они это делали? Потому что они видели, что для установления свобод Америки необходимо, чтобы они взяли тори за горло, точно так же, как нам было необходимо взять мятежников за горло во время последней войны.

У них были бумажные деньги в те дни — «шин-пластеры» — и некоторые демократы тех времен имели юридические сомнения по поводу этой бумажной валюты. Один из этих демократов, Томас Харриотт, был вызван перед Комитетом безопасности Нью-Йорка и там признан виновным в отказе принять к оплате континентальные банкноты. Комитет Нью-Йорка, полагая, что он является опасным лицом, сообщил Провинциальному конгрессу факты дела и поинтересовался, считает ли Конгресс, что он должен оставаться на свободе. После получения этой информации Конгрессом был издан приказ о тюремном заключении правонарушителя следующего содержания:

Решено, что Генеральному комитету города Нью-Йорк предлагается и уполномочивается, и настоящим предлагается и уполномочивается распорядиться, чтобы Томас Харриотт был помещен в тюрьму строгого режима в этом городе, где и должен оставаться до дальнейших распоряжений этого Конгресса. — Амер. архивы, 4-я серия, том 6, стр. 1, 344.

И все же все, что он сделал, — это отказался принять континентальные деньги. Он просто высказал свое мнение о законе о законном платежном средстве, точно так же, как демократы Индианы делали в отношении «гринбеков», и как решили несколько окружных судей, когда они объявили Закон о законном платежном средстве неконституционным. Было бы совершенно уместно и правильно, чтобы они, каждый из них, были, как Томас Харриотт, «помещены в тюрьму строгого режима, где и должны оставаться до дальнейших распоряжений».

Вмешивались ли наши предки когда-нибудь в религию? Да, они вмешались в дела проповедника по имени Дэниелс, потому что он не хотел молиться за американское дело. Он думал, что сможет уговорить Господа победить нас. Они сказали ему: «Вы молитесь на нашей стороне, сэр». Он не хотел этого делать, поэтому они посадили его в тюрьму и дали ему достаточно работы, чтобы он вымолил себе свободу, и ему потребовалось некоторое время, чтобы сделать это. Они вмешались в отсутствие религии. Они верили, что тори или предатель на кафедре ничем не лучше любого другого. Вот что я иногда чувствовал во время войны. Я думал, что хотел бы видеть, как некоторых из этих джентльменов в белых галстуках «вышвыривают» прямо с кафедр, где они осмелились произнести свою измену, и заставляют играть в шашки через решетчатое окно.

Не может быть, чтобы наши отцы когда-либо вмешивались в действие приказа о habeas corpus, не так ли? Да, сэр. Наши отцы отстаивали доктрину, что благо народа — высший закон страны. Они также отстаивали доктрину, что посреди армий закон падает на землю; доктрину, что когда страна находится в состоянии войны, она должна управляться законами войны. Они думали, что законы созданы для защиты добропорядочных граждан, для наказания граждан, которые были плохими, когда они не были слишком плохими или слишком многочисленными; тогда они отбрасывали книгу законов, пока брали пушку и выбивали дурь из них; это следующий шаг, когда камни, которые вы бросаете, и добрые слова, и трава не помогли. Они говорили, почему мы не обратились к закону? Мы обратились; но это не принесло пользы. Большая часть людей была с оружием в руках вопреки закону, и был только один способ подавить их, и это было силой оружия; и всякий раз, когда звучит призыв к силе, эта сила управляется законом войны.

Отцы приостановили действие приказа в случае человека, который совершил преступление в штате Нью-Йорк. Они отправили его в штат Коннектикут для заключения, точно так же, как людей отправляли из Индианы в Форт-Лафайет. Адвокаты пришли перед конвентом Нью-Йорка, чтобы услышать расследование дела, но комитет конвента, которому было передано дело, отказался расследовать первоначальную причину заключения — прямой отказ в авторитете приказа. Приказ о habeas corpus просто доставляет тело перед судью, чтобы он мог спросить, почему он заключен в тюрьму. Они отказались проводить какое-либо подобное расследование. Их действия были одобрены конвентом, и джентльмен был отправлен в Коннектикут и посажен в тюрьму. Они не только делали это в одном случае, но и в тысяче. Они забирали людей из Мэриленда и сажали их в тюрьму в Пенсильвании, и они забирали людей из Пенсильвании и заключали их в Мэриленде. Всякий раз, когда они думали, что тори так густо засели в одном месте, что негодяи могут быть освобождены, они увозили их куда-нибудь еще.

Они не вмешивались в свободу прессы, не так ли? Да, сэр. Они нашли джентльмена, который выступал и писал против свобод колоний, и они просто забрали у него его газету и отдали ее человеку, который вел ее в интересах колоний, используя шрифт и пресс тори. [Голос — Это было правильно.] Правильно! Конечно, это было правильно. Какое право имеет газета в Индиане говорить против дела, за которое ваш сын отдает свою жизнь на поле битвы? Какое право имеет любой человек заставлять тратить тысячи людей больше, чтобы подавить восстание? Какое право имеет любой человек, защищенный американским флагом, делать все, что в его силах, чтобы передать его в руки врагов своей страны? Такое же право, какое имеет любой человек быть негодяем, вором и предателем — никакого другого права под небесами. У наших отцов хватило ума увидеть это, и они сказали: «Один джентльмен в тылу, печатающий против нашего благородного дела, будет стоить нам сотен благородных жизней на фронте». Почему вы имеете право забрать лошадь мятежника? Потому что это помогает вам и ослабляет врага. Это по закону войны. Это принцип, на котором они захватили печатный пресс тори. Они имели право сделать это. И если бы у меня была власть в этой стране, никто не должен был бы сказать ни слова, или написать строчку, или напечатать что-либо против дела, за которое героические люди Севера пожертвовали своими жизнями. Я бы обогатил почву этой страны им, прежде чем он сделал бы это. Человек по имени Джеймс Ривингтон взялся издавать газету против страны. Они не хотели с ним разговаривать; они осудили его, захватили его пресс и заставили его просить прощения и обещать больше не печатать такой ерунды, прежде чем они позволили ему снова получить свой листок. Никто, кроме мятежника, никогда не думал, что это неправильно. Нет здравого смысла в том, чтобы идти на поле сражаться и оставлять человека дома, чтобы он отменил все, чего вы достигли.

Нашим отцам не нравились эти тори, и когда война закончилась, они конфисковали их поместья — забрали их землю и отдали ее хорошим сторонникам Союза.

Как они это сделали? Выдали ли они повестки и устроили ли суд? Нет, сэр. Они сделали это оптом — они сделали это резолюцией, и поместья сотен людей были отобраны у них без того, чтобы они имели день в суде или какое-либо уведомление или суд вообще. Они сказали тори: «Вы связали свои судьбы с другой стороной, пусть они вам платят. Флаг, против которого вы сражались, защищает землю, которой вы владели, и он не позволит вам иметь ее». И это еще не все. Они выгнали тысячи из них из страны далеко в Новую Шотландию, и старые синеносые тори до сих пор там.

В своем письме губернатору Куку из Род-Айленда Вашингтон перечисляет акт этой колонии, объявляющий, что «никто не должен говорить, писать или действовать против действий Конгресса или их актов Ассамблеи под страхом разоружения и лишения права занимать любую должность, а также дальнейшего наказания тюремным заключением», как тот, который встретил его одобрение и который должен существовать в других колониях. Вот вам доктрина, демократы. Так я мог бы продолжать часами или днями. Я мог бы показать вам, как они совершали обыски, вмешивались в поездки, заключали в тюрьму без всякого ордера или письменных показаний — другими словами, делали все, что считали необходимым, чтобы победить врага и установить свою независимость.

Что еще они обвиняют нас? Что мы освободили негров. Так мы и сделали. Что мы позволили этим неграм сражаться в армии. Да, мы сделали. Что мы позволили им голосовать. Мы сделали и это тоже. Что мы сделали их гражданами. Да, мы сделали, и что вы, демократы, собираетесь с этим делать?

Теперь, что сделали наши отцы? Освободили ли они кого-нибудь из негров? Да, сэр. Позволили ли они кому-нибудь из них сражаться в армии? Да, сэр. Разрешили ли они кому-нибудь из них голосовать? Да, сэр. Сделали ли они их гражданами? Да, сэр. Давайте посмотрим, сделали они это или нет.

До того, как у нас была нынешняя Конституция, у нас были так называемые Статьи Конфедерации. Четвертая из этих статей предусматривала, что каждый свободный житель колонии должен быть гражданином. Не имело значения, был ли он белым или черным; и негры голосовали бок о бок с Вашингтоном и Джефферсоном. Как раз здесь возникает вопрос: если негры были достаточно хороши в 1787 и 1790 годах, чтобы голосовать бок о бок с такими людьми, то достаточно ли хороши сейчас мятежники и их сторонники, чтобы голосовать рядом с негром.

Позволили ли они кому-нибудь из этих негров сражаться? В 1750 году, когда в Массачусетсе были рабы, в «Бостон Газетт» появилось следующее объявление:

«Сбежал от своего хозяина, Уильяма Брауна из Фрамингема, 30 сентября прошлого года, мулат, около 27 лет от роду, по имени Криспус, около 6 футов ростом, короткие курчавые волосы, был одет в медвежью шубу светлого цвета, коричневую куртку, новые оленьи бриджи, синие шерстяные чулки и клетчатую шерстяную рубашку» и т. д.

Этот «мулат» не вернулся, поэтому они дали объявление на следующей неделе и на неделе после, но носки синих шерстяных чулок все равно указывали в другую сторону. Это было в 1750 году. Наступил 1760, 1770 год, и люди этого континента начали говорить о том, чтобы получить свои свободы. И пока мудрые и вдумчивые люди говорили об этом, составляя петиции о народных правах и возлагая их к подножию трона, королевские войска были в Бостоне. Однажды они промаршировали по Кинг-стрит по пути к аресту какого-то гражданина. На солдат напала толпа, и во главе ее был «мулат», который кричал «вот они», и было замечено, что этот «мулат» был около шести футов ростом — что его колени были ближе друг к другу, чем обычно, и что ему было около 47 лет. Солдаты открыли огонь по толпе, и он упал, пронзенный пятью пулями — первый человек, который возглавил атаку против британской агрессии — первый мученик, чья кровь была пролита за американскую свободу на этой земле. Они подняли этот бедный труп, и когда он лежал в Фэнел-холле, он сделал больше чести этому месту, чем Дэниел Уэбстер, защищавший Закон о беглых рабах.

Они позволили ему сражаться. Были бы наши отцы достаточно жестоки, если бы он не был убит, чтобы вернуть его в рабство? Нет! Они сказали бы, что человек, который сражается за свободу, должен наслаждаться ею. Если человек сражается за этот флаг, он должен защищать его. Да погибнет навсегда с небес флаг, который не будет защищать своих защитников, будь они белыми или черными.

Так чувствовали наши отцы. Они набирали негритянские войска ротами и полками и давали свободу каждому человеку, который сражался за свободу. Не только это, но они позволили им голосовать. Они голосовали в Каролинах, в Теннесси, в Нью-Йорке, во всех штатах Новой Англии. У наших отцов было слишком много порядочности, чтобы действовать по демократической доктрине.

В войне 1812 года негры сражались на озере Эри и в Новом Орлеане, и тогда отцы, как и в Революции, были слишком великодушны, чтобы вернуть их в рабство. Вам не нужно злиться, мои друзья-демократы, потому что вы ненавидите Бена Батлера. Позвольте мне прочитать вам аболиционистский документ.

Вы все скажете, что это правильно; вы не можете сказать ничего другого, когда услышите это. Батлер, вы знаете, был в Новом Орлеане, и он заставил некоторых из этих мятежников танцевать под мелодию, которую они не знали, и он заставил их держать довольно хороший ритм тоже:

Свободным цветным жителям Луизианы:

Из-за ошибочной политики вы до сих пор были лишены участия в славной борьбе за национальные права, в которой участвует наша страна. Этого больше не будет. Как сыны свободы вы теперь призваны защищать наше самое бесценное благословение. Как американцы, ваша страна с уверенностью смотрит на своих приемных детей в ожидании доблестной поддержки в качестве верного воздаяния за преимущества, которыми они пользуются при ее мягком и справедливом правительстве. Как отцы, мужья и братья вы призваны сплотиться вокруг знамени орла — защитить все, что дорого в существовании. Ваша страна, хотя и взывает к вашим усилиям, не желает, чтобы вы участвовали в ее деле, не вознаградив вас сполна за оказанные услуги. Ваши разумные умы не могут быть уведены в сторону ложными представлениями. Ваша любовь к чести заставила бы вас презирать человека, который попытался бы обмануть вас. С искренностью солдата и языком правды я обращаюсь к вам. Каждому благородному, великодушному свободному цветному человеку, добровольно вызвавшимся служить в течение нынешнего состязания и не дольше, будет выплачена та же награда деньгами и землей, которую сейчас получают белые солдаты Соединенных Штатов, а именно: 124 доллара деньгами и сто шестьдесят акров земли. Унтер-офицеры и рядовые также будут иметь право на то же ежемесячное жалованье и ежедневный паек и одежду, которые предоставляются любому американскому солдату.

При зачислении вас в роты генерал-майор, командующий армией, выберет офицеров для вашего управления из ваших белых сограждан. Ваши унтер-офицеры будут назначены из вашей среды. Должное внимание будет уделено их чувствам как свободных людей и солдат. Вы не будете, будучи связанными с белыми людьми в одном корпусе, подвергаться неподобающим товарищам или несправедливому сарказму. Как отдельный батальон или полк, идущий по пути славы, вы будете безраздельно получать аплодисменты и благодарность ваших соотечественников.

Чтобы заверить вас в искренности моих намерений и моей тревоге привлечь ваши ценные услуги для нашей страны, я сообщил о своих пожеланиях губернатору Луизианы, который полностью информирован о порядке зачисления и даст вам всю необходимую информацию по предмету этого обращения.

Это ужасный документ для демократа. Давайте немного оглянемся на него. «Из-за ошибочной политики». У нас не хватило ума позволить неграм сражаться в первой части войны. «Как сыны свободы» — к этому времени мы поумнели. «Американцы». О! Шокирующе! Подумать только, называть негров американцами. «Ваша страна!» Разве этого недостаточно, чтобы вызвать тошноту у демократа? «Как отцы, мужья, братья». Негритянские братья. Это слишком плохо. «Ваши разумные умы». Теперь просто подумайте о негре, имеющем разумный ум. «Не должны быть уведены в сторону ложными представлениями». Тогда очень немногие из них будут голосовать за демократический список. «Ваше чувство чести заставит вас презирать человека, который попытался бы обмануть вас». Тогда как они будут ненавидеть Демократическую партию. Затем он продолжает говорить, что та же награда, деньги и земля, которые получают белые солдаты, будут выплачены этим неграм. Не только это, но они должны получать то же жалованье, одежду и паек. Только подумайте о негре, имеющем столько же земли, столько же еды и столько же одежды, сколько белый человек. Разве это не гнусный аболиционистский документ? И все же нет ни одного демократа в Индиане, который осмелился бы открыть рот против него, несмотря на то, что он полон негритянского равенства. Теперь давайте посмотрим, когда и кем была издана эта прокламация. Вы обнаружите, что она датирована: «Штаб 7-го военного округа, Мобил, 21 сентября 1814 года» и подписана «Эндрю Джексон, генерал-майор, командующий».

О, вы, джексоновские демократы. Вы, джентльмены, которые произошли от Вашингтона и Джексона — великие небеса, какое происхождение! Вы думаете, Джексон был демократом? Он обычно сходил за хорошего демократа; однако он издал эту отвратительную аболиционистскую прокламацию и поставил негров в равное положение с белыми людьми. Это еще не самое худшее; ибо после того, как он получил этих негров в армию, он произнес перед ними речь, и что он сказал в этой речи? Вот она полностью:

Цветным людям:

Солдаты — с берегов Мобила я призвал вас к оружию. Я пригласил вас разделить опасности и разделить славу с вашими белыми соотечественниками. Я ожидал многого от вас, ибо я был не в неведении относительно тех качеств, которые должны сделать вас столь грозными для вторгающегося врага. Я знал, что вы можете переносить голод, жажду и все тяготы войны. Я знал, что вы любите землю своего рождения и что, подобно нам, вы должны защищать все, что наиболее дорого человеку. Но вы превзошли мои надежды. Я нашел в вас, в сочетании с этими качествами, тот благородный энтузиазм, который побуждает к великим делам. Солдаты, президент Соединенных Штатов будет проинформирован о вашем поведении по нынешнему случаю, и голос представителей американской нации будет аплодировать вашей доблести, как ваш генерал теперь хвалит ваш пыл. Враг близко. Его паруса покрывают озера. Но храбрые объединены, и если он найдет нас спорящими между собой, это будет только за приз доблести, ее самую благородную награду.

Вот вам негритянское равенство. Вот первый человек со времен смерти героев Революции, который издал прокламацию и поставил негров в равное положение с белыми людьми, и он был таким же хорошим демократом, как любой, кто когда-либо жил в Индиане. Я мог бы продолжать и показать, где они голосовали и кто позволил им голосовать, но я сказал достаточно по этому вопросу, а также по вопросу их сражения в армии и их гражданства, и установил, я думаю, убедительно следующее:

Во-первых. Что наши отцы, чтобы основать это правительство, арестовывали людей без ордера, предъявления обвинения или письменных показаний сотнями и тысячами; что мы, чтобы сохранить правительство, которое они таким образом основали, арестовали несколько человек без ордера.

Во-вторых. Что наши отцы, с целью основания правительства, приостанавливали действие приказа о habeas corpus; что мы, с целью сохранения того же правительства, сделали то же самое.

В-третьих. Что они, с целью инаугурации этого правительства, вмешивались в свободу прессы; что мы, в одном или двух случаях, с целью сохранения правительства, вмешивались в свободу прессы.

В-четвертых. Что наши отцы позволяли неграм сражаться, чтобы они могли обеспечить свободы Америки; что мы, чтобы сохранить эти свободы, позволяем неграм сражаться.

В-пятых. Что наши отцы, из благодарности к неграм в Революционной войне, позволили им голосовать; что мы сделали то же самое. Что они сделали их гражданами, и мы последовали их примеру.

Насколько я зашел, я показал, что отцы Революции и войны 1812 года подали нам пример во всем, что мы сделали. Теперь, мистер Демократ, если вы хотите проклинать нас, проклинайте и их тоже. Либо перестаньте ныть об отцах, либо перестаньте ныть о нас.

Теперь, была ли какая-либо необходимость во время этой войны следовать примеру наших отцов? Вопрос был поставлен перед нами в 1861 году: «Должно ли большинство править?» а также остаток этого вопроса: «Должно ли меньшинство подчиняться?» Меньшинство сказало, что не будет. На праве большинства править покоится вся структура нашего правительства. Если бы мы в 1861 году отказались от этого принципа, основы нашего правительства были бы полностью разрушены. На самом деле не было бы никакого правительства, даже на Севере. Нет смысла говорить, что большинство должно править, если меньшинство соглашается. Поэтому, если, когда человек был должным образом избран президентом, кто-либо предпринимает попытки помешать ему быть президентом, ваш долг — защитить его и обеспечить подчинение воле большинства. В 1861 году нам была представлена альтернатива: либо позволить великому принципу, который лежит в основе нашего правительства, пойти ко дну, либо прибегнуть к оружию и Богу битв и сражаться до конца.

Южные люди сказали, что они собираются выйти из Союза; мы умоляли их остаться, общими воспоминаниями о Революции, кажущейся общей судьбой; любовью к человеку, но они отказались слушать нас — промчались мимо нас и прибегли к арбитражу меча; и теперь я, со своей стороны, говорю: пусть они живут по решению меча.

Теперь я хочу показать, какими подлыми были американские люди в 1861 году. Гнусное и отвратительное рабство настолько развратило нас, что мы не знали добра от зла. Оно прокралось на кафедру, пока проповедь не стала эхом лая ищейки. Оно прокралось на скамью, и судья не мог сказать, принадлежит ли кукуруза человеку, который ее вырастил, или парню, который этого не делал, но он скорее думал, что она принадлежит последнему. Мы потеряли чувство справедливости. Даже люди Индианы зашли так далеко, что согласились выполнять Закон о беглых рабах. Разве это не было низко и презренно? Мы согласились, что если мы найдем женщину на девяносто девять сотых белую, которая, вдохновленная любовью к свободе, убежала от своих хозяев и добралась до одного шага от свободной земли, мы схватим ее и вернем обратно под власть демократа, ищейки и бича. Мы были достаточно подлы, чтобы сделать это. Мы читали, что сотни лет назад куча солдат входила в дом человека, выводила его, привязывала к столбу, вбитому в землю, наваливала вокруг него хворост и позволяла жадному пламени поглотить его, и все потому, что они расходились с ним в вопросах религии. Мы говорили, что это ужасно; у нас кровь стыла в жилах при мысли об этом; однако в то же время многие великолепные пароходы плыли вниз по Миссисипи с женами и мужьями, фрагментами семей, разорванными на части, обреченными на жизнь в труде, вознаграждаемом только ударами бича по обнаженной спине и клеймами на дрожащей плоти, и мы мало думали об этом. Когда мы решили подавить восстание, Демократическая партия внезапно встрепенулась и сказала: «Вы же не собираетесь вмешиваться в рабство, не так ли?» Теперь, примечательно, что всякий раз, когда мы собирались сделать хорошее дело, мы должны были делать вид, что собираемся сделать подлое. Если бы мы сказали в самом начале: «Мы разобьем оковы с четырех миллионов рабов», мы бы никогда не преуспели. Мы должны были подходить к этому постепенно. Демократы учуяли это. У них было чутье острее, чем у ищейки, когда что-то собирались сделать, чтобы повлиять на рабство. «Подавите восстание», — говорили они, — «но не трогайте рабство». Мы сказали: «Мы не будем; мы восстановим Союз, как он был, и Конституцию, как она есть». Мы были добросовестны в этом. У нас тогда не хватило ума понять, что стоит сражаться за то, чтобы сохранить причину ссоры — кость раздора — чтобы иметь войну все время. Каждый удар, который мы наносили за рабство, был ударом против нас. Восстание было просто рабством в маске. Мы никогда никого не побеждали, кроме как один раз, пока мы стояли на этой доктрине; это было при Донельсоне; и победа там была обязана не политике, а великолепному гению следующего президента Соединенных Штатов. Через некоторое время до нас дошло, что рабство было причиной неприятностей, и мы начали медленно приближаться к рабству. Когда мистер Линкольн сказал, что он уничтожит рабство, если это будет абсолютно необходимо для подавления восстания, люди подумали, что это самая радикальная вещь, которая когда-либо была произнесена. Но пришло время, когда стало необходимо освободить рабов и вложить мушкеты в их руки. Демократическая партия противостояла нам изо всех сил, пока не пришел призыв, и им понадобились негры в качестве замены; и я никогда не слышал, чтобы демократ возражал против вооружения негров после этого.

[С этого момента оратор изложил историю республиканской политики реконструкции и вкратце коснулся темы государственного долга. Он бегло прошелся по финансам, в самой резкой манере проанализировал историю и характер Сеймура, воздал должное характеру и государственной деятельности генерала Гранта и завершил свою речь следующими словами:]

Герой Восстания, который совершил при Шайло то, к чему Наполеон стремился при Ватерлоо; который захватил Виксберг в ходе серии непревзойденных побед, выбив краеугольный камень из арки мятежников; который одержал при Миссионерском хребте успех, столь же грандиозный, сколь и неожиданный для страны; который, будучи отозванным от смертного одра восстания на Западе, промаршировал, подобно атлету, от Потомака до Джеймса — величайший марш в мировой истории. Все это было сделано без малейшего хвастовства с его стороны. Никаких разговоров о судьбе, никакой веры в путеводную звезду, а лишь простое замечание, что он будет «сражаться на этой линии», без бахвальства, скромный до застенчивости, но храбрый до дерзости, простой как долг, твердый как война, прямой как истина — этот герой, обладающий таким здравым смыслом, что он является самым незаурядным человеком своего времени, вопреки козням исполнительной власти и интригам кабинета министров, вопреки компетентным лжесвидетелям Демократической партии, станет следующим президентом Соединенных Штатов. Ему доверят правительство, которое спас его гений.

РЕЧЬ В ЦИНЦИННАТИ.*

* Выдвижение Блейна стало страстно драматической сценой того дня. Роберту Г. Ингерсоллу было поручено представить имя Блейна на съезде, и, как показал результат, более эффективного защитника во всей партийной среде выбрать было невозможно. Когда секретарь, зачитывая список, дошел до штата Мэн, произошло необычайное событие. Аплодисменты и возгласы, которые до этого раздавались лишь отдельными всплесками с галерей и трибун, слились в единый громоподобный взрыв, доносившийся из каждого уголка зала. Ингерсолл вышел из неприметного угла и направился к центральной сцене. Пока он шел вперед, громовые возгласы, непрерывные и нарастающие, не утихали. Когда он достиг трибуны, их сила возросла, и в течение десяти минут бушующая ярость оваций, неистовое размахивание веерами, шляпами и платками превратили сцену из места для совещаний в бедлам восторженного безумия. Ингерсолл ждал с невозмутимым спокойствием, пока у него появится возможность быть услышанным. * * * И затем начался призыв — страстный, искусный, блестящий и убедительный. * * * Обладая статной фигурой и лицом, выражающим располагающую, сердечную откровенность, Ингерсолл наполовину покорил аудиторию еще до того, как произнес хоть слово. Каждый, кто его слышал, подтверждает, что столь блестящий мастерский ход никогда прежде не звучал перед политическим съездом. Его эффект был неописуем. Даже самые хладнокровные люди в зале были взбудоражены до предела. Противники Блейна, так же как и его друзья, слушали с непоколебимым, поглощенным вниманием. Кертис сидел как завороженный, широко открыв глаза и рот, его фигура двигалась в такт мощным периодам, которые размеренным, изысканно выверенным потоком срывались с улыбающихся губ уроженца Иллинойса. Несравненный метод и манеру этого человека невозможно представить по печатному отчету. Чтобы осознать колоссальную силу, невыразимую мощь, неудержимый пыл аудитории, нужно увидеть это воочию. Слова едва ли могут воздать должное магической силе этого необыкновенного человека. Он управлял, двигал, побуждал, сдерживал и работал со всей массой перед ним так, словно обладал ключом к самому сокровенному механизму, движущему человеческим сердцем, и когда он закончил, а его прекрасное, открытое лицо было таким же спокойным, как и в начале, переутомленные тысячи людей откинулись назад в изнеможении от невыразимого изумления и восторга. — «Чикаго Таймс», 16 июня 1876 г.

РЕЧЬ ПРИ ВЫДВИЖЕНИИ БЛЕЙНА.

15 июня 1876 г.

МАССАЧУСЕТС может быть удовлетворен лояльностью Бенджамина Г. Бристоу; я тоже; но если какой-либо человек, выдвинутый этим съездом, не сможет победить в штате Массачусетс, я не удовлетворен лояльностью этого штата. Если кандидат от этого съезда не сможет победить в великом старом Содружестве Массачусетс с перевесом в семьдесят пять тысяч голосов, я бы посоветовал им продать Фенейл-холл как штаб-квартиру Демократической партии. Я бы посоветовал им убрать с Банкер-Хилла этот старый памятник славы.

Республиканцы Соединенных Штатов требуют в качестве своего лидера в великой борьбе 1876 года человека умного, человека честного, человека с хорошо известными и одобренными политическими взглядами. Они требуют государственного деятеля; они требуют реформатора как после, так и до выборов. Они требуют политика в самом высоком, широком и лучшем смысле этого слова — человека с превосходным моральным мужеством. Они требуют человека, знакомого с общественными делами, с нуждами народа; знакомого не только с требованиями текущего часа, но и с запросами будущего. Они требуют человека достаточно широких взглядов, чтобы понимать отношения этого правительства с другими народами земли. Они требуют человека, хорошо осведомленного о полномочиях, обязанностях и прерогативах каждого департамента этого правительства. Они требуют человека, который священно будет оберегать финансовую честь Соединенных Штатов; того, кто достаточно умен, чтобы понимать, что государственный долг должен быть выплачен за счет процветания этого народа; того, кто достаточно умен, чтобы понимать, что все финансовые теории в мире не могут выкупить ни единого доллара; того, кто достаточно умен, чтобы понимать, что все деньги должны создаваться не законом, а трудом; того, кто достаточно умен, чтобы понимать, что у народа Соединенных Штатов хватит трудолюбия, чтобы заработать деньги, и чести, чтобы выплатить их так быстро, как только они их заработают.

Республиканцы Соединенных Штатов требуют человека, который знает, что процветание и возобновление платежей, когда они придут, должны прийти вместе; что когда они придут, они придут рука об руку через золотые поля жатвы; рука об руку мимо вращающихся веретен и крутящихся колес; рука об руку мимо открытых дверей печей; рука об руку мимо пылающих кузниц; рука об руку мимо дымоходов, наполненных жадным огнем, приветствуемые и подхваченные бесчисленными сынами труда.

Эти деньги нужно добыть из земли. Их нельзя создать, принимая резолюции на политическом съезде.

Республиканцы Соединенных Штатов хотят человека, который знает, что это правительство должно защищать каждого гражданина, дома и за рубежом; который знает, что любое правительство, которое не защитит своих защитников и не обезопасит своих покровителей, является позором на карте мира. Они требуют человека, который верит в вечное разделение и развод церкви и школы. Они требуют человека, чья политическая репутация чиста, как звезда; но они не требуют, чтобы их кандидат имел сертификат о моральном облике, подписанный конфедеративным конгрессом. Человек, который в полной, с верхом наполненной мере обладает всеми этими великолепными качествами, — это нынешний великий и доблестный лидер Республиканской партии — Джеймс Г. Блейн.

Наша страна, увенчанная огромными и удивительными достижениями своего первого столетия, просит человека, достойного прошлого и пророческого для ее будущего; просит человека, обладающего дерзостью гения; просит человека, который является величайшим сочетанием сердца, совести и разума под ее флагом — такой человек есть Джеймс Г. Блейн.

Для республиканского воинства, ведомого этим бесстрашным человеком, не может быть поражения.

Это великий год — год, наполненный воспоминаниями о Революции; наполненный гордыми и нежными воспоминаниями о прошлом; священными легендами о свободе — год, в который сыны свободы будут пить из источников энтузиазма; год, в который народ призывает человека, сохранившего в Конгрессе то, что наши солдаты завоевали на поле боя; год, в который они призывают человека, вырвавшего из горла измены язык клеветы — человека, сорвавшего маску демократии с отвратительного лица восстания; человека, который, подобно интеллектуальному атлету, стоял на арене дебатов и бросал вызов всем приходящим, и который до сих пор совершенно не знаком с поражением.

Подобно вооруженному воину, подобно рыцарю в плюмаже, Джеймс Г. Блейн прошел по залам американского Конгресса и направил свое сияющее копье прямо и честно в медные лбы клеветников своей страны и очернителей его чести. Для Республиканской партии предать этого доблестного лидера сейчас — это все равно что армии предать своего генерала на поле битвы.

Джеймс Г. Блейн сейчас и уже много лет является знаменосцем священного знамени Республиканской партии. Я называю его священным, потому что ни один человек не может стоять под его складками, не став и не оставаясь свободным.

Господа делегаты съезда, во имя великой Республики, единственной республики, когда-либо существовавшей на этой земле; во имя всех ее защитников и всех ее сторонников; во имя всех ее живых солдат; во имя всех ее солдат, павших на поле битвы, и во имя тех, кто погиб в костлявых объятиях голода в Андерсонвилле и Либби, чьи страдания он так живо помнит, Иллинойс — Иллинойс выдвигает на пост следующего президента этой страны, этого принца парламентариев — этого лидера лидеров — Джеймса Г. Блейна.

СТОЛЕТНЯЯ ОРАЦИЯ.

* Произнесена в столетнюю годовщину Декларации независимости в Пеории, штат Иллинойс, 4 июля 1876 г.

4 июля 1876 г.

ДЕКЛАРАЦИЯ независимости — это самый грандиозный, самый смелый и самый глубокий политический документ, когда-либо подписанный представителями народа. Это воплощение физического и морального мужества и политической мудрости.

Я говорю о физическом мужестве, потому что это была декларация войны против самой могущественной нации на земном шаре в то время; декларация войны со стороны тринадцати слабых, неорганизованных колоний; декларация войны со стороны горстки людей, без военных запасов, без богатства, без силы, против самого могущественного королевства на земле; декларация войны, сделанная тогда, когда британский флот, в те дни владыка всех морей, рыскал вдоль побережья Америки, выискивая беззащитные города и деревни, чтобы грабить и разрушать. Она была сделана, когда тысячи английских солдат находились на нашей земле и когда главные города Америки фактически находились во владении врага. И поэтому я говорю, что, учитывая все обстоятельства, это был самый смелый политический документ, когда-либо подписанный человеком. И если он был физически смелым, то моральное мужество этого документа почти бесконечно превосходит физическое. У них хватило мужества не только на это, но и почти бесконечной мудрости провозгласить, что все люди созданы равными.

Подобные вещи время от времени произносились какими-нибудь политическими энтузиастами в старые времена, но впервые в истории мира представители нации, представители реального, живого, дышащего, надеющегося народа провозгласили, что все люди созданы равными. Одним ударом, одним росчерком пера они сокрушили все жестокие, бессердечные барьеры, которые аристократия, поповщина и королевская власть воздвигли между человеком и человеком. Они сокрушили одним бессмертным ударом тот позорный дух кастовости, который делает бога почти зверем, а зверя — почти богом. Одним словом, одним ударом они стерли и полностью уничтожили все, что было сделано веками войн, веками лицемерия, веками несправедливости.

Сто лет назад наши отцы отстранили богов от политики.

Что еще они сделали? Они затем провозгласили, что каждый человек имеет право на жизнь. И что это значит? Это значит, что он имеет право зарабатывать на жизнь. Это значит, что он имеет право дышать воздухом, обрабатывать землю, что он стоит вровень с любым другим человеческим существом под сияющими звездами; имеет право на продукт своего труда — труда своих рук и своего мозга.

Что еще? Что каждый человек имеет право стремиться к собственному счастью своим собственным путем. Более грандиозных слов, чем эти, человек никогда не произносил.

И что еще сказали эти люди? Они провозгласили доктрину, что правительства были учреждены среди людей с целью сохранения прав народа. Старая идея заключалась в том, что люди существуют исключительно ради блага государства — то есть ради королей и дворян.

Старая идея заключалась в том, что народ был подопечным короля и священника — что их тела принадлежали одному, а души — другому.

И что еще? Что народ является источником политической власти. Это было не только откровением, но и революцией. Это изменило представления людей относительно источника политической власти. Впервые это сделало человеческие существа людьми. Какова была старая идея? Старая идея заключалась в том, что никакая политическая власть не исходит от народа и никоим образом ему не принадлежит. Старая идея заключалась в том, что политическая власть исходит с небес; что она приходит каким-то чудесным образом с небес; что она спускается к королям, королевам и разбойникам. Такова была старая идея. Дворяне жили за счет труда народа; народ не имел никаких прав; дворяне крали то, что имели, и делились с королями, а короли притворялись, что делят украденное с Господом Всемогущим. Источником политической власти, таким образом, было небо. Народ был подотчетен дворянам, дворяне — королю, а народ не имел никаких политических прав, не больше, чем дикие звери в лесу. Короли были подотчетны Богу, а не народу. Короли были подотчетны небесам, а не трудящимся миллионам, которых они грабили и обирали.