«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Теперь, если церковь имеет божественное происхождение и если каждый папа является викарием Иисуса Христа, он должен был быть выбран Иисусом Христом; и когда он был выбран, Христос должен был точно знать, что будет делать его викарий. Можем ли мы поверить, что бесконечно мудрое и доброе Существо выбрало бы аморальных, нечестных, невежественных, злобных, бессердечных, дьявольских и бесчеловечных викариев?

Кардинал признает, что «история христианства — это история церкви, и что история церкви — это история понтификов», и затем он заявляет, что «величайшие государственные деятели и правители, которых когда-либо видел мир, — это папы римские».

Позвольте мне обратить внимание на несколько отрывков из «Истории интеллектуального развития Европы» Дрэпера.

«Константин был одним из викариев Христа. Впоследствии был выбран Стефан IV. Глаза Константина были затем выколоты Стефаном, действующим на месте Христа. Язык епископа Феодора был ампутирован человеком, который был подставлен вместо Бога. Этот епископ был оставлен в темнице, чтобы умереть от жажды. Папа Лев III был схвачен на улице и насильно приведен в церковь, где племянники папы Адриана попытались выколоть ему глаза и отрезать язык. Его преемник, Стефан V, был позорно изгнан из Рима. Его преемник, Пасхалий I, был обвинен в ослеплении и убийстве двух духовных лиц в Латеранском дворце. Иоанн VIII, не в силах сопротивляться магометанам, был вынужден платить им дань».

«В это время епископ Неаполя находился в тайном союзе с магометанами, и они делили с этим католическим епископом добычу, которую собирали с других католиков. Этот епископ был отлучен папой; впоследствии он дал ему отпущение грехов, потому что тот предал главных магометан и убил других. Существовал церковный заговор с целью убийства папы, и некоторые сокровища церкви были захвачены, а ворота Св. Панкратия были открыты фальшивыми ключами, чтобы впустить сарацинов. Формоз, который был замешан в этих сделках, который был отлучен от церкви как заговорщик в убийстве папы Иоанна, был сам избран папой в 891 году. Бонифаций VI был его преемником. Он был лишен сана диакона и священника за свою аморальную и распутную жизнь. Стефан VII был следующим папой, и он приказал достать мертвое тело Формоза из могилы, облачить в папские одежды, посадить в кресло и судить перед Собором. Труп был признан виновным, три пальца были отрезаны, а тело брошено в Тибр. Впоследствии Стефан VII, этот Викарий Христа, был брошен в тюрьму и задушен».

«С 896 по 900 год было посвящено пять пап. Лев V, менее чем через два месяца после того, как стал папой, был брошен в тюрьму Христофором, одним из своих капелланов. Этот Христофор узурпировал его место и вскоре был изгнан из Рима Сергием III, который стал папой в 905 году. Этот папа жил в преступной связи со знаменитой Феодорой, которая вместе со своими дочерьми Марозией и Феодорой, обеими проститутками, осуществляла необычайный контроль над ним. Любовь Феодоры также разделял Иоанн X. Она дала ему архиепископство Равенны и сделала его папой в 915 году. Дочь Феодоры свергла этого папу. Она застала его врасплох в Латеранском дворце. Его брат Петр был убит; папа был брошен в тюрьму, где впоследствии был убит. Впоследствии эта Марозия, дочь Феодоры, сделала своего собственного сына папой, Иоанна XI. Многие утверждали, что папа Сергий был его отцом, но его мать была склонна приписать его своему мужу Альберику, на брате которого Гвидо она впоследствии вышла замуж. Другой ее сын, Альберик, ревнуя к своему брату Иоанну, папе, бросил его и их мать в тюрьму. Сын Альберика был затем избран папой как Иоанн XII».

«Иоанну было девятнадцать лет, когда он стал викарием Христа. Его правление характеризовалось самыми шокирующими аморальностями, так что император Оттон I был вынужден немецким духовенством вмешаться. Он был судим. Оказалось, что Иоанн получал взятки за посвящение епископов; что он рукоположил того, кому было всего десять лет; что он был обвинен в инцесте и в таком количестве прелюбодеяний, что Латеранский дворец стал борделем. Он выколол глаза одному священнослужителю; он искалечил другого — оба умерли вследствие своих травм. Он был склонен к пьянству и азартным играм. В конце концов он был низложен, и Лев VII был избран на его место. Впоследствии он взял верх. Он схватил своих антагонистов; он отрезал руку одному, нос, палец и язык другим. Его жизнь в конечном итоге была прервана местью человека, чью жену он соблазнил».

И все же я признаю, что самые позорные папы, самые бессердечные и дьявольские епископы, монахи и священники были образцами милосердия, благотворительности и справедливости по сравнению с ортодоксальным Богом — с Богом, которому они поклонялись. Эти папы, эти епископы, эти священники могли преследовать только в течение нескольких лет — они могли сжигать только в течение нескольких мгновений — но их Бог угрожал заключать в тюрьму и сжигать вечно; и их Бог настолько хуже, чем они, насколько ад хуже инквизиции.

«Иоанн XIII был задушен в тюрьме. Бонифаций VII заключил Бенедикта VII в тюрьму и уморил его голодом. Иоанн XIV был тайно умерщвлен в темницах замка Св. Ангела. Труп Бонифация был протащен населением по улицам».

Необходимо помнить, что папы были убиты католиками — убиты верующими — что один викарий Христа задушил другого викария Христа, и что эти люди были «величайшими правителями и величайшими государственными деятелями земли».

«Папа Иоанн XVI был схвачен, его глаза выколоты, нос отрезан, язык вырван изо рта, и его отправили по улицам верхом на осле, лицом к хвосту. Бенедикт IX, мальчик менее двенадцати лет от роду, был возведен на апостольский престол. Один из его преемников, Виктор III, заявил, что жизнь Бенедикта была настолько постыдной, настолько грязной, настолько отвратительной, что он содрогался, описывая ее. Он правил как капитан бандитов. Народ, не в силах дольше терпеть его прелюбодеяния, убийства и мерзости, восстал против него, и в отчаянии от невозможности удержать свою позицию он выставил папство на аукцион, и оно было куплено пресвитером по имени Иоанн, который стал Григорием VI в год благодати 1045. Мы вполне можем спросить: были ли это наместники Бога на земле — те, кто поистине достиг той цели, за которой последнее усилие человеческого нечестия не может пройти?»

Достаточно сказать, что нет преступления, которое может совершить человек, которое не было бы совершено викариями Христа. Они причинили все возможные пытки, нарушили все естественные права. Больших монстров человеческий род не производил.

Среди «около двухсот пятидесяти восьми» Викариев Христа, вероятно, были некоторые хорошие люди. Это произошло бы, даже если бы намерение состояло в том, чтобы получить всех плохих людей, по той причине, что человек не достигает совершенства ни в добре, ни в зле; но если они были выбраны самим Христом, если они были выбраны церковью с божественным происхождением и под божественным руководством, то нет способа объяснить выбор плохого. Если один лицемер был должным образом избран папой — один убийца, один душитель, один моритель голодом — это доказывает, что все папы были выбраны людьми, и только людьми, и что притязание на божественное руководство рождено рвением и произнесено без знания.

Но кто были викарии Христа? Сколько их было? Кардинал Мэннинг сам не знает. Он не уверен. Он говорит: «Начиная от Св. Петра до Льва XIII, было около двухсот пятидесяти восьми понтификов, претендующих на признание всем католическим единством как преемники Св. Петра и Викарии Иисуса Христа». Почему он использовал слово «около»? Почему «претендующих»? Разве он не знает наверняка? Возможно ли, что нынешний Викарий Христа не уверен в количестве своих предшественников? Он непогрешим в вере и погрешим в фактах?

Роберт Г. Ингерсолл.

II.

«Если мы живем так покорно, — Чтобы быть так измученными куском алого цвета, — Прощай, благородство».

НИКТО не станет отрицать, что «папа говорит со многими людьми во многих нациях; что он ведет дела с империями и правительствами» и что «ни из Кентербери, ни из Константинополя такой голос не исходит».

Как говорит папа? Что он говорит?

Он говорит против свободы человека — против прогресса человеческого рода. Он говорит, чтобы клеветать на мыслителей и предупреждать верующих против открытий науки. Он говорит ради уничтожения цивилизации.

Кто слушает? Прикладывают ли астрономы, геологи и ученые руку к уху, боясь, что акцент может быть потерян? Слушает ли Франция? Слышит ли Италия? Разве церковь не слабее всего в своем центре? Прислушиваются ли те, кто поднял Италию из мертвых и снова поставил ее в число великих наций? Заботит ли Великобританию этот голос — этот стон, этот вопль — Средневековья? Впечатляют ли слова Льва XIII интеллект Великой Республики? Может ли быть что-то более абсурдное, чем для викария Христа атаковать демонстрацию науки отрывком из Писания или цитатой из одного из «Отцов»?

Сравните пап с королями и королевами Англии. Бесконечная мудрость имела мало отношения к выбору этих монархов, и все же они были намного лучше, чем любое равное число последовательных пап. Это слабая похвала даже для королей и королев, но она показывает, что случай преуспел в получении лучших правителей для Англии, чем «Бесконечная Мудрость» для Римской церкви. Сравните пап с президентами Республики, избранными народом. Если бы Адамс убил Вашингтона, а Джефферсон заключил Адамса в тюрьму, и если бы Мэдисон вырезал язык Джефферсона, а Монро убил Мэдисона, и Джон Куинси Адамс отравил Монро, а генерал Джексон повесил Адамса и его кабинет, мы могли бы сказать, что президенты были такими же добродетельными, как папы. Но если бы это произошло, вердикт мира был бы таков, что люди не способны выбирать своих президентов.

Но этот голос из Рима становится слабее с каждым днем; настолько слабым, что кардинал признает, что викарий Бога и сверхъестественная церковь «мучаются законами Фалька, законами Манчини и законами Криспи». Иными словами, этот представитель Бога, этот заместитель Христа, эта церковь божественного происхождения, этот сверхъестественный институт — пронизанный Святым Духом — «мучаются» тремя политиками. Возможно ли, что эта патриотическая троица могущественнее другой?

Утверждается, что если Католическая церковь «является лишь человеческой системой, построенной интеллектом, волей и энергией людей, противники должны доказать это — что бремя доказательства лежит на них».

Как правило, институты естественны. Если эта церковь сверхъестественна, то это одно исключение. Утверждение остается за теми, кто заявляет, что она имеет божественное происхождение. Насколько нам известно, все правительства и все вероучения — дело рук человека. Никто не верит, что Рим был сверхъестественным продуктом, и все же его начала были такими же малыми, как у Католической церкви. Начав со слабости, Рим рос, сражался и завоевывал, пока не поверили, что небо склонилось над покоренным миром. И все же все было естественно. Для каждого следствия была эффективная причина.

Католик утверждает, что все другие религии были созданы человеком — что брахманизм и буддизм, религия Исиды и Осириса, чудесные мифологии Греции и Рима были делом человеческого разума. Из этих религий католицизм заимствовал. Задолго до рождения католицизма верили, что женщины рожали детей, чьими отцами были боги. Троица была провозглашена в Египте за столетия до рождения Моисея. Целибат проповедовался древними назореями и ессеями, жрецами Египта и Индии, нищенствующими монахами и благочестиво безумными многих стран задолго до того, как жили апостолы. Китайцы говорят нам, что «когда на земле были только один мужчина и одна женщина, женщина отказалась пожертвовать своей девственностью даже для того, чтобы заселить земной шар; и боги, почитая ее чистоту, даровали, что она должна зачать под взглядом глаз своего возлюбленного, и девственная мать стала родителем человечества».

Основатели многих религий настаивали на том, что долг человека — отречься от удовольствий чувств, и миллионы до нашей эры принимали обеты целомудрия, бедности и послушания и с величайшей радостью жили за счет труда других.

Таинства крещения и конфирмации намного старше Римской церкви. Евхаристия языческая. Задолго до того, как папы начали убивать друг друга, язычники ели лепешки — плоть Цереры, и пили вино — кровь Вакха. Святая вода текла в Ганге и Ниле, священники заступались за людей и помазывали умирающих.

Нельзя сказать, что каждая успешная религия, которая учила неестественным доктринам, неестественным практикам, должна обязательно иметь божественное происхождение. В большинстве религий было странное смешение хорошего и плохого, милосердного и жестокого, любящего и злобного. Буддизм учил всеобщему братству людей, настаивал на развитии ума, и эта религия распространялась не мечом, а проповедью, убеждением и добротой — однако во многих вещах она была противна человеческой воле, противна человеческим страстям и противна здравому смыслу. Буддизм преуспел. Можем ли мы по этой причине сказать, что это сверхъестественная религия? Является ли неестественное сверхъестественным?

Настаивают на том, что, в то время как другие церкви изменились, одна только Католическая церковь осталась прежней, и что этот факт доказывает ее божественное происхождение.

Изменилось ли вероучение буддизма за три тысячи лет? Является ли интеллектуальный застой доказательством божественного происхождения? Когда что-то отказывается расти, уверены ли мы, что семя было посажено Богом? Если Католическая церковь сегодня такая же, какой была на протяжении многих веков, это доказывает, что не было никакого интеллектуального развития. Если люди не расходятся во мнениях по религиозным вопросам, это потому, что они не думают.

Дифференциация — это закон роста, прогресса. Каждая церковь должна приобретать или терять: она не может оставаться прежней; она должна приходить в упадок или расти. Тот факт, что Католическая церковь не выросла — что она была окаменелой с самого начала — не устанавливает божественного происхождения; он просто устанавливает тот факт, что она задерживает прогресс человека. Все в природе меняется — каждый атом находится в движении — каждая звезда движется. Нации, институты и индивидуумы имеют юность, зрелость, старость, смерть. Это есть и будет верно для Католической церкви. Она была когда-то слабой — она стала сильнее — она достигла своего апогея власти — она начала приходить в упадок — она никогда не сможет подняться снова. Она сталкивается с рассветом Науки. В присутствии девятнадцатого века она съеживается.

Неверно, что «Все естественные причины ведут к дезинтеграции».

Естественные причины ведут к интеграции так же, как и к дезинтеграции. Весь рост — это интеграция, и весь рост естественен. Весь распад — это дезинтеграция, и весь распад естественен. Природа строит, и природа разрушает. Когда растет желудь — когда на него падают солнечный свет и дождь и поднимается дуб — что касается дуба, «все естественные причины» не «ведут к дезинтеграции». Но наступает время, когда дуб достиг своего предела, и тогда силы природы устремляются к дезинтеграции, и, наконец, старый дуб падает. Но если кардинал прав — если «все естественные причины ведут к дезинтеграции», тогда каждый успех должен был иметь божественное происхождение, и ничто не является естественным, кроме разрушения. Это католическая наука: «Все естественные причины ведут к дезинтеграции». Что эти причины находят для дезинтеграции? Ничего, что является естественным. Тот факт, что вещь не дезинтегрирована, показывает, что она была и есть сверхъестественного происхождения. Согласно кардиналу, единственная задача природы — дезинтегрировать сверхъестественное. Чтобы предотвратить это, сверхъестественное нуждается в защите Бесконечного. Согласно этой доктрине, если что-то живет и растет, оно делает это вопреки природе. Рост, следовательно, не в соответствии с природой, а в оппозиции к ней. Каждое растение сверхъестественно — оно побеждает дезинтегрирующие влияния дождя и света. Обобщение кардинала — это половина правды. Было бы одинаково верно сказать: Все естественные причины ведут к интеграции. Но вся правда в том, что рост и распад равны.

Кардинал утверждает, что «христианский мир был создан всемирной церковью, какой мы видим ее перед нашими глазами в этот день».

Философы и государственные деятели считают, что это дело их собственных рук; они не создавали его, но они в течение трехсот лет разрушали его реформациями и революциями.

Смысл этого в том, что христианский мир был намного лучше триста лет назад, чем сейчас; что в течение этих трех столетий христианский мир двигался к варварству. Это означает, что сверхъестественная церковь Бога была неудачей в течение трехсот лет; что она была неспособна противостоять атакам философов и государственных деятелей, и что она была беспомощна посреди «реформаций и революций».

Каково было состояние мира триста лет назад, в период, согласно кардиналу, когда церковь достигла пика своего влияния, и с тех пор она была неспособна противостоять растущему приливу реформации и вихрю революции?

В то благословенное время Филипп II был королем Испании — он с суженной головой и чудовищной челюстью. Еретиков преследовали как диких и ядовитых зверей; инквизиция была прочно установлена, и священники были заняты дыбой и огнем. С рвением, рожденным ненавистью к человеку и любовью к Богу, церковь, со всеми орудиями пыток, касалась каждого нерва в человеческом теле.

В те счастливые дни герцог Альба опустошал дома Голландии; еретиков хоронили заживо — их языки вырывали изо рта, их веки — из глаз; Армада была в море для уничтожения еретиков Англии, и мориски — полтора миллиона трудолюбивых людей — изгонялись мечом и пламенем из своих домов. Евреи были изгнаны из Испании. Эта католическая страна преуспела в изгнании интеллекта и промышленности со своей территории; и это было сделано с жестокостью, с яростью, не имеющей равных в анналах преступлений.

Ничего не осталось, кроме невежества, фанатизма, нетерпимости, доверчивости, инквизиции, семи таинств и семи смертных грехов. И все же кардинал девятнадцатого века, живущий в стране Шекспира, сожалеет об изменениях, которые были вызваны интеллектуальными усилиями, открытиями, изобретениями и героизмом трехсот лет.

Триста лет назад Карл IX во Франции, сын Екатерины Медичи, в год благодати 1572 — после почти шестнадцати столетий католического христианства — после того, как сотни викариев Христа сидели на кафедре Св. Петра — после того, как естественные страсти человека были «смягчены» вероучением Рима — произошла Варфоломеевская ночь, результат заговора между Викарием Христа, Филиппом II, Карлом IX и его дьявольской матерью. Пусть кардинал прочитает отчет об этой резне еще раз, и, прочитав его, представит, что он видит изрезанные и изуродованные тела тысяч мужчин и женщин, и тогда пусть он скажет, что он сожалеет о революциях и реформациях трехсот лет.

Около трехсот лет назад Климент VIII, Викарий Христа, действующий на месте Бога, заместитель Бесконечного, преследовал Джордано Бруно вплоть до смерти. Этот великий, этот возвышенный человек был судим за ересь. Он осмелился утверждать вращательное движение земли; он рискнул предположить, что в полях бесконечного пространства существуют миры, более крупные и более славные, чем наши. За эти низкие и пресмыкающиеся мысли, за это противоречие слову и викарию Бога, этот человек был заключен в тюрьму на многие годы. Но его благородный дух не был сломлен, и наконец, в 1600 году, по приказу позорного викария, он был прикован к столбу. Священники, верующие в доктрину всеобщего прощения — священники, которые, получив удар по одной щеке, подставляли другую — несли с каким-то свирепым восторгом хворост к ногам этого несравненного человека. Эти ученики «Нашего Господа» радовались, когда пламя, подобно змеям, обвивало тело Бруно. Через несколько мгновений храбрый мыслитель был мертв, и священники, которые сожгли его, пали на колени и просили бесконечного Бога продолжать благословенную работу вечно в аду.

Есть две вещи, которые не могут существовать в одной вселенной — бесконечный Бог и мученик.

Сожалеет ли кардинал о том, что короли и императоры в наши дни не заняты истреблением протестантов? Сожалеет ли он о том, что темницы инквизиции больше не переполнены лучшими и храбрейшими? Жаждет ли он костров аутодафе?

Приходя к выводу о происхождении католической церкви — определяя истинность притязаний на непогрешимость, — мы не ограничены лишь физическими достижениями этой церкви, историей ее распространения или быстротой ее роста.

У этой церкви есть символ веры; и если эта церковь божественного происхождения — если ее глава является наместником Христа и, как таковой, непогрешим в вопросах веры и морали, то этот символ веры должен быть истинным. Давайте начнем с предположения, что Бог существует и что он бесконечно мудр, могуществен и благ — а это лишь предположение. Теперь, если символ веры глуп, абсурден и жесток, он не может быть божественного происхождения. Мы находим в этом символе веры следующее:

«Всякий, кто хочет спастись, прежде всего должен содержать католическую веру».

Не требуется прежде всего, чтобы он был добрым, честным, милосердным, благотворительным и справедливым. Вероучение важнее поведения. Самое важное из всего — это чтобы он содержал католическую веру. Были тысячи лет, в течение которых не было необходимости содержать эту веру, потому что этой веры не существовало; и все же в то время добродетели были так же важны, как и сейчас, так же важны, как они могут быть всегда.

Миллионы благороднейших представителей человеческого рода никогда не слышали об этом символе веры. Миллионы храбрейших и лучших слышали о нем, изучили и отвергли его. Миллионы самых гнусных верили в него и из-за своей веры, или вопреки своей вере, убили миллионы своих ближних. Мы знаем, что люди могут быть, были и остаются такими же порочными с ним, как и без него. Мы знаем, что не обязательно верить в него, чтобы быть добрым, любящим, нежным, благородным и самоотверженным. Мы признаем, что миллионы тех, кто верил в него, также были самоотверженными и героическими, и что миллионы, благодаря такой вере, не были удержаны от пыток и уничтожения беззащитных.

Теперь, если бы все, кто верил в него, были добрыми, а все, кто отвергал его, — плохими, тогда было бы некоторое основание говорить, что «всякий, кто хочет спастись, прежде всего должен содержать католическую веру». Но поскольку опыт человечества говорит об обратном, это утверждение становится абсурдным, невежественным и жестоким.

Существует еще один пункт:

«Каковую веру, если каждый не сохранит в целости и неприкосновенности, без сомнения, он погибнет навеки».

Теперь у нас есть обе стороны этой удивительной истины: верующий будет спасен, неверующий погибнет. Мы знаем, что вера не является порождением или слугой воли. Мы знаем, что убеждение — это вывод, основанный на том, что разум считает истинным. Мы знаем, что это не акт воли. Ничто не может быть более абсурдным, чем спасти человека только потому, что он недостаточно умен, чтобы принять истину, и ничто не может быть более гнусным, чем проклясть человека за то, что он достаточно умен, чтобы отвергнуть ложь. Все сводится к вопросу интеллекта. Если символ веры истинен, то человек отвергает его, потому что ему не хватает интеллекта. Является ли это преступлением, за которое человек должен погибнуть навеки? Если символ веры ложен, то человек принимает его, потому что ему не хватает интеллекта. В обоих случаях преступление совершенно одинаково.

Если человек должен быть проклят за отвержение истины, то, безусловно, он не должен быть спасен за принятие лжи. Один этот пункт доказывает, что существо бесконечной мудрости и благости не писало его. Он также доказывает, что это было делом рук людей, у которых не было ни мудрости, ни чувства справедливости.

Что же это за католическая вера, которую необходимо содержать? Она такова:

«Чтобы мы поклонялись единому Богу в Троице и Троице в Единстве, не смешивая лиц и не разделяя сущности». Почему Бесконечное Существо должно требовать поклонения? Почему один Бог должен желать, чтобы ему поклонялись как трем? Почему три Бога должны желать, чтобы им поклонялись как одному? Почему мы должны молиться одному Богу, а думать о трех, или молиться трем Богам, а думать об одном? Может ли это увеличить счастье одного или трех? Возможно ли думать об одном как о трех, или о трех как об одном? Если вы думаете о трех как об одном, можете ли вы думать об одном как о ни о чем, или о ни о чем как об одном? Когда вы думаете о трех как об одном, что вы делаете с остальными двумя? Вы не должны «смешивать лица» — они должны оставаться отдельными. Когда вы думаете об одном как о трех, как вы получаете остальных двух? Вы не должны «разделять сущность». Возможно ли написать большие противоречия, чем эти?

Этот символ веры доказывает человеческое происхождение католической церкви. Ничто не может быть более несправедливым, чем наказывать человека за неверие — за выражение честной мысли — за то, что он руководствовался своим разумом — за то, что он действовал в соответствии со своим лучшим суждением.

Выдвигается еще одно утверждение, гласящее, «что католическая церковь наполнила мир истинным знанием об одном истинном Боге и что она уничтожила всех идолов светом, а не огнем».

Католическая церковь описывала истинного Бога как существо, которое будет причинять вечную боль своим слабым и заблуждающимся детям; описывала его как капризное, вспыльчивое, неразумное божество, которое приходит в ярость от честности и которым управляет лесть; того, кто любит видеть страх на коленях, невежество с закрытыми глазами и открытым ртом; того, кто находил удовольствие в бесполезном самоотречении, кто любил слышать вздохи и рыдания страдающих монахинь, когда они лежали ниц на полу темниц; того, кто был доволен, когда муж бросал свою семью и жил в одиночестве в какой-нибудь пещере в далекой пустыне, терзаемый снами и доведенный до безумия молитвой и покаянием, постом и верой.

Согласно католической церкви, истинный Бог наслаждался агонией еретиков. Он любил запах их горящей плоти; он аплодировал широко раскрытыми ладонями, когда философов сдирали кожу живьем, и для него аутодафе было божественной комедией. Визги жен, крики младенцев, когда сжигали отцов, создавали контраст, усиливали эффект и наполняли его чашу радостью. Этот истинный Бог не знал формы земли, которую он создал, и забыл орбиты звезд. «Поток света, нисшедший от начала», распространялся от хвороста к хворосту, пока христианский мир не наполнился пожирающими огнями веры.

Можно также сказать, что католическая церковь наполнила мир истинным знанием об одном истинном Дьяволе. Она наполнила воздух злобными призраками, переполнила невинный сон ухмыляющимися демонами и отдала мир во власть ведьм и колдунов, духов и привидений, гоблинов и призраков, и зарезала и сожгла тысячи за совершение невозможных преступлений.

Утверждается, что: «В этом истинном знании о Божественной Природе человеку было открыто его собственное отношение к Творцу, как сыновей к Отцу».

Это нежное отношение было открыто католиками язычникам, арианам, катарам, вальденсам, альбигойцам, еретикам, евреям, морискам, протестантам — туземцам Вест-Индии, Мексики, Перу — философам, патриотам и мыслителям. Всех этих жертв учили считать истинного Бога любящим отцом, и этот урок преподавали с помощью каждого орудия пыток — клеймением и сожжением, сдиранием кожи и пламенем. Мир был наполнен жестокостью и доверчивостью, невежеством и нетерпимостью, и почвой, на которой росли все эти ужасы, было истинное знание об одном истинном Боге и истинное знание об одном истинном Дьяволе. И все же мы вынуждены сказать, что один истинный Дьявол, описанный католической церковью, был не так злобен, как один истинный Бог.

Правда ли, что католическая церковь свергла идолопоклонство? Что такое идолопоклонство? Что нам сказать о поклонении папам — о доктрине Реального Присутствия, о божественных почестях, воздаваемых святым, о священных облачениях, о святой воде, о освященных чашах и блюдах, об изображениях и реликвиях, об амулетах и талисманах?

Католическая церковь наполнила мир духом идолопоклонства. Она отказалась от идеи непрерывности в природе, она отрицала целостность причины и следствия. Управление миром было совокупным результатом каприза Бога, злобы Сатаны, молитв верующих — смягченным, возможно, милосердием Случая. Тем не менее кардинал утверждает, не улыбнувшись, что «демонология была свергнута церковью с помощью сил, которые были выше природы»; и в то же время произносит это просвещенное утверждение: «Вельзевул не разделился сам в себе». Является ли вера в Вельзевула верой в демонологию? Забыл ли кардинал Никейский собор, состоявшийся в 787 году от рождества Христова, который объявил поклонение изображениям законным? Уничтожил ли этот непогрешимый собор под руководством Святого Духа идолопоклонство?

Кардинал придерживается мнения, что брак — это таинство, а следовательно, нерасторжим, и он также настаивает на том, что безбрачие гораздо лучше брака — святее таинства, — что брак — это не высшее состояние, а что «состояние девственности до самой смерти является высшим состоянием мужчины и женщины».

Высший идеал семьи — это когда все равны, когда любовь заменила авторитет, когда каждый ищет блага для всех и когда никто не подчиняется, когда никакая религия не может разорвать сердца и в дела которой не может вмешаться никакая церковь.

Настоящий брак основан на взаимной привязанности — церемония — лишь внешнее свидетельство внутреннего пламени. В этом договоре есть только две стороны. Церковь — наглый нарушитель. Брак делается публичным для того, чтобы настоящий договор был известен, чтобы мир мог видеть, что стороны руководствовались самыми высокими и святыми мотивами, которые находят выражение в поступках людей. Мужчина и женщина не соединяются Богом, церковью или государством. Церковь и государство могут предписывать определенные церемонии, определенные формальности, но все это лишь доказательство существования священного факта в сердцах супругов. Нерасторжимость брака — это догма, которая наполнила жизни миллионов агонией и слезами. Она дала постоянное оправдание пороку и безнравственности. Страх породил детей, зачатых жестокостью. Бесчисленные женщины терпели оскорбления, унижения и жестокости дьявольских мужей, потому что думали, что это воля Божья. Договор о браке — самый важный из всех, что могут заключить люди; но никакой договор не может быть настолько важным, чтобы освободить одну из сторон от обязательства исполнения; и никакой договор, заключенный между мужчиной и женщиной или между ними и Богом, после невыполнения условий, вызванного умышленным действием мужчины или женщины, не может удерживать и связывать невинного и честного.

Относятся ли верующие в нерасторжимый брак к своим женам лучше, чем другие? Некоторое время назад женщина сказала мужчине, который поднял руку, чтобы ударить ее: «Не трогай меня; у тебя нет права бить меня; я не твоя жена».

Около года назад муж, которого Бог в своей бесконечной мудрости соединил с любящей и терпеливой женщиной в нерасторжимом таинстве брака, придя в ярость, схватил беззащитную жену и вырвал ей один глаз. Она простила его. Несколько недель назад он намеренно повторил это ужасное преступление, оставив свою жертву полностью слепой. Не было бы лучше, если бы человек, прежде чем бедная женщина ослепла, разделил то, что соединил Бог? Тысячи мужей, которые настаивают на том, что брак нерасторжим, являются избивателями жен.

Закон церкви не создал ни чистоты, ни мира в семейной жизни. За всеми церквями стоит человеческая привязанность. За всеми теологиями стоит любовь человеческого сердца. За всеми вашими священниками и символами веры стоит обожание одной женщины одним мужчиной и одного мужчины одной женщиной. За вашей верой стоит домашний очаг; за вашим безумием стоит семья; и за всеми вашими святыми ошибками и священными абсурдами стоит любовь мужа и жены, родителя и ребенка.

Неправда, что ни греческий, ни римский мир не имели истинного представления о доме. Великолепная история Одиссея и Пенелопы, прощание Гектора и Андромахи доказывают, что истинное представление о доме существовало среди греков. До установления христианства римская матрона вызывала восхищение тогдашнего известного мира. Она была свободной и благородной. Церковь унизила женщину — сделала ее собственностью мужа и растоптала ее своими жестокими ногами. «Отцы» осуждали женщину как постоянное искушение, как причину всего зла. Церковь поклонялась Богу, который поддерживал многоженство, произнес свое проклятие на женщину и объявил, что она должна быть крепостной мужа. Эта церковь следовала учениям св. Павла. Она учила нечистоте брака и настаивала на том, что все дети зачаты в грехе. Эта церковь притворялась основанной тем, кто предлагал награду в этом мире и вечную радость в следующем мужьям, которые оставят своих жен и детей и последуют за ним. Способствовало ли это возвышению женщины? Создала ли эта отвратительная доктрина «чистоту и мир семейной жизни»? Правда ли, что монах чище, чем добрый и благородный отец? — что монахиня святее, чем любящая мать?

Есть ли что-нибудь глубже и сильнее материнской любви? Есть ли что-нибудь чище, святее, чем мать, прижимающая своего ямочного младенца к своей груди?

Добрый человек полезен, лучший человек — самый полезный. Те, кто наполняет ночи бесплодными молитвами и святым голодом, мучают себя ради собственного блага, а не ради блага других. Они зарабатывают вечную славу для себя — они не постятся ради своих ближних — их эгоизм сравним только с их глупостью. Сравните монаха в его эгоистичной келье, перебирающего четки и возносящего молитвы с целью спасения своей бесплодной души, с мужем и отцом, сидящим у своего очага с женой и детьми. Сравните монахиню с матерью и ее младенцем.

Безбрачие — это сущность вульгарности. Оно пытается наложить пятно на материнство, на брак, на любовь — то есть на все, что есть самого святого в человеческом сердце. Заберите любовь из мира, и не останется ничего, ради чего стоит жить. Церковь относилась к этой великой, этой возвышенной, этой невыразимо святой страсти так, как будто она оскверняет сердце. Они поставили любовь к Богу выше любви к женщине, выше любви к мужчине. Человеческая любовь щедра и благородна. Любовь к Богу эгоистична, потому что человек любит Бога не ради Бога, а ради самого себя.

Тем не менее кардинал утверждает, «что изменение, произведенное христианством в социальных, политических и международных отношениях мира» — «что корень этого этического изменения, частного и общественного, — это христианский дом». Через мгновение этот прелат настаивает на том, что безбрачие гораздо лучше брака. Если бы мир можно было убедить жить в соответствии с «высшим состоянием», это поколение было бы последним. Зачем были созданы мужчины и женщины? Почему католический Бог не начал с безгрешных и бесполых? Кардинал должен был бы придерживаться мнения, что хорошо говорить — это хорошо, но быть немым — это высшее состояние; что слух — это удовольствие, но глухота — это экстаз; и что думать, рассуждать — это очень хорошо, но быть католиком — гораздо лучше.

Почему мы должны желать уничтожения человеческих страстей? Заберите страсти у людей, и что останется? Великая цель должна состоять не в том, чтобы уничтожить страсти, а в том, чтобы сделать их послушными интеллекту. Потакать страсти до крайности — это одна форма невоздержанности, уничтожить страсть — другая. Разумное удовлетворение страсти под господством интеллекта — это истинная мудрость и совершенная добродетель.

Доброта, сочувствие, самоотречение монахини, монаха — все это происходит от материнского инстинкта, отцовского инстинкта — все это было порождено человеческой привязанностью, любовью мужчины к женщине, женщины к мужчине. Любовь — это преображение. Она облагораживает, очищает и прославляет. В истинном браке два сердца расцветают. Две жизни соединяются. Они сливаются в музыке. Каждый момент — это мелодия. Любовь — это откровение, творение. От любви мир заимствует свою красоту, а небеса — свою славу. Справедливость, самоотречение, милосердие и жалость — дети любви. Возлюбленный, жена, мать, муж, отец, ребенок, дом — эти слова излучают свет, они — драгоценности человеческой речи. Без любви вся слава увядает, благородство уходит из жизни, искусство умирает, музыка теряет смысл и становится лишь движением воздуха, а добродетель перестает существовать.

Утверждается, что эта жизнь в безбрачии выше и противна склонностям человеческой природы; и затем кардинал спрашивает: «Кто припишет это естественным причинам, и если так, почему это не проявилось в первые четыре тысячи лет?»

Если в системе религии есть доктрина, догма или практика, идущая против склонностей человеческой природы, — если эта религия преуспевает, то кардинал утверждает, что такая религия должна быть божественного происхождения. Является ли «противным склонностям человеческой природы» то, что мать бросает своего ребенка в Ганг, чтобы угодить предполагаемому Богу? И все же религия, которая настаивала на этой жертве, преуспела и сегодня имеет больше верующих, чем может похвастаться католическая церковь.

Религии, как и нации и индивидуумы, всегда шли по пути наименьшего сопротивления. Ничто не «восходило вверх по потоку человеческой распущенности силой, более могущественной, чем природа». Такой силы не существует. Никогда не было и никогда не может быть чуда. Мы знаем, что человек — существо обусловленное. Мы знаем, что на него влияет изменение условий. Если он невежественен, он суеверен; это естественно. Если его мозг развит — если он ясно воспринимает, что все вещи производятся естественным путем, он перестает быть суеверным и становится научным. Он не святой, а ученый — не священник, а философ. Он не поклоняется, он работает; он исследует; он думает; он использует, благодаря интеллекту, силы природы. Он больше не жертва видимости, дурак своего собственного невежества и гонитель своих ближних.

Тогда он знает, что гораздо лучше любить свою жену и детей, чем любить Бога. Тогда он знает, что любовь мужчины к женщине, женщины к мужчине, родителя к ребенку, ребенка к родителю гораздо лучше, гораздо святее, чем любовь человека к любому призраку, рожденному невежеством и страхом.

Нелогично придерживаться мнения, что мир был жестоким, невежественным и идолопоклонническим, когда была основана католическая церковь, и что, поскольку мир сейчас лучше, чем тогда, церковь имеет божественное происхождение.

Чем был мир, когда пришла наука? Чем он был во времена Галилея, Коперника и Кеплера? Чем он был, когда было изобретено книгопечатание? Чем он был, когда был найден Западный мир? Не было бы гораздо легче доказать, что наука имеет божественное происхождение?

Наука не преследует. Она не проливает кровь — она наполняет мир светом. Ей нет дела до ереси; она развивает разум и позволяет человеку отвечать на свои собственные молитвы.

Кардинал Мэннинг придерживается мнения, что Иегова практически оставил детей человеческих на четыре тысячи лет и предал их всякой мерзости. Он утверждает, что христианство пришло «в полноте времен», и затем признается, что «что может означать полнота времен — это одна из тайн времен и сроков, которую нам не дано знать». Объявив, что это тайна, которую мы не должны знать, кардинал объясняет ее: «Один мотив для долгой задержки в четыре тысячи лет нетрудно найти — это дало время, полное и достаточное, для максимального развития и консолидации всей лжи и зла, на которые способны интеллект и воля человека».

Возможно ли представить, почему бесконечно доброе и мудрое существо «дало время, полное и достаточное для максимального развития и консолидации лжи и зла»? Почему бесконечно мудрый Бог должен желать этого развития и консолидации? Что подумали бы об отце, который отказался бы учить своего сына и намеренно позволил бы ему пуститься во все тяжкие, чтобы тот мог «развить всю ложь и зло, на которые были способны его интеллект и воля»? Если сверхъестественная религия — необходимость, и если без нее все люди просто развивают и консолидируют ложь и зло, почему сверхъестественная религия не была дана первому человеку? Католическая церковь, если это правда, должна была быть основана в Эдемском саду.

Разве не было жестоко утопить мир только из-за отсутствия сверхъестественной религии — религии, которую человек никак не мог предоставить? Было ли «хозяйство на небесах»?

Но кардинал противоречит сам себе, не только допуская, но и заявляя, что мир никогда не видел законодательства столь справедливого, столь равноправного, как законодательство Рима.

Возможно ли, что нация, в которой ложь и зло достигли своего наивысшего развития, была, в конце концов, столь мудрой, столь справедливой и столь равноправной?

Разве гражданское право не было гораздо лучше Моисеева — более философским, более близким к справедливости?

Гражданское право было создано без помощи Бога.

Согласно кардиналу, оно было создано людьми, в которых вся ложь и зло, на которые они были способны, были развиты и консолидированы, в то время как жестокий и невежественный Моисеев кодекс исходил из уст бесконечной мудрости и сострадания.

Заявлено, что история Рима показывает, что человек может сделать без Бога, и я утверждаю, что история инквизиции показывает, что человек может сделать, когда ему помогает церковь божественного происхождения, возглавляемая непогрешимыми наместниками Бога.

Тот факт, что ранние христиане не только верили в невероятные вещи, но и убеждали других в их истинности, рассматривается кардиналом как чудо. Это лишь еще одна фаза старого аргумента о том, что успех — это проверка божественного происхождения. Все сверхъестественные религии были основаны точно таким же образом. Доверчивость тысяча восемьсот лет назад верила во все, кроме истины.

Религия — это рост, и она по необходимости в некоторой степени приспособлена к людям, среди которых она растет. Она формируется и лепится общим невежеством, суеверием и доверчивостью эпохи, в которой она живет. Ключ создается замком.

Каждая религия, которая преуспела, каким-то образом удовлетворяла потребности своих приверженцев и в определенной степени гармонировала с их надеждами, страхами, пороками и добродетелями.

Если, как говорит кардинал, религия Христа находится в абсолютной гармонии с природой, как она может быть сверхъестественной? Кардинал также заявляет, что «религия Христа находится в гармонии с разумом и моральной природой всех наций и всех веков по сей день».

Что становится с аргументом о том, что католицизм должен быть божественного происхождения, потому что «он восходил вверх по потоку человеческой распущенности, contra ictum fluminis, силой, более могущественной, чем природа»?

Если «она находится в гармонии с разумом и моральной природой всех наций и всех веков по сей день», то она шла вместе с потоком, а не против него. Если «религия Христа находится в гармонии с разумом и моральной природой всех наций», то люди, которые отвергли ее, неестественны, и эти люди шли против потока. Как тогда можно сказать, что христианство находилось в неизменной оппозиции к природе, как ее испортил человек? В какой степени человек испортил ее?

Несмотря на порчу человеком, нам говорят, что разум и моральная природа всех наций во все века по сей день находятся в гармонии с религией Иисуса Христа.

Оправданы ли мы, говоря, что католическая церковь имеет божественное происхождение, потому что язычники не смогли уничтожить ее преследованиями?

Мы облечем утверждение кардинала в форму:

Язычество не смогло уничтожить католицизм преследованиями, следовательно, католицизм имеет божественное происхождение.

Давайте применим эту логику:

Язычество не смогло уничтожить католицизм преследованиями; следовательно, католицизм имеет божественное происхождение.

Католицизм не смог уничтожить протестантизм преследованиями; следовательно, протестантизм имеет божественное происхождение.

Католицизм и протестантизм вместе не смогли уничтожить неверие; следовательно, неверие имеет божественное происхождение.

Давайте сделаем еще одно применение:

Язычеству не удалось уничтожить католицизм; следовательно, язычество было ложной религией.

Католицизму не удалось уничтожить протестантизм; следовательно, католицизм — ложная религия.

Католицизму и протестантизму вместе не удалось уничтожить неверие; следовательно, и католицизм, и протестантизм — ложные религии.

У кардинала есть еще одна причина верить в божественное происхождение католической церкви. Он заявляет, что «Каноническое право — это творение мудрости и справедливости, с которым не могут сравниться никакие статуты или имперские пандекты»; «что всемирное и светское законодательство церкви было более высокого характера, и что, поскольку вода не может подняться выше своего источника, церковь не могла, простой человеческой мудростью, исправить и усовершенствовать имперское право, и поэтому его источник должен был быть выше источников мира».

Когда Европа была наиболее невежественной, Каноническое право было верховным.

На самом деле, хорошее в Каноническом праве было заимствовано — плохое было, по большей части, оригинальным. На мой взгляд, законодательство Соединенных Штатов во многих отношениях превосходит римское, и все же мы в большом долгу перед Гражданским правом. Наше законодательство во многих деталях превосходит английское, и все же мы в большом долгу перед Общим правом; но мне никогда не приходило в голову, что наши статуты божественно вдохновлены.

Если Каноническое право, по сути, является законодательством бесконечной мудрости, то оно должно быть совершенным кодексом. Тем не менее, Каноническое право сделало преступлением, следующим за грабежом и кражей, взимание процентов за деньги. Без права взимать проценты бизнес всего мира в значительной степени прекратился бы, и процветание человечества закончилось бы. В Соединенных Штатах достаточно железных дорог, чтобы проложить шесть путей вокруг земного шара, и каждая миля была построена на заемные деньги, по которым выплачивались или были обещаны проценты. Никаким другим способом сбережения многих тысяч не могли быть собраны и сформирован капитал, достаточно большой для строительства работ такой огромной и континентальной важности.

В этом же замечательном Каноническом праве было предусмотрено, что еретик не может быть свидетелем против католика. Католик был волен грабить и обижать своего ближнего, при условии, что ближний не был католиком, и в суде, учрежденном наместником Христа, ограбленному человеку не позволялось открыть рот. Католик мог войти в дом неверующего, еврея, еретика, мавра и на глазах у мужа и отца убить его жену и детей, и отец не мог произнести в присутствии судьи имя убийцы.

Мир стал мудрее сейчас, и Каноническое право, данное нам бесконечной мудростью, было отменено здравым смыслом человека.

В этом божественном кодексе было предусмотрено, что для осуждения кардинала-епископа требовалось семьдесят два свидетеля; кардинала-пресвитера — сорок четыре; кардинала-диакона — двадцать четыре; иподиакона, аколита, экзорциста, чтеца, остиария — семь; а при очищении епископа неизменно требовалось двенадцать свидетелей; пресвитера — семь; диакона — три. Эти законы, на мой взгляд, были созданы не Богом, а духовенством.

Так же в этом жестоком кодексе было предусмотрено, что те, кто оказывал помощь, поддержку или совет отлученным лицам, должны быть анафематствованы, и что те, кто разговаривал, советовался, сидел за одним столом или давал что-либо в качестве милостыни отлученным, должны быть анафематствованы.

Возможно ли, что существо бесконечной мудрости сделало гостеприимство преступлением? Сказал ли он: «Кто даст чашу холодной воды отлученному, будет вечно носить одежду из огня»? Разве законы римлян не были намного лучше? Кроме всего этого, по Каноническому праву мертвых можно было судить за ересь, а их имущество конфисковать — то есть их вдов и сирот грабить.

Самая жестокая часть общего права Англии — это та, что касается прав женщин, — все это было взято из Corpus Juris Canonici, «закона, который пришел из более высокого источника, чем человек».

Единственной причиной абсолютного развода, как установлено благочестивыми канонистами, была propter infidelitatem, когда одна из сторон становилась католиком и не хотела жить с другой, которая продолжала оставаться неверующей. По этому божественному статуту язычнику, желающему избавиться от своей жены, нужно было только присоединиться к католической церкви, при условии, что она оставалась верной религии своих отцов. По этому божественному закону мужчина, женившийся на вдове, объявлялся двоеженцем.

Потребовались бы тома, чтобы указать на жестокости, абсурдности и противоречия Канонического права. Оно было отброшено миром. Каждая цивилизованная нация имеет свой собственный кодекс, и Каноническое право представляет интерес только для историка, антиквара и врага теологического управления.

По Каноническому праву людей осуждали за то, что они были ведьмами и колдунами, за связь с дьяволами. Тысячи погибли на костре, будучи осужденными за эти невозможные преступления. По Каноническому праву существовало такое преступление, как подозрение в ереси. Мужчину или женщину могли арестовать, обвинить в подозрении, и по этому Каноническому праву, вытекающему из интеллекта бесконечной мудрости, презумпция была в пользу вины. Подозреваемые должны были доказать свою невиновность. Во всех цивилизованных судах презумпция невиновности — это щит обвиняемого, но Каноническое право отняло этот щит и вложило в руку священника меч презумпции вины.

Если настоящий папа — наместник Христа, истинный пастырь овец, этот факт должен быть известен не только наместнику, но и овцам. Божественно основанная и охраняемая церковь должна знать своего пастыря, и все же католические овцы не всегда были уверены, кто был пастырем.

Пизанский собор, состоявшийся в 1409 году, низложил двух пап — соперников — Григория и Бенедикта, — то есть низложил фактического наместника Христа и притворного. Это действие было предпринято потому, что собор, просвещенный Святым Духом, не мог отличить подлинного от поддельного. Затем собор избрал другого наместника, чья власть впоследствии была отвергнута. Александр V умер, и Иоанн XXIII занял его место; Григорий XII настаивал, что он законный папа; Иоанн отрекся, затем был низложен, а впоследствии заключен в тюрьму; затем Григорий XII отрекся, и был избран Мартин V. Все это читается как летопись южноамериканской революции.

Констанцский собор восстановил, как заявляет кардинал, единство церкви и вернул утешение Святого Духа. Перед этим великим собором предстал Ян Гус и отстаивал свои собственные догматы. Собор заявил, что церковь не обязана соблюдать свое обещание еретику. Гус был осужден и казнен 6 июля 1415 года. Его ученик, Иероним Пражский, отрекся, но, впав в ересь снова, был предан смерти 30 мая 1416 года. Этот проклятый собор пролил кровь Гуса и Иеронима.

Кардинал апеллирует к автору «Ecce Homo» с целью показать, что христианство выше природы, и цитируются следующие отрывки, среди прочих:

«Кто может описать то, что объединяет людей? Кто вник в формирование речи, которая является символом их союза? Кто может исчерпывающе описать происхождение гражданского общества? Тот, кто может сделать это, может объяснить происхождение христианской церкви».

Эти отрывки не следовало цитировать кардиналу. Автор этих отрывков просто говорит, что происхождение христианской церкви не труднее найти и описать, чем то, что объединяет людей — чем то, что вошло в формирование речи, символа их союза — не труднее описать, чем происхождение гражданского общества, — потому что он говорит, что тот, кто может описать одно, может описать и другое.

Безусловно, ни одна из этих вещей не выше природы. Нам не нужна помощь Святого Духа в этих вопросах. Мы знаем, что люди объединены общими интересами, общими целями, общими опасностями — расой, климатом и образованием. Не более удивительно, что люди живут семьями, племенами, общинами и нациями, чем то, что птицы, муравьи и пчелы живут стаями и роями.

Если мы что-то знаем, так это то, что язык естественен — что это физическая наука. Но если мы занимаем позицию, которую занимает кардинал, то мы настаиваем на том, что все, что не может быть объяснено человеком, является сверхъестественным. Позвольте мне спросить, каким человеком? Какого человека мы должны взять за стандарт?

Козьму или Гумбольдта, св. Иринея или Дарвина? Если все, что мы не можем объяснить, выше природы, то невежество — это проверка сверхъестественного. Человек, который ментально честен, останавливается там, где заканчиваются его знания. В этот момент он говорит, что не знает. Такой человек — философ. Затем выходит теолог, осуждает скромность философа как богохульство и начинает рассказывать то, что находится за горизонтом человеческого интеллекта.

Мог ли дикарь объяснить телеграф или телефон естественными причинами? Как бы он объяснил эти чудеса? Он объяснил бы их точно так же, как кардинал объясняет католическую церковь.

Не принадлежа ни к какой конкурирующей церкви, я не имею ни малейшего интереса к примату Льва XIII, и все же прискорбно, что этот примат покоится на таком узком и ненадежном фундаменте.

Кардинал говорит, что «покажется почти несомненным, что оригинальный греческий текст св. Иринея, который, к сожалению, утерян, содержал либо [—греческий—], либо какое-то склонение [—греческий—], что означает примат».

Из этого следует, что примат епископа Рима покоится на каком-то «склонении» греческого слова — и что это предполагаемое склонение было в письме, предположительно написанном св. Иринеем, которое, безусловно, было утеряно. Возможно ли, что огромное здание папской власти имеет это, и только это, своим фундаментом? К этому «склонению» все пришло в конце концов?

Дело кардинала зависит от интеллекта и правдивости его свидетелей. Отцы церкви были совершенно неспособны исследовать вопрос факта. Все они были верующими в чудесное. То же самое верно и в отношении апостолов. Если св. Иоанн был автором Апокалипсиса, он был, несомненно, безумен. Если Поликарп говорил вещи, приписываемые ему католическими писателями, он определенно был в состоянии своего учителя. Чего стоит свидетельство св. Иоанна в свете следующего? «Керинф, еретик, был в бане. Св. Иоанн и другой христианин собирались войти. Св. Иоанн закричал: «Бежим, чтобы дом не рухнул на нас, пока враг истины находится в нем»». Возможно ли, что св. Иоанн думал, что Бог убьет двух выдающихся христиан с целью поквитаться с одним еретиком?

Давайте посмотрим, кем был Поликарп. Он, по-видимому, был прототипом католической церкви, как видно из следующего утверждения об этом Отце: «Когда в его присутствии произносилось какое-либо еретическое учение, он затыкал уши». После этого не может быть вопроса о его ортодоксии. Утверждается, что Поликарп был мучеником — что копье пронзило его тело и что из раны его душа, в форме птицы, улетела. История его смерти так же правдива, как история его жизни.