«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Я привел эти отрывки столь подробно не столько как доказательства католической веры, сколько для того, чтобы показать тождество Церкви в ее начале с Церковью, которую мы видим сегодня, доказывая, что желудь вырос в дуб, или, если хотите, тождество Церкви в этот час с Церковью апостольской миссии. Эти отрывки показывают епископат, его центральное главенство, его преемство, его хранение веры, его последующее принятие и охрану Писаний, его Божественное предание и харизму, или Божественную помощь, благодаря которой обеспечивается его непрерывность в преемстве Апостолов. Это почти дословно, спустя восемнадцать сотен лет, декрет Ватиканского собора: Veritatis et fidei nunquam deficientis charisma.

* «Const. Dogmatica Prima de Ecclesia Christi», гл. IV.

Но св. Ириней полностью раскрывает образ Церкви наших дней. Он показывает параллель между первым творением и вторым; между первым Адамом и Вторым; и аналогию между Воплощением, или естественным телом, и Церковью, или мистическим телом Христа. Он говорит:

Нашу веру «мы получили от Церкви и храним... как превосходный дар в благородном сосуде, всегда полный юности и омолаживающий сам сосуд, в котором он находится. Ибо этот дар Божий вверен Церкви, как дыхание жизни (было вложено) в первого человека, с той целью, чтобы все члены, причащающиеся его, могли быть оживотворены жизнью. И таким образом сообщается общение Христа; то есть Святой Дух, залог нетления, утверждение веры, путь восхождения к Богу. Ибо в Церкви (говорит св. Павел) Бог поставил Апостолов, Пророков, Учителей и все другие действия Духа, которых не причастен никто, кто не приходит в Церковь, тем самым лишая себя жизни из-за извращенного ума и худших дел. Ибо где Церковь, там и Дух Божий; и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать. Но Дух есть истина. Поэтому те, кто не причащается Его (Духа) и не питается для жизни у груди матери (Церкви), не получают из того чистейшего источника, который исходит от Тела Христова, но выкапывают себе разбитые водоемы из земных рвов и пьют воду, загрязненную тиной, потому что они отвращаются от веры Церкви, чтобы не быть обличенными, и отвергают Духа, чтобы не быть наученными»*. Опять же он говорит: «Церковь, рассеянная по всему миру, даже до краев земли, приняла от Апостолов и их учеников веру в единого Бога Отца Всемогущего, сотворившего небо и землю, и моря, и все, что в них» и т. д.**

* Св. Ириней, Cont. Haer. кн. III, гл. XXIV. ** Кн. I, гл. X.

Затем он излагает доктрины Святой Троицы, Воплощения, Страстей, Воскресения и Вознесения Господа нашего Иисуса Христа, и Его пришествия вновь, чтобы воскресить всех людей, судить людей и ангелов и вынести приговор осуждения или жизни вечной. Как бы ни варьировался язык по сравнению с другими формами, такова суть Крещального Символа веры. Затем он добавляет:

«Церковь, приняв эту проповедь и эту веру, как мы сказали прежде, хотя и рассеяна по всему миру, тщательно хранит ее, живя как в одном жилище, и верит одинаково в эти (доктрины), как если бы она имела одну душу и одно сердце: и в строгом согласии, как если бы она имела одни уста, провозглашает, и учит, и передает дальше эти вещи. И хотя в мире может быть много разных языков, сила предания одна и та же. И ни Церкви, насажденные в Германии, не веруют иначе, или иначе передают (веру), ни те, что в Иберии, ни среди кельтов, ни на Востоке, ни в Египте, ни в Ливии, ни те, что на материке. Но как солнце, которое есть творение Божие, во всем мире одно и то же, так и проповедь истины сияет везде и просвещает всех людей, желающих прийти к познанию истины. И ни один предстоятель Церкви, даже если он силен в изречении истины, не будет учить иначе, чем так (ибо никто не выше учителя), ни тот, кто слаб в этом, не убавит от предания; ибо вера одна и та же, тот, кто может сказать о ней больше, не имеет излишка, а тот, кто может сказать меньше, не имеет недостатка»*.

* Св. Ириней, кн. I, гл. X.

Для св. Иринея, таким образом, Церковь была «неопровержимым свидетелем собственного посольства». Когда она перестала быть таковым? Было бы легко умножить цитаты из Тертуллиана в 200 г. по Р. Х., из св. Киприана в 250 г. по Р. Х., из св. Августина и св. Оптата в 350 г. по Р. Х., из св. Льва в 450 г. по Р. Х., все из которых следуют тем же традиционным линиям веры в божественную миссию в мире и в божественную помощь при ее исполнении. Но я воздерживаюсь от этого, потому что мне пришлось бы написать не статью, а фолиант. Любое католическое богословие даст отрывки, которые сейчас передо мной; или одна такая книга, как Loci Theologici Мельхиора Кано, будет достаточна, чтобы показать непрерывность и тождество предания св. Иринея и предания Ватиканского собора, на котором вселенская церковь в последний раз провозгласила неизменную веру и свое собственное посольство человечеству.

Всемирное свидетельство Католической Церкви является достаточным свидетелем, чтобы доказать пришествие Воплощенного Сына для искупления человечества и возвращения к Своему Отцу; оно также достаточно, чтобы доказать пришествие Святого Духа, чтобы пребывать с нами вовек. Труд Сына в этом мире был совершен Божественными деяниями и фактами Его тридцатитрехлетней жизни, смерти, Воскресения и Вознесения. Служение Святого Духа вечно, не только как Просветителя и Освятителя всех верующих, но также как Жизни и Руководителя Церкви. Я могу процитировать сейчас слова Основателя Церкви: «Лучше для вас, чтобы Я пошел: ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам»*. «Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек»**. «Дух истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет»***.

* Св. Иоанн, XVI, 7. ** Там же, XIV, 16. *** Св. Иоанн, XIV, 16, 17.

Св. Павел в Посланиях к Ефесянам описывает Церковь как тело, Глава которого на небесах, а Автор ее неиссякаемой жизни пребывает в ней как в Своем храме. Поэтому слова: «Слушающий вас Меня слушает». Этого не могло бы быть, если бы свидетельство Апостолов было только человеческим. Божественное руководство было привязано к служению, которое они несли. Они были, следовательно, также судьями правого и неправого и учителями истины по Божественному руководству. Но присутствие и руководство Духа Истины столь же полно в наши дни, как и тогда, когда писал св. Ириней. Как Церкви тогда были свидетелями, судьями и учителями, так и Церковь в этот час является всемирным свидетелем, безошибочным судьей и учителем, Божественно руководимым и хранимым в истине. Это, следовательно, не только человеческое и историческое, но и Божественное свидетельство. Это главная Божественная истина, которую последние триста лет затмили. Современное христианство верит в одно пришествие Искупителя, но отвергает полное и личное пришествие Святого Духа. И все же одно и то же доказательство подтверждает и то, и другое. Христианство реформаторов всегда возвращается к иудаизму, потому что они отвергают полное или не верят в личное пришествие Святого Духа. Они отрицают, что среди людей есть непогрешимый учитель; и поэтому они возвращаются к прообразам и теням Закона до Воплощения, когда Глава еще не был воплощен, а Тело Христово еще не существовало.

Но, возможно, кто-то скажет: «Я признаю ваше описание Церкви такой, какая она есть сейчас, и какой она была во дни св. Иринея; но восемнадцать сотен лет, о которых вы ничего не сказали, были веками упадка, беспорядка, суеверия, деморализации». Я отвечу вопросом: разве это не было предсказано? Разве Церковь не должна была быть полем пшеницы и плевел, растущих вместе до жатвы в конце мира? Были катары в древности и пуритане позже, нетерпеливые к терпению Бога, сносящего извращения и развращенность человеческого интеллекта и воли. Церковь, подобно своему Главе на небесах, и человечна, и божественна. «Он был распят в немощи», но никакая сила человека не могла ранить Его божественную природу. Так и с Церковью, которая есть Его Тело. Ее человеческий элемент может разлагаться и умирать; ее божественная жизнь, святость, авторитет и структура не могут умереть; не могут ошибки человеческого интеллекта прилепиться к ее вере, ни аморальность человеческой воли — к ее святости. Ее организация Главы и Тела — Божественного творения, Божественно хранимого Святым Духом, который оживляет ее Своим обитанием и ведет ее Своим светом. Она сама по себе нетленна и неразрушима посреди тления, как свет небесный падает на все тление и разложение в мире, незапятнанный и неизменно чистый. Мы никогда не стремимся отрицать или скрывать грехи христиан или католиков. Они могут погубить себя, но они не могут заразить Церковь, от которой отпадают. Падение Люцифера не оставило после него никакого пятна.

Когда люди обвиняют Церковь в коррупции, они раскрывают тот факт, что для них Церковь — это человеческий институт, добровольное объединение или законодательное установление. Они раскрывают тот факт, что для них Церковь не является объектом Божественной веры, как Реальное Присутствие в Таинстве Алтаря. Они не осознают или не хотят верить, что статьи Крещального Символа веры являются объектами веры, Божественно явленными или Божественно созданными. «Верую в Духа Святого, Святую Католическую Церковь, общение святых, прощение грехов» — все это объекты веры в Божественном порядке. Они присутствуют в человеческой истории, но человеческий элемент, который их окружает, не имеет силы заразить их или прилепиться к ним. Пока это не осознано, не может быть истинной или полной веры в пришествие и служение Святого Духа, или в природу и сакраментальное действие Церкви. Это видимое средство и залог света и освящения для всех, кто не преграждает свой интеллект и свою волю от ее внутренней и духовной благодати. Церковь не находится на испытательном сроке. Она — инструмент испытания для мира. Как свет мира, она неизменна, как небосвод. Как источник освящения, она неисчерпаема, как Река Жизни. Человеческая и внешняя история людей, называющих себя христианами и католиками, была временами столь же унизительной и отвратительной, как угодно любому противнику. Но святость Церкви затронута человеческими грехами не более, чем Крещение было затронуто лицемерием Симона Волхва. Божественное основание, служение и миссия Церкви — часть христианства. Те, кто отрицает это, отрицают статью веры; те, кто верит в это несовершенно, являются последователями фрагментарного христианства современного толка. Кто может быть учеником Иисуса Христа, кто не верит словам: «На сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее»; «Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас»*; «Я завещаю вам, как завещал Мне Отец Мой, царство»**; «Дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак идите, научите все народы»***; «Слушающий вас Меня слушает»****; «Я с вами во все дни до скончания века»(v); «При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе: и внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и явились им разделяющиеся языки, как бы огненные»; «И исполнились все Духа Святого»(vi); «Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более»(vii). Но кто отрицает, что Апостолы претендовали на Божественную миссию? И кто может отрицать, что Католическая и Римская Церковь от св. Иринея до Льва XIII всегда и открыто претендовала на то же самое, призывая во всех своих высших актах в качестве свидетеля, учителя и законодателя присутствие, свет и руководство Святого Духа? Как сохранение всех сотворенных вещей осуществляется той же творческой силой, производимой в постоянном и всеобщем действии, так и неиссякаемость Церкви и веры осуществляется вечностью присутствия и служения Третьего Лица Святой Троицы. Поэтому св. Августин называет день Пятидесятницы Natalis Spiritus Sancti.

* Св. Иоанн, XX, 21. ** Св. Лука, XXII, 29. *** Св. Матфей, XXVIII, 18, 19. **** Св. Лука, X, 10. (v) Св. Матфей, XXVIII, 20. (vi) Деяния, II, 1-5. (vii) Деяния, XV, 28.

Уже более чем пора мне закончить; и чтобы сделать это, будет хорошо подытожить основные положения нашего аргумента. Ватиканский собор провозглашает, что всемирная Церковь является неопровержимым свидетелем своего собственного посольства или миссии к человечеству.

В доказательство этого я утверждал:

1. Что негибнущее существование христианства и та огромная и неоспоримая революция, которую оно совершило в людях и в народах, в моральном возвышении мужественности и женственности, а также в домашней, социальной и политической жизни христианского мира, не могут быть объяснены никакими естественными причинами или какими-либо силами, которые, как говорят философы, intra possibilitatem naturae, в пределах того, что возможно для человека.

2. Что это всемирное и постоянное возвышение христианского мира, в сравнении как с древним миром, так и с современным миром вне христианства, требует причины, высшей, чем возможность природы.

3. Что Церковь всегда претендовала на Божественное происхождение и Божественное служение и авторитет в силу постоянной Божественной помощи. Этому свидетельствует даже христианский мир во всех своих фрагментах, внешних по отношению к католическому единству. Это обращено нам в упрек. Они упрекают нас за то, что мы считаем учение Церкви непогрешимым. Мы принимаем упрек как свидетельство нашей неизменной веры. Людям недостаточно сказать, что они отказываются верить в это объяснение видимого и осязаемого факта негибнущего христианства Католической и Римской Церкви. Они должны найти более разумное, достоверное и адекватное объяснение этому. Этого еще никто не сделал. Отрицаний много, и решений много; но они не согласуются друг с другом. Их множественность — доказательство их человеческого происхождения. Претензия Католической Церкви на Божественный авторитет и Божественную помощь одна и та же в каждую эпоху и идентична в каждом месте. Ошибка не является принципом единства, а истина — вариаций.

Церковь хранила учение Апостолов, при Божественной помощи, с безошибочной верностью. Статьи веры сегодня те же по количеству, что и в начале. Явное определение их неявного смысла расширялось из века в век, по мере того как постоянно меняющиеся отрицания и извращения мира требовали новых определений древней истины. Мир против всякой догмы, потому что он нетерпелив к определенности и уверенности в вере. Он любит открытые вопросы и свободу ошибки. Церковь догматична из страха перед ошибкой. Каждая определенная истина добавляет к ее сокровищнице. Она сужает поле ошибки и расширяет наследие истины. Мир и Церковь всегда движутся в противоположных направлениях. По мере того как мир становится более расплывчатым и неопределенным, Церковь становится более определенной. Она движется против ветра и течения, против напора и шторма мира. Никогда не было более светлого доказательства этого сверхъестественного факта, чем на Ватиканском соборе. В течение восьми месяцев все, что мир мог сказать и сделать, подобно четырем ветрам небесным, было направлено на него. Правительства, государственные деятели, дипломаты, философы, интриганы, насмешники и предатели делали все возможное и худшее против него. Они были в страхе, что Церковь провозгласит, что при Божественной помощи ее Глава в вопросах веры и морали не может ошибаться; ибо если это правда, человек не основывал ее, человек не может реформировать ее, человек не может научить ее интерпретировать свою историю или свои акты. Она знает свою собственную историю и является высшим свидетелем своего собственного посольства.

Я прекрасно осознаю, что писал прописные истины и повторял избитые и тривиальные аргументы. Они избиты, потому что ноги верующих почти девятнадцать сотен лет изнашивали их в своей повседневной жизни; они тривиальны, потому что указывают на единственный путь, на котором путник, даже если он глуп, не ошибется.

Генри Эдвард (кардинал Мэннинг), кардинал-архиепископ Вестминстерский.

РИМ ИЛИ РАЗУМ: ОТВЕТ КАРДИНАЛУ МЭННИНГУ.

Суеверие «имеет уши, более глухие, чем у гадюк, к голосу любого истинного решения».

I.

КАРДИНАЛ МЭННИНГ изложил претензии Римско-католической Церкви с большой ясностью и, по-видимому, без оговорок. Возраст, положение и образованность этого человека придают определенный вес его словам, помимо их ценности. Он представляет старейшую из христианских церквей. Затронутые вопросы — одни из самых важных, которые могут занимать человеческий разум. Никто, имеющий малейшее уважение к той превосходной вещи, известной как интеллектуальная честность, не будет избегать предложенных проблем или стремиться каким-либо образом одержать победу над истиной.

Без искренности дискуссия в высшем смысле невозможна. Все имеют один и тот же интерес, знают они об этом или нет, в установлении фактов. Все имеют одно и то же, чтобы приобрести, одно и то же, чтобы потерять. Он нагружает кости против самого себя, кто набирает очко против истины.

Абсолютная честность для интеллектуального восприятия — то же, что свет для глаз. Предрассудки и страсти затуманивают разум. В каждом спорщике должны сочетаться адвокат и судья.

В этом духе, имея в виду только установление истины, давайте рассмотрим аргументы, или, скорее, утверждения и выводы кардинала Мэннинга.

Тезис состоит в том, что «Церковь сама по себе, своим чудесным распространением, своей выдающейся святостью, своей неисчерпаемой плодотворностью во всем добром, своим католическим единством и непобедимой стабильностью, является огромным и постоянным мотивом достоверности и неопровержимым свидетелем своего собственного божественного посольства».

Причины, приведенные в поддержку этого тезиса, таковы:

Что Католическая Церковь проникает во все народы цивилизованного мира; что она является наднациональной и независимой в сверхнациональном единстве; что она одна и та же в каждом месте; что она говорит на всех языках цивилизованного мира; что она послушна одному главе; что до семисот епископов преклоняли колени перед папой; что паломники из всех народов приносили дары в Рим, и что все эти вещи самым очевидным образом демонстрируют единство и универсальность Римской Церкви.

Также утверждается, что «люди видят Главу Церкви год за годом говорящим с народами мира, ведущим дела с Империями, Республиками и Правительствами»; что «нет другого человека на земле, который мог бы так себя вести», и что «ни из Кентербери, ни из Константинополя не может исходить такой голос, к которому прислушиваются правители и народы».

Также утверждается, что Католическая Церковь просветила и очистила мир; что она дала нам мир и чистоту домашней жизни; что она уничтожила идолопоклонство и демонологию; что она дала нам свод законов из источника, высшего, чем человек; что она создала цивилизацию христианского мира; что папы были величайшими государственными деятелями и правителями; что безбрачие лучше брака, и что революции и реформации последних трехсот лет были разрушительными и бедственными.

Мы рассмотрим эти утверждения, а также некоторые другие.

Никто не будет спорить, что Католическая Церковь — лучший свидетель своего собственного существования. То же самое верно для всего, что существует — для каждой церкви, большой и малой, для каждого человека и для каждого насекомого.

Но утверждается, что чудесный рост или распространение церкви является доказательством ее божественного происхождения. Можно ли сказать, что успех — это сверхъестественное явление? Весь успех в этом мире относителен. Большинство не обязательно право. Если что-то известно — если что-то может быть известно — мы уверены, что очень большие группы людей часто ошибались. Мы верим в то, что называется прогрессом человечества. Прогресс, по большей части, состоит в нахождении новых истин и избавлении от старых ошибок — то есть в том, чтобы все больше и больше приходить в гармонию с фактами природы, яснее видеть условия благополучия.

Нет нации, в которой большинство ведет за собой. В прогрессе человечества немногие были ближе всего к истине. Были века, в которых свет, казалось, исходил лишь от горстки людей, в то время как остальной мир был окутан тьмой. Какой-то великий человек ведет путь — он становится утренней звездой, пророком грядущего дня. Впоследствии многие миллионы принимают его взгляды. Но есть еще высоты выше и дальше; есть другие первопроходцы, и старый день, в сравнении с новым, становится ночью. Итак, мы не можем сказать, что успех демонстрирует либо божественное происхождение, либо сверхъестественную помощь.

Мы знаем, если вообще что-то знаем, что мудрость часто попиралась ногами толпы. Мы знаем, что факел науки был задут дыханием многоголовой гидры. Мы знаем, что все интеллектуальное небо темнело снова и снова. Истинность или ложность тезиса не может быть определена путем подсчета числа тех, кто утверждает, или тех, кто отрицает.

Если чудесное распространение Католической Церкви доказывает ее божественное происхождение, что мы скажем о чудесном распространении магометанства?

Ничто не может быть яснее того, что христианство возникло на руинах Римской империи — то есть на руинах язычества. И столь же ясно, что магометанство возникло на обломках и руинах католицизма.

После того как Магомет вышел на сцену, «христианство было навсегда изгнано из своих самых славных мест — из Палестины, сцены его самых священных воспоминаний; из Малой Азии, места его первых церквей; из Египта, откуда вышла великая доктрина тринитарной ортодоксии, и из Карфагена, который навязал свою веру Европе». До того времени «церковные вожди Рима, Константинополя и Александрии были вовлечены в отчаянную борьбу за верховенство, осуществляя свои цели с помощью оружия и способами, возмутительными для совести человека. Епископы были замешаны в убийствах, отравлениях, прелюбодеяниях, ослеплениях, бунтах, изменах, гражданской войне. Патриархи и примасы отлучали и анафематствовали друг друга в своем соперничестве за земную власть — подкупая евнухов золотом, а куртизанок и королевских особ — уступками епископской любви. Среди легионов монахов, которые несли ужас в имперские армии и бунт в великие города, поднимались отвратительные крики о теологических догмах, но никогда — голос за интеллектуальную свободу или попранные права человека.

«При этих обстоятельствах, среди этих злодеяний и преступлений, возник Магомет и поднял свою собственную нацию от фетишизма, поклонения метеоритному камню и от самого низкого идолопоклонства, и безвозвратно вырвал у христианства более половины — и это, безусловно, лучшую половину — ее владений, поскольку она включала Святую Землю, место рождения христианской веры, и Африку, которая придала ей латинскую форму; и теперь, по прошествии более тысячи лет, этот континент и очень большая часть Азии остаются навсегда приверженными арабской доктрине».

Может быть интересно в этой связи сказать, что магометанин теперь доказывает божественную миссию своего апостола, апеллируя к чудесному распространению веры. Если аргумент хорош в устах католика, не хорош ли он в устах мусульманина? Давайте посмотрим, не лучше ли он.

Согласно кардиналу Мэннингу, Католическая Церковь торжествовала только над институтами людей — торжествовала только над религиями, которые были установлены людьми — злыми и невежественными людьми. Но Магомет торжествовал не только над религиями людей, но и над религией Бога. Этот невежественный погонщик верблюдов, этот бедный, неизвестный, неграмотный мальчик, не поддерживаемый Богом, не просвещенный сверхъестественными средствами, гнал армии истинного креста перед собой, как зимний шторм гонит сухие листья. При его имени священники, епископы и кардиналы бежали с бледными лицами — папы дрожали, и армии Бога, сражающиеся за истинную веру, были побеждены на тысячах полей.

Если успех церкви доказывает ее божественность, а после этого возникает другая церковь и побеждает первую, что это доказывает?

Давайте зададим этот вопрос в более мягкой форме: предположим, что вторая церковь живет и процветает вопреки первой, что это доказывает?

Как факт, однако, ни одна церковь не возникает, когда все против нее. Что-то благоприятствует ей, иначе она не могла бы существовать. Если она преуспевает и растет, абсолютно точно, что условия благоприятны. Если она распространяется быстро, это просто показывает, что условия чрезвычайно благоприятны, а силы в оппозиции слабы и легко преодолимы.

Здесь, в моей собственной стране, за несколько лет возникла новая религия. Ее основы были заложены в интеллектуальном сообществе, имевшем преимущества того, что известно как современная цивилизация. Тем не менее эта новая вера — основанная на грубейших абсурдах, столь же грубых, как те, что мы находим в Писании — вопреки всей оппозиции начала расти и продолжала расти. Она подвергалась преследованиям, и преследования увеличивали ее силу. Ее гнали из штата в штат верующие в универсальную любовь, пока она не покинула то, что называлось цивилизацией, пересекла широкие равнины и обосновалась на берегах Большого Соленого озера. Она продолжала расти. Ее основатель, как он заявлял, часто беседовал с Богом и получал указания из этого источника. Были совершены сотни чудес — толпы в пустыне были чудесным образом накормлены — больные были исцелены — мертвые были воскрешены, и Церковь мормонов продолжала расти, пока теперь, менее чем через полвека после смерти ее основателя, не стало несколько сотен тысяч верующих в новую веру.

Вы думаете, что достаточное количество людей могло бы присоединиться к этой церкви, чтобы доказать истинность ее вероучения?

Джозеф Смит сказал, что он нашел некие золотые пластины, которые были погребены на протяжении многих поколений, и на этих пластинах, на каком-то неизвестном языке, было выгравировано это новое откровение, и я думаю, он настаивал, что с помощью чудесных зеркал этот язык был переведен. Если бы через восемнадцать сотен лет во всех странах мира были мормонские епископы, вы думаете, кардинал этой веры мог бы доказать истинность золотых пластин просто фактом того, что вера распространилась и что семьсот епископов преклоняли колени перед главой этой церкви?

Мне кажется, что «сверхъестественную» религию — то есть религию, которая, как утверждается, была Божественно основана и подтверждена чудесами, гораздо легче установить среди невежественного народа, чем любую другую — и чем невежественнее народ, тем легче такую религию установить. Причина этого ясна. Все невежественные племена, все дикие люди верят в чудесное, в сверхъестественное. Концепция единообразия, того, что можно назвать вечной последовательностью природы, — это идея, далекая от их понимания. Они вынуждены мыслить в соответствии со своим разумом, и, как следствие, они объясняют все явления действиями высших существ — то есть сверхъестественным. Другими словами, та религия, которая имеет больше всего общего с дикарем, имеющая больше всего того, что было удовлетворительным для его ума, или для его отсутствия ума, имела бы лучшие шансы на успех.

Вероятно, можно с уверенностью сказать, что в одно время, или во время одной фазы развития человека, все было чудесным. Спустя время, разум медленно развивался, определенные явления, всегда происходящие при схожих условиях, стали называться «естественными», и никто не подозревал никакого особого вмешательства. Область чудесного становилась все меньше и меньше — область естественного — больше; то есть обычное стало естественным, но необычное все еще рассматривалось как чудесное. Восход и заход солнца перестали вызывать удивление человечества — в этом не было никакого чуда; но затмение солнца было чудесным. Люди тогда не знали, что затмения периодичны, что они происходят с той же уверенностью, что и восход солнца. Потребовалось много наблюдений на протяжении многих поколений, чтобы прийти к этому выводу. Обычные дожди стали «естественными», наводнения оставались «чудесными».

Но все это можно подытожить так: средний человек считает обычное естественным, необычное — сверхъестественным. Образованный человек — и под этим я подразумеваю развитого человека — удовлетворен тем, что все явления естественны и что сверхъестественное не существует и не может существовать.

Как правило, индивид эгоистичен в той пропорции, в какой ему не хватает интеллекта. То же самое верно для наций и рас. Варвар достаточно эгоистичен, чтобы предполагать, что Бесконечное Существо постоянно делает что-то или не делает чего-то ради него. Но по мере того, как человек поднимается по лестнице цивилизации, по мере того, как он становится действительно великим, он приходит к выводу, что ничего в Природе не происходит ради него — что он едва ли достаточно велик, чтобы нарушить движение планет.

Давайте применим это: для меня успех мормонизма не является доказательством его истинности, потому что он преуспел только среди суеверных. Он пополнялся из сообществ, огрубевших от других форм суеверия. Для меня успех Магомета не свидетельствует о том, что он был прав — по той причине, что он торжествовал только над невежественными, над суеверными. То же самое верно для Католической Церкви. Ее семена были посеяны во тьме. Она была принята легковерными, людьми, неспособными рассуждать по таким вопросам. Она не торжествовала, не торжествует и не может торжествовать над интеллектуальным миром. Подсчет ее многих миллионов не доказывает истинность ее вероучения. Напротив, вероучение, которое радует легковерных, свидетельствует против самого себя.

Вопросы факта или философии не могут быть решены просто числами. Было время, когда Коперниканская система астрономии имела лишь немногих сторонников — большинство было на другой стороне. Было время, когда вращение земли не принималось большинством.

Давайте продвинем эту идею дальше. Было время, когда христианство не было в большинстве нигде. Давайте предположим, что первый христианский миссионер встретил прелата языческой веры, и предположим, что этот прелат использовал против христианского миссионера аргумент кардинала — как мог бы ответить миссионер, если аргумент кардинала хорош?

Но, в конце концов, является ли успех Католической Церкви чудом? Если эта церковь Божественного происхождения, если она находится под особой заботой, защитой и руководством Бесконечного Существа, не является ли ее неудача гораздо более удивительной, чем ее успех? В течение восемнадцати столетий она преследовала и проповедовала, а спасение мира все еще далеко. Таков результат, и можно спросить, стоит ли пытаться обратить мир в католицизм.

Являются ли католики лучше протестантов? Ближе ли они к честности, ближе ли к справедливости, более ли милосердны? Являются ли католические нации лучше протестантских? Движутся ли католические нации в авангарде прогресса? В их юрисдикции жизнь, свобода и собственность в большей безопасности, чем где-либо еще? Является ли Испания первой нацией мира?

Позвольте мне задать другой вопрос: являются ли католики или протестанты лучше свободомыслящих? Произвела ли Католическая Церковь человека более великого, чем Гумбольдт? Произвел ли протестантизм человека более великого, чем Дарвин? Не был ли Эмерсон, что касается чистоты жизни, равным любому истинно верующему? Был ли Пий IX или любой другой викарий Христа выше Авраама Линкольна?

Но утверждается, что Католическая Церковь универсальна и что ее универсальность демонстрирует ее божественное происхождение.

Согласно Библии, апостолам было приказано идти во весь мир и проповедовать евангелие — однако никто из них, ни один из их новообращенных в любое время, ни один из викариев Бога в течение пятнадцати сотен лет после этого не знал о существовании Западного полушария. В течение всего этого времени можно ли сказать, что Католическая Церковь была универсальной? В конце пятнадцатого века была половина мира, в которой католическая вера никогда не проповедовалась, а в другой половине ни один человек из десяти никогда не слышал о ней, а из тех, кто слышал, ни один из десяти не верил в нее. Конечно, Католическая Церковь не была тогда универсальной.

Является ли она универсальной сейчас? Какое впечатление произвел католицизм на многие миллионы Китая, Японии, Индии, Африки? Можно ли правдиво сказать, что Католическая Церковь сейчас универсальна? Когда любая церковь станет универсальной, она будет единственной церковью. Не может быть двух универсальных церквей, не может быть и одной универсальной церкви и какой-либо другой.

Кардинал затем пытается доказать, что Католическая Церковь божественна, «своей выдающейся святостью и своей неисчерпаемой плодотворностью во всем добром».

И здесь позвольте мне признать, что есть много миллионов хороших католиков — то есть хороших мужчин и женщин, которые являются католиками. Нет необходимости обвинять в универсальной нечестности или лицемерии, по той причине, что это было бы только своего рода переходом на личности. Многие тысячи героев погибли в защиту веры, и миллионы католиков убивали и были убиты ради своей религии.

И здесь можно сказать, что мученичество даже не стремится доказать истинность религии. Человек, который умирает в огне, отстаивая то, что он считает истинным, устанавливает не истинность того, во что он верит, а свою искренность.

Не ставя под сомнение намерения Католической Церкви, мы можем установить, была ли она «неисчерпаемо плодотворна во всем добром» и была ли она «выдающейся своей святостью».

Во-первых, ничто не может быть лучше доброты. Ничто не является более священным, или может быть более священным, чем благополучие человека. Все вещи, которые способствуют увеличению или сохранению счастья человеческого рода, хороши — то есть они священны. Все вещи, которые способствуют разрушению благополучия человека, которые способствуют его несчастью, плохи, независимо от того, кем они преподаются или делаются.

Совершенно точно, что Католическая Церковь учила и до сих пор учит, что интеллектуальная свобода опасна — что ее не следует допускать. Она была вынуждена занять эту позицию, потому что заняла другую. Она учила и до сих пор учит, что определенная вера необходима для спасения. Она всегда знала, что исследование и запрос привели, или могут привести, к сомнению; что сомнение ведет, или может привести, к ереси, а ересь ведет в ад. Другими словами, Католическая Церковь имеет нечто более важное, чем этот мир, более важное, чем благополучие человека здесь. Она рассматривает эту жизнь как возможность присоединиться к этой церкви, принять это вероучение и спасти свою душу.

Если Католическая церковь права в своих предпосылках, то она права и в своих выводах. Если для обретения вечной радости необходимо верить в католический символ веры, то, разумеется, ничто другое в этом мире, сравнительно говоря, не имеет ни малейшего значения. Следовательно, Католическая церковь была и остается врагом интеллектуальной свободы, исследований и пытливости — иными словами, врагом прогресса в светских делах.

Результатом этого стала попытка принудить всех людей принять веру, необходимую для спасения. Эта попытка естественным образом разделилась на убеждение и преследование.

Признано, что добрый человек — добр, милосерден, великодушен, прощающ и справедлив. Церковь должна судиться по тем же меркам. Была ли церковь милосердной? Была ли она «плодотворной в добрых делах» справедливости, милосердия и прощения? Может ли добрый человек, верующий в доброе учение, преследовать за инакомыслие? Если церковь заключает человека в тюрьму за выражение честного мнения, не является ли это верным признаком того, что либо учение церкви ошибочно, либо сама церковь плоха? И то, и другое не может быть хорошим. «Святость» без доброты невозможна. Тысячи «святых» были самыми злобными представителями человеческого рода. Если история мира что-то и доказывает, так это то, что Католическая церковь на протяжении многих веков была самым безжалостным институтом, когда-либо существовавшим среди людей. Я не могу поверить, что орудия преследований были созданы и использовались выдающимися праведниками; точно так же я не могу поверить, что честных людей заключали в тюрьмы, пытали и сжигали на кострах в церкви, которая была «неисчерпаемо плодотворна во всех добрых делах».

И позвольте мне сказать здесь, что у меня нет протестантских предубеждений против католицизма и нет католических предубеждений против протестантизма. Я отношусь ко всем религиям либо без предубеждений, либо с одинаковым предубеждением. Все они, согласно моему убеждению, были придуманы людьми, и в основе всех их лежит невежество относительно этого мира и страх перед следующим. Все боги были созданы людьми. Все они одинаково могущественны и одинаково бесполезны. Некоторые из них мне нравятся больше, чем другие, по той же причине, по которой я восхищаюсь одними персонажами художественной литературы больше, чем другими. Я предпочитаю Миранду Калибану, но не имею ни малейшего представления о том, что кто-то из них существовал. Так же я предпочитаю Юпитера Иегове, хотя вполне удовлетворен тем, что оба они — мифы. Я считаю, что нахожусь в том состоянии духа, которое позволяет справедливо и беспристрастно рассмотреть притязания различных религий, веря, как я верю, что все они ошибочны, и допуская, как я допускаю, что в каждой из них есть нечто хорошее.

Когда кто-то говорит о «неисчерпаемой плодотворности во всех добрых делах» Католической церкви, мы вспоминаем ужасы и зверства инквизиции — награды, предлагаемые Римской церковью за поимку и убийство честных людей. Мы вспоминаем Доминиканский орден, члены которого, поддерживаемые викарием Христа, на протяжении многих веков преследовали еретиков, словно ищейки.

Церковь, «неисчерпаемая в плодотворности во всех добрых делах», не только заключала в тюрьмы, клеймила и сжигала живых, но и оскверняла мертвых. Она грабила могилы, чтобы осудить трупы за ересь — чтобы отнять у вдов их долю, а у сирот — их наследство.

Мы помним миллионы людей во тьме темниц — миллионы тех, кто погиб от меча — огромные толпы, уничтоженные в пламени — тех, с кого сдирали кожу живьем — тех, кого ослепляли — тех, кому вырезали языки — тех, кому в уши заливали расплавленный свинец — тех, кого лишали век — тех, кого пытали и мучили всеми способами, какими только можно причинить боль и сломить человеческую природу.

И мы помним также ликующий крик церкви над телами своих жертв: «Их тела были сожжены здесь, но их души теперь мучаются в аду».

Мы помним, что церковь путем предательства, подкупа, лжесвидетельства и совершения всех возможных преступлений захватила власть и контроль над христианским миром, и мы знаем, как использовалась эта власть — она использовалась для того, чтобы ожесточать, унижать, одурманивать и «освящать» детей человеческих. Мы также знаем, что викарии Христа были гонителями за инакомыслие — что они стремились уничтожить свободу мысли через страх — что они пытались превратить каждый мозг в бастилию, в которой разум должен был быть заключенным — что они пытались сделать каждый язык узником, за которым следит осведомитель инквизиции — и что они угрожали наказанием здесь, тюремным заключением здесь, сожжением здесь, и, во имя своего Бога, вечным заключением и вечным огнем в загробной жизни.

Мы также знаем, что Католическая церковь на протяжении всех лет своего могущества была врагом любой науки. Она предпочитала магию медицине, реликвии — лекарствам, священников — врачам. Она больше ценила астрологов, чем астрономов. Она ненавидела геологов — она преследовала химиков, заключала в тюрьмы натуралистов и противилась любому открытию, способному улучшить положение человечества.

Невозможно забыть преследования катаров, альбигойцев, вальденсов, гуситов, гугенотов и каждой секты, у которой хватало мужества хотя бы немного думать самостоятельно. Подумайте о женщине — матери семейства, — которую забрали у детей и сожгли из-за ее взглядов на три природы Иисуса Христа. Подумайте о Католической церкви — институте с Божественным Основателем, возглавляемом агентом Бога, — наказывающей женщину за то, что она дала чашу холодной воды ближнему, который был предан анафеме. Подумайте об этой церкви, «плодотворной во всех добрых делах», извергающей проклятия на честного человека — не только проклиная его с головы до пят с дьявольской дотошностью, но и имея при этом наглость призывать Бога, Святого Духа, Иисуса Христа и Деву Марию присоединиться к проклятию; и проклинать его не только здесь, но и вечно в будущем — призывая всех святых и всех искупленных присоединиться к аллилуйе проклятий, чтобы земля и небо содрогались от бесчисленных проклятий, обрушенных на человека просто за то, что он выразил честную мысль.

Эта церковь, столь «плодотворная во всех добрых делах», изобретала преступления, чтобы иметь возможность наказывать. Эта церковь судила людей за «подозрение в ереси» — заключала их в тюрьму за порок подозрительности — лишала их всего, что они имели на земле, и позволяла им гнить в темницах, потому что они были виновны в преступлении, состоящем в том, что их заподозрили. Это было частью канонического права.

Слишком поздно говорить о «несокрушимой стабильности» Католической церкви.

Она не была несокрушимой в седьмом, восьмом или девятом веках. Она не была несокрушимой в Германии во времена Лютера. Она не была несокрушимой в Нидерландах. Она не была несокрушимой в Шотландии или Англии. Она не была несокрушимой во Франции. Она не является несокрушимой в Италии. Она не господствует ни в одном интеллектуальном центре мира. Она не торжествует в Париже или Берлине; она не доминирует в Лондоне, в Англии; она также не торжествует в Соединенных Штатах. В ее рядах нет философов, государственных деятелей и мыслителей, которые являются лидерами человеческого рода.

Утверждается, что католицизм «пронизывает все нации цивилизованного мира» и что «в некоторых он удерживает всю нацию в своем единстве».

Я полагаю, что Католическая церковь более могущественна в Испании, чем в любой другой стране. История этой нации демонстрирует результат католического господства, результат признания народом того, что определенная религия слишком священна, чтобы ее можно было подвергать проверке.

Не пытаясь в статье такого характера указывать на многие причины, способствовавшие принятию католицизма испанским народом, достаточно сказать, что Испания из всех наций была и остается наиболее глубоко католической, наиболее полно пронизанной и управляемой духом Римской церкви.

Испания использовала меч церкви. Во имя религии она стремилась покорить мир неверных. Она изгнала со своей территории мавров не потому, что они были плохими, не потому, что они были ленивыми и нечестными, а потому, что они были неверными. Она изгнала евреев не потому, что они были невежественными или порочными, а потому, что они были неверующими. Она изгнала морисков и сознательно сделала изгоями интеллигентных, трудолюбивых, честных и полезных людей, потому что они не были католиками. Она набросилась, как дикий зверь, на Нидерланды ради уничтожения протестантизма. Она покрыла моря своими флотами, чтобы уничтожить интеллектуальную свободу человека. И не только это — она установила инквизицию в своих пределах. Она заключала в тюрьмы честных, сжигала благородных и преуспела после многих лет преданности истинной вере в уничтожении промышленности, интеллекта, полезности, гения, благородства и богатства нации. Она превратилась в руины, в посмешище для завоеванных и вызвала жалость своих бывших жертв.

В этот период деградации Католическая церковь удерживала «всю нацию в своем единстве».

Наконец Испания начала отклоняться от пути церкви. Она заключила договор с неверной державой. В 1782 году она стала достаточно смиренной и достаточно мудрой, чтобы дружить с Турцией. Она заключила договоры с Триполи, Алжиром и варварийскими государствами. Она стала слишком бедной, чтобы выкупать пленных, захваченных этими державами. Она начала осознавать тот факт, что не может ни покорить, ни обратить мир мечом.

Испания прогрессировала в искусствах и науках, во всем, что стремится обогатить и облагородить нацию, в той самой пропорции, в какой она теряла веру в Католическую церковь. Это можно сказать о каждой другой нации в христианском мире. Торквемада мертв; Кастелар жив. Темницы инквизиции пусты, и немного света проникло сквозь облака и туманы — не много, но немного. Испания еще не оправилась и не пришла в себя. Несколько лет назад холера посетила Мадрид и другие города. Врачей забрасывали камнями. Процессии святых носили гостию по улицам с целью остановить чуму. Улицы не убирались; канализация была переполнена. Грязь и вера, старые партнеры, царили безраздельно. Церковь, «выдающаяся своей святостью», стояла на свету и отбрасывала свою тень на невежественных и поверженных. Церковь, в своей «неисчерпаемой плодотворности во всех добрых делах», позволяла своим детям погибать от невежества и использовала болезни, которые сама же породила, как инструмент для дальнейшего порабощения своих приверженцев и жертв.

Никто не станет отрицать, что многие из ее священников проявляли героизм высочайшего порядка, посещая больных, преподавая то, что называется утешениями религии, умирающим, и хороня мертвых. Нет необходимости отрицать или преуменьшать самоотверженность и доброту этих людей. Но их религия сделала больше, чем все другие причины, для порождения тех самых зол, которые требовали проявления самоотверженности и героизма. Один ученый, управляющий Мадридом, мог бы предотвратить чуму. В таких случаях чистота гораздо лучше «благочестия»; наука выше суеверия; дренаж гораздо лучше богословия; терапия более превосходна, чем теология. Доброты недостаточно — необходим интеллект. Веры недостаточно, символы веры беспомощны, а молитвы бесплодны.

Признается, что Католическая церковь существует во многих нациях; что она доминирует, по крайней мере в значительной степени, под руководством Епископа Римского — что она интернациональна в этом смысле, и что в этом смысле она обладает тем, что можно назвать «сверхнациональным единством». То же самое, однако, верно и для масонского братства. Оно существует во многих нациях, но не является национальным органом. Оно в том же смысле экстранационально, в том же смысле интернационально и обладает в том же смысле сверхнациональным единством. Так же можно сказать и о других обществах. Это, однако, не доказывает, что что-либо сверхнациональное является сверхъестественным.

Также признается, что в вере, поклонении, обрядах, дисциплине и управлении Католическая церковь по существу одинакова везде, где она существует. Это устанавливает единство, но не божественность института.

Церковь, которая не допускает исследований, которая учит, что все сомнения греховны, достигает единства через тиранию, то есть монотонность через подавление. Везде, где у человека была хоть какая-то свобода, появлялись разногласия, пускали корни ереси, и разделения становились постоянными — рождались новые секты, а Католическая церковь ослабевала. Хвастовство единством — это признание тирании.

Настаивают на том, что единство церкви подтверждает ее притязания на божественное происхождение. Это утверждается снова и снова, многими способами; и все же в статье кардинала обнаруживается это странное смешение хвастовства и признания: «Было ли это только человеческой силой, что единство, внешнее и внутреннее, которое в течение четырнадцати сотен лет было верховным, было еще раз восстановлено на Констанцском соборе, чтобы никогда больше не быть нарушенным?»

Этим признается, что внутреннее и внешнее единство Католической церкви было нарушено и что потребовалась более чем человеческая сила, чтобы восстановить его. Затем делается хвастливое заявление, что оно никогда больше не будет нарушено. И все же утверждается, что внутреннее и внешнее единство Католической церкви — это великий факт, доказывающий ее божественное происхождение.

Теперь, если это внутреннее и внешнее единство было нарушено и оставалось нарушенным в течение многих лет, был промежуток времени, в течение которого церковь не имела внутреннего или внешнего единства и в течение которого доказательство божественного происхождения отсутствовало. Единство было нарушено вопреки Божественному Основателю. Это признается использованием слова «снова». Утверждается нерушимое единство церкви, и на этом утверждении основывается притязание на божественное происхождение; затем признается, что единство было нарушено. Аргумент затем меняется, и выдвигается притязание, что потребовалась более чем человеческая сила, чтобы восстановить внутреннее и внешнее единство церкви, и что восстановление, а не единство, является доказательством божественного происхождения. Есть ли противоречие больше этого?

Давайте изложим дело иначе. Давайте предположим, что у человека есть меч, который, как он утверждает, был сделан Богом, заявляя, что причина, по которой он знает, что Бог сделал этот меч, заключается в том, что он никогда не был и не мог быть сломан. Теперь, если впоследствии выяснилось, что он был сломан, и владелец признал, что это было так, что подумали бы о нем, если бы он затем занял позицию, что он был сварен, и что сварка является доказательством того, что он имеет божественное происхождение?

Затем высказывается пророчество о том, что внутреннее и внешнее единство церкви никогда больше не может быть нарушено. Признается, что оно было нарушено — утверждается, что оно было божественно восстановлено — и затем объявляется, что оно никогда не будет нарушено снова. Никакой причины для этого пророчества не дается; оно должно быть порождено уже изложенными фактами. Изложенное в форме, которую легко понять, оно звучит так:

Мы знаем, что единство церкви никогда не может быть нарушено, потому что церковь имеет божественное происхождение.

Мы знаем, что оно было нарушено; но это не ослабляет аргумент, потому что оно было восстановлено Богом, и с тех пор оно не нарушалось.

Следовательно, оно никогда не может быть нарушено снова.

Утверждается, что Католическая церковь неизменна и что ее неизменность подтверждает ее притязания на божественное происхождение. Была ли она неизменной, когда ее единство, внутреннее и внешнее, было нарушено? Была ли она точно такой же после того, как ее единство было нарушено, какой была до этого? Была ли она точно такой же после того, как ее единство было божественно восстановлено, какой была во время нарушения? Была ли она универсальной, пока была без единства? Какой из фрагментов был универсальным — какой был неизменным?

Тот факт, что Католическая церковь подчиняется папе, устанавливает не сверхъестественное происхождение церкви, а умственное рабство ее членов. Это устанавливает тот факт, что это успешная организация; что она хитроумно разработана; что она уничтожает умственную независимость, и что всякий, кто абсолютно подчиняется ее авторитету, теряет драгоценность своей души.

Тот факт, что католики в значительной степени подчиняются папе, не устанавливает ничего, кроме тщательности организации.

Как была сформирована Римская империя? Какими средствами эта Великая Сила держала в рабстве тогдашний известный мир? Как устанавливается деспотизм? Как получается, что немногие порабощают многих? Как получается, что знать живет за счет труда крестьян? Ответ в одном слове: Организация. Организованное меньшинство торжествует над неорганизованным большинством. Немногие держат меч и кошелек. Неорганизованные побеждаются по частям — терроризируются, ожесточаются, грабятся, завоевываются.

Мы должны помнить, что когда христианство было установлено, мир был невежественным, доверчивым и жестоким. Евангелие с его идеей прощения — с его раем и адом — подходило варварам, среди которых оно проповедовалось. Пусть будет понято раз и навсегда, что Христос имел мало отношения к христианству. Люди убедились — будучи невежественными, глупыми и доверчивыми, — что церковь держит ключи от рая и ада. Основа для самой ужасной умственной тирании, которая существовала среди людей, была таким образом заложена. Католическая церковь порабощала в той мере, в какой позволяла ее власть. Она прибегала ко всем возможным формам мошенничества; она извращала каждый добрый инстинкт человеческого сердца; она вознаграждала каждый порок; она прибегала ко всем уловкам, которые могла придумать изобретательность, чтобы достичь высшей ступени власти. Она пытала обвиняемых, чтобы заставить их признаться; она пытала свидетелей, чтобы принудить к совершению лжесвидетельства; она пытала детей с целью заставить их осудить своих родителей; она заставляла людей доказывать свою собственную невиновность; она заключала в тюрьмы без ограничений; она обладала злобным терпением ждать; она оставляла обвиняемых без суда и оставляла их в темницах до тех пор, пока их не освобождала смерть. Нет преступления, которое не совершила бы Католическая церковь, — нет жестокости, которую она не практиковала, — нет формы предательства, которую она не вознаграждала, и нет добродетели, которую она не преследовала. Она была величайшим и самым могущественным врагом прав человека. Она делала все, что организация, хитрость, благочестие, самоотверженность, героизм, предательство, рвение и грубая сила могли сделать, чтобы поработить детей человеческих. Она была врагом интеллекта, убийцей свободы и разрушителем прогресса. Она нагружала благородных цепями, а позорных — почестями. В одной руке она несла чашу для милостыни, в другой — кинжал. Она спорила мечом, убеждала ядом и убеждала костром.

Невозможно понять, как божественное происхождение церкви может быть установлено путем демонстрации того, что сотни епископов посетили папу.

Устанавливает ли истинность Корана тот факт, что миллионы верующих посещают Мекку? Является ли это сценой для поздравлений, когда епископы тридцати наций преклоняют колени перед человеком? Не унизительно ли знать, что человек готов преклонить колени у ног человека? Мог бы благородный человек требовать или с радостью принимать унижение своих ближних?

Как правило, высокомерие и смирение идут рука об руку. Тот, кто, обладая властью, заставляет своего ближнего преклонить колени, сам будет преклонять колени, когда слаб. Тиран — это подхалим у власти; подхалим — это тиран вне власти. Великие люди стоят лицом к лицу. Они встречаются на равных. Кардинал, который преклоняет колени в присутствии папы, хочет, чтобы епископ преклонил колени в его присутствии; и епископ, который преклоняет колени, требует, чтобы священник преклонил колени перед ним; и священник, который преклоняет колени, требует, чтобы те, кто ниже чином, преклонили колени; и все, от папы до низшего — то есть от папы до экзорциста, от папы до того, кто отвечает за кости святых — все требуют, чтобы люди, миряне, те, за чей счет они живут, преклоняли перед ними колени.

Человек свободного и благородного духа не преклонит колен. У мужества нет колен.

Страх преклоняет колени или падает на свое пепельное лицо.

Кардинал настаивает на том, что папа является викарием Христа, и что все папы были таковыми. Что такое викарий Христа? Это заместитель в должности. Он занимает место или занимает положение по отношению к церкви, по отношению к миру, которое занимал бы Иисус Христос, если бы он был папой в Риме. Иными словами, он занимает место Христа; так что, согласно доктрине Католической церкви, сам Иисус Христос присутствует в лице папы.

Мы все знаем, что хороший человек может нанять плохого агента. Хороший король мог бы покинуть свое королевство и поставить на свое место тирана и негодяя. Хороший человек и хороший король не могут наверняка знать, что за человек этот агент — что за личность этот викарий — следовательно, может быть выбран плохой. Но если король назначил плохого викария, зная, что он плохой, зная, что он будет угнетать народ, зная, что он будет заключать в тюрьмы и сжигать благородных и великодушных, какое оправдание можно придумать для такого короля?