«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Вы можете ответить, что ваш Бог «посылает свой дождь на праведных и неправедных» и что этот факт доказывает, что он милосерден ко всем одинаково. Я отвечаю, что ваш Бог посылает свою чуму на праведных и неправедных — что его землетрясения пожирают, а его циклоны разрывают и разрушают любящих и порочных, честных и преступников. Не доказывают ли эти факты, что ваш Бог жесток ко всем одинаково? Другими словами, не демонстрируют ли они абсолютную беспристрастность божественной небрежности?

Не верите ли вы, что любой честный человек среднего интеллекта, имеющий абсолютный контроль над дождем, мог бы сделать значительно лучше, чем то, что делается? Конечно, не было бы засух или наводнений; урожаям не позволили бы увянуть и погибнуть, в то время как дождь тратился бы в море. Можно ли представить, что хороший человек с властью контролировать ветры не предотвратил бы циклоны? Не доверили бы вы скорее мудрому и честному человеку молнию?

Почему бесконечно мудрый и могущественный Бог должен уничтожать добрых и сохранять подлых? Почему он должен относиться ко всем одинаково здесь, а в другом мире делать бесконечную разницу? Почему ваш Бог позволяет своим поклонникам, своим обожателям быть уничтоженными его врагами? Почему он позволяет честным, любящим, благородным погибнуть на костре? Можете ли вы ответить на эти вопросы? Не кажется ли вам, что ваш Бог должен был почувствовать прилив стыда, когда бедная рабыня-мать — та, у которой украли ее ребенка, — опустилась на колени и со сложенными руками, голосом, прерывающимся от рыданий, начала свою молитву со слов «Отче наш»?

Мне было приятно обнаружить, что, несмотря на ваше вероучение, вы достаточно философски настроены, чтобы сказать, что некоторые люди неспособны по причине темперамента верить в существование Бога. Теперь, если вера в Бога необходима для спасения души, почему Бог должен создавать душу без этой способности? Почему он должен создавать души, которые, как он знал, будут потеряны? Вы, кажется, думаете, что необходимо быть поэтичным или мечтательным, чтобы быть религиозным, и по выводу, по крайней мере, вы отрицаете во мне определенные качества, которые вы считаете необходимыми. Объясняете ли вы атеизм Шелли тем, что он не был поэтичным, и цитируете ли вы его строки, чтобы доказать существование того самого Бога, чье бытие он так страстно отрицал? Возможно ли, что Наполеон — один из самых позорных людей — имел натуру настолько тонко настроенную, что был чувствителен к божественным влияниям? Вы вынуждены доказывать существование одного тирана словами другого? Лично я мало доверяю религии, которая удовлетворила сердце человека, который, чтобы удовлетворить свою амбицию, наполнил половину мира вдовами и сиротами. Что касается Агассиса, справедливо будет сказать, что он предоставил огромное количество свидетельств в пользу истинности теорий Чарльза Дарвина, а затем отрицал правильность этих теорий — предпочитая хорошие мнения Гарварда в течение нескольких дней длительным аплодисментам интеллектуального мира.

Я согласен с вами, что мир — это тайна, не только это, но и то, что все в природе одинаково таинственно, и что нет способа избежать тайны жизни и смерти. Для меня кристаллизация снега так же таинственна, как созвездия. Но когда вы пытаетесь объяснить тайну вселенной тайной Бога, вы даже не обмениваетесь тайнами — вы просто создаете еще одну.

Ничто не может быть достаточно таинственным, чтобы стать объяснением.

Тайна человека не может быть объяснена тайной Бога. Эта тайна все еще требует объяснения. Разум таков, что он не может охватить идею бесконечной личности. Это за пределами окружности. Раз это так, невозможно, чтобы человек мог быть убежден любым доказательством существования того, что он не может в какой-либо мере постичь. Такое доказательство было бы столь же непостижимым, как и непостижимый факт, который оно стремится установить, и интеллект человека не может охватить ни то, ни другое.

Вы признаете, что Бог Природы — то есть ваш Бог — так же негибок, как сама природа. Почему человек должен поклоняться негибкому? Почему он должен преклонять колени перед неизменным? Вы говорите, что ваш Бог «не склоняется перед человеческой мыслью, как и перед человеческой волей» и что «чем больше мы изучаем его, тем больше обнаруживаем, что он не тот, кем мы его себе представляли». Так что, в конце концов, единственное, в чем вы действительно уверены в отношении своего Бога, это то, что он не тот, кем вы его считаете. Не почти ли абсурдно настаивать на том, что такое состояние ума необходимо для спасения, или что это моральное ограничение, или что это основа социального порядка?

Наиболее религиозные нации были самыми аморальными, самыми жестокими и самыми несправедливыми. Италия при папах была гораздо хуже, чем при цезарях. Разве существовала когда-либо варварская нация более дикая, чем Испания XVI века? Безусловно, вы должны знать, что то, что вы называете религией, породило тысячу гражданских войн и мечом разорвало все естественные узы, которые создают «единство и супружеское спокойствие государств». Теология — плодовитая мать раздора; порядок — дитя разума. Если вы беспристрастно обдумаете этот вопрос — если вы на несколько мгновений забудете свои предвзятые мнения, — вы мгновенно увидите, что инстинкт самосохранения удерживает общество вместе. Сама религия родилась из этого инстинкта. Люди, будучи невежественными, верили, что боги ревнивы и мстительны. Они населили пространство призраками, которые требовали поклонения и находили удовольствие в жертвах и церемониях, призраками, которых можно было умилостивить лестью и изменить молитвой. Эти невежественные люди хотели сохранить себя. Они полагали, что таким образом смогут избежать эпидемий и голода и, возможно, отсрочить день смерти. Разве вы не видите, что в основе поклонения лежит самосохранение? Нации, как и индивидуумы, защищают и оберегают себя. Нации, как и индивидуумы, имеют страхи, имеют идеалы и живут ради достижения определенных целей. Люди защищают свою собственность, потому что она ценна. Промышленность — враг воровства. Люди, как правило, хотят жить, и по этой причине убийство является преступлением. Мошенничество ненавистно жертве. Большинство людей трудятся и производят предметы первой необходимости, комфорт и роскошь жизни. Они хотят сохранить плоды своего труда. Правительство — один из инструментов для сохранения того, что человек считает ценным. Это фундамент социального порядка, и это удерживает общество вместе.

Религия была врагом социального порядка, потому что она направляет внимание человека на другой мир. Религия учит своих последователей жертвовать этим миром ради того, другого. Результатом этого является ослабление уз, которые удерживают семьи и государства вместе. Какое значение имеет что-либо в этом мире по сравнению с вечной радостью?

Вы настаиваете на том, что человек не способен к самоуправлению и что Бог совершил ошибку, наполнив мир неудачниками — иными словами, что человек должен управляться не сам собой, а вашим Богом, и что ваш Бог создает порядок, а также устанавливает и сохраняет все нации на земле. Раз это так, ваш Бог несет ответственность за управление этим миром. Сохраняет ли он порядок в России? Несет ли он ответственность за Сибирь? Установил ли он институт рабства? Был ли он основателем инквизиции?

На все эти вопросы вы отвечаете, обращая мое внимание на «возмездие истории». Что такое возмездие истории? Честных сжигали на кострах; патриотам, великодушным и благородным позволяли умирать в темницах; целые народы были порабощены; миллионы матерей были лишены своих детей. Что же это за возмездие истории? Те, кто совершал эти преступления, носили короны, а те, кто оправдывал эти гнусности, были украшены тиарой.

Вы ошибаетесь, когда говорите, что Линкольн в Геттисберге сказал: «Справедливы и истинны суды Твои, Господи Боже Всемогущий». Нечто подобное встречается в его последней инаугурационной речи, в которой он говорит — рассуждая о своей надежде на то, что война скоро закончится: «Если она продолжится до тех пор, пока каждая капля крови, пролитая от удара бича, не будет оплачена другой, пролитой от удара меча, все равно должно быть сказано: „Суды Господни истинны, праведны вси“». Но, допуская, что вы правы в своем утверждении, позвольте задать вам один вопрос: мог ли кто-нибудь, стоя над телом Линкольна, когда кровь медленно сочилась из раны, нанесенной безумцем, правдиво сказать: «Справедливы и истинны суды Твои, Господи Боже Всемогущий»?

Вы действительно верите, что этот мир управляется бесконечно мудрым и добрым Богом? Вы убедили в этом даже самих себя? Почему Бог должен допускать торжество несправедливости? Почему любящие должны подвергаться пыткам? Почему благороднейшие должны быть уничтожены? Почему мир должен быть наполнен страданиями, невежеством и нуждой? Какое у вас есть основание верить, что ваш Бог будет лучше действовать в другом мире, чем он действовал и действует в этом? Будет ли он мудрее? Будет ли у него больше власти? Будет ли он более милосердным?

Когда я говорю «ваш Бог», я, конечно, имею в виду Бога, описанного в Библии и Пресвитерианском исповедании веры. Но я снова повторяю, что по самой природе вещей не может быть никаких доказательств существования бесконечного существа.

Бесконечное существо должно быть безусловным, и по этой причине нет ничего, что конечное существо могло бы сделать, что могло бы хоть как-то повлиять на благополучие безусловного. Раз это так, человек не может ни иметь долга, ни исполнить какой-либо долг или обязанность перед бесконечным существом. Бесконечное не может ни в чем нуждаться, и человек не может ничего сделать для существа, которое ни в чем не нуждается. Обусловленное существо может стать счастливым или несчастным при изменении условий, но безусловное абсолютно независимо от причинно-следственной связи.

Я не говорю, что Бога не существует, и не говорю, что Бог существует; но я говорю, что я не знаю — что для моего разума не может быть доказательств существования такого существа, и что мой разум устроен так, что он неспособен даже помыслить о бесконечной личности. Я знаю, что в вашем вероучении вы описываете Бога как «не имеющего тела, частей или страстей». Это, на мой взгляд, просто описание бесконечного вакуума. У меня не было опыта общения с богами. Этот мир — единственный, с которым я знаком, и я был удивлен, встретив в вашем письме выражение, что «возможно, другие лучше знакомы с тем, в чем я так невежествен». Хотели ли вы этим сказать, что знаете что-либо о каком-то другом состоянии существования — что вы населяли какую-то другую планету — что вы жили до своего рождения и что вы помните что-то об этом другом мире или об этом другом состоянии?

В вопросе о бессмертии вы непреднамеренно нанесли мне большую обиду. Что касается этой надежды, я никогда не произносил «легкомысленного или тривиального» слова. Я тысячу раз говорил и повторяю снова, что идея бессмертия, которая, подобно морю, то приливала, то отливала в человеческом сердце, с бесчисленными волнами надежды и страха, разбивающимися о берега и скалы времени и судьбы, не была рождена ни книгой, ни вероучением, ни религией. Она была рождена человеческой привязанностью, и она будет продолжать приливать и отливать под туманами и облаками сомнения и тьмы до тех пор, пока любовь целует уста смерти.

Я тысячу раз говорил и повторяю снова, что мы не знаем, мы не можем сказать, является ли смерть стеной или дверью — началом или концом дня — расправлением крыльев для полета или их складыванием навсегда — восходом или закатом солнца, или бесконечной жизнью, которая приносит восторг и любовь каждому.

Вера в бессмертие гораздо старше христианства. За тысячи лет до рождения Христа миллиарды людей жили и умирали с этой надеждой. На бесчисленные могилы с любовью и слезами возлагались символы иной жизни. Небеса Нового Завета должны были быть в этом мире. Мертвые после воскресения должны были жить здесь. Не было сказано ни одного удовлетворительного слова, которое приписывалось бы Христу — ничего философского, ничего ясного, ничего, что украшало бы, подобно радуге обетования, облако сомнения.

Согласно повествованию в Новом Завете, Христос был мертв в течение почти трех дней. Почему после его воскресения никто из его учеников не спросил его, где он был? Почему он не рассказал им, какой мир он посетил? Это была возможность «пролить свет на жизнь и бессмертие». И все же он был нем, как могила, которую он покинул — безмолвен, как камень, который отвалили ангелы.

Как вы это объясните? Разве не было бесконечно жестоко оставить мир во тьме и сомнениях, когда одно слово могло бы наполнить все времена надеждой и светом?

Надежда на бессмертие — это великий дуб, вокруг которого вьются ядовитые лозы суеверия. Лозы не поддерживали дуб — дуб поддерживал лозы. Пока люди живут, любят и умирают, эта надежда будет цвести в человеческом сердце.

Все, что я сказал по этому поводу, было выражением моей надежды и признанием моего отсутствия знаний. Ни словом, ни взглядом я не выразил иного чувства, кроме сочувствия к тем, кто надеется жить снова — к тем, кто склоняется над своими умершими и мечтает о грядущей жизни. Но я осудил эгоизм и бессердечие тех, кто ожидает для себя вечности радости, а для остального человечества предрекает, не проронив ни слезинки, мир бесконечной боли. Ничто не может быть более презренным, чем такая надежда — надежда, которая может принести удовлетворение только гиенам человеческого рода.

Когда я говорю, что не знаю — когда я отрицаю существование ада, вы отвечаете, что «есть нечто очень жестокое в таком обращении с верой моих ближних».

Вы имели любезность пригласить меня к могиле, над которой склонилась мать и плачет о своем единственном сыне. Я принимаю ваше приглашение. Мы пойдем вместе. Умоляю вас, не прибегайте к пышным обобщениям. Будьте конкретны. Помните, что сын, о котором плачет любящая мать, не был христианином, не был верующим в богодухновенность Библии или в божественность Иисуса Христа. Мать обращается к вам за утешением, за какой-то звездой надежды в полночь своего горя. Что вы должны сказать? Не отступайте от пресвитерианского вероучения. Не забывайте об угрозах Иисуса Христа. Что вы должны сказать? Прочитаете ли вы часть Пресвитерианского исповедания веры? Прочитаете ли вы это?

«Хотя свет природы, а также дела творения и провидения настолько проявляют благость, мудрость и силу Божью, что оставляют человека без оправдания, все же их недостаточно, чтобы дать то знание о Боге и Его воле, которое необходимо для спасения».

Или вы прочитаете это?

«По предопределению Божьему, для проявления Его славы, одни люди и ангелы предопределены к вечной жизни, а другие — к вечной смерти. Эти ангелы и люди, таким образом предопределенные, специально и неизменно предназначены, и их число настолько определенно и точно, что оно не может быть ни увеличено, ни уменьшено».

Предположим, мать, подняв свое заплаканное лицо, скажет: «Мой сын был добрым, великодушным, любящим и отзывчивым. Он отдал свою жизнь за меня. Неужели для него нет надежды?» Положите ли вы тогда эту змею ей на грудь?

«Люди, не исповедующие христианскую религию, не могут быть спасены никаким иным путем, как бы усердно они ни старались сообразовывать свою жизнь со светом природы. Мы не можем своими лучшими делами заслужить прощение греха. Нет такого малого греха, который не заслуживал бы проклятия. Дела, совершаемые невозрожденными людьми, хотя, по правде говоря, они могут быть вещами, которые Бог повелевает, и приносить пользу как им самим, так и другим, являются греховными и не могут угодить Богу или сделать человека достойным принять Христа или Бога».

А если мать затем со слезами спросит: «Что стало с моим сыном? Где он сейчас?» Будете ли вы по-прежнему читать из вашего Исповедания веры или из вашего Катехизиса — это?

«Души нечестивых ввергаются в ад, где они остаются в мучениях и кромешной тьме, ожидая суда великого дня. В последний день праведники войдут в вечную жизнь, а нечестивые будут ввергнуты в вечные мучения и наказаны вечной погибелью. Нечестивые будут ввергнуты в ад, чтобы быть наказанными невыразимыми мучениями, как телом, так и душой, с дьяволом и его ангелами во веки веков».

Если бедная мать все еще плакала, все еще отказывалась утешиться, вонзили бы вы этот кинжал ей в сердце?

«В День Суда вы, будучи восхищены к Христу на облаках, будете сидеть по правую руку от него и там открыто признаны и оправданы, и вы присоединитесь к нему в проклятии вашего сына».

Если бы это не смогло унять биение ее больного сердца, повторили бы вы эти слова, которые, как вы говорите, исходили из любящей души Христа?

«Кто будет веровать и креститься, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет; и пойдут они в огонь вечный, уготованный дьяволу и ангелам его».

Разве вы не были бы вынуждены, согласно вашему верованию, сказать этой матери, что «нет другого имени под небом, данного человекам, которым» души людей могут войти во врата Рая? Разве вы не были бы вынуждены сказать: «Ваш сын жил в христианской стране. Средства благодати были в пределах его досягаемости. Он умер, не испытав перемены сердца, и ваш сын потерян навсегда. Вы можете встретиться со своим сыном снова, только умерев в своих грехах; но если вы отдадите свое сердце Богу, вы никогда больше не сможете прижать его к своей груди».

Что мог бы сказать я? Позвольте мне сказать вам:

«Милостивая государыня, этот преподобный джентльмен ничего не знает о другом мире. Он не может видеть дальше могилы. Он просто изложил вам суеверия невежества, жестокости и страха. Если в этой вселенной есть Бог, он, безусловно, так же добр, как и вы. Почему он должен был любить вашего сына при жизни — любить его, по словам этого преподобного джентльмена, до такой степени, что отдал за него свою жизнь; и почему эта любовь должна была смениться ненавистью в тот момент, когда ваш сын умер?

«Милая женщина, нет никаких наказаний, нет никаких наград — есть последствия; и в одном вы можете быть уверены, и это то, что каждая душа, независимо от того, в какой сфере она может обитать, будет иметь вечную возможность поступать правильно.

«Если смерть заканчивает все, и если эта горсть пыли, над которой вы плачете, — это все, что есть, у вас есть такое утешение: ваш сын не находится во власти Бога этого преподобного джентльмена — это уже что-то. Ваш сын не страдает. Рядом с жизнью, полной радости, стоит безмятежный сон смерти».

Не кажется ли вам бесконечно абсурдным называть ортодоксальное христианство «утешением»? Здесь, в этом мире, где каждое человеческое существо окутано облаками и туманом, — где все жизни наполнены ошибками, — где никто не претендует на совершенство, является ли «утешением» говорить, что «самый малый грех заслуживает вечной боли»? Возможно ли для человеческой изобретательности извлечь из доктрины ада хоть одну каплю, хоть один луч «утешения»? Если эта доктрина истинна, не является ли ваш Бог бесконечным преступником? Почему он создал бесчисленные миллиарды, обреченные страдать вечно? Почему он не оставил их бессознательной пылью? По сравнению с этим преступлением любое преступление, которое человек может совершить, является добродетелью.

Подумайте на мгновение о своем Боге — смотрителе бесконечной тюрьмы, наполненной бессмертными заключенными, — ваш Бог вечный тюремщик, лишенный права на помилование. В присутствии этого бесконечного ужаса вы самодовольно говорите об искуплении — схеме, которая еще не охватила своим горизонтом и миллиардной части человеческого рода, — искуплении, при котором половина мира оставалась неоткрытой в течение пятнадцати сотен лет после того, как оно было совершено.

Если бы не было страданий, не было бы и греха. Несправедливое причинение страданий — единственное возможное преступление. Как может Бог принять страдания невиновного вместо наказания виновного?

Согласно вашей теории, это бесконечное существо своей волей определяет, что есть добро, а что зло. Этого я не признаю. Добро и зло существуют в самой природе вещей — в отношениях, которые они имеют к человеку и к чувствующим существам. Вы уже признали, что «природа негибка и что нарушенный закон влечет за собой свои последствия». Я настаиваю на том, что никакой Бог не может встать между действием и его естественными последствиями. Если Бог существует, он не имеет ничего общего с наказанием, ничего общего с наградой. Из определенных действий вытекают определенные последствия; эти последствия увеличивают или уменьшают счастье человека; и последствия должны быть приняты.

Человек, который лишил себя жизни перед обществом, может быть помилован, но человек, который нарушил условие своего собственного благополучия, не может быть помилован — нет никакой силы помилования. Законы государства создаются, и, будучи созданными, могут быть изменены; но факты вселенной не могут быть изменены. Отношение действия к последствию не может быть изменено. Это выше всякой власти, и, следовательно, нет никакой аналогии между законами государства и фактами природы. Бесконечный Бог не смог бы изменить отношение между диаметром и окружностью круга.

Человек, совершивший преступление, может быть помилован, но я отрицаю право государства наказывать невиновного человека вместо помилованного — независимо от того, насколько готов невиновный человек понести наказание. В природе нет закона, нет факта, согласно которому невиновный может быть справедливо наказан ради того, чтобы виновный остался на свободе. Пусть будет понято раз и навсегда: природа не может прощать.

Вы признали эту истину. Вы спросили меня, что будет с тем, кто соблазняет и предает, с преступником, на руках которого кровь его жертвы? Без малейшего колебания я отвечаю: тот, кто совершает преступление против другого, должен, насколько это в его силах в этом мире и в другом, если таковой существует, принести полное и исчерпывающее возмещение, и в дополнение должен понести естественные последствия своего проступка. Ни один человек не может быть совершенно счастлив, ни в этом мире, ни в каком другом, если он своим вероломством разбил любящее и доверчивое сердце. Никакая сила не может встать между действиями и последствиями — никакого прощения, никакого искупления.

Но, мой дорогой друг, вы много лет учили, если вы пресвитерианин или евангелический христианин, что человек может соблазнять и предавать, и что бедная жертва, доведенная до безумия, прыгающая ночью с какого-нибудь причала, где корабли натягивают якорные канаты в шторм и тьму, — вы учили, что эта бедная девушка может вечно мучиться Богом бесконечного сострадания. Это не все, чему вы учили. Вы сказали соблазнителю, предателю, тому, кто не хотел слушать ее жалобный крик, — кто даже не хотел протянуть руку, чтобы схватить ее развевающиеся одежды, — вы сказали ему: «Веруй в Господа Иисуса Христа, и ты будешь счастлив вечно; ты будешь жить в царстве бесконечного восторга, откуда ты сможешь, без тени, падающей на твое лицо, наблюдать за бедной девушкой, твоей жертвой, корчащейся в муках ада». Вы учили этому. Что касается меня, я не вижу, как ангел на небесах, встречая другого ангела, которого он обокрал на земле, мог бы чувствовать себя совершенно блаженным. Я иду дальше. Любой порядочный ангел, даже если он сидит по правую руку от Бога, если бы он увидел в аду одну из своих жертв, покинул бы сами небеса, чтобы стереть одну слезу со щеки проклятого.

Вы, кажется, забыли свое утверждение в начале вашего письма, что ваш Бог так же негибок, как природа, — что он не склоняется ни перед человеческой мыслью, ни перед человеческой волей. Вы, кажется, забыли строку, которую вы выделили курсивом: «Следствие всего, что является причиной, вечно». В свете этого предложения, где вы находите место для прощения — для вашего искупления? Где путь к спасению от следствия причины, которая вечна? Разве вы не видите, что это предложение — веревка, которой я легко связываю вам руки? Научная часть вашего письма разрушает теологическую. Вы влили «новое вино в старые мехи», и последовал предсказанный результат. Потеряют ли ангелы на небесах, искупленные земли, свою память? Разве не будут все искупленные негодяи помнить свое негодяйство? Разве не будут все искупленные убийцы помнить лица мертвых? Разве не будут все соблазнители и предатели помнить ее вздохи, ее слезы и тона ее голоса, и не будет ли совесть искупленных такой же неумолимой, как совесть проклятых?

Если память должна вечно быть «стражем мозга», и если искупленные никогда не смогут забыть грехи, которые они совершили, боль и страдания, которые они причинили, тогда они никогда не смогут быть совершенно счастливы; и если потерянные никогда не смогут забыть добро, которое они сделали, добрые поступки, любящие слова, героические дела; и если память о добрых делах дает малейшее удовольствие, тогда потерянные никогда не смогут быть совершенно несчастными. Разве память о добром поступке не должна жить так же долго, как память о плохом? Так что бессмертная память о добре на небесах приносит бессмертную боль, а бессмертная память тех, кто в аду, приносит бессмертное удовольствие. Разве вы не видите, что если люди делали добро и зло, будущее не может иметь ни совершенного рая, ни совершенного ада?

Я верю в мужественную доктрину, что каждый человек должен нести последствия своих действий и что никто не может быть справедливо спасен или проклят из-за доброты или порочности другого.

Если под искуплением вы подразумеваете естественный эффект самопожертвования, эффекты, следующие за благородным и бескорыстным действием; если вы имеете в виду, что жизнь и смерть Христа стоят своего влияния на человеческий род, — что, как кажется, показывает ваше письмо, — тогда между нами нет вопроса. Если вы отбросили старую и варварскую идею о том, что закон был нарушен, что Бог требовал жертвы, и что Христос, невиновный, был принесен в жертву за нас, и что он понес гнев Божий и страдал вместо нас, тогда я поздравляю вас от всего сердца.

Мне кажется невозможным, чтобы жизнь была чрезвычайно радостной для кого-либо, кто знаком с ее страданиями, ее бременем и ее слезами. Я знаю, что, как тьма следует за светом по всему земному шару, так страдания и несчастья следуют за сынами человеческими. Согласно вашему вероучению, будущее состояние будет хуже этого. Здесь порочные могут исправиться; здесь злые могут покаяться; здесь несколько лучей солнца могут упасть на самую темную жизнь. Но в вашем будущем состоянии для бесчисленных миллиардов человеческого рода не будет никакого исправления, никакой возможности поступать правильно, и ни один луч солнца никогда не сможет коснуться их душ. Разве вы не видите, что ваше будущее состояние бесконечно хуже этого? Вы, кажется, принимаете отблеск ада за утренний свет.

Давайте отбросим догму о вечном возмездии. Давайте «держаться всего, что может принести луч надежды во тьму этой жизни».

Вы были добры сказать, что я нахожу предмет для карикатуры в доктрине возрождения. Если под возрождением вы подразумеваете реформацию, — если вы имеете в виду, что в жизни молодого человека наступает время, когда он чувствует прикосновение ответственности, и что он оставляет свои глупые или порочные пути и решает действовать как честный человек, — если это то, что вы подразумеваете под возрождением, я верующий. Но это не определение возрождения в вашем вероучении — это не христианское возрождение. Существует некое таинственное, чудесное, сверхъестественное, невидимое агентство, называемое, я полагаю, Святым Духом, которое входит и меняет сердце человека, и это таинственное агентство подобно ветру, находящемуся, по-видимому, ни под чьим контролем, приходящему и уходящему, когда и куда ему угодно. Именно этот нелогичный и абсурдный взгляд на возрождение я атаковал.

Вы спрашиваете меня, как случилось, что еврейский крестьянин, родившийся среди холмов Галилеи, обладал мудростью выше мудрости Сократа или Платона, Конфуция или Будды, и вы заключаете, говоря: «Это величайшее из чудес — что такое существо могло жить и умереть на земле».

Я вряд ли могу принять ваш вывод, потому что помню, что Христос не сказал ничего в пользу семейных отношений. На самом деле, его жизнь имела тенденцию дискредитировать брак. Он не сказал ничего против института рабства; ничего против тирании правительства; ничего о нашем обращении с животными; ничего об образовании, об интеллектуальном прогрессе; ничего об искусстве, не провозгласил никакой научной истины и не сказал ничего о правах и обязанностях наций.

Вы можете ответить, что все это включено в «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой» и «Не противься злому». Для образования человеческого рода необходимо нечто большее. Недостаточно сказать своему ребенку или ученику: «Поступай правильно». Великий вопрос все еще остается: что есть правильно? Также нет никакой мудрости в идее непротивления. Сила без милосердия — это тирания. Милосердие без силы — лишь пустая трата слез. Отнимите у добродетели право на самооборону, и порок станет хозяином мира.

Позвольте мне спросить вас, как случилось, что невежественный погонщик верблюдов, человек без семьи, без богатства, стал хозяином сотен миллионов человеческих существ? Как получилось, что он завоевал и захватил более половины христианского мира? Как получилось, что на тысячах полей знамя креста пало в крови, в то время как знамя полумесяца торжествовало? Как вы объясните тот факт, что флаг этого самозванца сегодня развевается над гробницей Христа? Было ли это чудом? Был ли Мухаммед вдохновлен? Как вы объясните Конфуция, чье имя известно везде, где склоняется небо? Был ли он вдохновлен — этот человек, который на протяжении многих веков стоял первым и который был признан превосходящим всех людей сотнями и тысячами миллионов своих собратьев? Как вы объясните Будду — во многих отношениях величайшего религиозного учителя, которого когда-либо знал этот мир, — самого широкого, самого интеллектуального из них всех; того, кто был достаточно велик, за сотни лет до рождения Христа, чтобы провозгласить всеобщее братство людей, достаточно велик, чтобы сказать, что интеллект — единственный рычаг, способный поднять человечество? Как вы объясните его, у которого было больше последователей, чем у кого-либо другого? Готовы ли вы сказать, что всякий успех божественен? Как вы объясните Шекспира, родившегося у родителей, которые не умели ни читать, ни писать, которого держали на коленях невежества и любви, вскормленного грудью бедности — как вы объясните его, безусловно, величайшего из человеческого рода, крылья воображения которого до сих пор заполняют горизонт человеческой мысли; Шекспира, который был прекрасно знаком с человеческим сердцем, знал все глубины печали, все высоты радости, и в чьем разуме были плоды всех мыслей, всего опыта и пророчество всего, что будет; Шекспира, мудрость, красота и глубина слов которого возрастают с интеллектом и цивилизацией человечества? Как вы объясните это чудо? Верите ли вы, что любой основатель любой религии мог бы написать «Лира» или «Гамлета»? Произвела ли Греция человека, который мог бы по какой-либо возможности быть автором «Троила и Крессиды»? Был ли среди всех бесчисленных миллионов всемогущего Рима интеллект, который мог бы написать трагедию «Юлий Цезарь»? Не является ли пьеса «Антоний и Клеопатра» такой же египетской, как Нил? Как вы объясните этого человека, в чьих жилах, казалось, текла кровь каждой расы, и в чьем мозгу были поэзия и философия мира?

Вы просите меня высказать мое мнение о Христе. Позвольте мне сказать здесь, раз и навсегда, что к человеку Христу — к человеку, который во тьме воскликнул: «Боже мой, почему Ты оставил меня!» — к этому человеку я питаю величайшее возможное уважение. И позвольте мне сказать, раз и навсегда, что место, где человек умер за человека, — святая земля. Этому великому и безмятежному крестьянину из Палестины я с радостью приношу дань своего восхищения и своих слез. Он был реформатором в свое время — неверующим в свою эпоху. За теологической маской и вопреки интерполяциям Нового Завета я вижу великого и подлинного человека.

Трудно понять, как вы можете последовательно защищать курс, проводимый самим Христом. Он с большой горечью нападал на «религию других». Ему не приходило в голову, что «есть нечто очень жестокое в таком обращении с верой своих ближних». Он осуждал избранный народ Божий как «порождение ехидн». Он сравнивал их с «окрашенными гробами». Как вы можете поддерживать поведение миссионеров? Они отправляются в другие земли и нападают на священные верования других. Они говорят народам Индии и всех языческих земель не только то, что их религия — ложь, не только то, что их боги — мифы, но и то, что предки этих людей — их отцы и матери, которые никогда не слышали о Боге, о Библии или о Христе, — все находятся в аду. Разве это не жестокое обращение с верой ближнего?

Религия, которая недостаточно мужественна и крепка, чтобы переносить нападки с улыбающейся стойкостью, недостойна места в сердце или мозгу. Религия, которая ищет убежища в сентиментальности, которая взывает: «Умоляю вас, не говорите мне никакой правды, способной задеть мои чувства», годится только для приютов.

Вы верите, что Христос был Богом, что он был бесконечен в силе. Находясь в Иерусалиме, он исцелял больных, воскрешал немногих из мертвых и открывал глаза слепым. Делал ли он эти вещи, потому что любил человечество, или он совершал эти чудеса просто для того, чтобы утвердить факт, что он был истинным Христом? Если он был движим любовью, разве он не так же могуществен сейчас, как был тогда? Почему он не открывает глаза слепым сейчас? Почему он не очищает прокаженного прикосновением? Если бы у вас была сила даровать зрение слепым, очищать прокаженного, и вы бы не воспользовались ею, что бы о вас подумали? В чем разница между тем, кто может, но не хочет исцелять, и тем, кто вызывает болезнь?

Только на днях я видел прекрасную девушку — паралитика, и все же ее храбрый и жизнерадостный дух сиял над разрухой и руинами ее тела, как утро в пустыне. Что бы я подумал о себе, если бы у меня была сила одним словом заставить кровь снова течь по всем ее иссохшим конечностям, наполненную жизнью, если бы я отказался?

Большинство теологов, кажется, воображают, что добродетели были произведены религией и являются ее настоящими детьми.

Религия имеет дело со сверхъестественным. Она определяет наши обязанности и обязательства перед Богом. Она предписывает определенный образ поведения, с помощью которого можно достичь счастья в другом мире. Результат здесь — лишь случайность. Добродетели светские. Они не имеют абсолютно никакого отношения к сверхъестественному и не являются родственными никакой религии. Человек может быть честным, мужественным, милосердным, трудолюбивым, гостеприимным, любящим и чистым, не будучи религиозным — то есть без какой-либо веры в сверхъестественное; и человек может быть полной противоположностью и в то же время искренним верующим в вероучение любой церкви — то есть в существование личного Бога, богодухновенность Писания и божественность Иисуса Христа. Человек, который верит в Библию, может быть или не быть добрым к своей семье, а человек, который добр и любящ в своей семье, может верить или не верить в Библию.

Чтобы вы могли увидеть влияние веры на формирование характера, достаточно обратить ваше внимание на тот факт, что ваша Библия показывает, что сам дьявол является верующим в существование вашего Бога, в богодухновенность Писания и в божественность Иисуса Христа. Он не только верит в эти вещи, но и знает их, и все же, несмотря на все это, он остается дьяволом.

Немногие религии были настолько плохи, чтобы уничтожить всю естественную доброту в человеческом сердце. В глубочайшую полночь суеверий некоторые естественные добродетели, подобно звездам, были видны на небесах. Человек совершил каждое преступление во имя христианства — или, по крайней мере, преступления, которые включали совершение всех остальных. Те, кто платил за труд ударами бича и кто сделал побои законным платежным средством, были христианами. Те, кто занимался работорговлей, были верующими в личного Бога. Одно рабовладельческое судно называлось «Иегова». Те, кто преследовал с гончими беглеца, ведомого Полярной звездой, горячо молились Христу увенчать их усилия успехом, а похитители детей, перед тем как заснуть, вверяли свои души попечению Всевышнего.

Поскольку вы упомянули апостолов, позвольте мне обратить ваше внимание на один случай.

Вы помните историю Анании и Сапфиры. Апостолы, не имея ничего своего, задумали иметь все общее. Их последователи, у которых было что-то, должны были продать то немногое, что у них было, и передать вырученные средства этим теологическим финансистам. Кажется, у Анании и Сапфиры был участок земли. Они продали его и, обсудив дело, не будучи полностью удовлетворены залогом, решили оставить немного — как раз столько, чтобы не умереть с голоду, если добрые и благочестивые банкиры сбегут.

Когда Анания принес деньги, его спросили, утаил ли он часть цены. Он сказал, что нет. После чего Бог, сострадательный, поразил его насмерть. Как только труп был убран, апостолы послали за его женой. Они не сказали ей, что ее муж был убит. Они намеренно расставили ловушку для ее жизни. Ни один из них не был достаточно хорош или благороден, чтобы предупредить ее; они позволили ей поверить, что ее муж рассказал свою историю и что она вольна подтвердить то, что он сказал. Она, вероятно, чувствовала, что они отдают больше, чем могут себе позволить, и, с инстинктом женщины, хотела оставить немного. Она отрицала, что какая-либо часть цены была утаена. В тот же момент стрела божественного возмездия вонзилась в ее сердце.

Будьте добры, скажите мне ваше мнение об апостолах в свете этой истории? Конечно, убийство — большее преступление, чем лживость.

Вы были добры, в своего рода отеческой манере, дать мне несколько советов. Вы говорите, что я должен смягчить свои краски и что мои слова были бы более весомыми, если бы не были такими сильными. Вы действительно желаете, чтобы я добавил веса своим словам? Вы действительно хотите, чтобы я преуспел? Если бы командующий одной армией послал известие генералу другой, что его люди стреляют слишком высоко, думаете ли вы, что генерал был бы введен в заблуждение? Можете ли вы представить, чтобы он изменил свои приказы из-за этого сообщения?

Я отрицаю, что «пилигримы пересекли море, чтобы найти свободу поклоняться Богу в лесах нового мира». Они пришли не ради свободы. Им никогда не приходило в голову, что другие люди имеют такое же право поклоняться Богу согласно велениям своей совести, какое имели сами пилигримы. Как только у них появилась власть, они были готовы пороть и клеймить, заключать в тюрьму и сжигать. Они не верили в религиозную свободу. У них было не больше представления о свободе совести, чем у Иеговы.

Я не говорю, что в мире нет места для героев и мучеников. Напротив, я заявляю, что свобода, которую мы имеем сейчас, была завоевана для нас героями и мучениками, и миллионы этих мучеников были сожжены, или содраны живьем, или разорваны на части, или убиты церковью Божьей. Героизм проявился в борьбе с ордами религиозного суеверия.

Джордано Бруно был мучеником. Он был героем. Он не верил ни в Бога, ни в рай, ни в ад, и все же он погиб в огне. Ему предлагали свободу при условии, что он отречется. Не было Бога, чтобы угодить, не было рая, чтобы ожидать, не было ада, чтобы бояться, и все же он умер в огне, просто чтобы сохранить незапятнанную белизну своей души.

На протяжении сотен лет каждый человек, который нападал на церковь, был героем. Меч христианства многие века был мокрым от крови благороднейших. Христианство было готово с кнутом, цепью и огнем изгнать свободу с земли.

Также неправда, что «семейная жизнь увядает под холодной усмешкой — наполовину жалостью и наполовину презрением, — с которой я смотрю на домашнее поклонение».

Те, кто верит в существование Бога и верит, что они обязаны этому божественному существу за несколько лучей солнца в этой жизни, и кто благодарит Бога за то немногое, чем они наслаждались, имеют мое полное уважение. Никогда я не сказал ни слова против духа благодарности. Я понимаю чувство человека, который собирает свою семью вокруг себя после бури, или после бедствия, или после долгой болезни, и изливает свое сердце в благодарности предполагаемому Богу, который защитил его очаг. Я понимаю дух дикаря, который благодарит своего идола из камня или свой фетиш из дерева. Не мудрость одного или другого я уважаю, а доброту и благодарность, которые побуждают к молитве.

Я верю в семью. Я верю в семейную жизнь; и одно из моих возражений против христианства заключается в том, что оно разделяет семью. На эту тему я говорил сотни раз и повторяю снова, что кров — священен, от самого маленького волокна, которое чувствует мягкое, прохладное прикосновение земли, до самого верхнего цветка, который раскрывает свою грудь солнцу и, подобно расточителю, отдает свой аромат воздуху. Дом, где добродетель живет с любовью, подобен лилии с сердцем из огня, самому прекрасному цветку во всем этом мире.

Что сделало христианство в ранние века для дома? Что сделали женские и мужские монастыри и что сделало прославление безбрачия для семьи? Разве вы не знаете, что сам Христос предлагал награды в этом мире и вечное счастье в другом тем, кто оставит своих жен и детей и последует за ним? Какой эффект это обещание оказало на семейную жизнь?

На самом деле, семья не считается ничем. Христианство учит, что есть только одна семья, семья Христа, и что все другие отношения — ничто по сравнению с этим. Христианство учит мужа покидать жену, жену покидать мужа, детей покидать своих родителей ради жалкой и эгоистичной цели спасения своих собственных маленьких, сморщенных душ.

Для человека гораздо лучше любить своих собратьев, чем любить Бога. Лучше любить жену и детей, чем любить Христа. Лучше служить своему ближнему, чем служить своему Богу — даже если Бог существует. Причина очевидна. Вы ничего не можете сделать для Бога. Вы можете сделать что-то для жены и детей. Вы можете добавить солнца в жизнь. Вы можете посадить цветы на пути другого.

Это правда, что я враг ортодоксальной субботы. Это правда, что я не верю в то, что нужно отдавать одну седьмую нашего времени служению суеверию. Вся схема вашей религии может быть понята любым разумным человеком за один день. Почему он должен тратить седьмую часть всей своей жизни на то, чтобы слышать одни и те же мысли, повторяемые снова и снова?

Нет ничего более мрачного, чем ортодоксальная суббота. Механик, который работал в течение недели в жаре и пыли, рабочий, который едва преуспел в том, чтобы удержать свою душу в теле, бедная женщина, которая шила для богатых, могут пойти в деревенскую церковь, которую вы описали. Они откликаются на звон колокола, и что они слышат в этой деревенской церкви? То ли, что Бог — Отец человеческого рода; это все? Если бы это было все, вы никогда не услышали бы возражения из моих уст. Это не все. Если бы все священники говорили: «Несите невзгоды этой жизни; ваш Отец на небесах считает ваши слезы; придет время, когда боль, смерть и горе станут забытыми словами», я бы слушал вместе с остальными. Что еще говорит священник бедным людям, которые откликнулись на звон вашего колокола? Он говорит: «Самый малый грех заслуживает вечной боли». «Подавляющее большинство людей обречено вечно страдать от гнева Божьего». Он наполняет настоящее страхом, а будущее — огнем. У него есть рай для немногих, ад для многих. Он описывает маленькую, заросшую травой тропинку, которая ведет на небеса, где путешественники «редки и далеки друг от друга», и великое шоссе, изношенное бесчисленными ногами, которое ведет к вечной смерти.

Такие субботы аморальны. Такие священники — настоящие дикари. Я бы с радостью отменил такую субботу. Я бы с радостью превратил ее в праздник, день отдыха и мира, день, чтобы познакомиться со своей женой и детьми, день, чтобы обменяться любезностями с соседями; и я бы с радостью увидел церковь, в которой проповедуются такие проповеди, превращенной в место развлечения. Я бы с радостью увидел эхо ортодоксальных проповедей — сов и летучих мышей среди стропил, змей в щелях и углах — изгнанными великолепной музыкой Вагнера и Бетховена. Я бы с радостью увидел воскресную школу, где преподается доктрина вечного огня, превращенной в счастливый танец на деревенской лужайке.

Музыка облагораживает. Доктрина вечного наказания унижает. Наука цивилизует. Суеверие с тоской оглядывается на дикость.

Вы не верите, что всеобщая мораль может поддерживаться без санкций религии.

Христианство продавало и продолжает продавать преступления в кредит. Оно учило и продолжает учить, что есть прощение для всех. Конечно, оно учит морали. Оно говорит: «Не кради, не убивай»; но оно добавляет: «но если ты сделаешь и то, и другое, есть путь к спасению: веруй в Господа Иисуса Христа, и ты будешь спасен». Я настаиваю на том, что такая религия не является сдерживающим фактором. Гораздо лучше учить, что нет прощения и что каждый человек должен нести последствия своих действий.

Первый важный шаг к национальному переустройству — это всеобщее признание идеи о том, что от последствий наших поступков невозможно уйти. Молодые люди, приезжающие из сельской местности в город, полный соблазнов, могут удерживаться от дурного мыслями об отце и матери. Это естественное сдерживающее начало. Их может удерживать осознание того факта, что поступок является злом в силу своих последствий и что совершать неправильные действия — это всегда ошибка. Я не могу представить, чтобы такой человек стал более подвержен искушению лишь потому, что услышал одну из моих лекций, в которой я сказал ему, что единственное благо — это счастье, и что единственный путь к достижению этого блага — поступать так, как он сам считает правильным. Я не могу вообразить, что его моральный облик пошатнется от утверждения, что от последствий своих поступков невозможно уйти. Вы, по-видимому, думаете, что он мгновенно собьется с пути — что он уйдет под яркие огни навстречу разгулу страстей. Вы полагаете, что Библия способна его удержать? Чтобы предотвратить это, вы порекомендуете ему прочесть жития Авраама, Исаака, Иакова и других святых многоженцев Ветхого Завета? Стоит ли ему читать о жизни Давида и Соломона? Вы думаете, это поможет ему противостоять искушению? Не лучше ли наполнить ум молодого человека фактами, чтобы он точно знал физические последствия таких поступков? Вы считаете невежество фундаментом добродетели? Является ли страх той аркой, на которой держится моральная природа человека?

Вы, по-видимому, считаете, что знание опасно и что лучшие химики скорее всего отравят сами себя.

Вы говорите, что насмешка над религией — это лишь шаг к насмешке над моралью, а затем еще один шаг к тому, что является порочным и распутным.

Иудеи придерживались того же мнения об учении Христа. Он насмехался над их религией. Христиане придерживались того же мнения о каждом философе. Позвольте мне сказать вам еще раз — и позвольте сказать это раз и навсегда, — что мораль не имеет ничего общего с религией. Мораль не зависит от сверхъестественного. Мораль не ходит на костылях чудес. Мораль взывает к опыту человечества. Ей нет дела до веры, нет дела до священных книг. Мораль зависит от фактов, от того, что можно увидеть, что известно, и результат чего можно оценить. Ей не нужны ни священник, ни обряды, ни суеверия. Она верит в свободу человеческого разума. Она требует исследования. Она основана на истине. Она враг всякой религии, потому что имеет дело с этим миром, и только с этим миром.

Моя цель — изгнать страх из мира. Страх — это тюремщик разума. Христианство, суеверие — то есть сверхъестественное — превращает каждый мозг в тюрьму, а каждую душу — в заключенного. При правлении личного божества последствия принимают форму наказаний и наград.

При правлении Природы то, что вы называете наказаниями и наградами, — это просто последствия. Природа не наказывает. Природа не награждает. У Природы нет цели. Когда начинается буря, я не думаю: «Это делает тиран». Когда светит солнце, я не говорю: «Это делает друг». Свобода означает независимость от личного диктата. Она не означает уход от отношений, в которых мы состоим с другими фактами Природы. Я верю в сдерживающее влияние свободы. Воздержанность идет рука об руку со свободой. Снятие цепей с тела возлагает дополнительную ответственность на душу. Свобода говорит человеку: ты вредишь или приносишь пользу самому себе; ты увеличиваешь или уменьшаешь собственное благополучие. Это вопрос интеллекта. Вам не нужно склоняться перед предполагаемым тираном или перед бесконечной благостью. Вы ответственны перед самим собой, перед теми, кому причиняете вред, и ни перед кем иным.

Я избавился от страха, веря в то, что нет высшей силы, которая могла бы помочь мне в любой крайности, и веря в то, что нет силы ни вверху, ни внизу, которая могла бы причинить мне вред в любой крайности. Я не верю, что я — игрушка случая или что я могу быть раздавлен слепой силой Природы. Нет никакого случая и нет никакой силы. То, что происходит, должно произойти. Настоящее — это неизбежное дитя всего прошлого и мать всего будущего.

Избавляет ли человечество от страха вера в то, что есть некий Бог, который поможет им в крайности? На каких доказательствах они основывают эту веру? Когда какой-либо Бог внимал молитве человека? Вода топит, холод морозит, наводнение разрушает, огонь сжигает, небесная молния поражает — когда и где молитва человека была услышана?

Готов ли религиозный мир сегодня проверить действенность молитвы? Всего несколько лет назад это было проверено в Соединенных Штатах. Христиане всего христианского мира единодушно пали на колени и просили Бога пощадить жизнь одного человека. Вы знаете результат. Вы знаете так же хорошо, как и я, что силы Природы производят как добро, так и зло. Вы знаете, что силы Природы уничтожают как добрых, так и злых. Вы знаете, что молния испытывает такое же острое наслаждение, поражая насмерть честного человека, какое она испытывает или испытала бы, поражая убийцу с ножом, занесенным над грудью невинного.

Слышал ли Бог молитвы рабов? Слышал ли он молитвы заключенных философов и патриотов? Слышал ли он молитвы мучеников, или он позволил извергам, называющим себя его последователями, сложить хворост вокруг тел славных людей? Позволил ли он пламени пожрать плоть тех, чьи сердца принадлежали ему? Почему какой-либо человек должен зависеть от благости Бога, который создал бесчисленные миллионы, зная, что они будут страдать вечно?

Вера, которую вы называете священной — «священной, как самое тонкое мужское или женское чувство любви и чести», — это вера в то, что почти все ваши ближние погибнут. Должен ли честный человек быть удержан от осуждения этой веры только потому, что те, кто ее разделяет, говорят, что их чувства задеты? Вы говорите мне: «Есть ад. Человек, отстаивающий взгляды, которые отстаиваете вы, попадет туда после смерти». Я отвечаю: «Ада нет. Библия, которая учит этому, не истинна». А вы говорите: «Как вы можете ранить мои чувства?»

Вы, по-видимому, думаете, что тот, кто нападает на религию своих родителей, лишен уважения к своему отцу и матери.

Были ли ранние христиане лишены уважения к своим отцам и матерям? Были ли язычники, принявшие христианство, бессердечными сыновьями и дочерьми? Что вы скажете об апостолах? Разве они не выказывали презрения к религии своих отцов и матерей? Разве они не присоединились к тому, кто осуждал их народ как «порождение ехидн»? Разве они не последовали за тем, кто предлагал награду тем, кто оставит отцов и матерей? Конечно, вам достаточно вернуться на несколько поколений назад в своей семье, чтобы найти некоего Филда, который не был пресвитерианином. После этого вы находите пресвитерианина. Был ли он достаточно низок и позорен, чтобы выказывать презрение к религии своего отца и матери? Все протестанты во времена Лютера не уважали религию своих отцов и матерей. Согласно вашей идее, Прогресс — это Блудный сын. Если человек связан религией своего отца и матери, а его отец оказался пресвитерианином, а мать — католичкой, что ему делать? Разве вы не видите, что ваше учение дает интеллектуальную свободу только подкидышам?

Если под христианством вы понимаете доброту, дух прощения, благожелательность, которые, как утверждают христиане, являются частью, и главной частью, этой особой религии, то я не согласен с вами, когда вы говорите, что «Христос — это христианство и что оно стоит или падает вместе с ним». Вы излишне сузили фундамент своей религии. Если бы было установлено вне всяких сомнений, что Христос никогда не существовал, все ценное в христианстве осталось бы, и осталось бы нетронутым. Предположим, мы обнаружили бы, что Евклид был мифом, наука, известная как математика, от этого не пострадала бы. Не имеет значения, кто написал или изваял величайшие картины и статуи, пока у нас есть эти картины и статуи. Когда тот, кто дал миру истину, уходит с земли, истина остается. Истина умирает только тогда, когда о ней забывает человеческий род. Справедливость, любовь, милосердие, прощение, честь, все добродетели, которые когда-либо расцветали в человеческом сердце, были известны и практиковались бесчисленные века до рождения Христа.

Вы настаиваете, что религия не оставляет человека в «полном ужасе» — не оставляет его «в полной тьме относительно своей судьбы».

Возможно ли знать, кто будет спасен? Можете ли вы прочитать имена, упомянутые в указах Бесконечного? Возможно ли сказать, кто будет вечно потерян? Может ли воображение представить худшую участь, чем та, которую ваша религия предрекает большинству человечества? Почему каждый человек, верящий в ваше учение, не должен быть в «полном ужасе»? Сколько любящих и искренних женщин находятся сегодня в сумасшедших домах, боясь, что они совершили «непростительный грех» — грех, за который ваш Бог назначил наказание в виде вечных мук, но при этом не удосужился описать само преступление? Может ли тирания зайти дальше этого — устанавливать наказание в виде вечной боли за нарушение закона, который не написан, не известен, а хранится в тайне бесконечной тьмы? Насколько счастливее ничего не знать об этом и ни во что не верить! Насколько лучше не иметь Бога!

Вы обнаруживаете «Великий Разум, упорядочивающий наши маленькие жизни, так что даже испытания, которые мы несем, призывая к жизни лучшие элементы характера, способствуют нашему будущему счастью». Это старое объяснение — вероятно, такое же хорошее, как и любое другое. Идея в том, что этот мир — школа, в которой человек становится образованным через страдания, а мышцы характера развиваются в борьбе с несчастьями. Если необходимо прожить эту жизнь, чтобы развить характер, чтобы стать достойным лучшего мира, как вы объясните тот факт, что миллиарды людей умирают в младенчестве и тем самым лишаются этого необходимого образования и развития? Что бы вы подумали об учителе, который убил бы большую часть своих учеников в первый же день, прежде чем они даже получили возможность взглянуть на букву «А»?

Вы настаиваете, что «существует сила за пределами Природы, стремящаяся к праведности».