«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

ДИСКУССИЯ ФИЛДА И ИНГЕРСОЛЛА.

(1887.) Открытое письмо Роберту Г. Ингерсоллу — Суеверия — Основа религии — Вопрос Наполеона о звездах — Идея Бога — Подавление надежды — Искупление, возрождение и возмездие в будущем — Сократ и Иисус — Язык полковника Ингерсолла, охарактеризованный как слишком категоричный — Суббота — Но лишь один шаг от насмешек над религией к насмешкам над моралью. Ответ преподобному Генри М. Филду, доктору богословия — Честные разногласия во мнениях — Чарльз Дарвин — Различие доктора Филда между суеверием и религией — Пресвитерианский Бог как бесконечный Торквемада — Чувствительность Наполеона к божественному влиянию — Предпочтение Агассиса — Таинственное как объяснение — Уверенность в том, что Бог не таков, каким его считают — Самосохранение как основа общества — Иллюстрировало ли убийство Линкольна справедливость Божьих судов? — Бессмертие — Надежда и пресвитерианский символ веры — Матери на могиле ее сына — Теологическое учение о прощении — О вечном возмездии — Иисус и Мухаммед — Нападки на религию других — Анания и Сапфира — Пилигримы и свобода вероисповедания — Ортодоксальная суббота — Естественные ограничения поведения — Религия и мораль — Эффективность молитвы — Уважение к вере отца и матери — «Сила, стоящая за природой» — Выживание наиболее приспособленных — Самый печальный факт — «Трезвое второе мнение». Последнее слово Роберту Г. Ингерсоллу, д-ра Филда — Бог не пресвитерианин — Почему нападки полковника Ингерсолла на религию вызывают возмущение — Бог милосерднее человека — Теории о будущей жизни — Возмездие как необходимая часть божественного закона — Случай Робинзона Крузо — Неотразимое доказательство замысла — Взгляд полковника Ингерсолла на бессмертие — Всемогущий друг. Письмо доктору Филду — Пресвитерианский Бог — На что претендуют пресвитериане — «Неисправимо плохие» — Ответственность за то, что не видишь вещей ясно — Добрые дела должны следовать даже за атеистами — Нет заслуги в вере — Аргумент от замысла, который пожирает сам себя — Вера как основа социального порядка — Нет утешения в ортодоксальной религии — «Всемогущий друг» и мать-рабыня — Индуистская молитва — Кальвинизм — Христос не является высшим благодетелем человечества. ПОЛКОВНИК ИНГЕРСОЛЛ О ХРИСТИАНСТВЕ. (1888.) Некоторые замечания по поводу его ответа д-ру Филду достопочтенного Уильяма Э. Гладстона — Внешний триумф и процветание церкви — Истина, изложенная наполовину — Бурный метод полковника Ингерсолла и отсутствие благоговейного спокойствия — Жертва Иеффая — Разъяснение Евреям 12 — Случай Авраама — Дарвинизм и Священное Писание — Почему Бог требует жертв от человека — Проблемы, признанные неразрешимыми — Отношение человеческого гения к человеческому величию — Шекспир и другие — Христос и семейные отношения — Неточность ссылки в ответе — Анания и Сапфира — Идея бессмертия — Иммунитет ошибки в вере от моральной ответственности — О нечестности в формировании мнения — Правдоподобие самого поверхностного рода — Система тугизма — Преследование за инакомыслие — Езда на необъезженной лошади. Полковник Ингерсолл мистеру Гладстону — О «поврежденном» состоянии человеческой конституции — Неверие не из-за вырождения — Возражения против схемы искупления — Заслуживает ли человек только наказания? — «Благоговейное спокойствие» — Божество древних евреев — Иеффай и Авраам — Связь между дарвинизмом и богодухновенностью Священного Писания — Жертвы Бесконечному — Что такое здравый смысл? — Аргумент, который защитит любое суеверие — Величие Шекспира — Абсолютная нерасторжимость брака — Является ли религия Христа для этого века? — Что касается Анании и Сапфиры — Бессмертие и люди с низким интеллектуальным развитием — Можем ли мы контролировать нашу мысль? — Нечестные мнения не могут быть сформированы — Некоторые компенсации за езду на «необъезженной лошади».

РИМ ИЛИ РАЗУМ.

(1888.) «Церковь — свидетель самой себе», кардинал Мэннинг — Доказательство того, что христианство имеет божественное происхождение — Универсальность церкви — Естественных причин недостаточно, чтобы объяснить католическую церковь — Мир, в котором возникло христианство — Рождение Христа — От Св. Петра до Льва XIII — Первый эффект христианства — Второй видимый эффект семейной жизни — Искупление женщины от традиционной деградации — Изменение, произведенное христианством в социальных, политических и международных отношениях мира — Доказательство того, что христианство имеет божественное происхождение и присутствие — Св. Иоанн и христианские отцы — Святость церкви не затрагивается человеческими грехами. Ответ кардиналу Мэннингу — I. Успех не является демонстрацией ни божественного происхождения, ни сверхъестественной помощи — Аргумент кардинала Мэннинга более убедителен в устах мусульманина — Почему церкви возникают и процветают — Мормонизм — Предполагаемая универсальность католической церкви — Ее «неисчерпаемая плодотворность» в добрых делах — Инквизиция и преследования — Не непобедима — Ее меч, используемый Испанией — Ее единство не является нерушимым — Состояние мира, когда христианство было установлено — Наместник Христа — Выдержка из «Истории интеллектуального развития Европы» Дрейпера — Некоторые позорные папы — Часть II. Как говорит Папа — Религии старше католицизма и имеющие те же обряды и таинства — Является ли интеллектуальный застой демонстрацией божественного происхождения? — Интеграция и дезинтеграция — Состояние мира 300 лет назад — Символ веры католицизма — «Единый истинный Бог», знанием о котором католицизм «наполнил мир» — Свергла ли католическая церковь идолопоклонство? — Брак — Целибат — Человеческие страсти — Объяснение кардиналом того, что Иегова оставил детей человеческих на четыре тысячи лет — Католицизм, проверенный язычеством — Каноническое право и убеждения, существовавшие при нем — Соперничающие папы — Важность греческого «флексии» — Свидетели кардинала.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РАЗВОД ЗЛОМ?

(1889.) Предисловие редактора «North American Review» — Введение преподобного С. У. Дайка, доктора права — Католический взгляд кардинала Гиббонса — Развод в представлении Епископальной церкви, епископ Генри К. Поттер — Ответы на четыре вопроса, Роберт Г. Ингерсолл.

РАЗВОД.

Ответ кардиналу Гиббонсу — Нерасторжимость брака как реакция на многоженство — Библейский брак — Многоженство одновременное и последовательное — Брак и развод в свете опыта — Ответ епископу Поттеру — Ответ мистеру Гладстону — Судья Брэдли — Сенатор Долф — Аргумент, продолженный в разговорной форме — Диалог между кардиналом Гиббонсом и жестоко обращающейся женой — Она спрашивает совета у мистера Гладстона — Священник, нарушивший свой обет — Абсурдность законов о разводе в некоторых штатах. ОТВЕТ ДОКТОРУ ЛАЙМАНУ ЭББОТТУ. (1890) Увертки доктора Эбботта — Преступления, наказуемые смертью по законам Моисея и английскому праву — Суровость Моисея, объясненная доктором Эбботтом — Необходимость принятия христианства — Христиане должны быть рады узнать, что Библия — это лишь дело рук человеческих, а новозаветная жизнь Христа не соответствует действительности — Все добрые заповеди, известные миру за тысячи лет до Моисея — Человеческое счастье важнее, чем истина о Боге — Апелляция к великим именам — Гладстон не величайший государственный деятель — Что говорит агностик — Великолепные ошибки Бытия — История Иосифа — Авраам как «самоизгнанник ради совести». ОТВЕТ АРХИДИАКОНУ ФАРРАРУ. (1890.) Откровение как обращение к «духу» человека — Что такое дух и что такое «духовная интуиция»? — Архидиакон в конфликте со Св. Павлом — II. Обязательство верить без доказательств — III. Невежественная доверчивость — IV. Определение ортодоксии — V. Страх не обязательно трусость — Предубеждение честно — Старое имеет преимущество в споре — Св. Августин — Иероним — Апелляция к Карлу Великому — Роджер Бэкон — Лорд Бэкон как защитник Коперниканской системы — Трудность выяснения того, во что верили великие люди — Имена, цитируемые не по существу — Бэнкрофт о гессенцах — Оригинальные рукописи Библии — VI. Бесконечная личность как противоречие в терминах — VII. Безначальное существо — VIII. Жестокости природы, которые нельзя согласовать с благостью божества — Изречения индийцев — Ориген, Св. Августин, Данте, Аквинский.

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ТЕЛЕСНЫЕ НАКАЗАНИЯ УНИЗИТЕЛЬНЫМИ?

(1890.) Ответ декану собора Св. Павла — Растущая уверенность в силе доброты — Преступления против солдат и матросов — Несчастья, наказываемые как преступления — Голос декана, возвышенный в пользу жестокостей прошлого — Избиение детей — Жен — Изречение Соломона.

ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ; ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ ИНГЕРСОЛЛА

[Ингерсолл-Блэк]

Роберт Г. Ингерсолл

В присутствии вечности горы так же преходящи, как облака.

В мире мысли произошла глубокая перемена. Прихожане пытаются поставить себя несколько выше кафедры. Мирянин обсуждает теологию со священником и улыбается. Христиане оправдывают себя за принадлежность к церкви, отрицая часть символа веры. Распространено мнение, что те, кто больше всего знает о природе, меньше всего верят в теологию. Науки считаются неверными, а факты — насмешниками. Тысячи самых замечательных людей избегают церквей, и, за редким исключением, молитвенные собрания посещают только те, кто хочет побыть в одиночестве. Кафедра проигрывает, потому что люди растут.

Конечно, по-прежнему утверждается, что мы — христианский народ, обязанный чем-то под названием христианство всем прогрессом, которого мы достигли. Существует все еще огромное различие во мнениях относительно того, что такое христианство на самом деле, хотя многие враждующие секты обсуждали этот вопрос с огнем и мечом на протяжении веков догматов и преступлений. Каждая новая секта при своем рождении объявлялась незаконнорожденной, чем-то, рожденным вне ортодоксального брака, и что следовало оставить погибать на ступенях, где ее нашли. Относительно достоинств различных деноминаций достаточно сказать, что каждая претендует на правоту. Среди евангелических церквей существует существенное согласие относительно того, что они считают фундаментальными истинами Евангелия. Эти фундаментальные истины, как я их понимаю, таковы:

Что существует личностный Бог, творец материальной вселенной; что он создал человека из праха, а женщину — из части человека; что мужчина и женщина были искушены дьяволом; что они были изгнаны из Эдемского сада; что примерно через пятнадцать сотен лет, когда терпение Бога было исчерпано нечестием человечества, он утопил своих детей, за исключением восьми человек; что впоследствии он выбрал из их потомков Авраама, а через него — еврейский народ; что он дал законы этим людям и пытался управлять ими во всем; что он открывал свою волю многими способами; что он совершил огромное количество чудес; что он вдохновил людей написать Библию; что в полноте времен, когда было признано невозможным исправить человечество, этот Бог пришел на землю в образе ребенка, рожденного Девой Марией; что он жил в Палестине; что он проповедовал около трех лет, переходя с места на место, время от времени воскрешая мертвых, исцеляя слепых и хромых; что он был распят — за преступление богохульства, как полагали евреи, но что, по сути, он был принесен в жертву за грехи всех, кто мог иметь веру в него; что он был воскрешен из мертвых и вознесся на небо, где он сейчас находится, ходатайствуя за своих последователей; что он простит грехи всех, кто верует в него, и что те, кто не верует, будут отправлены в темницы вечной боли. Это — возможно, с добавлением таинств крещения и Тайной вечери — составляет то, что обычно известно как христианская религия.

С величайшей готовностью признается, что огромное количество людей не только верят в эти вещи, но и относятся к ним с величайшим почтением и воображают, что они имеют огромное значение для человечества. Они рассматривают Библию как единственный свет, который Бог дал для руководства своим детям; что это единственная звезда на небе природы — основа всей морали, всего закона, всего порядка и всего индивидуального и национального прогресса. Они рассматривают ее как единственное средство, которое у нас есть для установления воли Бога, происхождения человека и судьбы души.

Нет необходимости исследовать причины, которые привели так много людей к вере в богодухновенность Священного Писания. По моему мнению, они ошибались и ошибаются, и эта ошибка бесчисленными способами препятствовала цивилизации человека. Библия была крепостью и защитой почти каждого преступления. Ни одна цивилизованная страна не могла бы вновь принять ее законы, и во многих отношениях ее моральный кодекс отвратителен для каждого доброго и нежного человека. Признается, что многие из ее заповедей чисты, что многие из ее законов мудры и справедливы, и что многие из ее утверждений абсолютно истинны.

Не желая задеть чьи-либо чувства, я предлагаю привести несколько причин, по которым я считаю, что по крайней мере несколько отрывков в Ветхом Завете являются продуктом варварского народа.

Во всех цивилизованных странах не только признается, но и страстно утверждается, что рабство есть и всегда было отвратительным преступлением; что завоевательная война — это просто убийство; что многоженство — это порабощение женщины, унижение мужчины и разрушение дома; что нет ничего более позорного, чем убийство дряхлых мужчин, беспомощных женщин и лепечущих младенцев; что захваченных девственниц не следует отдавать солдатам; что жен не следует побивать камнями до смерти из-за их религиозных убеждений, и что смертная казнь не должна применяться за нарушение субботы. Мы знаем, что в истории почти каждой нации было время, когда рабство, многоженство и войны на истребление считались божественными установлениями; когда на женщин смотрели как на вьючных животных, и когда у некоторых народов считалось долгом мужа убить жену за то, что она расходится с ним во взглядах на религию. Нации, которые придерживаются этих взглядов сегодня, считаются дикими, и, вероятно, за исключением жителей островов Южного моря, фиджийцев, некоторых граждан Делавэра и нескольких племен в Центральной Африке, нельзя найти людей, достаточно деградировавших, чтобы согласиться по этим вопросам с Иеговой древних евреев. Единственное доказательство, которое у нас есть или может быть, что нация перестала быть дикой, — это факт, что она отказалась от этих доктрин. Для каждого, кроме теолога, совершенно легко объяснить ошибки, зверства и преступления прошлого, сказав, что цивилизация — это медленный и болезненный рост; что моральное восприятие культивируется через века тирании, нужды, преступлений и героизма; что требуются столетия, чтобы человек закрыл глаза на себя и держал в возвышенном и равном равновесии весы справедливости; что совесть рождается из страдания; что милосердие — дитя воображения, способности поставить себя на место страдающего, и что человек продвигается только по мере того, как он знакомится со своим окружением, с взаимными обязательствами жизни и учится использовать силы природы.

Но верующий в богодухновенность Библии вынужден заявить, что было время, когда рабство было правильным — когда мужчины могли покупать, а женщины могли продавать своих младенцев. Он вынужден настаивать на том, что было время, когда многоженство было высшей формой добродетели; когда войны на истребление велись мечом милосердия; когда религиозная терпимость была преступлением, и когда смерть была справедливым наказанием за высказывание честной мысли. Он должен утверждать, что Иегова сейчас так же плох, как был четыре тысячи лет назад, или что он был тогда так же хорош, как сейчас, но что человеческие условия изменились настолько, что рабство, многоженство, религиозные преследования и завоевательные войны теперь совершенно дьявольские. Когда-то они были правильными — когда-то они были заповеданы самим Богом; теперь они запрещены. Произошло такое изменение в условиях человека, что в настоящее время дьявол выступает за рабство, многоженство, религиозные преследования и завоевательные войны. То есть дьявол придерживается сегодня того же мнения, которое Иегова имел четыре тысячи лет назад, но тем временем Иегова остался точно таким же — неизменным и неспособным к изменениям.

Мы обнаруживаем, что у других народов, помимо евреев, были схожие законы и идеи; что они верили в рабство и многоженство и практиковали их, убивали женщин и детей и истребляли своих соседей в меру своих сил. Не утверждается, что они получили откровение. Признается, что у них не было знаний об истинном Боге. И все же, по странному совпадению, они совершали те же преступления по своей собственной инициативе, что и евреи по повелению Иеговы. Из этого следует, что человек может совершать зло без особого откровения.

Вряд ли сегодня будут утверждать, что отрывки в Библии, поддерживающие рабство, многоженство, войну и религиозные преследования, являются доказательствами богодухновенности этой книги. Предположим, что в Ветхом Завете не было бы ничего, поддерживающего эти преступления, стал бы какой-нибудь современный христианин подозревать, что он не вдохновлен Богом, из-за этого упущения? Предположим, что в Ветхом Завете не было бы ничего, кроме законов в пользу этих преступлений, стал бы какой-нибудь разумный христианин сейчас утверждать, что это работа истинного Бога? Если бы дьявол вдохновил книгу, пусть какой-нибудь верующий в доктрину богодухновенности скажет нам, в чем, по вопросам рабства, многоженства, войны и свободы, она отличалась бы от некоторых частей Ветхого Завета? Предположим, что мы сейчас обнаружим индуистскую книгу, равную по древности Ветхому Завету, содержащую защиту рабства, многоженства, войн на истребление и религиозных преследований, стали бы мы рассматривать это как доказательство того, что писатели были вдохновлены бесконечно мудрым и милосердным Богом? Поскольку большинство других народов в то время практиковали эти преступления, и поскольку евреи практиковали бы их все, даже если бы их оставили в покое, трудно увидеть необходимость в каких-либо вдохновенных Богом повелениях по этим вопросам. Есть ли верующий в Библию, который не хотел бы, чтобы Бог среди громов и молний Синая четко сказал Моисею, что человек не должен владеть своим ближним; что женщины не должны продавать своих младенцев; что людям должно быть позволено думать и исследовать самостоятельно, и что меч никогда не должен быть обнажен, чтобы пролить кровь честных людей? Есть ли в мире верующий, который не был бы в восторге, обнаружив, что каждый из этих позорных отрывков является интерполяцией, и что одежды Бога никогда не были обагрены кровью девы, жены или младенца? Есть ли верующий, который не сожалеет, что Бог повелел мужу побить жену камнями до смерти за предложение поклоняться солнцу или луне? Конечно, света опыта достаточно, чтобы сказать нам, что рабство — это зло, что многоженство — это позор, и что убийство — это не добродетель. Никто сейчас не будет утверждать, что стоило Богу сообщать Моисею, или Иисусу Навину, или кому-либо еще, что еврейский народ может покупать рабов у язычников, или что их долгом было истребить туземцев Святой Земли. Деисты утверждали, что Ветхий Завет слишком жесток и варварен, чтобы быть работой мудрого и любящего Бога. На это теологи ответили, что природа так же жестока; что землетрясение, вулкан, мор и буря так же дики, как еврейский Бог; и, на мой взгляд, это идеальный ответ.

Предположим, мы знали бы, что после того, как «вдохновенные» люди закончили Библию, дьявол завладел ею и написал несколько отрывков; какую часть священного Писания христиане сейчас выбрали бы как вероятно его работу? Какой из следующих отрывков был бы естественно выбран как написанный дьяволом — «Возлюби ближнего своего, как самого себя» или «Убейте всех мужеского пола среди детей, и убейте каждую женщину; но всех детей женского пола оставьте в живых для себя»?

Может быть, лучший способ проиллюстрировать то, что я сказал о Ветхом Завете, — это сравнить некоторые предполагаемые учения Иеговы с учениями людей, которые никогда не читали ни одной «вдохновенной» строки и которые жили и умерли, не получив света откровения. Ничто не может быть более наводящим на размышления, чем сравнение идей Иеговы — вдохновенных слов того, кто считается бесконечным Богом, как записано в Библии — с теми, которые были выражены людьми, которые, как все признают, не получили помощи с небес.

Во все века, о которых сохранились записи, были те, кто высказывал свои идеи о справедливости, милосердии, свободе, любви и законе. Теперь, если Библия действительно является работой Бога, она должна содержать самые великие и возвышенные истины. Она должна во всех отношениях превосходить работы человека. В этой книге должны быть найдены лучшие и самые высокие определения справедливости; самые истинные концепции человеческой свободы; самые ясные очертания долга; самые нежные, самые высокие и самые благородные мысли — не те, которые произвел человеческий разум, а те, которые человеческий разум способен принять. На каждой странице должны быть найдены светящиеся доказательства ее божественного происхождения. Если она не содержит более великих и удивительных вещей, чем те, что написал человек, мы не только оправданы в том, чтобы сказать, но мы вынуждены сказать, что она была написана существом, не превосходящим человека. Можно сказать, что несправедливо обращать внимание на определенные плохие вещи в Библии, в то время как хорошие даже не упоминаются. На это можно ответить, что божественное существо не поместило бы плохие вещи в книгу. Конечно, существо бесконечного интеллекта, силы и доброты никогда не могло бы опуститься ниже идеала «развращенного и варварского» человека. Не получится, после того как мы обнаружим, что Библия поддерживает то, что мы сейчас называем преступлениями, сказать, что она не вдохновлена дословно. Если слова не вдохновлены, то что тогда? Можно сказать, что мысли вдохновлены. Но это включало бы только мысли, выраженные без слов. Если идеи вдохновлены, они должны содержаться в и выражаться только вдохновенными словами; то есть расположение слов по отношению друг к другу должно было быть вдохновлено. Для цели этого идеального расположения писатели, по мнению христианского мира, были вдохновлены. Если бы какой-нибудь скульптор был вдохновлен Богом сделать статую, совершенную во всех ее частях, мы бы не сказали, что мрамор был вдохновлен, а статуя — отношение части к части, супружеская гармония формы и функции. Язык, слова занимают место мрамора, и именно расположение этих слов христиане считают вдохновенным. Если есть хотя бы одно невдохновенное слово — то есть одно слово не на своем месте или слово, которого там не должно быть, — в этой степени Библия является невдохновенной книгой. В тот момент, когда признается, что некоторые слова в их расположении по отношению к другим словам не вдохновлены, тогда, если только с абсолютной уверенностью эти слова не могут быть указаны, сомнение бросается на все слова, которые содержит книга. Если стоило Богу вообще делать откровение человеку, то, безусловно, стоило того, чтобы убедиться, что оно сделано правильно. Он не позволил бы идеям и ошибкам притворных пророков и расчетливых священников настолько смешаться с оригинальным текстом, что невозможно сказать, где он закончил, а где начали священники и пророки. Также не получится сказать, что Бог адаптировал свое откровение к предрассудкам человечества. Конечно, бесконечному существу было необходимо адаптировать свое откровение к интеллектуальным способностям человека; но почему Бог должен укреплять варвара в его предрассудках? Почему он должен укреплять язычника в его преступлениях? Если откровение имеет хоть какое-то значение, то оно заключается в искоренении предрассудков из человеческого разума. Это должен быть рычаг, с помощью которого можно поднять человеческую расу. Теологи исчерпали свою изобретательность в поиске оправданий для Бога. Мне кажется, что они были бы лучше заняты поиском оправданий для людей. Они говорят нам, что евреи были настолько жестоки и невежественны, что Бог был вынужден оправдать, или почти оправдать, многие из их преступлений, чтобы иметь хоть какое-то влияние на них вообще. Они говорят нам, что если бы он объявил рабство и многоженство преступными, евреи отказались бы принять Десять заповедей. Они настаивают на том, что при данных обстоятельствах Бог сделал все, что мог; что его истинным намерением было вести их медленно, шаг за шагом, чтобы через несколько сотен лет они были побуждены признать, что было едва ли справедливо красть младенца с груди матери. Всегда казалось разумным, что бесконечный Бог должен был быть способен сделать человека достаточно великим, чтобы знать, даже без особого откровения, что не совсем правильно красть труд, или жену, или ребенка другого. Когда весь вопрос будет тщательно изучен, мир обнаружит, что Иегова имел предрассудки, ненависть и суеверия своего дня.

Если есть что-то ценное, так это свобода. Свобода — это воздух души, солнечный свет жизни. Без нее мир — тюрьма, а вселенная — бесконечная темница.

Если Библия действительно вдохновлена Богом, Иегова повелел еврейскому народу покупать детей пришельцев, которые жили среди них, и приказал, чтобы дети, купленные таким образом, были наследством для детей евреев, и чтобы они были рабами и рабынями навеки. И все же Эпиктет, человек, которому не было сделано никакого откровения, человек, чья душа следовала только свету природы и который никогда не слышал о еврейском Боге, был достаточно велик, чтобы сказать: «Разве вы не вспомните, что ваши слуги по природе ваши братья, дети Бога? Говоря, что вы купили их, вы смотрите вниз на землю и в яму, на жалкий закон людей, давно умерших, но вы не видите законов богов».

Мы обнаруживаем, что Иегова, говоря со своим избранным народом, заверил их, что их рабы и рабыни должны быть «из язычников, которые были вокруг них». «Из них», — сказал Иегова, — «будете покупать рабов и рабынь». И все же Цицерон, язычник, Цицерон, который никогда не был просвещен чтением Ветхого Завета, имел моральное величие заявить: «Те, кто говорит, что мы должны любить наших сограждан, но не иностранцев, разрушают всеобщее братство человечества, с которым навсегда погибнут доброжелательность и справедливость».

Если Библия вдохновлена Богом, Иегова, Бог всех миров, действительно сказал: «А если кто ударит раба своего или служанку свою палкой, и они умрут под рукой его, то он должен быть наказан; однако, если они пролежат день или два, он не должен быть наказан, ибо они — его деньги». И все же Зенон, основатель стоиков, за столетия до рождения Христа, настаивал на том, что никто не может быть владельцем другого, и что право собственности было плохим, стал ли раб таковым путем завоевания или путем покупки. Иегова приказал еврейскому генералу начать войну и дал, среди прочих, это повеление: «Когда Господь, Бог твой, изгонит их пред тобою, ты поразишь их и полностью истребишь их; ты не будешь заключать с ними завета и не окажешь им милости». И все же Эпиктет, которого мы уже цитировали, дал это чудесное правило для руководства человеческим поведением: «Живи со своими подчиненными так, как ты хотел бы, чтобы твои начальники жили с тобой».

Возможно ли, в конце концов, что существо бесконечной доброты и мудрости сказало: «Я нагромозжу на них бедствия: я истощу на них свои стрелы. Они будут сожжены голодом и пожраны жгучим зноем и горьким разрушением: я также пошлю на них зубы зверей с ядом змей земных. Меч снаружи и ужас внутри уничтожат как юношу, так и девицу, и младенца, и человека с седыми волосами»; в то время как Сенека, невдохновенный римлянин, сказал: «Мудрый человек не простит никакого преступления, которое должно быть наказано, но он совершит более благородным способом все, что ищется в прощении. Он пощадит некоторых и будет присматривать за некоторыми из-за их молодости, а за другими — из-за их невежества. Его милосердие не будет уступать справедливости, но исполнит ее в совершенстве».

Можем ли мы поверить, что Бог когда-либо сказал о ком-то: «Пусть дети его будут сиротами, а жена его — вдовой; пусть дети его будут постоянно бродягами и просят милостыню; пусть они ищут хлеб свой также из своих пустынных мест; пусть вымогатель захватит все, что у него есть, и пусть чужой разграбит его труд; пусть не будет никого, кто проявил бы к нему милосердие, и пусть не будет никого, кто пожалел бы его детей-сирот». Если он когда-либо произносил эти слова, то, конечно, он никогда не слышал эту строку, этот музыкальный мотив от индуса: «Сладок лютне тот, кто не слышал лепета своих собственных детей».

Иегова, «из облаков и тьмы Синая», сказал евреям: «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим... Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я, Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня». Сравните это со словами, вложенными индусом в уста Брахмы:

«Я одинаков для всего человечества. Те, кто честно служит другим богам, невольно поклоняются мне. Я тот, кто вкушает всякое поклонение, и я — награда всех поклоняющихся».

Сравните эти отрывки. Первый — темница, где ползают существа, порожденные ревнивой слизью; другой — великий, как купольный небосвод, инкрустированный солнцами.

II.

ОТКАЗЫВАЯСЬ от противоречивых утверждений в различных книгах Нового Завета; оставляя в стороне вопрос об истории рукописей; ничего не говоря об ошибках в переводе и интерполяциях, сделанных отцами; и допуская на время, что книги были написаны во времена, которые заявлены, и людьми, чьи имена они носят, вопросы богодухновенности, вероятности и абсурдности все еще остаются.

Как правило, когда несколько человек свидетельствуют об одной и той же сделке, соглашаясь в основных пунктах, они будут расходиться во многих второстепенных вещах, и такое расхождение по второстепенным вопросам обычно считается доказательством того, что свидетели не договорились между собой о том, какую историю они должны рассказать. Эти различия в показаниях мы объясняем тем фактом, что не все видели одинаково, что не у всех была одинаковая возможность видеть и что не у всех была одинаково хорошая память. Но когда мы утверждаем, что свидетели были вдохновлены Богом, мы должны признать, что тот, кто вдохновил их, знал точно, что произошло, и, следовательно, не должно быть никаких противоречий даже в мельчайших деталях. Отчеты должны быть не только по существу, но и фактически одинаковыми. Невозможно объяснить какие-либо различия или противоречия, кроме как слабостями человеческой природы, а эти слабости нельзя приписать божественной мудрости. Почему должно быть более одного правильного отчета о чем-либо? Зачем нужны были четыре Евангелия? Одной вдохновенной записи обо всем, что произошло, должно быть достаточно.

Одним из главных возражений против Ветхого Завета является жестокость, которую, как говорят, повелел Бог, однако все жестокости, описанные в Ветхом Завете, прекращались со смертью. Мщение Иеговы останавливалось у входа в гробницу. Он никогда не угрожал мстить мертвым; и ни одно слово, от первой ошибки в Книге Бытия до последнего проклятия Малахии, не содержит ни малейшего намека на то, что Бог будет наказывать в ином мире. Именно Новому Завету было суждено возвестить ужасающее учение о вечных муках. Именно учитель всеобщего благоволения разорвал завесу между временем и вечностью и устремил полный ужаса взор человека на мрачные бездны ада. В груди непротивления был свернут червь, который никогда не умирает.

Одним из главных возражений против Нового Завета является то, что он основывает спасение на вере. Это, по крайней мере, верно в отношении Евангелия от Иоанна и многих Посланий. Я признаю, что Матфей никогда не слышал об искуплении и умер, совершенно не зная о плане спасения. Я также признаю, что Марк и не подозревал о том, что человеку необходимо родиться свыше; что он ничего не знал о таинственном учении о возрождении и даже не подозревал, что необходимо во что-то верить. В шестнадцатой главе Марка нам говорится, что «кто будет веровать и креститься, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет»; но было доказано, что этот отрывок является вставкой, и, следовательно, в Евангелии от Марка нет ни единого слова на тему спасения верой. То же самое верно и в отношении Евангелия от Луки. В нем нет ни слова о необходимости верить в Иисуса Христа, ни слова об искуплении, ни слова о плане спасения и ни малейшего намека на то, что необходимо верить во что-либо здесь, чтобы быть счастливым там.

И здесь я воспользуюсь случаем, чтобы сказать, что с большинством учений Евангелий от Матфея, Марка и Луки я от всего сердца согласен. Чудесные части, конечно, должны быть отброшены. Я признаю, что необходимость веры, искупление и план спасения — все это изложено в Евангелии от Иоанна, — Евангелии, которое, на мой взгляд, было написано значительно позже остальных.

Согласно преобладающему христианскому верованию, христианская религия покоится на доктрине искупления. Если эта доктрина лишена основания, если она противна справедливости и милосердию, то здание рушится. Нам говорят, что первый человек совершил преступление, за которое несут ответственность все его потомки, — иными словами, что мы подотчетны и можем быть справедливо наказаны за грех, которого на самом деле никогда не совершали. Этот абсурд породил другой, а именно: человек может быть вознагражден за доброе дело, совершенное другим. Бог, согласно современным теологам, установил закон с наказанием в виде вечной смерти за его нарушение. Все люди, говорят они, нарушили этот закон. В экономике небес этот закон должен был быть оправдан. Это можно было сделать, прокляв весь человеческий род. Благодаря тому, что известно как искупление, стало возможным спасение немногих. Они настаивают на том, что закон — чем бы он ни был — требовал крайней меры наказания, что справедливость взывала к своим жертвам и что даже милосердие перестало молить. При этих обстоятельствах Бог, позволив невинному пострадать, удовлетворительно рассчитался с законом и позволил немногим виновным избежать наказания. Закон был удовлетворен этим соглашением. Чтобы осуществить этот план, Бог родился в этом мире как младенец. «Он возрастал в премудрости и в познании». В возрасте тридцати трех лет, прожив жизнь, полную доброты, милосердия и благородства, практикуя всякую добродетель, он был принесен в жертву как искупление за человека. Утверждается, что он фактически занял наше место и понес наши грехи и нашу вину; что таким образом справедливость Бога была удовлетворена и что кровь Христа была искуплением, очищением за грехи всех, кто мог бы уверовать в него.

Согласно Моисееву закону, не было прощения греха иначе, как через пролитие крови. Если человек совершал определенные грехи, он должен был принести священнику ягненка, тельца, козла или пару горлиц. Священник возлагал руки на животное, и грех человека переходил на него. Затем животное убивали вместо настоящего грешника, и кровь, пролитая таким образом и окропленная на алтарь, служила искуплением. Таким образом Иегова был удовлетворен. Чем больше преступление, тем больше жертва — чем больше крови, тем больше искупление. Всегда существовало определенное соотношение между ценностью животного и тяжестью греха. Были даны самые подробные указания об убийстве этих животных и об окроплении их кровью. Каждый священник становился мясником, а каждое святилище — бойней. Ничто не могло быть более шокирующим для утонченной и любящей души. Ничто не могло быть лучше рассчитано на ожесточение сердца, чем это постоянное пролитие невинной крови. Предполагается, что эта ужасная система завершилась жертвоприношением Христа. Его кровь заняла место всех остальных. Больше нет необходимости проливать кровь. Закон наконец удовлетворен, пресыщен, переполнен. Идея о том, что Богу нужна кровь, лежит в основе искупления и опирается на самую страшную дикость. Как может грех переходить от людей к животным, и как может пролитие крови животных искупить грехи людей?

Церковь говорит, что грешник в долгу перед Богом и что обязательство исполняется Спасителем. Лучшее, что можно сказать о такой сделке, — это то, что долг переложен, а не выплачен. Истина в том, что грешник в долгу перед тем, кому он причинил вред. Если человек обижает своего ближнего, ему недостаточно получить прощение от Бога, он должен получить прощение от своего ближнего. Если человек сунет руку в огонь и Бог простит его, его рука будет болеть точно так же. В конце концов, вы должны пожинать то, что посеяли. Никакой бог не может дать вам пшеницу, когда вы сеете плевелы, и никакой дьявол не может дать вам плевелы, когда вы сеете пшеницу.

В природе нет ни наград, ни наказаний — есть последствия. Жизнь Христа ценна своим примером, своей моральной силой, своим героизмом благожелательности.

Заставлять страдать невинного — величайший грех; как же тогда возможно сделать страдание невинного оправданием для преступника? Почему человек должен быть готов позволить невинному страдать за него? Разве эта готовность не показывает, что он совершенно недостоин жертвы? Конечно, ни один человек, который согласился бы на то, чтобы невинный человек страдал за его грех, не был бы достоин небес. Что мы подумали бы о человеке, который позволил бы другому умереть за преступление, которое совершил он сам? Что мы подумали бы о законе, который позволял невинному занять место виновного? Можно ли оправдать справедливый закон, налагая наказание на невинного? Не было бы это вторым нарушением вместо оправдания?

Если до распятия Христа не было всеобщего искупления, что стало с бесчисленными миллионами, умершими до того времени? И нужно помнить, что кровь, пролитая евреями, была не для других народов. Иегова ненавидел иностранцев. Язычники остались без прощения. Что стало с миллионами, которые умерли с тех пор, не услышав об искуплении? Что становится с теми, кто слышал, но не поверил? Мне кажется, что доктрина искупления абсурдна, несправедлива и аморальна. Может ли закон быть удовлетворен казнью не того человека? Когда человек совершает преступление, закон требует его наказания, а не наказания заместителя; и не может быть закона, человеческого или божественного, который мог бы быть удовлетворен наказанием заместителя. Может ли существовать закон, требующий вознаграждения виновных? И все же вознаграждение виновных гораздо ближе к справедливости, чем наказание невинных.

Согласно ортодоксальной теологии, не было бы никаких небес, если бы не было совершено искупление. Все дети человеческие были бы навсегда брошены в ад. Старцы, согбенные горем, улыбающиеся матери, милые младенцы, любящие девы, храбрые, нежные и справедливые были бы преданы вечной боли. Человек, как утверждается, не может совершить искупление за себя. Если он совершит один грех и, за исключением этого, проживет жизнь в совершенной добродетели, все равно этот один грех останется неискупленным, и за этот один грех он будет навсегда потерян. Быть спасенным добротой другого, быть вечным должником — в этом есть что-то противное человеческому достоинству.

Мы также должны помнить, что Иегова взял на себя особую заботу о еврейском народе; и нас всегда учили, что он сделал это с целью их цивилизации. Если бы ему удалось цивилизовать евреев, он сделал бы проклятие всего человеческого рода неизбежным; потому что, если бы евреи были цивилизованным народом, когда появился Христос, — народом, чьи сердца не были ожесточены законами и учениями Иеговы, — они не распяли бы его, и, как следствие, мир был бы потерян. Если бы евреи верили в религиозную свободу — в право на мысль и слово, — ни одна человеческая душа никогда не могла бы быть спасена. Если бы, когда Христос шел на Голгофу, какая-то храбрая, героическая душа спасла его от святой толпы, он не только был бы вечно проклят за свои старания, но и сделал бы невозможным спасение любого человеческого существа, и, если церковь права, Дева Мария, если бы не распятие ее сына, сегодня была бы среди погибших.

Бесчисленными способами христианский мир пытался в течение почти двух тысяч лет объяснить искупление, и каждая попытка заканчивалась признанием того, что его невозможно понять, и заявлением, что в него нужно верить. Не аморально ли учить, что человек может грешить, что он может ожесточить свое сердце и осквернить свою душу и что, покаявшись и поверив в то, чего он не понимает, он может избежать последствий своих преступлений? Предотвратило ли когда-нибудь обещание и надежда на прощение совершение греха? Следует ли учить людей, что грех дает счастье здесь; что они должны нести невзгоды добродетельной жизни в этом мире ради радости в следующем; что они могут покаяться между последним грехом и последним вздохом; что после покаяния каждое пятно души смывается невинной кровью другого; что змей сожаления не будет шипеть в ухо памяти; что спасенные не будут даже жалеть жертв своих собственных преступлений; что доброта другого может быть перенесена на них; и что прощенные грехи перестают влиять на несчастных бедняг, против которых были совершены?

Другое возражение заключается в том, что определенная вера необходима для спасения души. Часто утверждают, что верить — единственный безопасный путь. Если вы хотите быть в безопасности, будьте честны. Нет ничего безопаснее этого. Независимо от того, какова его вера, никто, даже в час смерти, не может пожалеть о том, что был честным. Никогда не может быть необходимости отбрасывать свой разум, чтобы спасти свою душу. Душа без разума едва ли стоит спасения. Нет более унизительной доктрины, чем доктрина ментального непротивления. Душа имеет право защищать свой замок — мозг, и тот, кто отказывается от этого права, становится крепостным и рабом. Также я не могу признать, что человек, причинив мне вред, может возложить на меня обязательство оказать ему услугу. Воздавать добром за зло — значит игнорировать все различия между поступками. Тот, кто относится к своим друзьям и врагам одинаково, не имеет ни любви, ни справедливости. Идея непротивления никогда не приходила в голову человеку, способному защитить себя. Эта доктрина была дитя слабости, рожденное тогда, когда сопротивление было невозможно. Позволить совершить преступление, когда вы можете предотвратить его, — это почти то же самое, что совершить преступление самому. И все же под знаменем непротивления церковь пролила кровь миллионов, и в складках ее священных облачений сверкали кинжалы убийства. Своими хитрыми руками она соткала пурпур для лицемерия и возложила корону на чело преступления. В течение тысячи лет воровство держало весы правосудия, в то время как нищие презирали благородных сынов труда, а невежественный страх осуждал свободу мысли.

Если Христос был на самом деле Богом, он знал все будущее. Перед ним, как панорама, двигалась история, которой еще предстояло быть. Он точно знал, как будут истолкованы его слова. Он знал, какие преступления, какие ужасы, какие позоры будут совершены во имя его. Он знал, что огни преследований будут подниматься вокруг тел бесчисленных мучеников. Он знал, что храбрые люди будут томиться в темницах, в темноте, полные боли; что церковь будет использовать орудия пыток, что его последователи будут прибегать к кнуту и цепям. Он должен был видеть горизонт будущего, окрашенный в красный цвет пламенем аутодафе. Он знал все вероучения, которые будут расти, как ядовитые грибы, из каждого текста. Он видел секты, ведущие войну друг с другом. Он видел тысячи людей, которые по приказу священников строили темницы для своих ближних. Он видел, как они использовали орудия боли. Он слышал стоны, видел лица, побелевшие от агонии, слезы, кровь — слышал крики и рыдания всех стонущих, замученных множеств. Он знал, что комментарии к его словам будут написаны мечами, чтобы их читали при свете костров. Он знал, что Инквизиция родится из учений, приписываемых ему. Он видел все вставки и ложь, которые напишет и расскажет лицемерие. Он знал, что над этими полями смерти, этими темницами, этими сожжениями в течение тысячи лет будет развеваться окровавленное знамя креста. Он знал, что во имя его его последователи будут торговать человеческой плотью, что колыбели будут ограблены, а женские груди лишены младенцев ради золота, и все же он умер с безмолвными устами. Почему он не заговорил? Почему он не сказал своим ученикам, а через них и миру, что человек не должен преследовать своего ближнего ради мнений? Почему он не закричал: «Вы не должны преследовать во имя мое; вы не должны сжигать и мучить тех, кто отличается от вас в вероучении»? Почему он не сказал прямо: «Я Сын Божий»? Почему он не объяснил доктрину Троицы? Почему он не рассказал о способе крещения, который был бы приятен ему? Почему он не сказал что-то положительное, определенное и удовлетворительное о другом мире? Почему он не превратил полную слез надежду на небеса в радостное знание о другой жизни? Почему он безмолвно пошел на смерть, оставив мир в страданиях и сомнениях?

Он пришел, говорят нам, чтобы совершить откровение, и что же он открыл? «Возлюби ближнего твоего, как самого себя»? Это было в Ветхом Завете. «Возлюби Бога всем сердцем твоим»? Это было в Ветхом Завете. «Воздай добром за зло»? Это было сказано Буддой за семьсот лет до его рождения. «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой»? Это была доктрина Лао-цзы. Пришел ли он, чтобы дать правило действия? Зороастр сделал это задолго до него: «Всякий раз, когда ты сомневаешься, является ли действие добрым или злым, воздержись от него». Пришел ли он, чтобы научить нас другому миру? Бессмертие души проповедовалось индусами, египтянами, греками и римлянами за сотни лет до его рождения. Задолго до этого Сократ сказал миру: «Тот, кому причинен вред, не должен отвечать тем же, ибо ни при каких обстоятельствах не может быть правильным совершать несправедливость; и не правильно отвечать на обиду или причинять зло любому человеку, как бы сильно мы от него ни пострадали». И Цицерон сказал:

«Не будем слушать тех, кто думает, что мы должны гневаться на наших врагов, и кто считает это великим и мужественным: ничто не является более похвальным, ничто так ясно не показывает великую и благородную душу, как милосердие и готовность прощать».

Есть ли что-то более совершенное, чем это изречение Конфуция: «За благо воздавайте благом; за обиды воздавайте справедливостью без всякой примеси мести»?

Догмат о вечном наказании опирается на отрывки из Нового Завета. Это позорное верование ниспровергает всякое представление о справедливости. Вокруг ангела бессмертия церковь обвила этого змея. Конечное существо не может совершить ни бесконечный грех, ни грех против бесконечного. Существо бесконечной доброты и мудрости не имеет права, согласно человеческим стандартам справедливости, создавать какое-либо существо, предназначенное для вечных мук. Существо бесконечной мудрости не создало бы неудачу, и, конечно, человек, предназначенный для вечной агонии, — это не успех.

Как долго, согласно всеобщему благоволению Нового Завета, человек может быть разумно наказан в ином мире за то, что не поверил во что-то неразумное в этом? Может ли быть, что любое наказание может длиться вечно? Предположим, что каждая снежинка, когда-либо упавшая, была цифрой девять, и что первая снежинка была умножена на вторую, а этот результат — на третью, и так далее до последней снежинки. А затем предположим, что эта сумма была умножена на каждую каплю дождя, когда-либо упавшую, называя каждую каплю цифрой девять; и эта сумма — на каждую травинку, которая когда-либо помогала ткать ковер для земли, называя каждую травинку цифрой девять; и это снова — на каждое зерно песка на каждом берегу, так что общая сумма составила бы ряд девяток такой длины, что потребовались бы миллионы миллионов лет для света, движущегося со скоростью сто восемьдесят пять тысяч миль в секунду, чтобы достичь конца. И предположим далее, что каждая единица в этой почти бесконечной сумме означала миллиарды веков — все равно это огромное и почти бесконечное время, измеренное всеми годами после, — это как одна снежинка, одна капля, один лист, одна травинка, одно зерно по сравнению со всеми снежинками, каплями, листьями, травинками и зернами. На грудь любви церковь поместила вечного аспида. И все же в той же книге, в которой преподается эта самая позорная из доктрин, нас уверяют, что «Господь благ ко всем, и щедроты Его на всех делах Его».

III.

Насколько нам известно, человек является автором всех книг. Если бы первая книга была найдена на земле первым человеком, он мог бы рассматривать ее как творение Бога; но поскольку люди были здесь довольно долго, прежде чем были найдены какие-либо книги, и поскольку человек создал очень много книг, вероятно, что Библия не является исключением.

Большинство народов во время написания Ветхого Завета верили в рабство, многоженство, войны на истребление и религиозные преследования; и неудивительно, что книга не содержала ничего, противоречащего таким убеждениям. Тот факт, что она была в точном соответствии с моралью своего времени, доказывает, что она не была продуктом какого-либо существа, превосходящего человека. «Богодухновенные писатели» поддерживали или устанавливали рабство, потворствовали многоженству, повелевали войны на истребление и приказывали убивать женщин и младенцев. В этих отношениях они были точно такими же, как непросвещенные дикари, которыми они были окружены. Они также учили и повелевали религиозным преследованиям как долгу и наказывали смертью даже самые незначительные проступки. В этих деталях они были в точном соответствии со своими варварскими соседями. Они были совершенно невежественны в геологии и астрономии и знали не больше о том, что произошло, чем о том, что произойдет; и, что касается точности, их история и пророчества были примерно равны; иными словами, они были такими же невежественными, как те, кто жил и умирал в ночи природы.

Верит ли какой-нибудь христианин, что если бы Бог писал книгу сейчас, он поддержал бы преступления, повеленные в Ветхом Завете? Иегова стал лучше? Бесконечное милосердие стало более милосердным? Бесконечная мудрость интеллектуально продвинулась? Будет ли кто-нибудь утверждать, что отрывки, поддерживающие рабство, освободили человечество; что мы обязаны нашими современными домами текстам, которые сделали многоженство добродетелью; или что религиозная свобода нашла свою почву, свой свет и дождь в позорном стихе, где мужу приказывается забить до смерти жену за поклонение неизвестному богу?

Обычный ответ на эти возражения заключается в том, что ни одна страна никогда не была цивилизованной без Библии.

Евреи были единственным народом, которому Иегова непосредственно открыл свою волю, — единственным народом, у которого был Ветхий Завет. Другие народы были полностью забыты своим Творцом. Тем не менее, таково было влияние Ветхого Завета на евреев, что они распяли доброго, любящего и совершенно невинного человека. Они не могли бы поступить намного хуже без Библии. В распятии Христа они следовали учениям его Отца. Если, как теперь утверждают теологи, ни одна нация не может быть цивилизованной без Библии, конечно, Бог должен был знать этот факт шесть тысяч лет назад, так же хорошо, как теологи знают его сейчас. Почему он не снабдил каждую нацию Библией?

Что касается Ветхого Завета, я настаиваю на том, что все плохие отрывки были написаны людьми; что эти отрывки не были вдохновлены. Я настаиваю на том, что существо бесконечной доброты никогда не приказывало человеку порабощать своего ближнего, никогда не говорило матери продать своего младенца, никогда не устанавливало многоженство, никогда не приказывало одному народу истребить другой и никогда не говорило мужу убить свою жену, потому что она предложила поклоняться какому-то другому Богу.

Я также настаиваю на том, что Ветхий Завет был бы гораздо лучшей книгой, если бы все эти отрывки были исключены; и, что бы ни говорили об остальном, отрывки, на которые было обращено внимание, с гораздо большим основанием могут быть приписаны дьяволу, чем богу.

Уберите из Нового Завета все отрывки, поддерживающие идею о том, что вера необходима для спасения; что Христос был предложен как искупление за грехи мира; что наказание человеческой души будет продолжаться вечно; что небеса — это награда за веру, а ад — наказание за честное исследование; уберите из него все чудесные истории, — и я признаю, что все хорошие отрывки истинны. Если они истинны, не имеет значения, вдохновлены они или нет. Вдохновение необходимо только для того, чтобы придать авторитет тому, что противно человеческому разуму. Только то, что никогда не случалось, нуждается в подтверждении чудесами. Вселенная естественна.

Церковь должна перестать настаивать на том, что отрывки, поддерживающие институты диких людей, были вдохновлены Богом. Догмат искупления должен быть отброшен. Добрые дела должны занять место веры. Дикость вечного наказания должна быть отвергнута. Доверчивость — не добродетель, а исследование — не преступление. Чудеса — дети лживости. Ничто не может быть более удивительным, чем величественная, непрерывная, возвышенная и вечная процессия причин и следствий.

Разум должен быть окончательным судьей. «Вдохновенные» книги, подтвержденные чудесами, не могут устоять против доказанного факта. Религия, которая не вызывает уважения величайших умов, через некоторое время вызовет насмешки у всех. Каждый цивилизованный человек верит в свободу мысли. Возможно ли, что Бог нетерпим? Является ли поступок, позорный для человека, одной из добродетелей Божества? Мог ли быть прогресс на небесах без интеллектуальной свободы? Существует ли свобода будущего только в аду? Неужели, в конце концов, едва ли возможно, что человек, действующий как Христос, может быть спасен? Должен ли человек быть вечно вознагражден за то, что верит согласно доказательствам, без доказательств или вопреки доказательствам? Будем ли мы спасены, потому что мы добры, или потому что другой был добродетелен? Должна ли доверчивость быть окрылена и увенчана, в то время как честное сомнение заковано в цепи и проклято?

Не поймите меня неправильно. Моя позиция заключается в том, что жестокие отрывки в Ветхом Завете не являются вдохновенными; что рабство, многоженство, войны на истребление и религиозные преследования всегда были, есть и всегда будут ненавидимы и проклинаемы честными, добродетельными и любящими; что невинные не могут справедливо страдать за виновных и что викарный порок и викарная добродетель одинаково абсурдны; что вечное наказание — это вечная месть; что может случиться только естественное; что чудеса доказывают нечестность немногих и доверчивость многих; и что, согласно Матфею, Марку и Луке, спасение не зависит от веры, ни от искупления, ни от «второго рождения», но что эти евангелия находятся в точном согласии с заявлением великого перса: «Сделав первый шаг с доброй мыслью, второй с добрым словом и третий с добрым делом, я вошел в рай».

Догмы прошлого больше не достигают уровня высочайшей мысли и не удовлетворяют голод сердца. В то время как пыльные верования, забальзамированные и погребенные в древних текстах, остаются прежними, симпатии людей расширяются; мозг больше не убивает своих молодых; счастливые уста дают свободу честным мыслям; ментальный небосвод расширяется и поднимается; разбитые облака проплывают мимо; отвратительные сны, грязные, уродливые дети чудовищной ночи растворяются и исчезают.

Роберт Г. Ингерсолл.

ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ, ИЕРЕМИЯ С. БЛЭК.

«Грациано говорит бесконечное количество пустого, больше, чем любой человек во всей Венеции: его доводы — как два зерна пшеницы, спрятанные в двух бушелях мякины; вы будете искать весь день, прежде чем найдете их; а когда найдете, они не стоят поисков». — «Венецианский купец».

Просьба ответить на вышеизложенную статью приходит ко мне не в форме, но с эффектом вызова, от которого я не могу отказаться, не создав впечатления, что я признаю религию цивилизованного мира абсурдным суеверием, распространяемым самозванцами, исповедуемым лицемерами и веримым только доверчивыми простаками.

Но почему я, необразованный и неавторизованный мирянин, должен быть поставлен в такое затруднительное положение? Объяснение довольно простое. Это не дело священников. Их предписанный долг — проповедовать слово, в полной уверенности, что оно само себя порекомендует всем добрым и честным сердцам своей очевидной правдивостью и исключительной чистотой своих заповедей. Они не могут позволить себе отвернуться от своей надлежащей работы и оставить желающих слушателей без наставления, пока они тщетно спорят с заранее определенным противником. Их предупреждали, что они должны ожидать клеветы, унижения и оскорблений, и это те самые зло, которому они не должны сопротивляться.