«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

человеческой свободы. Я не могу представить себе большего чудовища, чем Бог Ветхого Завета. Он недостоин моего поклонения. Он заслуживает лишь моего отвращения, проклятий и страстной ненависти. Бог, повелевший убивать детей, — это позорный изверг. Бог, веривший в многоженство, достоин лишь презрения. Бог, установивший рабство, должен быть ненавидим каждым свободным человеком. Иегова иудеев был просто варваром, а Ветхий Завет — это по большей части варварская летопись варварского народа. Если Иегова иудеев — настоящий Бог, я не желаю быть его другом. От него я не прошу, не жду и не согласился бы принять даже вечность блаженства. Согласно Ветхому Завету, он установил правительство — политическое государство, — и все же ни одна цивилизованная страна сегодня не стала бы восстанавливать эти законы Божьи. Вопрос. Что вы думаете об объяснении мистера Талмеджа остановки солнца и луны во времена Иисуса Навина, чтобы битва могла быть завершена? Ответ. Разумеется, если существует бесконечный Бог, он мог остановить солнце и луну. Никто не берется предписывать пределы могуществу бесконечного. Даже допуская, что такое существо существовало, вопрос о том, останавливал ли он солнце и луну или нет, все равно остается. Согласно повествованию, эти светила были остановлены, чтобы Иисус Навин мог продолжить преследование разбитого врага. Я исхожу из того, что существо бесконечной мудрости не стало бы тратить силы впустую — что оно не стало бы расточать свое «всемогущество» и что при обычных обстоятельствах оно берегло бы свои ресурсы. Я нахожу, что этот дух существует, по крайней мере в зародыше, у мистера Талмеджа. Он пытается объяснить это чудо. Он не утверждает, что земля была остановлена на своей оси, но предлагает «преломление» как способ выхода из затруднительного положения. Теперь, хотя остановка земли на своей оси объясняет, почему солнце остается в том же относительном положении, это не объясняет остановку луны. У луны есть собственное движение, и даже если бы земля была остановлена в своем вращательном движении, луна продолжала бы двигаться. Библия говорит нам, что луна была остановлена. Можно было бы предположить, что солнце дало бы достаточно света для всех практических целей. Будет ли мистер Талмедж так любезен объяснить остановку луны? Каждый знает, что луна несколько тускнеет, когда солнце находится посреди небес. Луна, если сравнивать ее с солнцем в такое время, очень похожа на одну из проповедей мистера Талмеджа рядом с главой из Гумбольдта; — она бесполезна. В той же главе, где приводится рассказ об остановке солнца и луны, мы находим, что Бог низверг с небес на врагов Иисуса Навина большие градины. Неужели у него закончился град? Неужели у него не осталось «всемогущества»? Было ли необходимо ему останавливать солнце и луну и полагаться исключительно на усилия Иисуса Навина? Неужели силы, затраченной на остановку вращательного движения земли, не хватило бы для уничтожения врага? Неужели миллионной доли силы, необходимой для остановки луны, не хватило бы, чтобы пронзить центр врага и смять оба его фланга? Обращение к молнии было бы, на мой взгляд, гораздо более экономным и несколько более эффективным. Если бы он просто разверз землю и поглотил их, как он сделал с Кореем и его сообщниками, это было бы огромной экономией «всемогущих» мышц. И все же самый выдающийся ортодоксальный священник Пресвитерианской церкви — тот, кто называет всех неверующих «волками и собаками» и «наглыми глупцами», — в своей попытке объяснить это чудо вынужден прибегнуть к уловке «оптической иллюзии». Нам серьезно сообщают, что «Бог, вероятно, изменил природу воздуха» и совершил этот фокус посредством «преломления». Мне кажется, было бы столь же легко изменить природу воздуха, которым дышал враг, чтобы он не поддерживал жизнь. Он мог бы достичь этого, изменив лишь немного воздуха в той местности; тогда как, согласно взгляду Талмеджа, он изменил атмосферу всего мира. Или небольшой «локальный потоп» мог бы сделать эту работу. Взгляд об оптической иллюзии и преломлении, каким бы остроумным он ни казался, не был оригинальным у мистера Талмеджа. Преподобный Генри М. Мори из Саут-Бенда, штат Индиана, использовал по этому поводу следующие слова: «Явление было просто оптическим. Вращательное движение земли не было нарушено, но свет солнца был продлен теми же законами преломления и отражения, благодаря которым солнце сейчас кажется находящимся над горизонтом, когда оно на самом деле находится под ним. Среда, через которую проходили солнечные лучи, могла быть чудесным образом изменена, чтобы заставить солнце задержаться над горизонтом долгое время после обычного времени его исчезновения». Я провозглашаю мнение мистера Мори самым зрелым продуктом христианской учености. Согласно взгляду Мори-Талмеджа, солнце задержалось несколько над горизонтом. Но это не согласуется с библейским повествованием. В Писании нам не сказано, что солнце «задержалось над горизонтом», а что оно «стояло посреди неба около целого дня». Проблема со взглядом об оптической иллюзии заключается в том, что он делает день слишком длинным. Если воздух был чудесным образом изменен так, что он преломлял лучи солнца, в то время как земля вращалась как обычно около целого дня, то по истечении этого времени солнце должно было снова появиться на востоке. Оно тогда естественно светило бы еще двенадцать часов, так что этот чудесный день должен был быть длиной по меньшей мере в тридцать шесть часов. Сначала было двенадцать часов естественного света, затем двенадцать часов преломленного и отраженного света, а затем еще двенадцать часов естественного света. Это делает день слишком длинным. Поэтому я говорю мистеру Талмеджу то же, что сказал мистеру Мори: если вы будете полагаться немного меньше на преломление и немного больше на размышление, вы увидите, что вся эта история — варварский миф и глупая басня. Что касается меня, я не понимаю, почему Богу должно быть приятно, чтобы я верил в историю такого рода. Я едва ли могу думать, что на небесах великая радость от еще одной проглоченной лжи. Я могу представить, что человек может отрицать эту историю и все же быть отличным гражданином, хорошим отцом, любезным соседом и во всех отношениях справедливым и правдивым человеком. Я также могу представить, что человек может верить в эту историю и все же убить президента Соединенных Штатов. Я боюсь, что мистер Талмедж начинает, сам того не желая, проникаться некоторыми новыми идеями. Он говорит нам, что миры рождаются и миры умирают. Это не совсем библейский взгляд. Вы подумали бы, что он воображает, будто мир был произведен естественным путем — что скопление атомов было естественным и что распад приходил к мирам, как и к людям, от старости. И все же это не библейский взгляд. Согласно Библии, эти миры не рождались — они были созданы из «ничего» или из «всемогущества», что почти одно и то же. Согласно Библии, этому бесконечному Богу потребовалось шесть дней, чтобы создать этот атом, называемый землей; и согласно повествованию, он не работал по ночам — он работал с утра до вечера — и, полагаю, отдыхал по ночам, как он с тех пор отдыхает по воскресеньям. Допуская, что битва, которую вел Иисус Навин, была чрезвычайно важной — чего я не думаю, — не странно ли немного, что этот Бог во всех последующих битвах мировой истории, о которых мы что-либо знаем, сохранял строжайший нейтралитет? Земля вращалась как обычно при Йорктауне, и при Геттисберге луна следовала своим обычным курсом; и, насколько мне известно, ни при Ватерлоо, ни при Седане не было никаких странных причуд «преломления» или «отражения». Вопрос. Мистер Талмедж говорит нам, что в начале этого века был темный день, когда рабочие возвращались домой со своих полей, а законодательные собрания и суды прерывали заседания, и что темнота того дня до сих пор не объяснена. Каково ваше мнение об этом? Ответ. Мое мнение таково: если бы в то время мы были в состоянии войны с Англией и битва началась бы утром, а днем американские войска были бы вытеснены со своих позиций и сильно прижаты врагом, и если бы день внезапно стал темным, и настолько темным, что американцы благодаря этому смогли бы спастись, тысячи теологов калибра мистера Талмеджа искренне верили бы, что произошло вмешательство божественного Провидения. В тот день не было никакой битвы, и, следовательно, даже священники ищут естественные причины. В старые времена, когда небеса посещали кометы, предсказывались война, мор и голод. Если войны случались, предсказание вспоминали; если ничего не происходило, его забывали. Когда затмения посещали солнце и луну, варвар падал на колени и объяснял явления нечестивостью своего соседа. Мистер Талмедж говорит нам, что его отец был напуган метеоритным дождем, который посетил нашу землю в 1833 году. Ужас отца может объяснить доверчивость сына. Астрономы будут удивлены, прочитав заявление мистера Талмеджа о том, что метеоритный дождь никогда не был объяснен. Метеоры посещают землю каждый год ее жизни, и в определенной части орбиты их всегда ждут, и они всегда приходят. Мистер Ньюкомб написал труд по астрономии, который все священники должны прочитать. Вопрос. Мистер Талмедж также обвиняет вас в том, что вы «легкомысленно относитесь к святыням», и, кажется, удивлен, что вы высмеиваете елей помазания Аарона? Ответ. Я нахожу, что Бог, у которого не было времени сказать что-либо по поводу рабства и который не нашел места на каменных скрижалях, чтобы сказать слово против многоженства и в пользу прав женщины, жены и матери, нашел время дать рецепт изготовления масла для волос. И чтобы священники имели исключительное право производить это масло, постановил смертную казнь для всех, кто нарушит это право. Я признаю, что неспособен увидеть красоту этого символа. Также я никогда не мог понять необходимости того, чтобы масоны наносили масло на краеугольный камень здания. Конечно, я не знаю точного химического эффекта, который масло оказывает на камень, и я не вижу вреда в том, чтобы посмеяться над такой церемонией. Если масло приносит пользу, смех не принесет вреда; а если масло не принесет вреда, смех не принесет пользы. Лично я не против того, чтобы масоны наносили масло на все камни; но если бы масоны настаивали, что я должен верить в эффективность этой церемонии, иначе буду вечно проклят, я испытывал бы к масонам примерно то же чувство, что сейчас испытываю к мистеру Талмеджу. Я полагаю, что в свое время нанесение масла на краеугольный камень имело какой-то смысл; но что это когда-либо приносило пользу, ни один здравомыслящий человек настаивать не будет. Существует обычай разбивать бутылку шампанского о нос только что спущенного на воду корабля, но я никогда не считал эту церемонию важной для коммерческих интересов мира. У меня такое же мнение о нанесении масла на камни, как и о поливании голов водой. Что касается меня, я не вижу пользы в обряде крещения. Тем не менее, это может не принести вреда, если людей не погружают в холодную погоду. Также я не имею ни малейшего возражения против крещения кого-либо; но если люди говорят мне, что я должен быть крещен или страдать вечно, тогда я это отрицаю. Если они говорят, что крещение приносит хоть какую-то земную пользу, я это отрицаю. Никто не возражает против любой безобидной церемонии; но как только начинают настаивать, что церемония необходима, причину которой никто не может понять, тогда практика этой церемонии становится вредной, по той причине, что она поддерживается только ценой интеллекта и человеческого достоинства. Вредно для людей воображать, что они могут угодить Богу любой церемонией вообще. Если есть какой-либо Бог, есть только один способ угодить ему, и это — добросовестное выполнение ваших обязательств перед ближними. Миллионы людей воображают, что могут угодить Богу, нося определенные виды одежды. Подумайте о Боге, которому можно угодить пальто определенного покроя! Другие, чтобы заслужить улыбку небес, бреют головы, или подстригают бороды, или прокалывают уши, или губы, или носы. Другие калечат и уродуют свои тела. Другие думают угодить Богу, просто закрывая глаза, размахивая кадилами, зажигая свечи, повторяя плохую латынь, делая знак креста святой водой, звоня в колокола, обходясь без мяса, поедая рыбу, испытывая голод, перебирая четки, делая себя несчастными по воскресеньям, выглядя серьезными, отказываясь вступать в брак, слушая проповеди; а другие воображают, что могут угодить Богу, клевеща на неверующих. Есть старая история об ирландце, который, умирая, послал за священником. Репутация умирающего была настолько совершенно жалкой, что священник отказался совершить обряд соборования. Поэтому священник спросил его, может ли он вспомнить хоть какое-то приличное действие, которое он когда-либо совершил. Умирающий сказал, что не может. «Очень хорошо», — сказал священник, — «тогда вы будете прокляты». В одно мгновение сжатое и бледное лицо прояснилось, и он сказал священнику: «Я вспомнил одно доброе дело». «Какое?» — спросил священник. И умирающий сказал: «Однажды я убил сборщика налогов». Я полагаю, что в ином мире некоторые священники, доведенные до крайности, могут ответить: «Однажды я солгал об одном неверующем». Вопрос. Вы видите, что мистер Талмедж все еще придерживается истории о ките и Ионе. Что вы думаете о его аргументе, или, скорее, о его объяснении этого чуда? Ответ. Острие его ортодоксии, кажется, крошится. Он говорит нам, что «во рту обычного кита есть полость, достаточно большая для того, чтобы человек мог жить в ней, не спускаясь в его желудок», — и все же Христос говорит, что Иона был во чреве кита, а не во рту. Но почему мистер Талмедж должен так говорить? Нам сказано в священном повествовании, что «Бог приготовил большую рыбу» с единственной целью — чтобы Иона был проглочен. Размер нынешнего кита не имеет никакого отношения к этой истории. Неважно, большое или маленькое горло у нынешнего кита — это не имеет к делу никакого отношения. Простая история заключается в том, что Бог приготовил рыбу и заставил Иону проглотить. И все же мистер Талмедж выдвигает предположение, что, вероятно, этот кит держал Иону во рту три дня и три ночи. Я признаю, что шансы Ионы на воздух были бы немного лучше во рту, а шансы на воду — немного хуже. Вероятно, кит, который проглотил Иону, был той же рыбой, о которой говорил Прокопий, — оба рассказа, на мой взгляд, заслуживают равного доверия. Я немного удивлен, что мистер Талмедж забыл упомянуть рыбу, о которой говорил Мюнхгаузен — столь же надежный автор, — который привел не просто голый факт, что рыба проглотила корабль, но был достаточно любезен, чтобы предоставить детали. Мистер Талмедж должен помнить, что из биографии Ионы выросла привычка называть любую удивительную ложь «рыбьей историей». Есть одна вещь, которую мистер Талмедж не должен забывать; и это то, что чудеса не следует объяснять. Чудеса рассказывают просто для того, чтобы в них верили, а не для того, чтобы их понимали. Кто-то предположил мистеру Талмеджу, что, по всей вероятности, человек в желудке кита был бы переварен менее чем за три дня. Мистер Талмедж, снова демонстрируя свое отсутствие доверия к Богу, отказываясь верить, что Бог мог изменить природу желудочного сока, — не имея возможности полагаться на «преломление или отражение», откровенно признает, что Ионе пришлось спасать себя, постоянно двигаясь и прыгая. Эта теория желудочного сока мистера Талмеджа — это отказ от его гипотезы о рте. Я не удивлен, что мистер Талмедж подумал о теории рта. Возможно, лучше объединить эти две теории — чтобы мы могли сказать, что Иона, когда уставал от активности, необходимой для избежания желудочного сока, мог прогуляться в рот для отдыха. Какая картина! Иона сидит на краю нижней челюсти, вытирая пот и желудочный сок со своего встревоженного лица и тщетно вглядываясь через открытый рот в поисках признаков земли! В этой истории об Ионе нам сказано, что «Господь сказал рыбе». На каком языке? Нужно помнить, что этой рыбе было всего несколько часов от роду. Она была приготовлена во время шторма с единственной целью — проглотить Иону. Это была рыба с чрезвычайно ограниченным опытом. У нее не было наследственных знаний, потому что она не произошла от предков; следовательно, у нее не было инстинктов. Поняла бы такая рыба какой-либо язык? Можно утверждать, что рыбе, будучи созданной для этого случая, было дано достаточное знание языка, чтобы понять обычную заповедь; но, если мистер Талмедж прав, я думаю, приказ рыбе был бы совершенно излишним. Когда мы принимаем во внимание, что нечто размером с человека разгуливало взад и вперед по желудку этой рыбы в течение трех дней и трех ночей, успешно отражая усилия желудочного сока, мы можем легко поверить, что рыба была так же рада, чтобы Иона ушел, как Иона был рад уйти. Но часть про кита, в конце концов, не самая удивительная часть книги Ионы. Согласно этому удивительному повествованию, «было слово Господне к Ионе», говорящее ему «идти и возопить против города Ниневии»; но Иона, вместо того чтобы идти, попытался уклониться от Господа, сев на корабль до Фарсиса. Как только Господь услышал об этом, он «послал на море великий ветер» и напугал моряков до такой степени, что, убедившись путем жребия, что Иона — тот самый человек, они бросили его в море. После спасения от кита он отправился в Ниневию и передал свое мнимое послание от Бога. В результате его послания, так как Иона не имел никаких верительных грамот от Бога — ничего, подтверждающего его официальный статус, царь Ниневии покрыл себя вретищем и сел в пепел. Затем он приказал издать указ, чтобы каждый человек и животное воздерживались от пищи и воды; и далее, чтобы каждый человек и животное были покрыты вретищем. Это было сделано в надежде, что Бог Ионы раскается и отвратит свой яростный гнев. Когда мы принимаем во внимание тот факт, что жители Ниневии не были евреями и не имели ни малейшего доверия к Богу иудеев — знали не больше об Иегове и заботились о нем не больше, чем мы сейчас заботимся о Юпитере или Нептуне, эффект, произведенный провозглашением Ионы, мягко говоря, почти невероятен.

Нам также сообщают в этой книге, что в тот момент, когда Бог увидел всех людей, сидящих в пепле, и всех животных, покрытых вретищем, он раскаялся. Эта неудача со стороны Бога уничтожить неверующих чрезвычайно огорчила Иону, и он был очень разгневан. Иона был очень похож на современного священника, который, кажется, всегда лично оскорблен, если предсказанные им мор и голод не наступают. Иона был недоволен до такой степени, что просил Бога убить его. Затем Иона вышел из города, даже после того, как Бог раскаялся, сделал себе шалаш и сел под ним, в тени, ожидая, что будет с городом. Тогда Бог «приготовил растение, и оно поднялось над Ионой, чтобы была тень над его головой, чтобы избавить его от огорчения». И затем у нас есть эта патетическая строка: «Иона весьма обрадовался сему растению». Бог, приготовив рыбу, а также приготовив растение, предложил на следующее утро приготовить червя. И когда солнце взошло на следующий день, червь, которого приготовил Бог, «подточил растение, так что оно засохло». Я едва ли могу поверить, что бесконечное существо приготовило червя, чтобы подточить растение, чтобы оно засохло, только для того, чтобы уберечь солнце от лысой головы пророка. Согласно повествованию, после восхода солнца и после того, как червь подточил растение, «Бог приготовил знойный восточный ветер». Это был не обычный ветер, а приготовленный специально для этого случая. После того как ветер был приготовлен, «солнце стало палить голову Ионы, и он изнемог, и просил себе смерти». Все это было сделано для того, чтобы убедить Иону, что человек, который оплакивал бы потерю растения, не должен желать разрушения города. Возможно ли для любого разумного человека сейчас верить, что история Ионы буквально правдива? Что касается меня, я не вижу необходимости ни верить в нее, ни проповедовать ее. Она не имеет ничего общего с честностью, с милосердием или с моралью. Плохие могут верить в нее, а хорошие могут относиться к ней с презрением. Я не вижу, чтобы цивилизация имела хоть малейший интерес к рыбе, растению, червю или знойному восточному ветру. Думает ли мистер Талмедж, что абсолютно необходимо верить во всю эту историю? Не считает ли он вероятным, что Бог бесконечного милосердия, вместо того чтобы проклясть душу честного человека в ад навеки, отказался бы, например, от червя — при условии, что он верил в знойный восточный ветер, растение и рыбу? Мистер Талмедж, настаивая на буквальной правдивости библейских историй, причиняет христианству большой вред. Тысячи молодых людей скажут: «Я не могу стать христианином, если необходимо верить в приключения Ионы». Мистер Талмедж поставит на пути множества людей, желающих поступать правильно, стремящихся сделать мир немного лучше, чем он есть, — этот камень преткновения. Он мог бы объяснить это, назвать аллегорией, поэтической вольностью, дитя восточного воображения, символом, притчей, поэмой, сном, легендой, мифом, божественной фигурой или великой истиной, завернутой в лохмотья, обрывки и заплатки кажущейся лжи. Его попытки принизить чудо, предложить рот вместо желудка — предложить, что Иона ехал на палубе или жил в баке, а не в каюте или трюме, — предложить движение как средство избежания пищеварения, являются серьезной теологической ошибкой и могут привести к потере многих душ. Если мистер Талмедж посоветуется с другими священниками, они скажут ему оставить эту историю в покое — что он просто «спровоцирует расследование и дискуссию» — две вещи, которых следует избегать. Они скажут ему, что не хотят, чтобы их зарплата висела на такой тонкой нити, и посоветуют ему не беспокоить свое растение из-за растения Ионы. Они также скажут ему, что в наш век аргументы нельзя опровергнуть «знойным восточным ветром». Некоторые люди подумают, что Богу было бы так же легко вырвать растение, как приготовить червя, чтобы укусить его. Вопрос. Мистер Талмедж обвиняет вас в несправедливости, потому что вы объясняете смерть искусства в Палестине заповедью, которая запрещает создание изваяний. Ответ. Я сказал, что эта заповедь была смертью искусства, и говорю это до сих пор. Я настаиваю, что по причине этой заповеди Палестина не произвела ни одного художника и ни одного скульптора до разрушения Иерусалима. Мистер Талмедж, чтобы ответить на это утверждение, продолжает показывать, что сотни и тысячи картин были созданы в Средние века. Это отступление в аргументации. Назовет ли он нам имена художников, которые существовали в Палестине от горы Синай до разрушения храма? Назовет ли он нам имена скульпторов между этими временами? Мухаммед запретил своим последователям делать любое изображение человеческой или животной жизни, и в результате мусульмане никогда не произвели ни художника, ни скульптора, кроме как в изображении и высечении растительных форм. Они были ограничены деревьями, лозами и цветами. Ни один мусульманин не изобразил человеческое лицо или форму. Но заповедь Иеговы пошла дальше, чем заповедь Мухаммеда, и предотвратила изображение образа чего-либо вообще. Убийство искусства было полным. Есть еще одна вещь, которую не следует забывать. Мы обязаны поощрением искусства не протестантской церкви; если кому и обязаны, то католической. Католик украшал собор живописью и статуей — не протестант. Протестанты выступали против музыки и живописи и отказывались украшать свои храмы. Но если мистер Талмедж хочет знать, кому мы обязаны искусством, пусть прочитает мифологию Греции и Рима. Ранние христиане уничтожали картины и статуи. Они были врагами всей красоты. Они ненавидели и презирали каждое проявление искусства. Они смотрели на любовь к статуям как на форму идолопоклонства. Они смотрели на каждую картину как на остаток язычества. Они уничтожали все, на что могли наложить свои невежественные руки. Сотни лет спустя мир был вынужден искать фрагменты, которые оставила христианская ярость. Греки наполнили мир красотой. Для каждого ручья, горы и водопада у них был бог или богиня. Их скульпторы олицетворяли каждую мечту и надежду, и их мифология питает сегодня воображение человечества. Венера Милосская — это олицетворение красоты в руинах — самый возвышенный фрагмент древнего мира. Наша мифология бесконечно непоэтична и бесплодна — наше божество старый холостяк из вечности, который однажды верил в беспорядочную резню. На троне наших небес женщина не находит места. Наша мифология лишена материнского. Вопрос. Мистер Талмедж отрицает ваше утверждение, что Ветхий Завет унижает женщину. Он также отрицает, что Новый Завет говорит что-либо против женщины. Как это? Ответ. Конечно, я никогда не считал книгу, поддерживающую многоженство, другом женщины. Ева, согласно этой книге, — мать всех нас, и все же вдохновенный писатель не говорит нам, как долго она жила, — даже не упоминает ее смерть, — не делает ни малейшего упоминания о том, что в конечном итоге с ней стало. Мафусаил жил девятьсот шестьдесят девять лет, и все же нет ни малейшего упоминания о миссис Мафусаил. Енох был взят живым, и его вдова не упоминается. Нет ни слова о миссис Сиф, или миссис Енос, или миссис Каинан, или миссис Малелеил, или миссис Иаред. Мы не знаем имени миссис Ной, и я полагаю, ни одно имя женщины не дано от сотворения Евы — за исключением двух жен Ламеха — до тех пор, пока Сарай не упоминается как жена Аврама. Если вы хотите действительно знать библейскую оценку женщины, обратитесь к четвертому и пятому стихам двенадцатой главы Левит, в которых женщина, за преступление рождения сына, непригодна касаться святыни или приходить в святое святилище в течение тридцати трех дней; но если женщина была матерью девочки, тогда она становилась полностью непригодной входить в святилище или осквернять своим прикосновением святыню в течение шестидесяти шести дней. Осквернение было в два раза больше, когда она рождала дочь. Немного трудно понять, почему это большее преступление — родить дочь, чем сына. Конечно, закон вроде этого не способствовал возвышению женщины. Вы также найдете в той же главе, что женщина должна была принести голубя или горлицу в качестве жертвы за грех, чтобы искупить преступление становления матерью. По закону Левитов мать была нечиста. Священник должен был совершить искупление за нее. Если есть под звездами образ полной и совершенной чистоты, это мать, держащая на руках своего ребенка. Законы, касающиеся женщин, данные по заповеди Иеговы евреям, были рождены варварством, и в наш век должны рассматриваться только с отвращением и презрением. Двадцатый и двадцать первый стихи девятнадцатой главы Левит показывают, что одинаковое наказание не применялось к мужчинам и женщинам, виновным в одном и том же преступлении. Настоящее объяснение того, что мы находим в Ветхом Завете унизительного для женщины, заключается в том, что разлив таинственного Нила любви — священного источника жизни — его дикими авторами считался нечистым. Вопрос. Но что вы можете сказать о женщинах Библии, упомянутых мистером Талмеджем и выставленных как примеры на все времена всего, что есть милого и женственного? Ответ. Я полагаю, что Есфирь — его главная героиня. Давайте посмотрим, кем она была. Согласно книге Есфирь, Артаксеркс, который был царем Персии или какого-то подобного места, приказал Астини, своей царице, показать себя народу и князьям, потому что она была «весьма красива видом». По какой-то причине — возможно, из скромности — она отказалась появиться. И после этого царь «послал письма во все свои провинции и каждому народу на их языке, чтобы каждый муж был господином в своем доме»; опасаясь, что если станет публично известно, что Астинь ослушалась, все другие жены могут последовать ее примеру. Царь также, с целью внушить всем женщинам необходимость повиновения своим мужьям, издал указ, что «Астинь не должна приходить к нему» и что он «отдаст ее царское достоинство другой». Это было сделано для того, чтобы «все жены воздавали честь своим мужьям, как великим, так и малым». После этого «царь назначил смотрителей во всех провинциях своего царства, чтобы они собрали всех красивых молодых девиц» и привели их в его дворец, поместили их под стражу его евнуха и тщательно вымыли. Затем царь должен был осмотреть их всех и брать каждый день ту, которая ему больше всего понравится, пока не найдет ту, которую поставит на место Астини. Парень по имени Мардохей, живший в той части страны, услышав о возможности продать девушку, привел Есфирь, дочь своего дяди, — она была сиротой и очень красивой, — чтобы посмотреть, не может ли она стать той самой счастливицей. Остальную часть второй главы этой книги я не хочу повторять. Достаточно сказать, что Есфирь в конце концов была выбрана. Царь в это время не знал, что Есфирь была еврейкой. Мардохей, ее родственник, однако, обнаружил заговор с целью убийства царя, и Есфирь рассказала царю, и два замышлявших джентльмена были повешены на дереве. Через некоторое время человек по имени Аман был сделан государственным секретарем, и все, кто приходил в его присутствие, кланялись, кроме Мардохея. Мардохей, вероятно, полагался на влияние Есфири. Аман в конце концов стал настолько раздражен, что решил уничтожить всех евреев в царстве. (Количество евреев в то время в Персии должно было быть огромным.) Аман после этого попросил царя издать приказ об уничтожении всех евреев и в качестве вознаграждения за приказ предложил заплатить десять тысяч талантов серебра. И после этого были написаны письма правителям различных провинций, запечатанные перстнем царя, отправленные почтой во всех направлениях с инструкциями убить всех евреев, как молодых, так и старых — маленьких детей и женщин — в один день. (Можно подумать, что царь скопировал этот приказ из другой части Ветхого Завета или нашел оригинал у Иеговы.) Люди немедленно начали приготовления к убийству. Мардохей облачился во вретище, и Есфирь позвала одного из евнухов царя, и она наконец узнала историю этого дела, а также копию письма, и после этого решила пойти и попросить царя спасти ее народ. В то время, когда идея Бисмарка о правительстве была в полной силе, любой, входящий в присутствие царя без приглашения, мог быть предан смерти. И в случае, если кто-либо входил к царю, если царь не протягивал свой золотой скипетр, его жизнь не щадилась. Несмотря на этот приказ, Есфирь надела свои лучшие одежды и встала во внутреннем дворе дома царя, в то время как царь сидел на своем царском троне. Когда царь увидел ее стоящей во дворе, он протянул свой скипетр, и Есфирь подошла, и он спросил ее, чего она хочет; и после этого она попросила, чтобы царь и Аман пообедали с ней в тот день, и это было сделано. Пока они пировали, царь снова спросил Есфирь, чего она хочет; и ее второй просьбой было, чтобы они пришли и пообедали с ней еще раз. Когда Аман покинул дворец в тот день, он снова увидел Мардохея у ворот, стоящего так же жестко, как обычно, и это наполнило Амана негодованием. Поэтому Аман, приняв совет своей жены, сделал виселицу высотой пятьдесят локтей для особой пользы Мардохея. На следующий день, когда Аман пошел к царю, царь, освежив накануне ночью свою память относительно услуги, оказанной ему Мардохеем, спросил Амана, что следует сделать для человека, которого царь хочет почтить. Аман, полагая, конечно, что царь имеет в виду его, сказал, что следует принести царское пурпурное одеяние, такое, которое носил царь, и коня, на котором ездил царь, и царский венец должен быть возложен на голову человека; — что один из самых благородных князей должен вести коня, и когда он будет идти по улицам, провозглашать: «Так будет сделано человеку, которого царь хочет почтить». После этого царь сказал Аману, что Мардохей — тот человек, которого царь хочет почтить. И Аман был вынужден вести этого коня, на котором сидел Мардохей, по улицам, выкрикивая: «Так будет сделано человеку, которого царь хочет почтить». Сразу после этого он пошел на пир, который приготовила Есфирь, и царь снова спросил Есфирь о ее прошении. Она тогда попросила о спасении своего народа; заявив в то же время, что если бы ее народ был продан в рабство, она бы промолчала; но так как их собирались убить, она не могла хранить молчание. Царь спросил ее, кто сделал это; и Есфирь ответила, что это был нечестивый Аман. После этого один из евнухов, вспомнив виселицу, которая была сделана для Мардохея, упомянул ее, и царь немедленно приказал повесить Амана на ней; что и было сделано. И Мардохей немедленно стал государственным секретарем. Приказ против евреев был затем отменен; и Артаксеркс, желая сделать все, что пожелает Есфирь, повесил всех людей Амана. Он не только сделал это, но немедленно издал приказ всем евреям, позволяющий им убить остальных людей. И евреи собрались во всех ста двадцати семи провинциях, «и такова была их сила, что никто не мог устоять перед ними; и после этого евреи поразили всех своих врагов ударом меча, и с резней и разрушением, и делали все, что хотели с теми, кто их ненавидел». И во дворце царя евреи убили и уничтожили пятьсот человек, помимо десяти сыновей Амана; а в остальных провинциях они убили семьдесят пять тысяч человек. И после этой работы по резне евреи имели день радости и пиршества. Можно увидеть из этого, каким прекрасным библейским персонажем была Есфирь — как наполнена всем, что является женственным, нежным, добрым и ласковым! Эта история — одна из самых неразумных, а также одна из самых бессердечных и мстительных во всей Библии. Артаксеркс был чудовищем, а Есфирь — столь же позорной; и все же эта женщина выставляется для восхищения человечества бруклинским пастором. Есть эта особенность в книге Есфирь: имя Бога не упоминается в ней, и божество не упоминается прямо или косвенно; — и все же она претендует на то, чтобы быть вдохновенной книгой. Если Иегова написал ее, его, конечно, нельзя обвинить в эгоизме. Я с радостью признаю, что книга Руфь — довольно приятная история, и привязанность Руфи к своей свекрови чрезвычайно трогательна, но я придерживаюсь мнения, что Руфь сделала много вещей, которые были бы расценены как несколько неблагоразумные, даже в городе Бруклине. Все, что я могу найти об Анне, это то, что она сделала маленькое пальто для своего мальчика Самуила и приносила его ему из года в год. Где он брал свой жилет и панталоны, нам не сказано. Но этот факт кажется едва ли достаточным, чтобы сделать ее имя бессмертным. Так же мистер Талмедж отсылает нас к замечательной женщине Авигее. История об Авигее, рассказанная простым английским языком, такова: Давид послал некоторых из своих последователей к Навалу, мужу Авигеи, и потребовал еды. Навал, который ничего не знал о Давиде и заботился еще меньше, отказался. Авигея услышала об этом и отнесла еду Давиду и его слугам. Она была очень поражена, по-видимому, Давидом, а Давид — ею. Через несколько дней после этого Навал умер — предполагается, что был убит Господом, — но, вероятно, отравлен; и после этого Давид взял Авигею в жены. Все это дело должно было быть расследовано большим жюри. Мы также отсылаемся к Доркас, которая, без сомнения, была хорошей женщиной — делала одежду для бедных и давала милостыню, как миллионы делали с тех пор. Кажется, что эта женщина умерла. За Петром послали, и после этого он воскресил ее из мертвых, и она больше никогда не упоминается. Не странно ли немного, что женщина, которая была фактически воскрешена из мертвых, так полностью стерлась из памяти своего времени, что когда она умерла во второй раз, она была совершенно незамеченной? Не удивительно ли, что так мало в Новом Завете сказано о матери Христа? Мое собственное мнение таково, что она была отличной женщиной и женой Иосифа; и что Иосиф был фактическим отцом Христа. Я думаю, не может быть разумных сомнений, что таково было мнение авторов оригинальных евангелий. При любой другой гипотезе невозможно объяснить, почему они дали генеалогию Иосифа, чтобы доказать, что Христос был крови Давида. Идея о том, что он был Сыном Божьим или каким-либо образом чудесным образом произведен, была запоздалой мыслью и едва ли заслуживает сейчас серьезного рассмотрения. Евангелия были написаны так долго после смерти Христа, что очень мало было известно о нем и по существу ничего о его родителях.

Как это так, что ни слова не сказано о смерти Марии — ни слова о смерти Иосифа? Как случилось, что Христос не посетил свою мать после своего воскресения? Первый раз он говорит со своей матерью, когда ему было двенадцать лет. Его мать, сказав ему, что она и его отец искали его, он ответил: «Зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?» Второй раз был на брачном пире в Кане, когда он сказал ей: «Что Мне и Тебе, Жено?» И третий раз был на кресте, когда «Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя!» И это все. Лучшее в католической церкви — это обожествление Марии, — и все же это осуждается протестантизмом как идолопоклонство. Есть что-то в человеческом сердце, что побуждает человека рассказывать о своих ошибках более свободно матери, чем отцу. Жестокость Иеговы смягчается милосердием Марии. Не странно ли, что никто из учеников Христа не сказал ничего о своих родителях — что мы абсолютно ничего не знаем о них? Есть ли какие-либо доказательства того, что они проявляли какое-либо особое уважение даже к матери Христа? Мария Магдалина во многих отношениях — самый нежный и любящий персонаж в Новом Завете. Согласно повествованию, ее любовь к Христу не знала ослабления — никаких изменений — верная даже в безнадежной тени креста. Также она не умерла с его смертью. Она ждала у гробницы; она поспешила рано утром к его могиле, и все же единственное утешение, которое Христос дал этой верной и любящей душе, заключается в этих странно холодных и бессердечных словах: «Не прикасайся ко Мне». Нет ничего, что указывало бы на то, что женщины, о которых говорится в Библии, были лучше тех, кого мы знаем. Сегодня есть миллионы женщин, делающих пальто для своих сыновей, — сотни тысяч женщин, верных не просто невинным людям, ложно обвиненным, но и преступникам. Многие любящие сердца так же верны виселице, как Мария была верна кресту. Есть сотни тысяч женщин, принимающих бедность, нужду и бесчестие ради любви, которую они питают к недостойным мужчинам; сотни и тысячи, сотни и тысячи, работающие день и ночь, с напряженными глазами и усталыми руками, для мужей и детей — одетые в лохмотья, живущие в хижинах и лачугах, надеющиеся день за днем на ангела смерти. Есть тысячи женщин в христианской Англии, работающих в железе, трудящихся на полях и работающих в шахтах. Есть сотни и тысячи в Европе, везде, делающих работу мужчин — деформированных трудом, и которые стали бы просто дикими и свирепыми зверями, если бы не любовь, которую они питают к дому и ребенку. Вам не нужно возвращаться на четыре тысячи лет назад за героинями. Мир полон ими сегодня. Они не принадлежат ни к какой нации, ни к какой религии, ни исключительно к какой-либо расе. Где бы ни находили женщину, там находят их. Нет описания никаких женщин в Библии, которые равнялись бы тысячам и тысячам женщин, известных сегодня. Женщины, упомянутые мистером Талмеджем, падают почти бесконечно ниже, не просто тех, кто в реальной жизни, но и созданий воображения, найденных в мире художественной литературы. Они не сравнятся с женщинами, рожденными мозгом Шекспира. Вы не найдете никого, подобного Изабелле, в чьей безупречной жизни любовь и разум слились в совершенную истину; ни Джульетте, в чьем сердце страсть и чистота встретились, как белое и красное в груди розы; ни Корделии, которая предпочла потерпеть убыток, чем показать свое богатство любви с теми, кто позолотил шлак золотыми словами в надежде на выгоду; ни Миранде, которая рассказала о своей любви так же свободно, как цветок отдает свою грудь поцелуям солнца; ни Имогене, которая спросила: «Что значит быть ложной?» ни Гермионе, которая несла с совершенной верой и надеждой крест позора и которая в конце концов простила всем сердцем; ни Дездемоне, чья невинность была настолько совершенна, а любовь настолько чиста, что она была неспособна подозревать, что другой может подозревать, и стремилась умирающими словами скрыть преступление своего возлюбленного. Если мы хотим найти, что Библия думает о женщине, все, что необходимо сделать, это прочитать ее. Мы обнаружим, что везде о ней говорят просто как о собственности — как о принадлежащей абсолютно мужчине. Мы обнаружим, что всякий раз, когда мужчина уставал от своей жены, все, что ему нужно было сделать, это дать ей разводное письмо, и что тогда мать его детей становилась бездомной и скитающейся странницей. Мы обнаружим, что мужчинам было позволено иметь столько жен, сколько они могли получить, будь то ухаживанием, покупкой или завоеванием. Еврейский народ в старые времена был во многих отношениях похож на своих варварских соседей. Если мы прочитаем Новый Завет, мы найдем в послании Павла к Тимофею следующие галантные отрывки: «Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью». «А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии». И за эти добрые, нежные и цивилизованные замечания апостол Павел дает следующие причины: «Ибо прежде создан Адам, а потом Ева». «И не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление». Конечно, женщины должны чувствовать себя в большом долгу перед апостолом Павлом. В пятой главе того же послания Павел, советуя Тимофею, каких людей он должен принимать в свое общество или церковь, использует следующий язык: «Вдовица должна быть избираема не менее как шестидесятилетняя, бывшая женою одного мужа». «А молодых вдовиц не принимай, ибо они, впадая в роскошь против Христа, желают вступать в брак». Этот же Павел, казалось, не считал многоженство неправильным, за исключением епископа. Он говорит Тимофею, что: «Епископ должен быть непорочен, одной жены муж». Он также устанавливает правило, что дьякон должен быть мужем одной жены, оставляя нам сделать вывод, что другие члены могли иметь столько, сколько могли получить. Во втором послании к Тимофею Павел говорит о «бабушке Лоиде», о которой упоминалось в таком

экстравагантные выражения г-на Талмеджа, и при этом не сказано ни слова, хоть сколько-нибудь затрагивающего её характер. Все её добродетели живут лишь в воображении, и только в воображении. Павел также в своём послании к Ефесянам говорит: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава церкви». «Но как церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем». Вы также обнаружите, что в седьмой главе Первого послания к Коринфянам Павел сетует на то, что не все мужчины — холостяки, как он сам, и во втором стихе этой главы он приводит единственную причину, по которой он был согласен на то, чтобы мужчины и женщины вступали в брак. Он советовал всем неженатым и всем вдовам оставаться такими, как он. В девятом стихе этой же главы содержится клевета, слишком вульгарная для повторения, — оценка женщины и женской любви настолько низкая и гнусная, что каждая женщина должна испытывать к богодухновенному автору бесконечное отвращение. Впрочем, Павел подводит итог всему этому, говоря тем, у кого есть жены или мужья, оставаться с ними — как с необходимым злом, которое следует лишь терпеть, — но искренне сожалеет, что кто-либо вообще вступал в брак; и наконец говорит: «Имеющие жен должны быть как не имеющие»; потому что, по его мнению: «Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене». «Есть разница между замужнею и девицею», — говорит он нам. «Незамужняя заботится о Господнем, как соблюсти святость и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу». Разумеется, утверждается, что всё это способствовало возвышению женщины. Идея о том, что лучше любить Господа, чем свою жену или своего мужа, бесконечно абсурдна. Никто никогда не любил Господа — никто не может — пока не познакомится с ним. Святой Павел также говорит нам, что «муж есть образ и слава Божия, а жена — слава мужа»; и для обоснования этой позиции говорит: «Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа». Конечно, мы все видим, что мужчина вполне мог бы обойтись без женщины, но женщина ни при каких обстоятельствах не могла бы обойтись без мужчины. И всё же это называют «богодухновенным»; и предполагается, что этот апостол Павел знал больше, чем все люди, живущие сейчас на земле. Неудивительно, что Павлу в конце концов пришлось сказать: «Мы безумны Христа ради». Вопрос. Как вы объясняете нынешнее положение женщины в так называемом «цивилизованном мире», если только Библия не улучшила её положение? Ответ. Мы должны помнить, что в проблему цивилизации входит множество факторов. Почва, климат и географическое положение в сочетании с бесчисленными другими влияниями привели к цивилизации нашего времени. Если мы хотим узнать, каково было влияние Библии, мы должны установить состояние Европы, когда Библия считалась абсолютно истинной и когда она оказывала наибольшее влияние. Христианство как форма религии фактически владело Европой в Средние века. В то время оно обладало наибольшей силой. Тогда у него была возможность разбить оковы с ног женщины. Христианство застало римскую матрону свободной женщиной. Полигамия никогда не была известна в Риме; и хотя разводы были разрешены законом, Римское государство просуществовало более пятисот лет, прежде чем муж или жена попросили о разводе. С момента основания христианства — я имею в виду с того времени, как оно стало силой в Римском государстве, — женщина как таковая опустилась на шкале цивилизации. Скипетр был вырван из её рук, и она снова стала рабыней и крепостной мужчины. Мужчины также стали рабами, и женщина обрела свою свободу теми же средствами, что и мужчина, — вырвав власть из рук церкви. Пока церковь обладала властью, жена и мать не считались лучше просящей подаяние монахини; муж и отец были далеко ниже покрытого паразитами монаха; дома не имели никакой ценности по сравнению с собором; ибо у Бога должен был быть дом, независимо от того, сколько его детей скитались. На протяжении всех лет, в течение которых женщина боролась за равную с мужчиной свободу, она сталкивалась с библейской доктриной о том, что она ниже мужчины; что Адам был создан первым, а Ева потом; что мужчина был создан не для женщины, а женщина для мужчины. Я обнаружил, что в наши дни и в наше поколение самые подлые люди имеют самое низкое мнение о женщине; что чем человек значительнее, чем он величественнее, тем больше он ценит мать, жену и дочь. Я также обнаружил, что в той же мере, в какой он утратил веру в полигамию Иеговы и в советы и философию святого Павла, он верит в права и свободы женщины. На самом деле, люди вставали после чтения Библии и убивали своих жен. Они вставали после чтения её страниц и наносили жестокие и даже смертельные удары своим детям. Люди вставали после чтения Библии и разрывали плоть других раскаленными щипцами. Они откладывали священный том лишь на время, чтобы влить расплавленный свинец в уши других. Они переставали читать священное Писание на достаточное время, чтобы заточить своих ближних в темницу, нагрузить их цепями, а затем возвращались к чтению, позволяя своим жертвам умирать во тьме и отчаянии. Люди переставали читать Ветхий Завет на время, достаточное для того, чтобы вбить кол в землю, собрать немного хвороста и сжечь честного человека. Даже священники отказывали себе в привилегии читать священную книгу на время, достаточное для того, чтобы солгать о своих ближних. Нет такого преступления, которое не совершили бы читатели Библии, верующие в Библию, почитатели Библии и защитники Библии. Нет такой подлости, в которой не был бы виновен какой-нибудь читатель, верующий и защитник Библии. Верующие в Библию и защитники Библии наполнили мир клеветой и наговорами. Верующие в Библию и защитники Библии не только пороли своих жен, но и убивали их; они убивали своих детей. Я не говорю, что чтение Библии обязательно сделает людей нечестными, но я говорю, что чтение Библии не предотвратит совершение ими преступлений. Я не говорю, что вера в Библию обязательно заставит людей совершать кражи со взломом, но я говорю, что вера в Библию побуждала людей преследовать друг друга, заключать друг друга в тюрьмы и сжигать друг друга. Совсем недавно британский священнослужитель убил свою жену. Совсем недавно американский протестантский священнослужитель забил своего сына до смерти за то, что мальчик отказался произнести молитву. Преподобный г-н Кроули не только верил в Библию, но и имел лицензию на её толкование. Он был «призван» на служение, и на его голову были возложены святые руки; и всё же он сознательно морил голодом сирот и, глядя на их впалые глаза и осунувшиеся щеки, пел благочестивые гимны и с большим воодушевлением цитировал: «Пустите детей приходить ко Мне». На самом деле, за последние двадцать лет христианскими кассирами, христианскими президентами, христианскими директорами, христианскими попечителями и христианскими государственными деятелями было украдено больше денег, чем всеми остальными заключенными во всех тюрьмах всего христианского мира. Убийца Генриха IV был читателем Библии и верующим в Библию. Зачинщики Варфоломеевской ночи были верующими в ваши священные Писания. Люди, которые вкладывали свои деньги в работорговлю, верили, что они исполнены Святого Духа, и с восторгом читали Псалмы Давида и Нагорную проповедь. Убийцы шотландских пресвитериан были верующими в Откровение, а пресвитериане, когда они убивали других, также были верующими. Почти каждый человек, искупающий преступление на виселице, является верующим в Библию. В течение тысячи лет кинжалы убийц и мечи войны освящались священниками — верующими в священные Писания. Убийца президента Гарфилда — верующий в Библию, ненавистник свободомыслия, верующий в личное боговдохновение, и он ожидает через несколько недель присоединиться к крылатым и искупленным на небесах. Если бы человек сегодня следовал учениям Ветхого Завета, он был бы преступником. Если бы он строго следовал учениям Нового, он был бы безумен. ЧЕТВЕРТОЕ ИНТЕРВЬЮ. Сын. Дьявола нет. Мать. Я знаю, что есть. Сын. Откуда ты знаешь? Мать. Потому что они делают картинки, которые выглядят точь-в-точь как он. Сын. Но, мама... Мать. Не «мамакай» мне! Ты пытаешься опозорить своих родителей. Вопрос. Я хочу задать вам несколько вопросов о четвертой проповеди г-на Талмеджа против вас, озаглавленной «Подлость свободомыслия», в которой он сравнивает вас с Иоакимом, у которого хватило дерзости бросить некоторые писания плачущего Иеремии в огонь? Ответ. Что касается меня, я искренне сожалею, что было выпущено второе издание свитка Иеремии. Было бы гораздо лучше для всех нас, если бы он остался в пепле. В священном свитке, который сжег Иоаким, не было ничего, кроме проклятий и пророчеств о зле. Библия говорит нам, что Иегова пришел в крайний гнев из-за уничтожения этого свитка и произнес проклятие на Иоакима и на Палестину. Я полагаю, именно из-за сожжения этого свитка царь Вавилона уничтожил избранный народ Божий. Именно из-за этого святотатства Господь сказал об Иоакиме: «Не будет от него сидящего на престоле Давидовом, и труп его будет брошен на зной дневной и на холод ночной». Любой может видеть, как сильно страдал бы труп при таких обстоятельствах. Представьте себе бесконечно мудрого, доброго и могущественного Бога, мстящего трупу царя-варвара! Какая радость, должно быть, была на небесах, когда ангелы наблюдали за попеременным оттаиванием и замерзанием трупа Иоакима! Иеремия был, вероятно, самым искусным нытиком всех времен. Ничто его не удовлетворяло. Он был пророческим пессимистом — древним Бурбоном. Он был счастлив, только предсказывая войну, мор и голод. Неудивительно, что Иоаким презирал его и ненавидел всё, что он писал. Можно легко увидеть характер Иеремии из следующего случая: когда вавилоняне преуспели во взятии Иерусалима и в разграблении города, Иеремия был, к несчастью, взят в плен; но капитан Навузардан пришел к Иеремии и сказал ему, что отпустит его, потому что тот пророчествовал против своей собственной страны. Враг считал его другом. В то время, как и сейчас, шла старая борьба между церковью и гражданской властью. Всякий раз, когда царь не делал того, что хотели священники, они немедленно пророчествовали свержение, бедствие и поражение. Всякий раз, когда цари прислушивались к их голосу и заботились о том, чтобы у священников было вдоволь еды, питья и одежды, тогда они все объявляли, что Иегова будет любить этого царя, позволит ему прожить все свои дни и позволит его сыну царствовать вместо него. Это был просто старый конфликт, который продолжается до сих пор, и он будет продолжаться до тех пор, пока всеобщая цивилизация не покончит со жречеством и суеверием. Священники во времена Иеремии были такими же, как сейчас. Они стремились править государством. Они делали вид, что по их просьбе Иегова удержит или пошлет дождь; что времена года находятся в их власти; что они горькими словами могут погубить поля и проклясть землю нуждой и смертью. Они торжествовали тогда, как и сейчас, при демонстрации гнева Божьего. В процветании о священниках забывали. Успех презирал их; Голод льстил им; Здоровье смеялось над ними; Мор молился им; Бедствие было их единственным другом. Эти старые пророки пророчествовали только зло, и, следовательно, когда случалось что-то плохое, они объявляли это исполнением и с гордостью указывали на тот факт, что они неделями, месяцами или годами ранее предсказывали нечто подобное. Они были настоящими авторами фразы: «Я же говорил!». Жил один хороший старый методистский классный наставник недалеко от места под названием Ливерпуль, на реке Иллинойс. Весной 1861 года старик, рассказывая о своем опыте, среди прочего сказал, что он прожил там у реки более тридцати лет, и он не верит, что прошел хоть год, чтобы в сезон охоты сотни людей не стреляли уток по воскресеньям; что он тысячи раз говорил своей жене, что ничего хорошего из этого не выйдет; что из этого выйдет зло; «И теперь, — сказал старик, повышая голос с важностью этого заявления, — война пришла к нам!» Вопрос. Желаете ли вы, как говорит г-н Талмедж, уничтожить Библию — чтобы все экземпляры были сожжены дотла? Что вы хотите сделать с Библией? Ответ. Я хочу, чтобы с Библией обращались точно так же, как мы обращаемся с другими книгами — сохранять хорошее и выбрасывать глупое и вредное. Я борюсь с доктриной богодухновенности. Пока верят, что Библия богодухновенна, эта книга — хозяин, никакой разум не свободен. С этой верой интеллектуальная свобода невозможна. С этой верой вы можете исследовать только рискуя потерять свою душу. У католиков есть папа. Протестанты смеются над ними, и всё же папа способен на интеллектуальный прогресс. В дополнение к этому, папа смертен, и церковь не может вечно страдать от одного и того же идиота. У протестантов есть книга вместо папы. Книга не может развиваться. Год за годом, век за веком книга остается такой же невежественной, как и всегда. Она становится лучше только благодаря тем, кто верит в её богодухновенность, придавая словам лучшие значения, чем их предки. В этом смысле можно сказать, что Библия становится немного лучше. Почему у нас должна быть книга в качестве хозяина? То, что в противном случае могло бы быть благословением, остается проклятием. Если бы каждый экземпляр Библии был уничтожен, всё хорошее, что есть в этой книге, было бы воспроизведено за один день. Оставьте каждый экземпляр Библии таким, какой он есть, и пусть каждый человек верит в её богодухновенность, и интеллектуальная свобода перестанет существовать. Весь род человеческий с этого момента вернется к ночи интеллектуальной смерти. Библия принесла бы больше вреда, если бы больше людей действительно верили в неё и действовали в соответствии с её учениями. Время от времени Фримен вонзает нож в сердце своего ребенка. Время от времени убийца полагается на какой-нибудь священный отрывок; но, как правило, немногие верят, что Библия абсолютно истинна. В мире около полутора миллиардов человек. Нет и двух миллионов тех, кто прочитал Библию целиком. Нет и двухсот миллионов тех, кто когда-либо видел Библию. Нет и пятисот миллионов тех, кто когда-либо слышал, что такая книга существует. Христианство претендует на то, чтобы быть религией для всего человечества. Оно было основано более восемнадцати веков назад; и всё же ни один человек из трех никогда не слышал о нем. На самом деле, более четырнадцати с половиной веков после распятия Христа это полушарие было абсолютно неизвестно. В мире не было ни одного христианина, который знал бы, что существует такой континент, как наш, и все жители этого, Нового Света, были лишены Евангелия в течение четырнадцати с половиной веков и ничего не знали о его благословениях, пока их не просветили испанские убийцы и мародеры. Даже в Соединенных Штатах христианство не поспевает за ростом населения. Когда мы принимаем во внимание, что ему помогает импульс восемнадцати веков, не удивительно ли, что оно сегодня не удерживает свои позиции? Причина этого в том, что мы начинаем понимать Писание. Мы начинаем видеть, и видеть ясно, что они просто человеческого происхождения и что Библия несет на себе следы варваров, которые её написали. Лучшие образованные среди духовенства признают, что мы мало что знаем о происхождении евангелий; что мы не знаем наверняка автора ни одного из них; что на самом деле вызывает сомнение, кто написал пять книг, приписываемых Моисею. Они признают теперь, что Исаия был написан более чем одним человеком; что Песнь Соломона не была написана этим царем; что Иов, по всей вероятности, не является еврейской книгой; что Екклесиаст должен был быть написан свободомыслящим, и тем, кто сомневался в бессмертии души. Лучшие библейские исследователи так называемого ортодоксального мира теперь признают, что несколько историй были объединены, чтобы составить евангелие от святого Луки; что Евреям — это подборка из многих фрагментов, и что ни один человек, не страдающий белой горячкой, не может понять книгу Откровения. Я не единственный, кто занимается работой по разрушению. Каждый протестант, который выражает сомнение в подлинности отрывка, разрушает Библию. Господа, которые пытались рассматривать ад как вопрос синтаксиса и доказать, что вечное наказание зависит от грамматики, помогают вызывать презрение к Писанию. Сотни лет назад католики говорили протестантскому миру, что опасно давать Библию людям. Католики были правы; протестанты были неправы. Читать — значит думать. Думать — значит исследовать. Исследовать — значит, в конечном счете, отрицать. Эту книгу должны были читать только священники. Каждый экземпляр должен был быть под замком и ключом епископа, кардинала и папы. Простые люди должны были получать Библию из уст священников. Мир должен был оставаться в невежестве. Только так и только так кафедра могла сохранить свою власть. Тот, кто учит ребенка алфавиту, сеет семена ереси. Я дожил до того, что увидел школьное здание во многих деревнях больше, чем церковь. Каждый человек, который находит факт, является врагом теологии. Каждый человек, который выражает честную мысль, является солдатом в армии интеллектуальной свободы. Вопрос. Г-н Талмедж считает, что вы слишком много смеетесь, что вы проявляете слишком много веселья и что никто не должен улыбаться священным вещам? Ответ. Церковь всегда боялась насмешек. Священник презирает смех. Тот, кто строит на невежестве и благоговении, боится интеллекта и веселья. Теологи всегда начинают с того, что говорят: «Давайте будем серьезны». Они знают, что легковерие и благоговение — близнецы. Они также знают, что в то время как Разум — лоцман души, Юмор несет лампу. Тот, у кого чувство юмора полностью развито, не может, ни при каких обстоятельствах, быть ортодоксальным теологом. Он был бы посмешищем для самого себя. Самые абсурдные истории, самые смехотворные чудеса, прочитанные серьезным, величественным тоном, звучат для ушей невежества и благоговения как истина. Целью церкви на протяжении восемнадцати сотен лет было предотвращение смеха. Улыбка — это рассвет сомнения.