«Работы Дэниела Уэбстера, Том 1»

Но, господа, хотя общественные земли не должны быть отданы или уступлены конкретным штатам, весьма либеральная политика в отношении них должна, безусловно, преобладать. Такая политика преобладала, и я постоянно поддерживал ее и буду продолжать поддерживать ее, пока я остаюсь на государственной службе. Главная цель в отношении этих земель, несомненно, состоит в том, чтобы заселить их так быстро, как рост нашего населения и его увеличение за счет эмиграции могут позволить нам заселить их.

Земли, следовательно, должны продаваться по низкой цене; и я, со своей стороны, никогда не сомневался в праве или целесообразности предоставления частей самих земель или предоставления денежных грантов для целей внутреннего улучшения, связанных с ними.

Я всегда поддерживал либеральные ассигнования с целью открытия коммуникаций к этим землям и через них, посредством обычных дорог, каналов и железных дорог; и там, где земли малой ценности долго были на рынке и из-за их посредственного качества вряд ли могут претендовать на обычную цену, я не знаю возражений против снижения цены на такие земли, чтобы они могли перейти в частную собственность. Также я не чувствую никаких возражений против снятия тех ограничений, которые препятствуют штатам облагать земли налогом в течение пяти лет после их продажи. Но в то время как в этих и всех других отношениях я не только примирился с либеральной политикой, но и поддерживаю ее, и постоянно делал это, я все же считаю национальный домен общей собственностью страны, доверенной заботе Конгресса, и которую Конгресс торжественно обязан защищать и сохранять для общего блага.

Выгода, извлекаемая из общественных земель, в конечном счете, есть и должна быть в наибольшей степени получена теми, кто покупает их и селится на них. Первоначальная цена, выплаченная правительству, составляет лишь малую часть их фактической стоимости. Их немедленный рост в цене в руках поселенца дает ему достаток. Он осуществляет право выбора над огромным регионом плодородной территории, все в продаже по одной и той же цене, и эта цена чрезвычайно низкая. Выбор сделан, культивация начата, и первая борозда проложена, как он уже обнаруживает себя человеком собственности. Это преимущества западных эмигрантов и западных поселенцев; и они таковы, безусловно, какие ни одна страна на земле никогда раньше не предоставляла своим гражданам. Эта возможность покупки и поселения, эта уверенность в повышенной стоимости, эти верные средства немедленного достатка и конечного богатства — все это права и благословения народа Запада, и у меня есть сердечные пожелания их полного и совершенного наслаждения.

Я желаю видеть общественные земли культивируемыми и занятыми. Я желаю роста и процветания Запада и полного развития его огромных и необычайных ресурсов. Я хочу приблизить его к нам посредством любого вида полезной коммуникации. Я вижу, не без восхищения и изумления, но все же без зависти или ревности, штаты недавнего происхождения, уже содержащие больше людей, чем Массачусетс. Этих людей я знаю как часть нас самих; они вышли из нашей среды, и мы можем верить, что они вряд ли отделят себя, в интересах или в чувствах, от своих сородичей, которых они оставили на фермах и вокруг очагов своих общих отцов.

Либеральная политика, сочувствие к его интересам, просвещенное и великодушное чувство участия в его процветании причитаются Западу и будут встречены, я не сомневаюсь, возвращением чувств, столь же сердечных и столь же патриотичных.

353

Господа, общий вопрос о доходах очень сильно связан с этим предметом общественных земель, и я поэтому, в очень немногих словах, выражу свои взгляды на этот пункт.

Доход включает не только снабжение казначейства деньгами, но и вопрос защиты производства. По этим связанным предметам, поэтому, господа, как я обещал ничего не скрывать, я изложу свои мнения прямо, но очень кратко.

Я выступаю за такой доход, который будет равен всем справедливым и разумным потребностям правительства; и я решительно выступаю против любого сбора или накопления дохода сверх этого пункта. Экстравагантные правительственные расходы и ненужное накопление в казначействе — это то, чего, прежде всего, следует наиболее старательно избегать.

Я выступаю за защиту американской промышленности и труда, не только как занятых на крупных мануфактурах, но также, и более особенно, как занятых в различных механических искусствах, осуществляемых лицами с небольшими капиталами и живущими на заработки своего собственного личного труда. Каждый город в Союзе, и никто более, чем этот, ощутил бы серьезно последствия отхода от древней и постоянной политики правительства в отношении этой последней ветви защиты. Если бы пошлины были отменены на шляпы, сапоги, обувь и другие изделия из кожи, и на изделия из латуни, олова и железа, и на готовую одежду, экипажи, мебель и многие подобные изделия, тысячи людей были бы немедленно выброшены из занятости в этом городе и в других частях Союза. Защита, в этом отношении, нашего собственного труда против более дешевого, плохо оплачиваемого, полуголодного и нищенского труда Европы, является, по моему мнению, долгом, который страна должна своим собственным гражданам. Я, поэтому, решительно за защиту нашей собственной промышленности и нашего собственного труда.

Во-вторых, господа, я придерживаюсь мнения, что при не более чем обычном мастерстве в применении хорошо проверенных принципов дискриминационных и специфических пошлин все отрасли национальной промышленности могут быть защищены, не налагая на импорт таких пошлин, которые перегрузят казначейство.

А что касается доходов, возникающих от продаж общественных земель, я придерживаюсь мнения, что они должны быть отложены для использования штатами. Штатам нужны деньги. Правительству Соединенных Штатов они не нужны. Многие из штатов заключили большие долги для целей внутреннего улучшения; и другие из них имеют важные объекты, которые они хотели бы осуществить. Земли были первоначально предоставлены для использования различных штатов; и теперь, когда их доходы не являются необходимыми для целей общего правительства, я придерживаюсь мнения, что они должны идти штатам и народу штатов на равном принципе. Отложите, поэтому, доходы от общественных земель для использования штатами; снабжайте казначейство из пошлин на импорт; применяйте к этим пошлинам справедливую и тщательную дискриминацию в пользу изделий, произведенных дома нашим собственным трудом, и таким образом поддерживайте, в справедливой степени, наше собственное производство. Это, господа, представляется мне общими контурами той политики, которую нынешнее состояние страны требует от нас принять.

Господа, предлагая выразить мнения по основным предметам интереса в настоящий момент, невозможно упустить из виду деликатный вопрос, который возник из событий, произошедших в бывшей мексиканской провинции Техас. Независимость этой провинции теперь признана правительством Соединенных Штатов. Конгресс дал президенту средства, которые должны быть использованы, когда он сочтет нужным, для открытия дипломатического общения с его правительством, и покойный президент немедленно воспользовался этими средствами.

Я не видел возражений, при данных обстоятельствах, против голосования за ассигнование, которое должно быть использовано, когда президент сочтет, что пришло надлежащее время; и он счел, очень быстро, это правда, что время уже пришло. Конечно, господа, история Техаса не мало удивительна. Очень немногие люди, за очень короткое время, установили правительство для себя, против власти родительского государства; и это правительство, как обычно предполагается, мало вероятности, в настоящий момент, что родительское государство сможет опрокинуть.

Это правительство, по форме, является копией нашего собственного. Это американская конституция, по существу, по великой американской модели. Мы все, поэтому, должны желать ему успеха; и нет никого, кто более сердечно радовался бы, чем я, видеть независимое сообщество, интеллигентное, трудолюбивое и дружелюбное к нам, возникающее и поднимающееся к счастью, отличию и власти, на наших собственных принципах свободы и правительства.

355

Но нельзя скрыть, господа, что желание или намерение уже проявляется аннексировать Техас к Соединенным Штатам. По предмету такой огромной величины, как этот, и в момент, когда общественное внимание привлечено к нему, я чувствовал бы себя лишенным искренности, если бы не выразил свое мнение; поскольку все должны предполагать, что по такому вопросу невозможно, чтобы я был без какого-либо мнения.

Заявляю вам, господа, со всей откровенностью, что я вижу возражения, и, полагаю, непреодолимые возражения, против присоединения Техаса к Соединенным Штатам. Когда принималась Конституция, вряд ли ее создатели или народ рассчитывали на принятие в Союз каких-либо штатов, кроме тех, что уже существовали на тот момент, и тех, что должны были быть образованы из территорий, уже принадлежавших Соединенным Штатам. Однако через пятнадцать лет после принятия Конституции возник вопрос о Луизиане. Луизиана была получена по договору с Францией, которая незадолго до этого приобрела ее у Испании; но целью этого приобретения, безусловно, было не просто расширение территории. С ним были связаны другие важные политические интересы. Испания, владея Луизианой, контролировала устья великих рек, которые берут начало в западных штатах и впадают в Мексиканский залив. Она уже оспаривала наше право пользования этими реками, и при наличии мощной державы, контролирующей эти выходы к морю, очевидно, что торговля всего Запада находилась под угрозой постоянных притеснений. Таким образом, контроль над этими реками до самого моря был главной целью приобретения Луизианы. Но это приобретение неизбежно повлекло за собой и территорию, и сейчас существуют три штата, образованные из этой древней провинции.

Сходная политика и сходная необходимость, хотя, возможно, и не столь неотложная, привели к приобретению Флориды.

Теперь же никакая подобная необходимость, никакая подобная политика не требуют присоединения Техаса. Присоединение Техаса к нашей территории не является необходимым для полного и всестороннего пользования всем тем, чем мы уже обладаем. Поэтому его положение в корне отличается от положения Луизианы и Флориды. Поскольку нет никакой необходимости расширять границы Союза в этом направлении, мы должны, я полагаю, по многочисленным и веским причинам, довольствоваться нашими нынешними границами.

Господа, мы все видим, что, кто бы ни владел Техасом, он, скорее всего, останется рабовладельческой страной; и я прямо заявляю о своем полном нежелании делать что-либо, что способствовало бы распространению рабства африканской расы на этом континенте или добавлению новых рабовладельческих штатов в Союз. Когда я говорю, что рассматриваю рабство само по себе как великое моральное, социальное и политическое зло, я лишь использую язык, принятый выдающимися людьми, которые сами являются гражданами рабовладельческих штатов. Поэтому я не буду делать ничего, чтобы поощрять или поддерживать его дальнейшее распространение. Рабство уже существует среди нас. Конституция застала его в Союзе; она признала его и предоставила ему торжественные гарантии. В полной мере этих гарантий мы все связаны честью, справедливостью и Конституцией. Все положения, содержащиеся в Конституции в пользу рабовладельческих штатов, которые уже входят в Союз, должны быть выполнены, и, насколько это зависит от меня, будут выполнены во всей полноте их духа и в точном соответствии с их буквой. Рабство, как оно существует в штатах, находится вне досягаемости Конгресса. Это дело самих штатов; они никогда не передавали его на рассмотрение Конгресса, и Конгресс не обладает законной властью над ним. Поэтому я не поддержу ни одного акта, ни одной меры, ни одной угрозы, ни одного намерения, которые могли бы вмешаться или угрожать вмешательством в исключительную власть отдельных штатов по вопросу о рабстве, существующем в их соответствующих пределах. Все это представляется мне вопросом ясного и неотложного долга.

Но когда мы начинаем говорить о принятии новых штатов, предмет обсуждения приобретает совершенно иной аспект. Наши права и наши обязанности в этом случае становятся иными.

Свободные штаты, как и все штаты, вправе принимать или отвергать. Когда предлагается принять новых членов в это политическое партнерство, старые члены имеют право сказать, на каких условиях такие новые партнеры должны войти и что они должны принести с собой. По моему мнению, народ Соединенных Штатов не согласится принять в Союз новую, обширную и рабовладельческую страну, достаточно большую для полудюжины или дюжины штатов. По моему мнению, они не должны на это соглашаться. Более того, я совершенно не могу понять, какую возможную выгоду какая-либо часть этой страны может ожидать от такого присоединения. Любая выгода для любой части, по меньшей мере, сомнительна и неопределенна; возражения же очевидны, ясны и весомы. По общему вопросу о рабстве значительная часть общества уже сильно взволнована. Этот предмет не только привлек внимание как политический вопрос, но и затронул гораздо более глубокие струны. Он захватил религиозные чувства страны; он прочно овладел совестью людей. Поистине опрометчив тот человек, мало знакомый с человеческой природой и особенно ошибочно оценивающий характер народа этой страны, кто полагает, что с подобным чувством можно играть или пренебрегать им. Оно непременно заставит себя уважать. С ним можно вести диалог, его можно сделать готовым — и я верю, что оно полностью готово — выполнить все существующие обязательства и все существующие обязанности, поддерживать и защищать Конституцию в том виде, в каком она установлена, несмотря на любые сожаления по поводу некоторых положений, которые она действительно содержит. Но если попытаться принудить его к молчанию, попытаться ограничить его свободное выражение, попытаться сжать и ограничить его, пока оно так горячо, и тем более, если такие попытки неизбежно сделают его еще более раскаленным, — если это будет предпринято, я не знаю ничего, даже в самой Конституции или в самом Союзе, что не оказалось бы под угрозой из-за взрыва, который может за этим последовать.

Поэтому я не вижу никакой политической необходимости в присоединении Техаса к Союзу; никаких преимуществ, которые можно было бы извлечь из этого; и вижу возражения против этого, носящие веский и, на мой взгляд, решающий характер.

Я считаю, что в интересах и для счастья всего Союза оставаться таким, какой он есть, без уменьшения и без прибавления.

Господа, я перехожу к другим темам. Стремительное расширение исполнительной власти — это тема, которая уже упоминалась.

Я считаю, что есть серьезный повод для тревоги в связи с этим источником. Я считаю, что власть исполнительной власти возросла, возрастает и должна быть теперь возвращена в свои прежние конституционные рамки. Мне нет дела до мотивов, которые привели к тем действиям, которые, как я полагаю, вышли за пределы Конституции. Благие мотивы всегда можно предположить, как и дурные всегда можно приписать. Благие намерения всегда будут приводиться в оправдание любого захвата власти; но они не могут оправдать его, даже если бы мы были уверены в их существовании. Едва ли будет преувеличением сказать, что Конституция была создана для того, чтобы оградить народ от опасностей благих намерений, реальных или мнимых. Когда дурные намерения открыто провозглашаются, народ быстро позаботится о себе сам. С другой стороны, их всегда будут спрашивать, почему они должны сопротивляться или ставить под сомнение то осуществление власти, которое столь благовидно по своей цели, столь правдоподобно и патриотично на вид и которое, как признается, имеет в виду только общественное благо? Мы можем быть уверены, что люди, как правило, будут осуществлять власть, когда смогут ее получить; и они, несомненно, будут осуществлять ее в народных правительствах под предлогом общественной безопасности или высоких общественных интересов. Вполне возможно, что благие намерения действительно иногда существуют, когда конституционные ограничения игнорируются. Во все времена были люди, которые намеревались осуществлять власть с пользой, но которые намеревались осуществлять ее. Они намеревались править хорошо, но они намеревались править. Они обещают быть добрыми хозяевами, но они намереваются быть хозяевами. Они считают, что им самим нужно лишь небольшое ограничение. Их представление об общественном интересе склонно быть довольно тесно связанным с их собственным осуществлением власти. Они, возможно, даже не всегда понимают свои собственные мотивы. Любовь к власти может проникнуть слишком глубоко в их собственные сердца, даже для их собственного анализа, и может сойти для них самих за простой патриотизм и благожелательность.

Был нарисован портрет одного весьма выдающегося гражданина Массачусетса прошлого века, который, хотя я и думаю, что он не вполне соответствует ему, тем не менее очень хорошо описывает определенный класс общественных деятелей. Об этом выдающемся сыне Массачусетса говорили, что в вопросах политики и управления он питал самые добрые и благожелательные чувства ко всему миру. Он искренне желал видеть все народы хорошо управляемыми; и чтобы достичь этого счастливого результата, он хотел, чтобы Соединенные Штаты управляли остальным миром; чтобы Массачусетс управлял Соединенными Штатами; чтобы Бостон управлял Массачусетсом; а что касается его самого, то его собственная скромная амбиция была бы удовлетворена управлением маленьким городком Бостоном.

Я не намерен, господа, совершать столь необоснованное посягательство на ваше терпение, чтобы обсуждать все те случаи, в которых, по моему мнению, исполнительная власть была необоснованно расширена. Я лишь упомяну некоторые из них, и, как наиболее ранние по времени и едва ли уступающие по важности любым другим, я назову практику смещения со всех должностей, высоких и низких, из-за мнений, и на заявленном основании предоставления патронажа Президенту; то есть предоставления ему власти влиять на политические взгляды и политическое поведение людей с помощью надежд и страхов, обращенных непосредственно к их денежным интересам. Великая битва по этому вопросу была проведена и проиграна в Сенате Соединенных Штатов на последней сессии Конгресса при администрации мистера Адамса. После того как стало известно об избрании генерала Джексона, и до того, как начался его срок полномочий, многие важные должности стали вакантными по обычным причинам смерти и отставки. Мистер Адамс, конечно, выдвинул кандидатуры на эти вакантные должности. Но большинство в Сенате состояло из друзей генерала Джексона; и вместо того чтобы действовать по этим номинациям и заполнять вакантные должности с обычной оперативностью, номинации были отложены до дня после 4 марта с целью, открыто провозглашенной, предоставить патронаж назначений Президенту, который тогда вступал в должность. Когда новый Президент вступил в свою должность, он отозвал эти номинации и прислал номинации своих собственных друзей на их места. Я был того мнения тогда и остаюсь того же мнения сейчас, что это решение Сената во многом нарушило надлежащий баланс правительства. Оно предоставило Президенту власть вознаграждать в партийных или личных целях без ограничений и контроля. Оно санкционировало, явно и очевидно, то осуществление власти, которое, как говорил мистер Мэдисон, заслуживало бы импичмента; и оно полностью сорвало одну великую цель, которую, как нам говорят, создатели Конституции предусматривали при формировании Сената; а именно, чтобы Сенат мог быть органом, не меняющимся с избранием Президента, и поэтому способным удерживать над ним некоторый контроль или ограничение в отношении привлечения своих собственных друзей и сторонников к власти вместе с ним, и тем самым вознаграждая их услуги ему за государственный счет.

Дебаты в Сенате по этим вопросам были долгими и серьезными. Они, конечно, проходили на закрытых заседаниях, но мнения тех членов, которые выступали против этого курса, были полностью подтверждены результатом. Спор был суровым и пылким, таким же, как любой, в котором мне когда-либо приходилось участвовать; а я повидал немало службы в такого рода войне.

360

Господа, когда я оглядываюсь назад на тот знаменательный момент, когда я помню, кто были те, кто отстаивал это требование исполнительной власти с таким рвением и преданностью, а также с такими великими и блестящими способностями, и когда я оглядываюсь вокруг сейчас и спрашиваю, что стало с этими господами, где они оказались в конце концов под властью, которую они сами помогли установить, что стало теперь со всем их уважением, доверием, уверенностью и привязанностью, сколько из них, действительно, не избежали того, чтобы быть сломленными и раздавленными под тяжестью колес той машины, которую они сами привели в движение. Я чувствую, что назидательный урок может быть извлечен теми, кто в свежести и полноте партийного рвения готов наделить самой опасной властью в надежде, что они и их друзья смогут греться в ее лучах, в то время как враги будут лишь увядать от ее хмурого взгляда.

Я не буду перечислять имена. Я не буду приводить перечень лиц; но я прошу вас обратиться мыслями назад и вспомнить, кто были те выдающиеся люди, которые поддерживали в Сенате администрацию генерала Джексона в течение первых двух лет; и я спрошу вас, что, по вашему мнению, они думают сейчас об этой власти и той свободе действий, которые они так свободно доверили исполнительным рукам. Что они думают обо всем пути той администрации, начало которой, да и само существование которой, были так обязаны их собственным великим усилиям?

В дополнение к установлению этой власти неограниченного и беспричинного смещения, была выдвинута другая доктрина, более расплывчатая, это правда, но совершенно неконституционная и ведущая к столь же опасным результатам. В некотором свободном, неопределенном и неизвестном смысле Президента называли «представителем всего американского народа». Он сам называл себя так неоднократно, и его друзья называли его так тысячу раз. Действия, для которых не было найдено никакой конкретной власти ни в Конституции, ни в законах, оправдывались на том основании, что Президент является представителем всего американского народа. Конечно, это не конституционный язык. Конечно, Конституция нигде не называет Президента всеобщим представителем народа. Конституционные представители народа находятся в Палате представителей, осуществляя полномочия законодательной власти. Президент — это исполнительный чиновник, назначенный особым образом и наделенный предписанными и ограниченными полномочиями. Можно подумать, что нет большого значения в том, что Президент называет себя, или другие называют его, единственным представителем всего народа, хотя он не имеет такого звания или характера в Конституции. Но в этих делах слова — это вещи. Если он является представителем народа и как таковой может осуществлять власть без какого-либо другого предоставления, то каков предел этой власти? И что может сделать неограниченный представитель народа? Когда Конституция прямо создает представителей, как членов Конгресса, она регулирует, определяет и ограничивает их власть. Но если исполнительный глава государства, просто потому что он является исполнительным главой государства, может присвоить себе другой характер и назвать себя представителем всего народа, что может ограничить или сдержать эту представительскую власть в его руках?

Я боюсь, господа, что если эти претензии будут продолжены и оправданы, мы можем иметь много примеров краткой политической логики, подобной той, которую я однажды слышал в Палате представителей. Один джентльмен, ныне покойный, очень хотел проголосовать за создание Банка Соединенных Штатов, но он всегда решительно отрицал конституционную власть Конгресса создавать такой банк. Страна, однако, находилась в состоянии большого финансового бедствия, от которого, как надеялись, такое учреждение могло бы помочь ее избавить; и это соображение побудило достойного члена пересмотреть свои мнения с осторожностью и обдуманностью. К счастью, при таком тщательном и обдуманном пересмотре он изменил свое прежнее суждение. Он пришел к удовлетворительному выводу, что Конгресс может инкорпорировать банк. Аргумент, который привел его ум к этому результату, был коротким, и настолько простым и очевидным, что он удивлялся, как он мог так долго не замечать его. Власть, сказал он, создавать банк, была либо дана Конгрессу, либо не была дана. Очень хорошо. Если она была дана, Конгресс, конечно, мог осуществлять ее; если она не была дана, народ все еще сохранял ее, и в этом случае Конгресс, как представители народа, мог, в случае чрезвычайной ситуации, позволить себе использовать ее.

Аргументы и выводы, по существу подобные этим, господа, не заставят себя ждать, если людям большой популярности, командным характерам, поддерживаемым мощными партиями и полным благих намерений по отношению к обществу, будет позволено называть себя всеобщими представителями народа.

Но, господа, именно валюта, валюта страны — именно этот великий предмет, столь интересный, столь жизненно важный для всех слоев общества, был предназначен испытать самые яростные нападки исполнительной власти. Последствия вокруг нас и на нас. Непредвиденные, непредсказанные, вот они приходят, принося бедствие для настоящего и страх и тревогу для будущего. Если отрицается, что нынешнее положение вещей возникло из-за вмешательства Президента в доходы, первый ответ заключается в том, что, когда он вмешался, именно такие последствия и предсказывались. Тогда говорили, и повторяли, и настаивали на общественном внимании, что это вмешательство должно неизбежно привести к расстройству, замешательству, потере доверия и коммерческому бедствию. Я прошу вас, господа, обратиться к дебатам 1832, 1833 и 1834 годов, а затем решить, чьи мнения оказались верными. Когда казначейский эксперимент был впервые объявлен, кто поддерживал и кто выступал против него? Кто предупреждал страну против него? Кто были те, кто пытался сдержать насилие партии, остановить руку исполнительной власти и убедить народ, что этот эксперимент был обманчивым; что его целью было лишь увеличить исполнительную власть, и что его эффект, рано или поздно, должен быть вредным и разрушительным? Господа, справедливо подвергать мнения политических деятелей проверке опытом. Справедливо судить о них по их мерам и их оппозиции мерам; и что касается меня и тех политических друзей, с которыми я действовал по этому вопросу о валюте, я готов выдержать эту проверку.

Но прежде чем предмет валюты и ее нынешнее крайне затруднительное состояние будет обсужден, я приглашаю ваше внимание, господа, к истории исполнительных действий, связанных с ним. Я предлагаю изложить вам ряд фактов; не спорить о них, не мистифицировать их, и не делать из них никаких несправедливых выводов; но просто изложить дело, самым простым образом, как я его понимаю. И я желаю, господа, чтобы, для того чтобы иметь возможность сделать это самым лучшим и убедительным образом, я обладал способностью моего ученого друга (мистера Огдена), которого вы все так часто слышали, и который обычно излагает свое дело таким образом, что, когда оно изложено, оно уже очень хорошо аргументировано.

363

Давайте посмотрим, господа, каков был ход событий в отношении наших доходов и финансов; и когда эти события будут изложены, я оставляю каждому человеку право решать самому, возникли ли наши нынешние трудности из-за попыток расширить исполнительную власть или нет. Излагая эти детали, я буду вынужден говорить о покойном Банке Соединенных Штатов; но я буду говорить о нем только исторически. Мое мнение о его полезности, и о необычайной способности и успехе, с которыми его дела велись в течение многих лет до окончания его устава, хорошо известно. Я часто выражал его, и я не изменил его. Но в настоящее время я говорю о банке только как о необходимой части в истории событий, которые я хочу сейчас резюмировать.

Мистер Адамс начал свою администрацию в марте 1825 года. Он был избран Палатой представителей и начал свою карьеру в качестве Президента при мощной оппозиции. С самого первого дня он был горячо, даже яростно, встречен во всех своих мерах; и эта оппозиция, как мы все знаем, продолжалась без ослабления, ни в силе, ни в резкости, в течение всего его четырехлетнего срока. Господа, я не собираюсь говорить, была ли эта оппозиция хорошо или плохо обоснованной, справедливой или несправедливой. Я только излагаю факт, как связанный с другими фактами. Банк Соединенных Штатов в течение этих четырех лет администрации мистера Адамса был в полном действии. Он выполнял фискальные обязанности, возложенные на него его уставом; он установил многочисленные отделения, поддерживал большое обращение и совершал огромные операции по обмену. Его характер, поведение и манера управления были хорошо известны всей стране.

Теперь есть две или три вещи, достойные особого внимания. Одна из них заключается в том, что в течение всего этого жаркого политического спора, с 1825 по 1829 год, партия, которая пыталась произвести смену администрации в общем правительстве, не выдвигала никаких обвинений в политическом вмешательстве против Банка Соединенных Штатов. Если что-то и было, он был скорее фаворитом у этой партии в целом. Конечно, партия, как партия, не приписывала ему чрезмерной привязанности к другим партиям или к тогдашней существующей администрации. Другой важный факт заключается в том, что в течение всего того же периода те, кто принял дело генерала Джексона и кто стремился произвести революцию под его именем, не предлагали уничтожение банка или его прекращение как одну из целей, которые должны были быть достигнуты намеченной революцией. Они не говорили стране, что банк был неконституционным; они не объявляли его ненужным; они не предлагали обходиться без него, когда они сами придут к власти. Если отдельные лица и имели какие-либо подобные цели, они держали их при себе. Партия, как партия, не провозглашала ничего подобного. Третий факт, достойный всякого внимания, заключается в том, что в течение этого периода не было никаких жалоб на состояние валюты, ни со стороны страны в целом, ни со стороны партии, находившейся тогда в оппозиции.

В марте 1829 года генерал Джексон был инаугурирован как Президент. Он пришел к власти на заявлениях о реформе. Он объявил реформу всех злоупотреблений великой и ведущей целью своей будущей администрации; и в своей инаугурационной речи он указал основные предметы этой реформы. Но банк не был одним из них. Им не было сказано, что банк был неконституционным. Не было сказано, что он был ненужным или бесполезным. Не было сказано, что он не смог сделать все, что от него надеялись или ожидали в отношении валюты.

В марте 1829 года, таким образом, банк был в хорошем, очень хорошем положении с новой администрацией. Он рассматривался, насколько это представляется, как полностью конституционный, свободный от политического или партийного налета, и высокополезный. Он еще не нашел места в каталоге злоупотреблений, подлежащих реформированию.

Но, господа, девять месяцев произвели удивительную перемену. Новые огни вспыхнули до того, как эти месяцы прошли; и Президент, в своем послании к Конгрессу в декабре 1829 года, использовал очень непривычный язык и проявил очень неожиданные цели.

Хотя у банка тогда оставалось пять или шесть лет до истечения срока его устава, он все же очень остро обратил внимание Конгресса на этот предмет и заявил:

1. Что конституционность банка была вполне подвергнута сомнению многими;

2. Что его полезность или целесообразность также была вполне подвергнута сомнению;

3. Что все должны признать, что он не смог установить или поддерживать здоровую и единообразную валюту; и

4. Что истинным банком для использования правительством Соединенных Штатов был бы банк, который был бы основан на доходах и кредите самого правительства.

365

Эти предложения показались мне в то время очень необычными, а последнее — очень поразительным. Банк, основанный на доходе и кредите правительства, и управляемый и администрируемый исполнительной властью, был концепцией, которую, как я полагал, ни один человек, держащий главную исполнительную власть в своих собственных руках, не осмелился бы выдвинуть.

Но вопрос теперь в том, что вызвало эту великую перемену чувств и целей в отношении банка. Какие события произошли между мартом и декабрем, которые должны были заставить банк, столь конституционное, столь полезное, столь мирное и столь безопасное учреждение в первом из этих месяцев, превратиться в характер монстра и стать столь ужасным и опасным в последнем?

Господа, давайте посмотрим, какие события произошли в промежутке. Генерал Джексон был избран в декабре 1828 года. Его срок должен был начаться в марте 1829 года. Сессия Конгресса состоялась, следовательно, между его избранием и началом его администрации.

Теперь, господа, правда в том, что в течение этой сессии, и немного до начала новой администрации, политическими деятелями было проявлено стремление вмешаться в управление банком. Члены Конгресса предприняли попытку номинировать или рекомендовать лиц в качестве директоров в отделениях, или офисах, банка. Они были достаточно любезны, иногда, составлять целые списки, или билеты, и посылать их в Филадельфию, содержащие имена тех, чьи назначения были бы удовлетворительны для друзей генерала Джексона. Части переписки по этим предметам были опубликованы в некоторых объемных отчетах и других документах, связанных с банком, но, возможно, не были широко замечены или отмечены. Сначала банк просто отказался, как можно мягче, выполнять эти и подобные просьбы. Но подобные заявления начали проявляться со многих сторон, и очень заметный случай возник уже в июне 1829 года. Некоторые члены Законодательного собрания Нью-Гэмпшира обратились с просьбой о смене президента отделения, которое было установлено в этом штате. Член Сената Соединенных Штатов написал как президенту банка, так и Секретарю Казначейства, настоятельно рекомендуя смену, и в своем письме к Секретарю очень отчетливо намекая на политические соображения как на основание движения. Другие чиновники на службе правительства проявили интерес к этому делу и настаивали на смене; и сам Секретарь написал в банк, предлагая и рекомендуя ее. Время пришло, таким образом, для банка занять свою позицию. Он занял ее; и, по моему суждению, если бы он не действовал так, как он действовал, не только те, кто имел заботу о нем, были бы в высшей степени заслуживающими порицания, но было бы уступлено требование, совершенно несовместимое с правительством законов и подрывное для самых основ республиканизма.

Последовала долгая переписка между Секретарем Казначейства и президентом банка. Директора решили, что они не уступят ни своих прав, ни своих обязанностей контролю или надзору исполнительного правительства. Они сказали, что никогда не назначали директоров своих отделений на политических основаниях, и они не будут смещать их на таких основаниях. Они избегали политики. Они искали людей дела, способностей, верности и опыта в управлении денежными делами. Они имели обязанности, сказали они, перед правительством, которые они намеревались выполнять, верно и беспристрастно, при всех администрациях; и они имели обязанности перед акционерами банка, которые требовали от них игнорировать политические соображения при своих назначениях. Эта переписка продолжалась до осени года и наконец завершилась суровой и единогласной декларацией, сделанной директорами и переданной Секретарю Казначейства, что банк будет продолжать администрироваться независимо, и что директора раз и навсегда отказались подчиняться надзору исполнительной власти, в любой из ее ветвей, при назначении местных директоров и агентов. Это решение определило характер будущего. Враждебность к банку, с тех пор, стала установленной политикой правительства; и послание декабря 1829 года было ясным объявлением этой политики. Если бы банк назначил тех директоров, таким образом рекомендованных членами Конгресса; если бы он подчинил все свои назначения надзору казначейства; если бы он сместил президента отделения Нью-Гэмпшира; если бы он, во всем, показал себя уступчивой, политической, партийной машиной, вместо независимого учреждения; — если бы он сделал это, я оставляю всем людям судить, произошла бы такая полная перемена мнения, относительно его конституционности, его полезности и его хороших эффектов на валюту, между мартом и декабрем.

С того момента, в который банк заявил о своей независимости от контроля казначейства и своем возвышении над простыми партийными целями, вплоть до конца своего устава, и даже до сегодняшнего дня, он был предметом, к которому самые отборные фразы партийного осуждения были обильно применены.

Но Конгресс не проявил никакого стремления установить казначейский банк. Напротив, он был удовлетворен, и так была страна, вне всякого сомнения, банком, тогда существующим. Летом 1832 года Конгресс принял акт о продолжении устава банка, сильными большинством в обеих палатах. В Палате представителей, я думаю, две трети членов проголосовали за законопроект. Президент дал ему свое вето; и так как не было двух третей Сената, хотя большое большинство было за него, законопроект не стал законом.

Но было недостаточно того, что в продолжении устава банка было таким образом отказано. Он имел депозит государственных денег, и на это он имел право по закону, на те немногие годы, которые еще оставались от его уставного срока. Но это, было решено, он не должен продолжать пользоваться. В начале сессии 1832-33 годов, серьезное и трезвое сомнение было выражено Секретарем Казначейства, в его официальном сообщении, были ли государственные деньги в безопасности в хранении банка! Я признаюсь, господа, когда я оглядываюсь назад на это предложение, таким образом официально сделанное, столь серьезное по своему значению, столь несправедливое, если не хорошо обоснованное, и столь сильно вредящее кредиту банка, и вредящее, действительно, кредиту всей страны, я не могу не удивляться, что любой человек интеллекта и характера должен был быть готов сделать его. Я прочитал в нем, однако, первые строки другой главы. Я увидел, что попытка теперь должна была быть сделана сместить депозиты государственных денег из банка, и такая попытка была сделана в ту самую сессию. Но Конгресс не был убежден достичь цели своей собственной властью. Было хорошо установлено, что ни одна палата не согласится на это. Палата представителей, действительно, в конце сессии, решила против предложения подавляющим большинством.

Законодательная власть, будучи таким образом призвана, и призвана напрасно, было решено растянуть дальше длинную руку исполнительной власти, и этой рукой достичь и ударить жертву. Так случилось, что я был в этом городе в мае 1833 года, и здесь узнал, из очень аутентичного источника, что депозиты будут смещены по приказу Президента; и в июне, как впоследствии оказалось, этот приказ был дан.

Теперь очевидно, господа, что до сих пор изменения в нашей финансовой и фискальной системе были осуществлены не Конгрессом, а исполнительной властью; не законом, а волей и властью Президента. Конгресс продолжил бы устав банка; но Президент наложил вето на законопроект. Конгресс был того мнения, что депозиты не должны быть смещены; но Президент сместил их. И это было не все. Государственные деньги, будучи изъяты из хранения, которое закон предусмотрел, исполнительной властью только, та же самая власть выбрала места для их будущего хранения. Конкретные банки, существующие по уставам штатов, были выбраны. С ними особые и конкретные договоренности были сделаны, и государственные деньги были депонированы в их хранилищах. С тех пор эти выбранные банки должны были действовать на доходе и кредите правительства; и таким образом оригинальная схема, провозглашенная в ежегодном послании декабря 1829 года, была по существу приведена в исполнение. Здесь были банки, выбранные казначейством; все договоренности с ними сделаны казначейством; набор обязанностей, подлежащих выполнению ими перед казначейством, предписан; и эти банки должны были держать все доходы государственного дохода. Во всем этом Конгресс не имел ни части, ни доли. Никакой закон не вызвал смещение депозитов; никакой закон не уполномочил выбор депозитных банков штатов; никакой закон не предписал условия, на которых доходы должны быть помещены в такие банки. От начала главы до конца, это был все исполнительный эдикт. И теперь, господа, я спрашиваю, не является ли это самым замечательным, что, в стране, претендующей быть под правительством законов, такие великие и важные изменения в одном из ее самых существенных и жизненных интересов должны быть осуществлены без какого-либо изменения закона, без какого-либо принятия законодательного органа вообще? Является ли такая власть доверенной исполнительной власти любого правительства, в котором исполнительная власть отделена, четкими и хорошо определенными линиями, от законодательного департамента? Валюта страны стоит на том же общем основании, что и торговля страны. Оба тесно связаны, и оба являются предметами правового, а не исполнительного регулирования.

369

Достойно внимания, что авторы «Федералиста», обсуждая полномочия, которые Конституция предоставила Президенту, сделали предметом похвалы, что она изымает этот предмет вообще из его хватки. «Он не может предписывать никаких правил», говорят они, «касающихся торговли или валюты страны». И так мы все были научены думать, при всех прежних администрациях. Но мы теперь видели, что Президент, и Президент один, предписывает правило, касающееся валюты. Он делает его, и он изменяет его. Он делает одно правило для одной ветви дохода, и другое правило для другой. Он делает одно правило для гражданина одного штата, и другое для гражданина другого штата. Это, несомненно, одна часть казначейского приказа июля прошлого года.

Но наконец Конгресс вмешался и предпринял попытку регулировать депозиты государственных денег. Он принял закон июля 1836 года, помещая предмет под правовой контроль, ограничивая власть исполнительной власти, подвергая банки обязательствам и обязанностям, с одной стороны, и обеспечивая их против исполнительного фаворитизма, с другой. Но этот закон содержал другое важное положение; которое заключалось в том, что все деньги в казначействе, сверх того, что было необходимо для текущих расходов правительства, должны быть депонированы в штатах. Эта мера прошла обе палаты очень необычным большинством, однако она едва избежала вето. Она получила только холодное согласие, медленное, неохотное и колеблющееся одобрение; и ранний момент был схвачен, чтобы выстроить против нее длинный список возражений. Но закон прошел. Деньги в казначействе сверх суммы пяти миллионов должны были пойти в штаты. Они так пошли, и казначейство на настоящее время освобождено от бремени излишка. Но теперь наблюдайте другие совпадения. В ежегодном послании декабря 1835 года Президент процитировал факт быстро растущей продажи государственных земель как доказательство высокого национального процветания. Он упомянул этот предмет, конечно, с большим удовлетворением, и по-видимому в чем-то тона ликования. Не было ничего сказано о монополии, ни слова о спекуляции, ни слова о чрезмерных выпусках бумаги, чтобы платить за земли. Все было процветающим, все было полно доказательств мудрого управления правительством, все было радостью и триумфом.

Но идея депозита или распределения излишних денег среди народа внезапно охладила это вспенивающееся счастье. Цвет розы исчез, и все теперь выглядело мрачным и черным. Теперь больше никаких поздравлений или поздравлений, по поводу быстрых продаж государственных земель; больше никакого этого самого решающего доказательства национального процветания и счастья. Исполнительная Муза берет меланхоличный тон. Она поет о монополиях, о спекуляции, о бесполезной бумаге, о потере как земли, так и денег, об умножении банков, и опасности бумажных выпусков; и конец песни, катастрофа, заключается в том, что земли больше не будут продаваться, кроме как за золото и серебро только. Цель всего этого достаточно ясна. Это было уменьшить доход от государственных земель. Никакого желания такого уменьшения не было проявлено, до тех пор, пока деньги предполагались быть вероятно остающимися в казначействе. Но растущее убеждение, что какое-то другое распоряжение должно быть сделано излишком, пробудило внимание к средствам предотвращения этого излишка.

К концу последней сессии, господа, предложение было выдвинуто в Конгрессе для такого изменения закона, которое допустило бы оплату за государственные земли быть сделанной ничем иным, кроме золота и серебра. Инициатор проголосовал за свое собственное предложение; но я не припоминаю, чтобы какой-либо другой член согласился в голосовании. Предложение было отвергнуто сразу; но, как и в других случаях, то, что Конгресс отказался сделать, исполнительная власть сделала. Десять дней после того, как Конгресс отложился, имея этот предмет перед собой, и отказавшись действовать по нему путем внесения любого изменения в существующие законы, казначейский приказ был издан, повелевающий ту самую вещь быть сделанной, которую Конгресс был попрошен и отказался сделать. Точно так же, как в случае смещения депозитов, исполнительная власть действовала в этом случае также против известной, хорошо понятой и недавно выраженной воли представителей народа. Никогда не было момента, когда законодательная воля санкционировала бы цель того приказа; вероятно, никогда момента, в который любые двадцать индивидуальных членов Конгресса согласились бы в нем. Акт был сделан без согласия Конгресса, и против хорошо известного мнения Конгресса. Тот акт изменил закон земли, или намеревался изменить его, против хорошо известной воли законодательной власти.

Лично я признаюсь, что не вижу никакой власти вообще в Конституции, или в любом законе, для этого казначейского приказа. Те, кто предпринял поддерживать его, поместили его на основания, не только разные, но противоречивые и противоречащие. Причину, которую один дает, другой отвергает; один опровергает то, что другой аргументирует. С одним это совместная резолюция 1816 года, которая дала власть; с другим, это закон 1820 года; с третьим, это общая надзирающая власть Президента; и этот последний аргумент, так как он разрешается в простую власть, не останавливаясь, чтобы указать источники той власти, является не только самым коротким, но в правде самым справедливым. Он самый разумный, а также самый откровенный рассуждающий, по моему мнению, кто помещает этот казначейский приказ на основание удовольствия исполнительной власти, и останавливается там. Я рассматриваю совместную резолюцию 1816 года как обязательную; как предписывающую правовое правило; как помещающую этот предмет, в котором все имеют столь глубокий интерес, вне каприза, или произвольного удовольствия, или усмотрения Секретаря Казначейства. Я верю, что нет малейшей правовой власти, ни в том чиновнике, ни в Президенте, делать различие, и сказать, что бумага может быть получена за долги в таможне, но что золото и серебро только должны быть получены в земельных офисах. И теперь к продолжению.

В начале последней сессии, как вы знаете, господа, резолюция была выдвинута в Сенате для аннулирования и отмены этого приказа, мистером Юингом, из Огайо, джентльменом большого интеллекта, здравых принципов, энергичного и энергичного характера, чью потерю для службы страны я рассматриваю как общественное несчастье. Члены вигов все поддерживали эту резолюцию, и все члены, я верю, за исключением некоторых пяти или шести, были очень обеспокоены каким-то образом избавиться от казначейского приказа. Но резолюция мистера Юинга была слишком прямой. Она была сочтена острой и нелюбезной атакой на исполнительную политику. Она должна была поэтому быть смягчена, модифицирована, квалифицирована, сделана звучать менее резко для ушей людей у власти, и принять правдоподобный, полированный, безобидный характер. Она была соответственно помещена в пластичные руки друзей исполнительной власти, чтобы быть сформированной и модной, так чтобы она могла иметь эффект избавления страны от неприятного приказа, и все же не казаться ставящей под сомнение исполнительную непогрешимость. Все это не ответило. Покойный Президент не человек, чтобы быть удовлетворенным мягкими словами; и он увидел в мере, даже как она прошла обе палаты, существенную отмену приказа. Он человек смелости и решения; и он уважает смелость и решение в других. Если вы его друг, он ожидает никакого уклонения; и если вы его противник, он уважает вас не меньше за то, что вы несете свою оппозицию до полных пределов почетной войны. Господа, я искренне сожалею о курсе Президента в отношении этого законопроекта, и конечно в высшей степени не одобряю его. Но я не страдаю от унижения попытки замаскировать и украсить его, чтобы сделать его приемлемым, и все еще находя его брошенным обратно мне в лицо. Все, что было получено этим изобретательным, дипломатическим и сверхлюбезным способом принятия закона, был ответ от Президента и Генерального прокурора, что законопроект в вопросе был неясным, плохо написанным и нелегким для понимания. Законопроект, поэтому, не был ни одобрен, ни отвергнут. Если бы он был одобрен, казначейский приказ был бы аннулирован, хотя и неуклюжим и возразительным образом. Если бы он был отвергнут, и возвращен в Конгресс, нет сомнения, он был бы принят двумя третями обеих палат, и таким образом стал бы законом, и отменил бы приказ. Но он не был одобрен, он не был возвращен; он был удержан. Он прошел Сенат вовремя; он был послан в Палату вовремя; но там ему позволили лежать так долго без того, чтобы быть вызванным, что он был полностью во власти Президента, когда он наконец прошел этот орган; так как он не обязан возвращать законопроекты, которые он не одобряет, если не представлены ему десять дней до конца сессии. Законопроект был потерян, поэтому, и казначейский приказ остается в силе. Здесь снова представители народа, в обеих палатах Конгресса, большинством почти беспрецедентным, пытались отменить этот неприятный приказ. По едва ли какому предмету, действительно, мнение было столь единогласным, ни в, ни вне Конгресса. Однако приказ остается.

И теперь, господа, я спрашиваю вас, и я спрашиваю всех людей, которые не добровольно сдали всю власть и все право думать за себя, не вытеснила ли исполнительная власть с 1832 года по настоящий момент эффективно власть Конгресса, сорвала волю представителей народа, и даже самого народа, и взяла весь предмет валюты в свою собственную хватку? В 1832 году Конгресс желал продолжить банк Соединенных Штатов, и большинство народа желало этого также; но Президент выступил против этого, и его воля преобладала. В 1833 году Конгресс отказался сместить депозиты; Президент решил на этом, однако, и его воля преобладала. Конгресс никогда не был готов сделать банк, основанный на деньгах и кредите правительства, и администрируемый, конечно, исполнительными руками; но это была цель Президента, и он достиг ее, в большой мере, казначейским выбором депозитных банков. В этой частности, поэтому, в большой степени, его воля преобладала. В 1836 году Конгресс отказался ограничить поступления за государственные земли золотом и серебром; но Президент пожелал этого, и его воля преобладала. В 1837 году обе палаты Конгресса, более чем двумя третями, приняли законопроект для восстановления прежнего состояния вещей путем аннулирования казначейского приказа; но Президент пожелал, несмотря на это, чтобы приказ оставался в силе, и его воля снова преобладала. Я повторяю вопрос, поэтому, и я бы поставил его искренне каждому интеллигентному человеку, каждому любителю нашей конституционной свободы, находимся ли мы под господством закона? или эффективное правительство страны, по крайней мере во всем, что касается великого интереса валюты, было в одной руке?

Господа, я закончил с повествованием событий и мер. Я закончил с историей этих последовательных шагов, в прогрессе исполнительной власти, к полному контролю над доходом и валютой. Результат теперь весь перед нами. Эти притворные реформы, эти необычайные осуществления власти из необычайного рвения для блага народа, к чему они привели нас?

В 1829 году валюта была объявлена «ни здоровой, ни единообразной»; предложение, по моему суждению, совершенно расходящееся с фактом, потому что я не верю, что когда-либо была страна равного размера, в которой бумага формировала любую часть обращения, которая обладала бы валютой столь здоровой, столь единообразной, столь удобной и столь совершенной во всех отношениях, как валюта этой страны, в момент доставки того послания, в 1829 году.

Но как это сейчас? Куда улучшение привело ее? Что сделала реформа? Что великий крик за твердые деньги совершил? Является ли валюта «единообразной» сейчас? Являются ли деньги в Новом Орлеане сейчас такими же хорошими, или почти такими, как деньги в Нью-Йорке? Являются ли обмены по номиналу, или только по тем же низким ставкам, как в 1829 и другие годы? Каждый здесь знает, что все выгоды этого эксперимента — лишь вред и угнетение; вся эта реформа — лишь усугубленное бедствие.

И что касается «здоровья» валюты, как это стоит? Являются ли причины тревоги меньшими сейчас, чем в 1829 году? Есть ли меньше банковской бумаги в обращении? Есть ли меньше страха перед общей катастрофой? Является ли собственность более безопасной, или промышленность более уверенной в своей награде? Мы все знаем, господа, что, в течение всей этой притворной войны против всех банков, банки значительно увеличились. Миллионы на миллионы банковской бумаги были добавлены к обращению. Везде, и нигде так много, как там, где нынешняя администрация и ее меры были наиболее рьяно поддержаны, банки умножились под властью штата, с тех пор как декрет был сделан, что Банк Соединенных Штатов должен быть позволен истечь. Посмотрите на Миссисипи, Миссури, Луизиану, Вирджинию и другие штаты. Не видим ли мы, что банковский капитал и банковская бумага колоссально увеличиваются? Оппозиция банкам, поэтому, столь много провозглашенная, является ли она реальной или является ли она лишь притворной, не ограничила ни их число, ни их выпуски бумаги. Оба значительно увеличились.

А теперь, господа, несколько слов об этой схеме «звонкой монеты», а также о тех иллюзиях и заблуждениях, которые она породила. Господа, это деликатная тема, которую трудно обсуждать с должной осторожностью в рамках такой популярной и ситуативной речи, как эта. Я называю себя сторонником металлического денежного обращения в обычном и общепринятом смысле этого слова. Я выступаю за твердую металлическую основу нашего денежного обращения и за использование звонкой монеты как части этого обращения, насколько это практически осуществимо и удобно. Я против того, чтобы придавать ценность бумажным деньгам только лишь потому, что они бумажные. Я питаю отвращение к бумажным деньгам; иными словами, к неразменным бумажным деньгам, к тем, которые нельзя обменять на золото или серебро по желанию владельца. Но, придерживаясь всего этого, я также полагаю, что исключительное обращение золотых и серебряных монет является абсолютной невозможностью в нынешнем состоянии нашей страны и всего мира. Никто из нас никогда этого не увидит; и, на мой взгляд, проявлять легковерие и действовать в надежде или ожидании подобного — это глупость. Штаты будут создавать банки, а те будут выпускать бумажные деньги; и чем дольше правительство Соединенных Штатов пренебрегает своим долгом в отношении мер по регулированию денежного обращения, тем больше будет объем банковских бумажных денег, наводняющих страну. В этом я не сомневаюсь ни на йоту.

375

Хотя я и настаиваю на абсолютной и непреложной необходимости золота и серебра как основы нашего денежного обращения, я все же считаю, что нет ничего более абсурдного и нелепого, чем неестественные и натянутые попытки импортировать звонкую монету. В мире существует лишь определенное количество звонкой монеты, и его объем нельзя значительно или внезапно увеличить. Более того, есть основания полагать, что его количество в последнее время уменьшилось из-за использования металла в производстве и сокращения добычи на рудниках. Однако существующее количество звонкой монеты должно обеспечивать бумажное обращение и валютные системы не только Соединенных Штатов, но и других стран. Одно из его важнейших назначений — перемещаться из страны в страну для урегулирования периодических сальдо в коммерческих сделках. Оно всегда находит путь, естественно и легко, туда, где оно необходимо для этих целей. Но прилагать чрезвычайные усилия, чтобы доставить его туда, куда его не направляет ход торговли, где состояние дебиторской и кредиторской задолженности не требует его присутствия, а затем пытаться удержать его там с помощью ненужных и вредных постановлений, казначейских приказов, накоплений в монетном дворе и других ухищрений — это курс политики, граничащий, как мне кажется, с политическим безумием. Хвастаются, что у нас в стране сейчас семьдесят пять или восемьдесят миллионов звонкой монеты. Но что может быть бессмысленнее и абсурднее этого хвастовства, если у нас есть внешнеторговый дефицит, оплата по которому требуется раньше, чем мы успеем погасить его за счет экспорта наших собственных товаров? Что может быть плачевнее, чем хвастаться тем, что нам не принадлежит, что принадлежит другим и что, как того требуют удобство других и наше собственное удобство, должно находиться у них? Если бы Бостон был должен Нью-Йорку, было бы разумно со стороны Бостона вместо уплаты долга изыскивать все возможные способы получения звонкой монеты из нью-йоркских банков и накопления ее у себя? И все же это, как я полагаю, было бы столь же разумно, как и курс, который в настоящее время проводит правительство Соединенных Штатов. У нас, вне всякого сомнения, огромное количество звонкой монеты в стране, но она не служит своей привычной цели, не выполняет свою надлежащую функцию. Она не уходит за границу для урегулирования сальдо против нас, тем самым успокаивая тех, кто предъявляет к нам требования; и она не распределяется внутри страны таким образом, чтобы поддерживать денежное обращение в той мере, в какой требуют обстоятельства времени. Большая ее часть находится в западных банках, в земельных управлениях, на дорогах через пустынные земли, на путях через Великие озера, от земельных управлений к депозитарным банкам и от депозитарных банков обратно к земельным управлениям. Другая часть находится в руках покупателей и продавцов звонкой монеты; людей на Западе, которые продают новым поселенцам деньги для земельных управлений с высокой наценкой. Еще одна часть хранится в частных руках, чтобы быть использованной, когда обстоятельства будут способствовать покупке земель. И, господа, я склонен думать, что, поскольку крики о «твердой валюте» были столь громкими, а осуждение всех бумажных денег — столь всеобъемлющим, частное хранение или накопление в некоторой степени преобладает в разных частях страны. Таким образом, эти восемьдесят миллионов звонкой монеты на самом деле приносят нам мало пользы. Я не сомневаюсь, что наше денежное обращение слабее, наш кредит более хрупок, а денег у нас меньше в данный момент, чем если бы двадцать миллионов из этой звонкой монеты были отправлены в Европу, и тем самым было бы восстановлено всеобщее доверие.