«Работы Дэниела Уэбстера, Том 1»

Президент осуществил свою ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ власть над законом о продлении устава банка. Здесь тоже он отрицает как конституционность, так и политику существующего закона страны. Это правда, что закон, или аналогичный ему, действовал почти сорок лет. Предыдущие президенты и предыдущие Конгрессы все время санкционировали и поддерживали его. Высшие суды, и действительно все суды, признали его конституционным. Большинство народа, большее, чем существует почти по любому другому вопросу, соглашается со всеми президентами, всеми Конгрессами и всеми судами права. Тем не менее, против всей этой тяжести авторитета Президент выдвигает свое собственное индивидуальное мнение и наложил вето на законопроект о продлении закона. Кто из членов его администрации, или соглашается ли кто-либо из них с его чувствами, мы не знаем. Некоторые из них, мы знаем, недавно выдвинули прямо противоположные мнения и самым сильным образом рекомендовали Конгрессу продление устава банка. Сам настойчиво и неоднократно обращая внимание Конгресса на этот предмет, и его Секретарь Казначейства — который, и все другие секретари, как говорят друзья Президента, — лишь столько перьев в его руке — имея, в своем сообщении Конгрессу, на этой самой сессии, настаивал как на конституционности, так и на необходимости банка, Президент, тем не менее, счел нужным наложить вето на законопроект, принятый, как он был, сильными большинством в обеих Палатах, и принятый, без сомнения или вопроса, в соответствии с желаниями подавляющего большинства американского народа.

Вопрос относительно конституционной власти Конгресса устанавливать банк я здесь обсуждать не буду. На этот счет, как и на общую целесообразность возобновления устава, мои мнения были выражены в другом месте. Они перед общественностью, и опыт каждого дня подтверждает меня в их истинности. Все, что было сказано о затруднениях и бедствиях, которые будут ощущаться от прекращения деятельности банка, далеко не дотягивает до адекватного представления. То, что было пророчеством всего два месяца назад, уже является историей.

В этой части страны, действительно, мы испытываем это бедствие и затруднение в смягченной степени. Кредиты банка не так важны, или, по крайней мере, не так абсолютно необходимы для нынешних операций нашей торговли; все же мы сами имеем глубокий интерес к предмету, поскольку он связан с общей валютой страны, и с дешевизной и легкостью обмена.

Страна, вообще говоря, была вполне удовлетворена банком. Почему бы не оставить его в покое? Никакого зла не ощущалось от него в течение тридцати шести лет. Почему вызывать целый отряд воображаемых бедствий, как предлог, чтобы покончить с ним? Послание борется за то, чтобы возбудить предрассудки, из того обстоятельства, что иностранцы являются акционерами; и на этом основании оно поднимает громкий крик против денежной аристократии. Может ли что-либо, сэр, быть задумано более противоречивым, чем это? что-либо более далекое от здравой политики и хорошего государственного управления? В Соединенных Штатах ставка процента высока по сравнению со ставками за рубежом. В Голландии и Англии фактическая стоимость денег не более трех, или, может быть, трех с половиной процентов. В наших Атлантических штатах она достигает пяти или шести, принимая всю длину побережья; в Северо-Западных штатах она восемь или десять, а в Юго-Западных — десять или двенадцать. Если введение, следовательно, иностранного капитала не одобряется и не поощряется, американский ростовщик может установить свою собственную ставку где угодно от пяти до двенадцати процентов годовых. С другой стороны, если введение иностранного капитала одобряется и поощряется, его эффекты удерживают ставку процента и приближают стоимость денег в Соединенных Штатах настолько ближе к их стоимости в более старых и богатых странах. Каждый доллар, принесенный из-за границы и вложенный в массу активного капитала дома, настолько уменьшает ставку процента; и настолько, следовательно, приносит пользу всем активным и торговым классам общества, за счет американского капиталиста. Тем не менее, изобретение Президента, ибо оно заслуживает того, чтобы называться так, то, которое должно обезопасить нас от возможности быть угнетенными денежной аристократией, — это закрыть дверь и запереть ее надежно против всякого введения иностранного капитала!

Мистер Президент, что это такое, что сделало Англию своего рода общим банкиром для цивилизованного мира? Почему это так, что капитал со всех сторон земного шара накапливается в центре ее империи и оттуда снова распределяется? Несомненно, сэр, это потому, что она приглашает его и просит его. Она видит преимущество этого; и ни один британский министр никогда еще не делал вещь столь опрометчивую, столь необдуманную, столь поразительную, как проявление необоснованного чувства неудовлетворенности введением или использованием иностранного капитала.

Сэр, из всех классов общества более крупные акционеры банка — среди тех, кто наименее вероятно пострадает от его прекращения. Есть, действительно, в списке акционеров много благотворительных учреждений, много вдов и сирот, владеющих небольшими суммами. Для них и других собственников подобного характера закрытие банка, без сомнения, будет серьезно неудобным. Но капиталист, тот, кто вложил деньги в банк просто ради безопасности и процента, не имеет ничего, чего бояться. Отказ продлить устав, это правда, уменьшит стоимость акций; но, тогда, тот же отказ создаст нехватку денег; и это уменьшит цену всех других акций; так что акционеры в банке, получая, при его роспуске, свою долю соответственно его капитала, будут иметь возможности для новых и выгодных инвестиций.

Правда заключается в том, сэр, что огромный ущерб, болезненные затруднения и серьезные бедствия, проистекающие из этого вето, падут на общественность, и особенно на наиболее активную и трудолюбивую ее часть. Это неизбежно создаст нехватку денег; в западных штатах это самым существенным образом обесценит собственность; это повсеместно значительно повысит цену на внутренний обмен; это грозит повсеместными колебаниями валюты; и это выбивает все наши устоявшиеся и надежные операции по доходам и финансам из их привычного русла. Все это предстоит претерпеть под надуманным предлогом конституционных сомнений, которые не в силах преодолеть ни уважение к мнению других, ни почтение к законодательному прецеденту, ни приличное отношение к судебным решениям, ни дань уважения общественному мнению, выражаемому и поддерживаемому в течение сорока лет. Праздное опасение опасности противопоставляется опыту почти полувека; расплывчатые и неубедительные теории утверждаются вопреки фактам, получившим всеобщую известность; а доводы, приводимые против продления хартии, настолько поверхностны и легкомысленны и при этом столь явно адресованы тем слоям общества, у которых никогда не было повода быть знакомыми с подобными предметами, что интеллигентный читатель, желающий избежать приписывания нечистоплотности мотивов, вынужден довольствоваться тем, что не приписывает источнику послания, каким бы он ни был и где бы он ни находился, каких-либо выдающихся интеллектуальных способностей.

Господин президент, еще в декабре 1829 года президент самым настоятельным образом обратил внимание Конгресса на вопрос о банке. Взгляните на его ежегодное послание того времени. Вы обнаружите, что он тогда чувствовал себя обязанным, в силу непреодолимого чувства долга перед различными заинтересованными сторонами, не откладывать дольше свой настоятельный призыв к Конгрессу заняться этим вопросом. Он выдвигал ту же тему снова во всех своих последующих ежегодных посланиях; однако, когда Конгресс действительно принял меры и 4 июля 1832 года направил ему законопроект, он вернул его со своими возражениями; и среди этих возражений он не только жаловался на то, что с исполнительной властью не проконсультировались относительно целесообразности принятия мер в данный момент, но и прямо заявил, что исполнительная власть сочла принятие мер в данный момент преждевременным.

Позвольте мне спросить, господин президент, возможно ли, чтобы один и тот же президент, один и тот же глава государства, один и тот же разум могли составить эти два послания? Безусловно, они гораздо больше напоминают произведения двух умов, придерживающихся по этому вопросу прямо противоположных мнений. В послании от декабря 1829 года утверждается, что тогда настало время для Конгресса рассмотреть вопрос о банке; в послании 1832 года объявляется, что даже тогда действия Конгресса по тому же вопросу были преждевременными; и оба эти послания были направлены в Конгресс президентом Соединенных Штатов. Сэр, я оставляю эти два послания на сравнение и рассмотрение народу.

Господин президент, я здесь отмечу лишь одно другое предложение президента, касающееся времени и порядка принятия последнего законопроекта. Достойное уважение к законодательному органу страны до сих пор соблюдалось всеми, кому приходилось поддерживать с ним официальные отношения, и особенно всеми другими ветвями власти. Чистота мотивов Конгресса в отношении любой меры никогда не подвергалась нападкам с какой-либо уважаемой стороны. Но в послании о вето есть одно выражение, которое, как мне кажется, ни один американец не может прочитать без определенных чувств. Это выражение, явно не случайное, а вставленное с умыслом и составленное с осторожностью, содержит прямое обвинение в возможности влияния частного интереса и частного воздействия на обсуждения в обеих палатах Конгресса. Я цитирую этот отрывок и оставлю его без единого комментария: «Какой бы интерес или влияние, будь то общественные или частные, ни породили этот акт, их нельзя найти ни в пожеланиях, ни в потребностях исполнительной власти, которой принятие мер в данный момент представляется преждевременным».

Среди великих интересов страны, господин президент, есть один, который, как мне кажется, не привлек со стороны жителей этого Содружества внимания, вполне соответствующего его значимости. Я имею в виду государственные земли.

Если мы окинем взглядом карту страны и увидим регионы, почти безграничные, которые сейчас составляют государственное достояние и по которым стремительно распространяется активное население, и если мы вспомним сумму ежегодного дохода, получаемого из этого источника, мы не сможем не убедиться, что немногие отрасли национальных интересов имеют столь обширное и долгосрочное значение. Столь большая территория, принадлежащая обществу, является предметом национальной заботы весьма деликатного характера, особенно в демократических правительствах. Мы знаем из истории других стран, с какими целями и замыслами предоставлялись государственные земли. Будь то в форме даров и щедрых пожалований, или в форме снижения цен до чисто номинальных сумм, или в качестве компенсации за услуги, реальные или воображаемые, государственное достояние в других странах и в другие времена не только отвлекалось от своего справедливого использования и назначения, но и становилось поводом для внесения в государство и в общественные советы немалой доли как раздоров, так и коррупции.

К счастью, наша собственная система управления этим великим интересом до сих пор была и безопасной, и успешной. Ничто в правительстве не было разработано лучше, чем наша земельная система; и ничто до сих пор не проводилось более благотворно. Но, по-видимому, в ходе нашего роста и процветания настало время задуматься не о каком-то новом способе продажи, ибо его вряд ли можно улучшить, а о таком распоряжении доходами, которое было бы справедливым и равным для всей страны и обеспечило бы постоянное и бдительное внимание к этому важному вопросу со стороны жителей всех штатов. Нельзя отрицать или скрывать, что в некоторых местах недавно возникли весьма необычные настроения относительно права собственности, справедливого имущественного интереса на эти земли. Хорошо известно, что земли были получены Соединенными Штатами либо путем дарений от отдельных штатов, либо путем договоров с иностранными державами. В обоих случаях, и во всех случаях, дарения и уступки делались Соединенным Штатам в интересах всего Союза; а дарения от отдельных штатов содержат четкие ограничения и условия, навсегда связывающие всю собственность общим использованием всех штатов. Тем не менее, в последние годы была высказана, и даже серьезно выдвинута идея, что эти земли по праву принадлежат тем штатам, в которых они находятся. Эта доктрина, сэр, которая, как я вижу, поражает это собрание своей некоторой экстравагантностью, основана на аргументе, выведенном, как предполагается, из природы суверенитета штатов. Она была открыто поддержана кандидатами на должности в некоторых новых штатах и, более того, была озвучена в Сенате Соединенных Штатов.

К чести страны следует сказать, что до настоящего момента эти представления не получили широкого распространения; и они, несомненно, будут отвергнуты силой общественного мнения, как только это мнение будет пробуждено и выражено. Но есть и другая тенденция, которая, возможно, скорее приведет к вредным крайностям; а именно, постоянные усилия снизить цену на землю до почти номинальных сумм на основании облегчения заселения. Здравая политика правительства неизменно заключалась в том, чтобы поддерживать цены на государственные земли на низком уровне; настолько низком, чтобы каждый фактический поселенец мог легко получить ферму; но все же не настолько низком, чтобы искушать частных капиталистов скупать большие количества для спекуляции. Цель состояла в том, чтобы во все времена удовлетворять весь фактический спрос по дешевой цене; и эта цель была достигнута. Очевидно, что крайне важно оградить цены на государственные земли от всех влияний, кроме единственного — желания удовлетворить весь фактический спрос по дешевой цене. Текущая минимальная цена составляет один доллар с четвертью за акр; и миллионы акров земли, многие из которых отличного качества, сейчас находятся на рынке по этой цене. Тем не менее, каждый год поступают предложения снизить цену и предложения дифференцировать цену; то есть предусмотреть, чтобы все земли, предлагавшиеся к продаже в течение определенного времени по установленной ставке, если они не были проданы, предлагались по более низкой ставке; и снова снижались, если не проданы, до еще более низкой. Я сам полагал, что в некоторых из старейших округов можно было бы с пользой принять какой-то способ распоряжения остатками непроданных земель и закрытия контор; но всеобщая система дифференциации, снижающая цены через короткие промежутки времени и в значительной степени, не могла бы иметь иного эффекта, кроме общего снижения цен на всю массу, и это было бы, очевидно, плохим управлением государственной собственностью. Это собрание, сэр, сочтет достаточно странным, что снижение цен на государственные земли потребовали на том основании, что другие налоговые сборы, такие как пошлина на чай и кофе, были отменены; таким образом, рассматривая и трактуя суммы, полученные за проданные земли, как налог, бремя, побор и огромное истощение средств и промышленности новых штатов. Человек едет из Новой Англии в один из западных штатов, покупает сто акров лучшей земли в мире за сто двадцать пять долларов, платит свои деньги и получает неоспоримый титул; и тут же кто-то встает в Конгрессе, чтобы назвать эту операцию введением налога, наложением бремени; и все эти покупки и платежи, взятые вместе, представляются как невыносимое истощение денег и промышленности новых штатов. Я не знаю, сэр, что должно сойти за оригинал, а что за копию; но это рассуждение не похоже на то, которое утверждает, что торговое сообщество Запада будет истощено и разорено привилегией заимствования денег у Банка Соединенных Штатов под шесть процентов годовых; этот процент, как сказано в послании о вето, является бременем для их промышленности и истощением их валюты, которое ни одна страна не может вынести без неудобств и бедствий!

Именно в вынужденной связи со снижением импортных пошлин вопрос о государственных землях был передан в Комитет по мануфактурам в Сенате на последней сессии Конгресса. Это было законодательное движение, рассчитанное на то, чтобы возложить на мистера Клея, который играл ведущую роль в вопросе о тарифах и снижении пошлин, новую и деликатную ответственность. От этой ответственности, однако, мистер Клей не уклонился. Он взялся за этот вопрос, и его отчет по нему, и его речь, произнесенная впоследствии в защиту отчета, являются, на мой взгляд, одними из самых способных усилий, которые отличали его долгую общественную жизнь. Я желаю рекомендовать их прочтение каждому гражданину Массачусетса. Они покажут ему глубокий интерес всех штатов, включая его собственный, в безопасности, надлежащем управлении и распоряжении государственным достоянием. Основываясь на отчете комитета, мистер Клей внес законопроект, предусматривающий распределение между всеми штатами, в соответствии с численностью населения, доходов от продажи государственных земель в течение пяти лет, предварительно сделав вычет значительного процента в пользу новых штатов; суммы, полученные таким образом штатами, должны быть использованы ими в пользу образования, внутренних улучшений или колонизации, как каждый штат выберет для себя. Этот законопроект прошел Сенат. Он был энергично встречен в Палате представителей основной массой сторонников администрации и в конечном итоге проигран с небольшим перевесом. Согласно положениям законопроекта, Массачусетс получил бы в качестве своей доли, при текущей средней ставке продаж, сто тридцать семь тысяч долларов в год.

253

Я готов признаться, сэр, что надеялся увидеть какой-то безупречный способ решения этого вопроса при соблюдении справедливости по отношению ко всем штатам со стороны правительства Соединенных Штатов, без распределения через вмешательство правительств штатов. Такого способа, однако, я не обнаружил. Поэтому я проголосовал за законопроект прошлой сессии.

Господин президент, позвольте мне напомнить собранию о огромных размерах этой государственной собственности.

С начала правления было продано всего двадцать миллионов акров. Сто двадцать миллионов, или около того, сейчас очищены от индейских прав, размежеваны на тауншипы, рейнджи и секции и готовы на рынке к продаже. Я думаю, сэр, что вся площадь Массачусетса составляет около шести миллионов акров; так что Соединенные Штаты имеют массив земли, сейчас размежеванный и находящийся на рынке, равный двадцати штатам, каждый размером с Массачусетс. Но это лишь очень малая часть всего достояния, большая часть которого еще не размежевана, а многое также подлежит первоначальному индейскому праву. Текущий доход казны от продажи земли оценивается в три миллиона долларов в год. Таким образом, собрание увидит, сэр, насколько важен этот предмет и насколько подобает стране охранять эту огромную собственность от извращения и плохого управления.

Господин президент, среди законопроектов, которые не прошли на последней сессии из-за отсутствия одобрения президента, был один, в котором этот штат имел большой денежный интерес. Это был законопроект о выплате процентов штатам по средствам, авансированным ими во время войны, основная сумма которых была выплачена или принята на себя правительством Соединенных Штатов. Несколько сессий назад мой достойный коллега внес в Сенат законопроект, который стал законом, о выплате большой части основной суммы, авансированной Массачусетсом на расходы ополчения для защиты страны. Это было выплачено. Остаток претензии находится в надлежащем порядке рассмотрения; и те ее части, которые должны быть удовлетворены, несомненно, будут выплачены в будущем, при условии, что вето не будет стоять на пути, пусть это всегда понимается. В последнем законопроекте предлагалось, чтобы проценты выплачивались штатам по этим авансам в случаях, когда они еще не были выплачены. Он прошел обе палаты. Я не припоминаю никакого противодействия ему в Сенате, и я не помню, чтобы слышал о каких-либо существенных возражениях в Палате представителей. Аргумент в его пользу заключался в его собственной очевидной справедливости; справедливости, слишком очевидной, как мне кажется, чтобы ее мог отрицать кто-либо. Я покинул Конгресс, сэр, за день или два до его закрытия и, встретив некоторых друзей в этой деревне по пути домой, мы обменялись поздравлениями по поводу этого дополнительного акта справедливости, оказанного таким образом Массачусетсу, а также другим штатам. Но я едва успел добраться до Фремингема, как узнал, что наши поздравления были преждевременными. В подписи президента было отказано, и законопроект не стал законом! Единственная причина, которую я когда-либо слышал для этого отказа, заключается в том, что у Конгресса не было практики начисления процентов по претензиям. Это неправда как универсальное правило; но если бы это было так, разве нельзя было бы доверить Конгрессу поддержание своих собственных правил? Разве он не мог бы делать из них исключения по уважительной причине? Нет сомнений, что в отношении старых и давно заброшенных претензий было принято не начислять проценты; но претензия Массачусетса не была такого характера, как и претензии других штатов. Ни одна из них не оставалась невыплаченной из-за отсутствия предъявления. Исполнительная и законодательная власть этого Содружества никогда не упускали возможности настаивать на своем требовании справедливости, и ее делегаты в Конгрессе старались выполнить свой долг, поддерживая это требование. Уже неоднократно было решено, как в отношении штатов, так и в отношении частных лиц, что когда деньги были фактически заимствованы для целей, которые должно обеспечивать общее правительство, проценты, уплаченные по таким заемным деньгам, должны быть возмещены Соединенными Штатами. Теперь, сэр, не было бы ли это различием без разницы — разрешить проценты в таком случае и все же отказать в другом, в котором штат не заимствовал деньги и не платил за них проценты, а собрал их путем налогообложения или, как я полагаю, было в случае с Массачусетсом, путем продажи ценных акций, приносящих проценты? Разве не очевидно, что в ее случае, так же ясно, как и в случае заимствующего штата, она фактически потеряла проценты? Может ли кто-либо утверждать, что между этими двумя случаями есть какое-либо разумное различие в законе, в справедливости или в морали? Отказ подписать этот законопроект лишил Массачусетс и Мэн очень большой суммы денег, справедливо им причитающейся. Прошло уже пятнадцать или шестнадцать лет с тех пор, как деньги были авансированы; и они были авансированы для самых необходимых и похвальных общественных целей. Проценты на сумму, уже возмещенную, и на ту, которая обоснованно может быть ожидаема к возмещению в будущем, составляют не менее пятисот тысяч долларов. Если бы не отказ президента в этой необычной форме дать свое одобрение законопроекту, который прошел Конгресс почти единогласно, эти два штата уже получили бы очень значительную часть этих денег, а остаток, который должен быть получен в должное время, был бы обеспечен им.

Господин президент, я не желаю придавать чрезмерное значение чисто денежным интересам в политических делах. Я признаю, что существуют принципы и цели первостепенного обязательства и важности. Я не стал бы противостоять президенту только потому, что он отказал штату в том, что я считал ему причитающимся в денежном вопросе, при условии, что он объявил бы свои причины, и они оказались бы такими, которые могли бы справедливо повлиять на разумный и честный ум. Но в вопросе такой большой и прямой важности для штата, где справедливость дела настолько ясна, что люди соглашаются в нем, хотя почти ни в чем другом не соглашаются, где ее претензия прошла Конгресс без существенного противодействия в обеих палатах, отказ одобрить законопроект, не приводя ни малейшей причины, использование окончания сессии Конгресса, чтобы дать ему молчаливый ход, — это акт, который вполне может пробудить внимание людей в затронутых штатах. Это акт, требующий тщательного изучения. Это акт, который громко призывает к оправданию его автором. И теперь, сэр, я закончу то, что должен сказать по этому конкретному вопросу, заявив, что 22 марта 1832 года президент действительно одобрил и подписал законопроект в пользу Южной Каролины, которым было постановлено, что ее претензия на проценты по деньгам, фактически израсходованным ею на военные припасы во время последней войны, должна быть урегулирована и выплачена; деньги, израсходованные таким образом, были взяты штатом из фонда, по которому она получала проценты. Это был в точности случай Массачусетса.

Господин президент, я теперь подхожу к исследованию гораздо более глубокого и волнующего интереса. Являются ли принципы и меры администрации опасными для Конституции и для союза штатов? Сэр, я верю, что это так, и я изложу основания этой веры.

Во-первых, любая администрация опасна для Конституции и для союза штатов, которая отрицает существенные полномочия Конституции и тем самым лишает ее способности совершать задуманное благо.

Принципы, принятые администрацией и выраженные в послании о вето, очевидно враждебны всей системе защиты посредством импортных пошлин по конституционным основаниям. Здесь, следовательно, одна великая сила сразу вычеркнута из Конституции, и одна великая цель ее принятия сорвана. И пока эта сила таким образом вычеркнута из Конституции, ясно, что она не существует больше нигде, поскольку Конституция прямо отнимает ее у всех штатов.

Послание о вето отрицает конституционную власть создания или продолжения такого института, как тот, который одобрил весь наш опыт, для поддержания здоровой, единообразной, национальной валюты и для безопасного сбора доходов. Вот еще одна сила, долго использовавшаяся, а теперь отсеченная. И эта сила, также отсеченная от Конституции, очевидно, не входит в компетенцию ни одного из отдельных штатов. Ни один штат не может поддерживать национальную валюту; ни один институт штата не может оказывать доходам услуги, выполняемые национальным институтом.

Принципы администрации враждебны внутренним улучшениям. Вот еще одна сила, ранее применявшаяся во многих случаях, а теперь отрицаемая. Администрация отрицает эту силу, за исключением квалификаций, которые придают всему предмету оттенок насмешки; будучи основанными на таких различиях, как между соленой и пресной водой, местами выше таможен и местами ниже, и других, столь же необычных.

Теперь, сэр, во всех этих отношениях, как и в других, я думаю, что принципы администрации находятся в состоянии войны с истинными принципами Конституции; и что, благодаря рвению и усердию, которые она проявляет для поддержки своих собственных принципов, она ежедневно ослабляет Конституцию и ставит под сомнение ее долгое существование. Сегодняшнее вторжение открывает путь для более легкого вторжения завтра. Когда какая-либо одна существенная часть оторвана, или, что ближе к истине, когда многие существенные части оторваны, кто может сказать нам, как долго продержится любая другая часть?

Сэр, наше положение удивительно парадоксально. У нас есть администрация, противостоящая Конституции; у нас есть оппозиция, которая является главной опорой правительства и законов. У нас есть администрация, отрицающая у самого правительства, которым она управляет, полномочия, которые осуществлялись в течение сорока лет; она отрицает защитную силу, банковскую силу и силу внутренних улучшений. Великие и ведущие меры национального законодательного органа — все они встречают сопротивление с ее стороны. Они, как ни странно это может показаться, зависят от оппозиции в своей поддержке. У нас, по правде говоря, есть оппозиция, без которой правительству было бы трудно вообще существовать. Я призываю каждого присутствующего члена Конгресса (и я рад видеть здесь многих) сказать, что стало бы сейчас с правительством, если бы все члены оппозиции были отозваны из Конгресса. Что касается меня, я заявляю о своем убеждении, что его существование, вероятно, было бы очень недолгим. Уберите оппозицию из Конгресса, и давайте посмотрим, что, вероятно, было бы сделано на первой же сессии. Тариф был бы полностью отменен. Каждый закон, имеющий защиту посредством пошлин в качестве своей главной цели, был бы вычеркнут из свода законов. Это было бы первым делом. Каждая работа по внутренним улучшениям была бы остановлена. Это последовало бы как само собой разумеющееся. Банк был бы закрыт, и его место заняло бы казначейское денежное агентство. Закон о судоустройстве 1789 года был бы отменен, так что Верховный суд не осуществлял бы никакой власти пересмотра решений штатов. И кто бы сопротивлялся доктринам нуллификации? Взгляните, сэр, на голосования Конгресса за последние три года, и вы увидите, что каждая из этих вещей, по всей вероятности, произошла бы на следующей сессии, если бы оппозиция была отозвана. Конституции, следовательно, угрожает, неминуемо угрожает, сам факт того, что те, кому доверено ее управление, враждебны ее существенным полномочиям.

Но, сэр, на мой взгляд, еще большая опасность угрожает Конституции и правительству; и это попытка расширить власть исполнительной власти за счет всех других ветвей правительства и самих людей. Какая бы привычная власть ни отрицалась Конституции, какая бы привычная власть ни отрицалась Конгрессу или судебной власти, ни одна не отрицается исполнительной власти. Здесь нет сокращений; здесь не чувствуется опасений за свободы людей; здесь не считается необходимым возводить барьеры против коррупции.

258

Я начну, сэр, с вопроса об увольнениях с должности ради мнений, одного из самых ярких примеров, как я думаю, попытки расширить исполнительную власть. Это была ведущая мера, кардинальный пункт в курсе администрации. Она с самого начала исходила из установленного проскрипционного списка за политические взгляды; и эту систему она привела в исполнение в полной мере своих возможностей. Президент не только заполнил все вакансии своими собственными друзьями, как правило, наиболее выдающимися в качестве личных партизан, но он уволил политических оппонентов и тем самым создал вакансии, чтобы заполнить их своими собственными друзьями. Я думаю, число увольнений и назначений, как говорят, составляет две тысячи. В то время как администрация и ее друзья пытались ограничить и опорочить полномочия, принадлежащие другим ветвям, она таким образом захватила в свои руки патронаж, наиболее пагубный и развращающий, власть над средствами к существованию людей, наиболее тираническую и ненавистную, и власть наказывать свободных людей за политические взгляды, совершенно невыносимую.

Вы помните, сэр, что Конституция не говорит ни слова о власти президента на увольнение с должности. Это власть, возникшая исключительно в силу толкования. Это конструктивная власть, введенная сначала для удовлетворения случаев крайней общественной необходимости. Она теперь стала соразмерной исполнительной воле, не требуя никакой необходимости, не требуя никакой экстренности для своего осуществления; применяться во все времена, без контроля, без вопросов, без ответственности. Когда вопрос о власти президента на увольнение обсуждался в первом Конгрессе, те, кто выступал за него, ограничивали его крайними случаями. Случаи, говорили они, могут возникнуть, в которых будет абсолютно необходимо уволить чиновника до того, как Сенат сможет собраться. Чиновник может стать безумным; он может скрыться; и из этих и других предполагаемых случаев, говорили они, общественная служба может существенно пострадать, если президент не сможет уволить действующего чиновника. И далее говорилось, что существует мало или совсем нет опасности злоупотребления властью ради партийных или личных целей. Ни один президент, как считалось, никогда не совершит такого насилия над общественным мнением. Мистер Мэдисон, который считал, что власть должна существовать и осуществляться в случаях высокой необходимости, тем не менее заявил, что если президент прибегнет к этой власти, когда этого не требует никакая общественная необходимость, а исключительно ради личных целей, он заслуживает импичмента. Очень небольшим большинством — я думаю, в Сенате, решающим голосом вице-президента — Конгресс решил в пользу существования власти увольнения на основаниях, которые я упомянул; предоставив власть в случае ясной и абсолютной необходимости и отрицая ее существование везде в другом месте.

Господин президент, мы должны помнить, что этот вопрос обсуждался и был решен таким образом, когда Вашингтон занимал исполнительное кресло. Люди знали, что в его руках власть не будет злоупотреблена; они также не считали возможным, чтобы кто-либо из его преемников мог настолько отойти от его великого и яркого примера, чтобы путем злоупотребления властью и доведения этого злоупотребления до крайних пределов изменить существенный характер исполнительной власти из беспристрастного стража и исполнителя законов в главного раздатчика партийных наград. Три или четыре случая увольнения произошли в первые двенадцать лет правления. В начале администрации мистера Джефферсона он произвел несколько других, не без того, чтобы вызвать большое недовольство; настолько большое, что он счел целесообразным дать объяснения людям в публичном документе даже по поводу ограниченного масштаба, в котором он осуществлял эту власть. Он обосновал свое оправдание особыми обстоятельствами и специфическими основаниями; которые, были ли они существенными или нет, показывали, по крайней мере, что он не рассматривал власть увольнения как обычную власть, тем более как чисто произвольную, которую можно использовать как угодно, ради каких угодно целей и без ответственности. Насколько я помню, сэр, после раннего периода администрации мистера Джефферсона почти ни одного случая не происходило в течение почти тридцати лет. Если и были какие-то случаи, то их было немного. Но в начале нынешней администрации прецедент этих предыдущих случаев был подхвачен, и система, регулярный план управления, хорошо продуманная схема поддержания партийной власти посредством патронажа должности, и этот патронаж должен был быть создан путем общего увольнения, была принята и приведена в полное исполнение. Действительно, еще до инаугурации генерала Джексона партия применила эту систему на практике. На последней сессии администрации мистера Адамса друзья генерала Джексона составляли большинство в Сенате; и назначения, сделанные мистером Адамсом для заполнения вакансий, которые возникли обычным путем, были отложены этим большинством после 3 марта с целью, открыто признанной, передать назначения генералу Джексону. Назначение судьи Верховного суда и многие другие меньшего масштаба были таким образом решены.

И что мы наблюдали, сэр, когда администрация фактически начала свою деятельность в полном осуществлении своей власти? Один всеобщий взмах, один неразборчивый удар, направленный против всех, кто не принадлежал к успешной партии. Никакие достоинства, общественные или частные, никакая служба, гражданская или военная, не были в силах противостоять безжалостной алчности проскрипции. Солдаты последней войны, солдаты Войны за независимость, сами современники независимости страны — все потеряли свои места. Ни одна должность не была слишком высокой и ни одна слишком низкой; ибо должность была добычей, и «вся добыча», говорят, «принадлежит победителям»! Если бы человек, занимающий должность, необходимую для его ежедневного пропитания, предстал перед ними, покрытый шрамами от ран, полученных в каждой битве, от Банкер-Хилла до Йорктауна, они не защитили бы его от этой безрассудной алчности. Более того, сэр, если бы сам Уоррен был среди живых и занимал бы какую-либо должность в правительстве, высокую или низкую, ему не позволили бы удерживать ее ни часа, если бы он не мог доказать, что строго соблюдал партийные статуты и надел хорошо заметный партийный ошейник на свою собственную шею. Взгляните, сэр, на случай покойного почтенного майора Мелвилла. Он был олицетворением духа 1776 года, одним из первых, кто рискнул в деле свободы. Он был участником «Бостонского чаепития»; одним из самых первых, кто подверг себя британской власти. И вся его жизнь была созвучна этому, ее началу. Всегда пылкий в деле свободы, всегда ревностный друг своей страны, всегда действующий с партией, которая, как он полагал, наиболее горячо лелеяла подлинный республиканский дух, всегда достойный и уважаемый в частной жизни, он казался вооруженным против этой жалкой мелкой тирании партии, насколько это возможно человеку. Но он почувствовал ее удар, и он пал. Он занимал должность в таможне и занимал ее в течение долгого ряда лет; и он был лишен ее, как будто недостойный служить стране, которую он любил и за чьи свободы в расцвете своей ранней мужественности он бросился в самые челюсти ее врагов. В этом деле не было ошибки. Его характер, его положение, его революционные заслуги — все было хорошо известно; но они были известны без всякой пользы; они не весили ни перышка против партийных претензий. Не стоило труда уволить его; не стоило угрызений совести терзать его престарелое сердце этим возмездием от его страны за его заслуги, его рвение и его верность. Сэр, вы будете свидетелем, что когда его преемник был номинирован в Сенат и Сенат был проинформирован о том, кто был уволен, чтобы освободить место для этой номинации, его члены были поражены ужасом. Они не считали администрацию способной на такое; и все же они говорили: «Что мы можем сделать? Человек уволен; мы не можем вернуть его; мы можем только действовать по номинации перед нами». Сэр, вы и я думали иначе; и я радуюсь, что мы думали иначе. Мы считали своим долгом сопротивляться номинации на заполнение вакансии, созданной таким образом. Мы считали своим долгом противостоять этой проскрипции, когда, где и как мы могли конституционно. Мы умоляли Сенат пойти с нами и занять позицию перед страной по этому великому вопросу. Мы призывали их испытать взвешенное мнение людей; довериться суду общественного мнения; сопротивляться сначала, сопротивляться в конце, сопротивляться всегда введению этого антисоциального, этого вредного, этого опасного, этого воинственного принципа в практику правительства.

Господин президент, насколько мне известно, нет ни одной цивилизованной страны на земле, в которой при смене правителей происходит такая инквизиция за добычей, какую мы наблюдали в этой свободной республике. Инаугурационная речь 1829 года говорила о «поисковой операции» правительства. Самой поисковой операцией, сэр, нынешней администрации был ее поиск должностей и мест. Когда, сэр, какой-либо английский министр, виг или тори, когда-либо проводил такое расследование? Когда он когда-либо опускался до уровня отлива, чтобы произвести вытеснение таможенных чиновников? Когда он когда-либо отнимал ежедневный хлеб у весовщиков, измерителей и оценщиков? Когда он когда-либо ходил по деревням, чтобы беспокоить маленькие почтовые отделения, почтовые контракты и все остальное, в малейшей степени связанное с правительством? Сэр, британский министр, который сделал бы это и впоследствии показал бы свою голову в британской Палате общин, был бы встречен всеобщим шипением.

262

У меня мало что можно сказать о выборе, сделанном для заполнения вакансий, созданных таким образом. Однако это правда, и это естественное следствие системы, которая применялась, что за последние три года было отклонено больше номинаций на основании непригодности, чем за все предыдущие сорок лет правления. И эти номинации, вы знаете, сэр, не могли быть отклонены иначе, как голосами собственных друзей президента. Случаи были слишком сильными, чтобы им сопротивляться. Даже партийная привязанность не могла их выдержать. В некоторых случаях не удавалось получить и трети Сената, в других — десяти голосов, а в других — ни одного голоса; и это не по какой-то особой причине, известной только Сенату, а на общих основаниях отсутствия характера и квалификации; на основаниях, известных всем остальным, так же как и Сенату. Все это, сэр, совершенно естественно и последовательно. Тот же партийный эгоизм, который вытесняет хороших людей с должности, будет проталкивать плохих. Политическая проскрипция ведет неизбежно к заполнению должностей некомпетентными лицами и к последующему ненадлежащему исполнению служебных обязанностей. И, на мой взгляд, сэр, этот принцип требования монополии на должность по праву завоевания, если только общество эффективно не упрекнет и не ограничит его, полностью изменит характер нашего правительства. Он возвышает партию над страной; он забывает общее благо в погоне за личной выгодой; он стремится сформировать, он действительно формирует, мы видим, что он сформировал, политическую комбинацию, объединенную не общими принципами или мнениями среди ее членов, ни относительно полномочий правительства, ни относительно истинной политики страны; но удерживаемую вместе просто как ассоциация, под обаянием популярного лидера, стремящаяся сохранить владение правительством путем энергичного осуществления своего патронажа; и для этой цели агитирующая, тревожащая и огорчающая общественную жизнь путем осуществления тиранической партийной проскрипции. Сэр, если этот ход вещей нельзя остановить, хорошие люди устанут от осуществления политических привилегий. Они не будут иметь ничего общего с популярными выборами. Они увидят, что такие выборы — это лишь эгоистичное состязание за должность; и они оставят правительство на растерзание смелым, дерзким и отчаянным.

Кажется, господин президент, что особой и уникальной характеристикой нынешней администрации является то, что она пришла к власти на крике против злоупотреблений, которых не существовало, а затем, как только она оказалась у власти, как будто в насмешку над восприятием и интеллектом людей, она создала эти самые злоупотребления и довела их до больших размеров. Так, сам глава государства, до того как занял кресло, в официальном публичном документе осудил практику назначения членов Конгресса на должности. Он сказал, что если эта практика продолжится, коррупция станет порядком дня; и, как будто чтобы закрепить и пригвоздить свою собственную последовательность к этому пункту, он заявил, что обязан самому себе практиковать то, что рекомендует другим. Однако, сэр, как только он оказался у власти, эти крепления дали слабину, гвозди все вылетели, и обещанная последовательность остается поразительным доказательством того, как иногда выполняются политические заверения. Он уже назначил больше членов Конгресса на должности, чем любой из его предшественников за самый долгий период правления. До его времени не было причин жаловаться на эти назначения. Их было немного ни при одной администрации. При этой они многочисленны, и некоторые из них таковы, что вполне могут оправдать жалобу.

Еще один поразительный пример проявления тех же характеристик можно найти в настроениях инаугурационной речи и в последующей практике по вопросу вмешательства в свободу выборов. Инаугурационная речь объявляет, что необходимо реформировать злоупотребления, которые привели патронаж правительства в конфликт со свободой выборов. И какова была последующая практика? Взгляните на газеты; взгляните на опубликованные письма чиновников правительства, советующих, увещевающих, просящих друзей и партизан к большим усилиям в деле партии; посмотрите, как все делается повсюду, что патронаж и власть могут сделать, чтобы повлиять не только на выборы в общем правительстве, но и в каждом правительстве штата, и тогда скажите, насколько хорошо это обещание реформирования злоупотреблений было выполнено. В какой прежний период, при какой прежней администрации государственные чиновники Соединенных Штатов так вмешивались в выборы? Конечно, сэр, никогда. В этом отношении, следовательно, как и в других, то, что не было правдой как обвинение против предыдущих администраций, было бы правдой, если бы оно приняло форму пророчества относительно действий нынешней.

Но есть еще одна попытка захватить и использовать власть над общественным мнением, еще более дерзкого характера и гораздо более опасных последствий.

Во всех демократических правительствах свободная пресса является самым важным из всех агентов и инструментов. Она не только выражает общественное мнение, но и в очень большой степени способствует формированию этого мнения. Это двигатель добра или зла, в зависимости от того, как он направлен; но двигатель, силу которого ничто не может остановить. Руководители прессы в демократических правительствах занимают место в социальной и политической системе самого высокого значения. Они носят характер общественных наставников. Их ежедневные труды непосредственно влияют на интеллект, мораль, вкус и общественный дух страны. Они не только журналисты, записывающие политические события, но они обсуждают принципы, они комментируют меры, они обсуждают характеры; они обладают властью над репутацией, чувствами, счастьем отдельных лиц. Общественный слух всегда открыт для их обращений, общественное сочувствие легко становится отзывчивым к их настроениям. Это, действительно, сэр, отличие высокой чести, что их профессия — единственная, прямо защищенная и охраняемая конституционными актами. Их занятие парит так высоко, в своих общих последствиях оно так тесно связано с общественным счастьем, что его безопасность предусмотрена основным законом. Пока она действует образом, достойным этого отличия, пресса является фонтаном света и источником радующего тепла. Она просвещает общественный ум и оживляет дух патриотизма. Ее громкий голос подавляет все, что поднялось бы против общественной свободы; и ее сокрушительный упрек заставляет зарождающийся деспотизм погибнуть в зародыше.

Но помните, сэр, что это атрибуты только СВОБОДНОЙ прессы. И является ли пресса, которая куплена или находится на содержании, более свободной, чем пресса, которая скована? Могут ли люди искать истину в предвзятых источниках, будь то предвзятость из-за страха или из-за расположения? Почему закованной прессе нельзя доверять поддержание и защиту народных прав? Потому что предполагается, что она находится под влиянием силы, которая может оказаться больше, чем любовь к истине. Такая пресса может скрывать злоупотребления в правительстве или молчать. Она может бояться говорить. И не может ли она бояться говорить, когда ее руководители, если они говорят не одним способом, могут потерять средства к существованию? Является ли зависимость от правительства ради хлеба отсутствием искушения скрывать его злоупотребления? Будет ли пресса всегда говорить правду, когда правда, если она сказана, может стать средством ее замалчивания в будущем? Находится ли истина вне опасности, находится ли страж вне искушения, когда он не может ни провозгласить приближение национальных бедствий, ни казаться, что видит их, без потери своего места?

Господин президент, открытая попытка обеспечить помощь и дружбу общественной прессы путем предоставления вознаграждений за должность ее активным руководителям кажется мне из всего, что мы наблюдали, наиболее предосудительной. Это унижает и правительство, и прессу. Насколько простирается ее естественный эффект, она превращает палладиум свободы в двигатель партии. Она приводит агентство, активность, энергию и патронаж правительства к воздействию с объединенной силой на средства общего просвещения и на принятие или отклонение политических мнений. Она так полностью извращает истинную цель правительства, она так полностью революционизирует всю нашу систему, что главная деятельность тех, кто находится у власти, направлена скорее на пропаганду мнений, благоприятных для них самих, чем на исполнение законов. Эта пропаганда мнений через прессу становится главной административной обязанностью. Около пятидесяти или шестидесяти редакторов ведущих журналов были назначены на должности нынешним главой исполнительной власти. В Сенате была предпринята попытка противостоять этому процессу с частичным успехом; но посредством назначений, которые не проходят через Сенат, или другими средствами, число было доведено до того масштаба, который я упомянул. Конечно, сэр, редакторы общественных журналов не должны быть лишены избирательных прав. Конечно, они являются справедливыми кандидатами либо на популярные выборы, либо на справедливое участие в должности. Конечно, они насчитывают в своем числе одних из первых гениев, лучших ученых и самых честных и принципиальных людей в стране. Но жалоба направлена против системы, против практики, против неприкрытой попытки обеспечить расположение прессы средствами, адресованными ее денежному интересу, и эти средства, к тому же, взяты из государственной казны, будучи не чем иным, как назначенными компенсациями за выполнение официальных обязанностей. Сэр, пресса сама должна возмутиться этим. На кону ее собственный характер чистоты и независимости. Она должна сопротивляться связи, делающей ее объектом стольких обвинений. Она должна указать на свое почетное наименование в наших конституциях правительства, и она должна поддерживать характер, приписанный ей там, Свободной Прессы.

266

Не может быть, сэр, никаких возражений против назначения редактора на должность, если он является наиболее подходящим человеком. Не может быть никаких возражений против учета услуг, которые в этом или в любом другом качестве он мог оказать своей стране. Он мог сделать многое для поддержания ее прав против иностранной агрессии и ее характера против оскорблений. Он мог чтить, а также защищать ее; и поэтому может справедливо рассматриваться и выбираться при выборе верных общественных агентов. Но основание жалобы заключается в том, что помощь прессы в избрании индивида вознаграждается тем же самым индивидом даром денежных должностей. Люди увольняются с должности, а другие ставятся на их место и получают жалование из государственной казны на основании, либо открыто признанном, либо ложно отрицаемом, что они оказали услугу при избрании того самого индивида, который производит это увольнение и делает это назначение. Каждый человек, сэр, должен видеть, что это жизненно важный удар по чистоте прессы. Это не только нападает на ее независимость, обращая к ней зловещие мотивы, но и предоставляет из государственной казны средства для возбуждения этих мотивов. Это расширяет исполнительную власть над прессой самым дерзким образом. Это действует, чтобы дать направление мнению, не благоприятному для правительства в совокупности; не благоприятному для Конституции и законов; не благоприятному для законодательного органа; но благоприятному только для исполнительной власти. Следствием часто является именно то, что можно было ожидать, что та часть прессы, которая таким образом привязана к исполнительному интересу, осуждает Конгресс, осуждает судебную власть, жалуется на законы и ссорится с Конституцией. Это осуществление права назначения с этой целью является увеличением, и огромным, исполнительной власти, в одиночку. Она использует эту власть сильно против всех других ветвей правительства, и она использует ее сильно также для любой борьбы, которую ей, возможно, придется вести с общественным мнением страны. Господин президент, я оставлю эту тему. В ней много, на мой взгляд, затрагивающего не только чистоту и независимость прессы, но также характер и честь, мир и безопасность правительства. Я оставляю ее во всех ее аспектах на рассмотрение народа.

Господин президент, среди новинок, введенных в правительство нынешней администрацией, является частое использование президентом своего права вето на акты Конгресса. При прежних президентах эта власть считалась чрезвычайной, которая должна осуществляться только в особых и отмеченных случаях. Она была возложена на президента, несомненно, как страж против поспешного или необдуманного законодательства и против любого акта, непреднамеренно принятого, который мог бы показаться посягательством на справедливую власть других ветвей правительства. Я не припоминаю, чтобы всеми предшественниками генерала Джексона эта власть осуществлялась более четырех или пяти раз. Не обращаясь к журналам, я не могу, конечно, быть уверен, что я численно точен в этой детали; но таково мое убеждение. Я не припоминаю ни одного случая во времена мистера Джона Адамса, мистера Джефферсона или мистера Джона Куинси Адамса. Единственные случаи, которые приходят мне на ум, — это два в администрации генерала Вашингтона, два у мистера Мэдисона и один у мистера Монро. Могут быть и другие; но мы все знаем, что это власть, которая использовалась очень экономно и неохотно с самого начала правительства. Случаи, сэр, к которым я сейчас обратился, были случаями, в которых президент возвращал законопроект с возражениями. Молчаливое вето, я полагаю, является исключительным принятием нынешней администрации. Я думаю, действительно, что несколько лет назад законопроект по недосмотру или случайности не получил подписи президента и поэтому не стал законом. Но я не знаю ни одного случая до нынешней администрации, в котором президент по замыслу опустил подпись под законопроектом и все же не вернул его в Конгресс. Но с тех пор, как эта администрация пришла к власти, вето в обоих видах применялось неоднократно. В случае с Мейсвиллской дорогой, Монтгомери-роуд и банком у нас было вето с причинами. В законопроекте о внутренних улучшениях прошлой сессии, в аналогичном законопроекте на последней сессии и в законопроекте об интересах штата у нас было молчаливое вето, или отказ без причин.

Теперь, сэр, следует принять во внимание, что Президент обладает правом рекомендовать Конгрессу те или иные меры. Через своих друзей он может противодействовать и действительно противодействует любому законодательному движению, которое он не одобряет. Если в дополнение к этому он может по своему усмотрению применять «молчаливое вето» ко всем законопроектам, представленным ему в течение последних десяти дней сессии; если он может отказать в их утверждении, не будучи обязанным приводить какие-либо причины, — это, безусловно, станет значительным практическим расширением его власти. Любой, кто заглянет в том статутов, увидит, что большая часть всех законов фактически принимается в течение последних десяти дней каждой сессии. Если Президент волен отклонить любой из этих законов или все их по своему усмотрению, или, вернее, отказаться придавать законопроектам силу закона путем их одобрения, и при этом может не возвращать их в Конгресс для повторного рассмотрения, он будет обладать весьма важным контролем над законодательством этой страны. День закрытия сессии обычно назначается за несколько недель. Поскольку он определен, небольшая активность и настойчивость могут легко, в большинстве случаев, а возможно и во всех, когда не было поднято тревоги, отложить важные рассматриваемые меры на период менее десяти дней до окончания сессии; и эта операция ставит все подобные меры в зависимость от усмотрения Президента, который может подписывать или не подписывать законопроекты, не будучи обязанным публично излагать свои причины.

Законопроект о возобновлении устава банка был бы неизбежно погублен «молчаливым вето», если бы его сторонники не отказались назначать какой-либо срок закрытия сессии до тех пор, пока Президент не продержит законопроект у себя достаточно долго, чтобы быть конституционно обязанным либо подписать его, либо вернуть обратно с изложением причин отказа в подписании. Обе палаты не соглашались и не хотели соглашаться на назначение дня закрытия сессии до тех пор, пока законопроект не был направлен Президенту; и тогда было проявлено внимание к тому, чтобы назначить такой день, который предоставил бы ему весь конституционный срок. Это своевременное представление спасло законопроект от власти «молчаливого вето».

Это практическое нововведение в способе управления государством, столь противоречащее его общим принципам и столь способное сорвать принятие самых полезных актов, заслуживает общественного внимания. Его тенденция заключается в том, чтобы нарушить гармонию, которая всегда должна существовать между Конгрессом и исполнительной властью, и превратить то, что Конституция задумывала лишь как чрезвычайное средство для чрезвычайных случаев, в обычный способ сделать исполнительное усмотрение выше усмотрения Конгресса при принятии законов.

Господин Президент, исполнительная власть не только использовала эти непривычные средства для предотвращения принятия законов, но она также отказалась обеспечить исполнение уже принятых законов. Выдающийся пример этого обнаруживается в курсе, принятом в отношении закона 1802 года о сношениях с индейцами. Когда к Президенту обратились от имени миссионеров с просьбой исполнить этот закон для их облегчения и защиты, он ответил, что, поскольку штат Джорджия распространил свои законы на территорию индейцев, законы Конгресса тем самым были вытеснены. Такова суть его ответа, сообщенного через военного министра. Таким образом, он утверждает, что закон штата выше закона Конгресса. Верховный суд признал этот акт Джорджии недействительным, как противоречащий конституционному закону Соединенных Штатов. Но Президент уделяет этому решению не больше внимания, чем самому акту Конгресса. Миссионеры остаются в тюрьме, удерживаемые там по приговору, вынесенному согласно закону штата, который высший судебный орган признал ничтожным и недействительным. Верховный суд постановил, что акт Конгресса является конституционным; что это обязательный статут; что он имеет ту же силу, что и другие законы, и в такой же мере подлежит соблюдению и исполнению, как и другие законы. Президент, напротив, заявляет, что закон Конгресса был вытеснен законом штата, и поэтому он не будет приводить его положения в исполнение. Теперь мы знаем, сэр, что Конституция Соединенных Штатов провозглашает, что эта Конституция и все акты Конгресса, принятые в соответствии с ней, являются верховным законом страны, невзирая ни на что в любом законе штата, противоречащее этому. Казалось бы, это ясный случай, когда закон должен быть исполнен. Высшим судебным органом было торжественно решено, что он находится в действительной силе; его исполнения требуют для облегчения свободных граждан, ныне страдающих от мук несправедливого и незаконного тюремного заключения; однако Президент отказывается его исполнять.