Но не только поэтому оно привлекает мою симпатию и взывает к моей защите. Кроме того, данное дело имеет в себе неотразимую основу истины и справедливости, в которой не может отказать никакой открытый и свободный разум. Если наша совесть как законодателей должна черпать вдохновение в вечных источниках права, если законы, которые мы здесь формулируем, должны нести божественную печать воздаяния каждому по заслугам, мы не можем отказать женщине в избирательном праве, если не хотим отречься от всех формул и завоеваний демократии и свободы, которые сделали этот век достойным того, чтобы его по праву называли веком реванша.
Женское избирательное право — это реформа, продиктованная социальными условиями нашего времени, повышением уровня культуры женщины и стремлениями всех классов или групп общества организоваться для работы ради общих интересов. Мы не можем остановить движение небесных тел, и мы не можем остановить ни одно из тех моральных движений, которые тяготеют с неодолимой силой к своему центру притяжения: Справедливости. Ведь моральный мир управляется теми же законами, что и физический, и если сила человека бессильна уничтожить молекулу пространства, необходимую для всемирного тяготения, то тем более он не сможет сдержать зарождение идей, выработанных в сознании и жаждущих воплотиться в плодоносном лоне жизни и реальности.
Интересен феномен того, что каждый раз, когда речь заходит о проведении социальной реформы в соответствии с идеями и деятельностью века и в противоречии со старыми верованиями и опасениями, никогда не бывает недостатка в возражениях, основанных на поддержании статус-кво, который хотят любой ценой сохранить. Вечные паникеры, лжепророки разрушения, как это не может не случиться, возвышают свои роковые голоса по этому поводу, протестуя против женского избирательного права во имя святости дома и незаменимости обычаев, которые долгое время были общепринятыми.
Честно говоря, у меня нет никакого терпения слушать подобные возражения. Если бы эта страна не была как раз одним из немногих привилегированных мест на планете, где успешно был проведен эксперимент резкого перехода от систем и идеалов, не вызывая остановок или отступлений, без разрывов и разрушений, я бы сказал, что тревоги и страхи тех, кто противится этому нововведению, оправданы.
Но менее чем за одно поколение эта страна, сотрясаемая со всех сторон теми великими социальными землетрясениями, которые под другим названием именуются революциями, видела, как рушатся ее старые институты, чтобы на их месте возникли совершенно новые; она видела, как исчезают теории, верования и моральные ценности, которые считались незыблемыми и вечными, чтобы быть замененными другими принципами и методами, основанными на демократии и свободе; и вопреки этим изменениям и потрясениям, которые радикально изменили ее социальную и политическую структуру, и именно благодаря им наш народ превратился в народ с современными мыслями и идеалами, с крепкой конституцией, способной противостоять невзгодам борьбы за существование, вместо того болезненного и атрофированного организма, который боялся всех новшеств и отвергал материальную борьбу из страха перед небесным гневом и из пассивного желания жить в идеальном мире и благополучии.
Перед лицом полезных результатов, которые эти институты свободы и демократии дали этой стране, при виде заметных успехов, достигнутых во всех сферах национальной жизни благодаря этим же институтам, несмотря на несколько реакционеров и ультраконсерваторов, которые думают иначе и тоскуют по прошлому, я не вижу, не могу видеть, как серьезные люди могут всерьез утверждать, что не следует предоставлять женское избирательное право — одно из самых живых стремлений, которые в настоящее время волнуют сознание современного мира.
Я очень хорошо помню, что в другие времена, и не такие уж далекие, те же страхи и тревоги питали против высшего образования женщин. «Как нелепо, — говорили они, — как нелепо, чтобы женщина изучала историю, математику, философию и химию, которые не только не может переварить ее скудный мозг, но которые наполнили бы ее самомнением и гордыней, превратив в своего рода гибридное существо, без грации и силы, невыносимое и пустое, с красивой, но пустой головой и большим, но сухим сердцем!» И, тем не менее, мы открыли женщинам доступ в высшие школы и университеты, и, как и мужчинам, позволили их головам носить академические шапочки бакалавров искусств, права, медицины и других профессий. Можем ли мы теперь сказать, что эти женщины развратили дома своих предков или, выйдя замуж, стали для своих мужей поводом для позора или скандала? Пришло время наблюдать за результатами, потому что если эти результаты были вредны для социального и политического организма страны, наш долг — отменить сделанное и повернуть вспять.
К счастью, никто об этом не думает. От самых культурных центров населения до самых неизвестных деревень тихо и величественно катится волна народной воли, которая одобряет и приветствует женское образование, до такой степени, что самые грубые земледельцы отправляют своих дочерей в города ценой самых невообразимых жертв, чтобы они могли взобраться на самые высокие вершины знаний, если бы только могли. Эти невежественные сельские жители смутно знают, что женщина, как и мужчина, сделана из той же глины, и не соглашаются верить, что из-за того, что им выпала удача иметь девочек, а не мальчиков, они должны обречь их на ношение цепей невежества, делая их неспособными быть полезными своим семьям, своему обществу и своей родине.
Образование не атрофировало и не ухудшило ни одну из фундаментальных способностей женщины, а, наоборот, возвысило и обогатило их. Далеко не будучи постоянным бременем для семьи, образованная женщина часто была ее опорой и поддержкой в трудные моменты. Образованная женщина не превратилась в «синий чулок», пустое существо, выкованное воображением некоторых, она даже не потеряла ни одного из своих женских прелестей из-за того, что рассуждает и спорит с мужчиной по всем вопросам; напротив, благодаря этому кажется, что мы находим в ней больше грации и очарования, потому что она понимает нас лучше и умеет заставить себя лучше понять. Сегодня, слава Богу, исчез тот зуд нелепости, который охватывал многих при наблюдении того, что они считали глупым самомнением женщин знать столько же, сколько мужчины, и это, несомненно, связано с тем, что катастрофические результаты, которые предсказывали паникеры дурных вестей, ужасные пророки разрушения, не сбылись.
Что ж, если вы допускаете обучение и образование женщины во всех областях науки, вы должны допустить участие женщины не только в домашней, но и в социальной или общественной жизни. Обучение и образование имеют двойную цель: индивидуальную, которая избавляет человеческий разум от опасностей невежества, и социальную, которая готовит мужчину и женщину к выполнению обязанностей хорошего гражданина. Человек учится не исключительно для собственного блага, а главным образом для того, чтобы быть полезным и служить другим. Самая большая опасность, существующая для общества, — это образованный человек, который думает только о себе, потому что само его образование дает ему больше власти причинять вред и жертвовать всеми ради своего удобства или личных амбиций. Истинная цель образования — служение обществу, применение знаний, которые приобретаешь, на благо и улучшение общества, в котором живешь.
Поэтому в обществах, где женщину допускают ко всем карьерам и профессиям жизни, где женщине не скупится ни один источник знаний, необходимо и логично допустить участие женщины в общественной жизни. В противном случае ее образование было бы неполным, или общество было бы несправедливо по отношению к ней, так как, предоставив ей средства для образования, оно лишило бы ее полномочий, необходимых для использования этого образования на благо общества и коллективного прогресса.
Я не могу устоять перед этим выводом. Если женщине предлагается равная с мужчиной возможность образования, если ее поощряют учиться и изучать знания о мире и жизни, ей должны быть открыты двери общественной жизни, чтобы она могла играть в ней соответствующую ей роль.
В ретроградных обществах женщину учат только той части знаний, которая необходима для домашней жизни, подготавливая ее таким образом бессознательно к тому, чтобы терпеть то сладкое, то очаровательное рабство, которое так нравится мужскому существу. Это вопрос только выбора нашей системы: либо рабство и невежество, либо свобода и образование для женщины.
Женское избирательное право — это следствие образования женщины; это также следствие ее свободы совести. Через голосование выражается политическая вера, как через культ — религиозная вера. Нет причин препятствовать женщине в доступе к урнам для голосования, как нет причин лишать ее права ходить в храм.
Нет причин, по которым избирательное право должно быть привилегией пола, поскольку обязанности гражданства лежат как на мужчине, так и на женщине. Неужели женщина, будучи таковой, менее обязана заботиться об интересах Родины, о счастье и будущем своей страны? Желание ограничить деятельность женщины общественными делами — это все равно что сказать, что женщина не должна любить свою страну, не должна посвящать время обязанностям, которые соответствуют ей как гражданке, и не должна чувствовать привязанности и преданности, которые в каждом благородном существе пробуждает идея Родины и коллектива.
Физическое бесплодие борется и считается несчастьем для женщины; но мы хотим обречь ее на вечное политическое бесплодие — что то же самое, что сказать патриотическое бесплодие — препятствуя ей принимать участие в голосовании, которое дает гражданам наиболее эффективное средство влиять на социальные судьбы и улучшение общественных дел. Как привить детям, этому священному залогу будущего нации, культ и веру в Родину и свободу, если не дать матерям практического образования, которое включает в себя привилегию голосования, если их учат, что правительство и политика — это чуждые божества, в храмы которых им запрещено входить, если они чувствуют на себе клеймо неполноценности и неспособности говорить со своими детьми об общественных делах и интересах нации и государства?
Все классы или социальные группы имеют право быть представленными в законодательных органах для работы над законами, которые затрагивают их интересы; торговцы могут выбирать одного из своих, так же как фермеры, рабочие и промышленники; но женщинам, которые являются не просто группой, а совокупностью групп, представляющих половину страны, с собственными интересами, которые нужно отстаивать не только в отношении своего пола, но и в отношении своего положения в семье, не разрешается голосовать и, следовательно, не разрешается иметь представительство, которое поддерживало бы те законы или меры, необходимые для их защиты и улучшения. Справедливо ли это? Является ли это хотя бы моральным? Труд женщин может эксплуатироваться на фабриках и в мастерских, добродетель женщин может быть объектом торговли на рынке, и, тем не менее, женщина не может напрямую защищать интересы своего пола из-за одной из тех аберраций морального чувства, проистекающих из грубого эгоизма, из жестокой тирании мужчины.
Если бы женщины хотя бы были освобождены от соблюдения законов! Но закон обязывает как женщину, так и мужчину; Уголовный кодекс достигает своим мечом правонарушений, совершенных как тем, так и другим полом, а налоги и взносы обременяют как мужское, так и женское богатство одинаково. То есть перед законом обязанности одинаковы, а права — нет.
Удивительно ли, что наши законы содержат так много социальных несправедливостей по отношению к женщине, так много раздражающих неравенств, основанных на теории рабской зависимости женщины от мужчины, вызванной ее врожденной умственной и физиологической неполноценностью? Мёбиус воплощен в наших кодексах, управляет нашей политикой и руководит всеми модальностями нашей социальной и политической жизни, таким образом, что есть причины стыдиться того, что в разгар эпохи реванша, когда все классы получили свои права на свободу и равенство, женщина осталась на неопределенный срок на том же уровне, что и в века подчинения и рабства.
Истинная демократия не может существовать наполовину свободной и наполовину рабской, наполовину с представительством и наполовину без представительства в общественных функциях. Народ — это не только мужчина, но и женщина, и при равных условиях женщина должна иметь те же политические права, что и мужчина. Но, по крайней мере, она должна иметь те фундаментальные права, которые, как и голосование, требуют лишь интеллекта и способности осуществлять их, чтобы она могла иметь хоть какой-то голос в решении своих собственных судеб и самостоятельно вести битвы, которые требуют ее чести, ее свободы и других интересов, которыми пренебрегают или которые игнорируют мужчины в силу бесспорной монополии, осуществляемой ими над общественными делами.
Не исчезнут радикально несправедливости, социальные и юридические неравенства, содержащиеся в наших кодексах, и не улучшатся условия существования для женщины, пока мужчины будут единственными, кто законодательствует и доминирует во всех сферах общественной жизни, пока они будут диктовать женщине, что она должна делать, а чего не должна; и, в свою очередь, женщина будет некомпетентна заботиться о своих собственных интересах и направлять свои собственные судьбы, пока не посмотрит выше, пока будет давать свое согласие на превосходство мужчины и верить, что ее судьба — просто служить и угождать мужчине для постели и дома, вместо того чтобы быть его настоящей помощью и спутницей для прогресса и счастья человеческого рода.
Все возражения, которые приводятся или могут быть приведены против женского избирательного права, неизменно направлены на эти две цели: на домашнее затворничество женщины и на увековечение ее гражданского и политического рабства.
Что женщина не должна заниматься ничем, кроме домашних дел, что она не должна жить ни для кого, кроме своего мужа и детей; что у нее достаточно работы на весь день с тем, чтобы руководить кухаркой, убирать дом и чинить одежду — это формула, которую поддерживают сторонники старого режима. Или, если нет, эта другая: что женщина по своей природе не призвана бороться с мужчиной в общественной жизни; что мужчина по причине этой борьбы перестанет считать ее существом, достойным поклонения, священным идолом, у ног которого он преклоняет колени, а увидит в ней соперницу, с которой нужно бороться и которую нужно аннулировать для собственного сохранения, и тем самым женщина не только потащит чистый цветок своей добродетели в грязь политической жизни, но и потеряет, кроме того, уважение, почтение и внимание, которыми она окружена в настоящее время.
Я испытываю лишь глубочайшее уважение ко всем тем, мужчинам и женщинам, которые честно так думают. Они не виноваты в том, что верят, что то, что всегда существовало таким образом, не является лучшим. Они не понимают, что жизнь — это движение, и незаметно к социальным слоям прилипают новые элементы жизни и характера, которые требуют необходимости перемен и обновления. Общество не может застаиваться на одном месте, потому что произойдет то же, что происходит со стоячими водами, которые источают зловонные миазмы. Теория о том, что женщина существует только для дома и ради дома, давно перестала существовать. Она незаметно заняла свое место в общественной жизни и помогает и направляет мужчину, даже если он этого не осознает, и даже если ей не признают прав на это. В современных обществах женщина участвует в управлении общественной благотворительностью и в воспитании детей; работает врачом, адвокатом, литератором; является частью легиона прессы, многих государственных должностей и интересуется и сотрудничает в подавлении социальных пороков и нищеты.
Кто не признает, что у женщины есть обязанности перед своим домом, мужем и детьми, которые она должна выполнять обычно в предпочтение любым другим обязанностям? Но исключает ли это, возможно, выполнение других обязанностей перед Богом, перед ближним и перед государством? Мужчина, как и женщина, полон обязанностей: в их упорядоченном и полном выполнении заключается истинная заслуга. Разве филиппинская женщина не посвящает значительную часть своего времени церкви и другим обязанностям, называемым общественными, хождению в гости или приему гостей, посещению праздников, театров и балов?
Кто-нибудь жаловался на это? Критиковали ли хотя бы женщин за то, что они усердно посещают и публично выполняют свои религиозные обязанности в храмах, заполненных до отказа; на общественных улицах, переполненных шумными толпами, выстраиваясь в очередь вдоль процессий святых, среди толчков и неприятной духоты, которые они кротко терпят ради публичного исповедания своей веры? Они ходят не только в церкви, но и на публичные зрелища, на народные праздники, туда, где могут продемонстрировать элегантность своих нарядов или удовлетворить свое женское любопытство. И мы не видим во всем этом никакой угрозы или опасности для их добродетели, зная, что те женщины, которые ходят в эти места и выставляют себя таким образом, являются матерями, женами или дочерьми, у которых есть обязанности, требующие внимания в их домах.
В чем разница, говорю я теперь, если женщина также выходит из своего дома, чтобы присутствовать или принимать участие в политическом митинге, где обсуждаются общественные нужды или целесообразность выбора того или иного чиновника? Какие опасности могут быть для добродетели или чистоты женщины в том, что она интересуется общественными делами, которые влияют на благополучие семей, поскольку женщина в любом состоянии своей жизни всегда занимает положение внутри семьи? Почему должно считаться, что женщина оставит в терновнике политики цветок своего очарования, если она слушает политического оратора — она, привыкшая слушать проповеди — или, если представится случай, сама произносит речь, выражая свое мнение по какому-либо вопросу, представляющему интерес для семьи, о необходимости исправления определенных социальных зол или о целесообразности сбора брошенных или беспомощных детей?
Возьмем случай одного из вопросов, представляющих наиболее живой интерес в это время, вопрос об увеличении азартных игр. Считаете ли вы, что этот вопрос не относится к тем, которые имеют непосредственное отношение к благополучию семей, особенно женщин внутри них? Кто больше всего страдает от злоупотреблений отца или мужа, когда они посвящают большую часть доходов семьи азарту и неопределенностям своей страсти? Это женщины и дочери, которых обрекают страдать много раз от лишений и страданий, ненужных из-за порока и отсутствия мужчины в семье. И хотите ли вы отказать женщине в праве вмешиваться в политическую жизнь, чтобы она могла просветить своим мнением избирательный корпус о пагубных результатах игры или повлиять своим голосом на выбор чиновников, которые обязуются осуществить желаемые меры? И почему мнение женщины по вопросу такого характера не должно быть такого же или лучшего веса, чем мнение мужчины, поскольку последствия и результаты зла достигают ее? Как и этот вопрос, можно найти много других, в которых благо и счастье женщины жизненно заинтересованы тем или иным образом.