«Делюзия колдовства 1692 года»

Х.

[31] Губернатор Хатчинсон сократил вышеприведенное изложение из рукописи, подготовленной Эбенезером Тюреллом, пастором из Медфорда, которому было сделано признание, и впоследствии полностью опубликованной в «Сборнике Массачусетского исторического общества» (т. XX, стр. 6–22). Будучи твердо уверен в наличии обмана и фальсификации в действиях детей из Литтлтона, мистер Тюрелл не мог отделаться от мысли, что в этих происшествиях также проявилось диавольское вмешательство. «Я не сомневаюсь, — говорит он (стр. 16), — что в этом грехе Сатана был весьма усерден». Далее (стр. 19) он дает превосходный совет: «Никогда не прибегайте ни к каким уловкам дьявольского фокусничества. Вы лишь потакаете Сатане и зазываете его в свою компанию, чтобы он вас обманул». Те, кто может допустить возможность диавольского вмешательства, найдут в повествовании мистера Тюрелла широкое поле для упражнения в своей вере.

С.

[32] Элиша Хатчинсон, купец из Бостона и дед автора. Он был внуком миссис Энн Хатчинсон, которая была изгнана в 1637 году за свои религиозные взгляды.

С.

[33] Уильям Перкинс, 1558–1602, пуританский богослов и феллоу Колледжа Христа в Кембридже. Несколько изданий его трудов в трех томах ин-фолио выходили с 1605 по 1635 год. Одна из его работ была посвящена колдовству и считалась эталонным и, для того времени, снисходительным авторитетным источником.

С.

[34] Джозеф Глэнвил, 1636–1680. Он был штатным капелланом Его Величества и феллоу Королевского общества. Упоминаемый здесь труд называется «Saducismus Triumphatus: or Full and Plain Evidence concerning Witches and Apparitions: with a letter of Dr. Henry More on the same subject; and an authentic but wonderful Story of certain Swedish Witches; done into English by Anth. Horneck, Preacher at the Savoy». Лондон, 1681. 8vo. 328 с. Выпускалось несколько более поздних изданий. История о шведском колдовстве, содержащаяся в этом томе, упоминается Инкризом Матером в книге «Remarkable Providences» (1684, с. 132, изд. 1856 г.) и Коттоном Матером в книге «Wonders of the Invisible World» (1693, с. 44, 88). Мистер К. У. Апхэм, предполагая, что К. Матер был единственным человеком в Новой Англии в 1692 году, знавшим об этом деле, строит на нем аргументацию в книге «Salem Witchcraft and Cotton Mather» (1869, с. 34–35).

С.

[35] Джозеф Кибл, 1632–1716, феллоу Колледжа Всех Святых и юридический писатель, малоизвестный в современности.

С.

[36] Майкл Далтон, 1554–1620, английский юрист, автор нескольких юридических трудов, бывших популярными в свое время.

С.

[37] Эми Дани и Роуз Каллендер, «две морщинистые старухи», были преданы суду и признаны виновными перед лицом сэра Мэтью Хейла в Бери-Сент-Эдмундс, графство Саффолк, в 1664–1665 гг. Дело задокументировано в сборнике «Tryals of the Witches» (Лондон, 1682). Этот документ скопирован в «State Trials» Хоуэлла (том VI, с. 647–702), перед которым помещен полный рассказ гов. Хатчинсона о колдовстве в Новой Англии. Краткое изложение дела приводится в «Wonders of the Invisible World» (с. 55–60), а упоминания о нем встречаются почти во всех последующих трактатах о колдовстве. Это, пожалуй, самый известный судебный прецедент в истории, поскольку сэр Мэтью Хейл санкционировал своим великим авторитетом допущение спектральных свидетельств и догму о том, что дьявол может действовать только через лиц, находящихся с ним в сговоре, то есть настоящих ведьм. В Библиотеке Доуза хранится «Трактат о великом милосердии Бога, сохраняющем нас от силы и злобы злых ангелов, написанный сэром Мэтью Хейлом в Кембридже 26 марта 1661 [1665] года по случаю судебного процесса над некими ведьмами, проходившего неделей ранее перед ним в Бери-Сент-Эдмундс». Лондон, 1693. 4to.

С.

[38] 1684.

С.

[39] Сэр Уильям Фипс прибыл в Бостон 14 мая 1692 года. Инкриз Матер вернулся из своей четырехлетней миссии в качестве колониального агента в Англии на том же судне.

С.

[40] Организация суда и его комиссия приведены в примечании 44.

С.

[41] «Джентльмен выдающегося ума, учености и опыта просил меня написать в Новую Англию о ваших судебных процессах и обвинительных приговорах ведьмам; он остался неудовлетворен доказательствами, на основании которых некоторые из казненных были признаны виновными. Он рассказал мне, что во времена Парламента Великого реформирования некоему лицу или лицам была выдана комиссия для обнаружения и преследования ведьм. В результате этих судебных преследований многие были казнены по меньшей мере в одном графстве Англии, пока, наконец, не был обвинен джентльмен с состоянием и превосходной репутацией благочестия, что положило конец работе комиссии. И судьи при повторном слушании отменили многие приговоры, но множество жизней уже было унесено. Все собеседники с великим удивлением отзываются о том, что какой-либо человек, а тем более человек с такими способностями, ученостью и опытом, как мистер Стоутон, мог усвоить убеждение, будто дьявол не может принимать облик невинного человека, чтобы истязать другого. По моему мнению, это убеждение совершенно лишено каких-либо солидных оснований, делающих его хотя бы вероятным, и к тому же противоречит многим историческим фактам. Если сочтете нужным, можете ознакомить мистера Стоутона и других судей с тем, что я пишу». Письмо из Лондона к И. Матеру, 9 января 1692–3 гг.

Х.

[42] Ричард Хатевей, ученик кузнеца, предстал перед главным судьей Холтом 25 марта 1702 года по обвинению в мошенничестве. Он притворялся, будто заколдован Сарой Мордак, и утверждал, что избавляется от припадков исключительно путем кровопускания при царапании ее кожи. Годом ранее та же судебная коллегия судила ее по обвинению в колдовстве и оправдала. Он делал вид, что изрыгает булавки, и постился в течение десяти недель. «Все дьяволы в аду, — сказал главный судья, — не смогли бы помочь тебе поститься так долго». В его кармане обнаружили булавки; а когда за ним установили пристальное наблюдение, выяснилось, что он принимал пищу, когда якобы постился. К нему привели другую женщину во время припадка, и, поцарапав ее, он оправился так же успешно, как и прежде. Он был приговорен к тюремному заключению сроком на один год и к трехразовому выставлению у позорного столба. Преподобный Фрэнсис Хатчинсон излагает это дело в «Historical Essay concerning Witchcraft» (Лондон, 2-е изд., 1720, с. 280), оно также упоминается в «Wonders of the Invisible World» (с. 55 и 60). Дело с показаниями и аргументами описано в «State Trials» Хоуэлла (том XIV, с. 639–669). Хозяин и хозяйка Хатевея, поддерживавшие ученика в этих мошенничествах, следом подверглись судебному преследованию за нападение на Сару Мордак и за участие в беспорядках; их суд освещен в том же томе.

В «State Trials» Хоуэлла содержатся полные отчеты о других судебных разбирательствах по делам о колдовстве, а именно: Дело Мэри Смит, 1616 г., том II, с. 1050; Разбирательство против ведьм Эссекса, 1645 г., том IV, с. 817; Разбирательство против трех девонских ведьм, 1682 г., том VIII, с. 1018.

С.

[43] В период с 1694 по 1702 год перед главным судьей Холтом прошло одиннадцать судебных процессов по обвинению в колдовстве, на которых он давал присяжным такие напутствия, что те неизменно выносили вердикты об оправдании. Однако английские статуты, предусматривающие наказание за колдовство, были отменены лишь в 1736 году. 9 Geo. II. chap. 5, «Statutes at Large», том XVII, с. 3.

С.

[44] «An Account of the Life and Character of Rev. Samuel Parris, of Salem village, and of his connection with the Witchcraft Delusion of 1692. By Samuel P. Fowler [of Danvers]» (Салем, 1857, 20 с., 8vo) — это наиболее полная и непредвзятая оценка характера мистера Пэрриса из всех появлявшихся в печати. Дьякон Фаулер является должностным лицом первоначальной церкви Салемской деревни, ныне Дэнверс; он обладает лучшим собранием книг о ведьмах в Новой Англии и выступает одним из самых опытных антикваров Эссекского института. Он рассеивает многие заблуждения, существовавшие относительно этого известного священника.

Мистер Пэррис оставался со своей паствой в течение пяти лет после этих событий, на фоне местных распрей, не имевших отношения к колдовской трагедии. Мистер Фаулер отмечает (с. 19): «Похоже, в приходе всегда было большинство сторонников того, чтобы мистер Пэррис оставался с ними; и судя по всему, существовало самое общее заблуждение относительно его увольнения от паствы, поскольку люди полагали, будто его поспешно изгнали из деревни, тогда как он продолжал служить и удерживал свои позиции на протяжении пятилетнего министерского спора, пока сам не счел нужным прекратить его, о чем и уведомил свою церковь».

Вся статья мистера Фаулера перепечатана в третьем томе труда мистера Дрейка «Witchcraft Delusion in New-England» (с. 198–221). Анонимная баллада 1692 года «Giles Corey and Goodwyfe Corey», которую мистер Дрейк перепечатывает в том же томе (с. 173–177) и авторство которой приписывает мистеру Дж. Г. Уиттьеру — «поскольку написать ее мог только один человек», — была предоставлена в салемскую газету более тридцати лет назад мистером Фитчем Пулом из Дэнверса, ныне библиотекарем Института Пибоди в Пибоди.

С.

[45] Джон Индианец и его жена Титуба были рабами. В предписании тюремному надзирателю в Бостоне она описывается как «индейская женщина, принадлежащая Самуэлю Пэррису из Салемской деревни». (Woodward’s «Records of Salem Witchcraft», том I, с. 15.) Кейли (с. 19) пишет, что «она пролежала в тюрьме до тех пор, пока ее не продали за долги по судебным сборам». Салемская делюзия берет свое начало в фетишизме, практиковавшемся этими двумя невежественными испано-африканскими рабами, которых мистер Пэррис, вероятно, приобрел на Барбадосе, где он одно время занимался бизнесом.

С.

[46] Р. Кейли. [«More Wonders», с. 91.]

Х.

[47] Хейл. [«Modest Inquiry», с. 25, изд. 1711 г.]

Х.

[48] Кейли. [с. 92.]

Х.

[49] Это утверждение является ошибкой и исправлено в окончательном варианте. Мистер Пэррис ни разу не привлекался к допросам обвиняемых. По просьбе магистратов он записывал показания, так как обладал беглым почерком и владел стенографией. По случаю, упомянутому в следующем абзаце, вопросы задавал Данфорт, и в протоколе записано: «Мистер Пэррис, будучи попрошен и назначен составить запись допроса, таковой записал, а также зачитал его перед советом публично».

С.

[50] Это было заседание совета для предварительного допроса, а не «суд» для разбирательства над обвиняемыми. Присутствовали Данфорт, вице-губернатор; Аддингтон, секретарь, а также Рассел, Хоторн, Эпплтон, Сьюэлл и Корвин, члены совета. Это было единственное заседание, которое посетил Самуэль Сьюэлл. По возвращении в Бостон он сделал в своем дневнике следующую запись: «11 апреля 1692 года. Ездил в Салем, где в молитвенном доме допрашивали лиц, обвиненных в колдовстве; собралось огромное множество народа; жутко было видеть, как одержимые беснуются». Позднее он вписал на полях: «Væ, væ, væ». Эти слова были истолкованы недавним автором «как выражение глубокого сочувствия тому, до какой степени он оказался введен в заблуждение». В более поздние годы он действительно сожалел — и было о чем — о своем курсе на процессах над ведьмами; но он никогда не заявлял, подобно тому автору, о своем неверии в реальность дьявольского вмешательства, проявившегося на том допросе. Само событие было достаточно скорбным, чтобы исторгнуть эти восклицания у человека с его убеждениями, и потому они находят объяснение без натянутых толкований.

С.

[51] Упоминаемая здесь служанка — Мэри Уоррен, одна из самых неистовых обвинятельниц. Она была служанкой в семье Проктора.

С.

[52] Документы, которые опубликовал гов. Хатчинсон, хранятся среди судебных дел в Салеме, которые были тщательно упорядочены и смонтированы мистером Уильямом П. Апхемом. Эти бумаги, или ту их часть, что сохранилась, опубликовал (со множеством ошибок) мистер У. Э. Вудвард в сборнике «Records of Salem Witchcraft» (Роксбери, 1865, 2 т., см. 4to). Среди них бумаги, напечатанные гов. Хатчинсоном, отсутствуют. Несомненно, они были взяты им во временное пользование и так и не возвращены. В архивах Массачусетса имеется том документов о колдовстве (том CXXXV), но среди них этих документов нет.

В 1860 году мистер Н. И. Боудич передал Массачусетскому историческому обществу собрание подлинных бумаг, относящихся к салемскому колдовству и некогда принадлежавших архиву салемского суда. Более шестидесяти лет назад эти бумаги попали в руки покойного достопочтенного Джона Пикеринга, который, как отмечает мистер Боудич, «будучи присяжным судебным чиновником, испытывал некоторые муки совести по поводу того, чтобы оставлять их у себя; а потому, изучив их, передал их моему покойному отцу [д-ру Натаниэлю Боудичу]. (Proceedings, 1860-62, с. 31)». Коллекция была упорядочена и роскошно переплетена за счет мистера Боудича. Данный том не содержит бумаг, опубликованных гов. Хатчинсоном. Поскольку гов. Хатчинсон опубликовал лишь части этих бумаг и, вне всякого сомнения, взял другие, которые не опубликовал, представляет определенный исторический интерес выяснить нынешнее местонахождение (если таковые существуют) оригинальных бумаг, которыми он пользовался.

С.

[53] В протоколе допроса стоит «can», но, судя по ответу, полагаю, должно было быть написано «can’t».

Х.

[54] Мистер Перкинс упоминает восемь или десять доказательств колдовства, из которых достаточными считает лишь два, а именно: показания двух свидетелей и признание обвиняемого. Этот авторитет, вероятно, имел вес как для суда, так и для мистера Хейла; однако Перкинс отмечает, что на последнее возражают: признание может быть исторгнуто силой, угрозами и т. д. либо убеждением, что это лучший способ спасти жизнь или обрести свободу.

Х.

[55] [Примечание в окончательном варианте.] Мистер Дин, один из пасторов Андовера, которому тогда было под восемьдесят лет, по-видимому, находился в опасности. О нем сочувственно говорится в нескольких допросах, что могло объясняться его безупречной репутацией, и он вполне мог быть одним из обвиненных, чье дело охладило пыл дальнейших преследований. «На вопрос, почему она и остальные назвали мистера Дина лицом, причиняющим страдания, Деливеранс Дин ответила, что это козни Сатаны, ибо он сказал ей, будто разыграет фарс со всеми этими событиями и заставит людей поверить, будто это он причиняет страдания. Она сказала, что они с миссис Осгуд дали согласие на то, чтобы дьявол принял облик мистера Дина для причинения страданий. На повторный вопрос, совершили ли они с миссис Осгуд этот поступок, она ответила да». Мистер Дин был многим обязан этой женщине.

Х.

[56] Рассказ мистера Кэри содержится у Кейли на с. 95–99.

Все мои ссылки на книгу К. Матера «Wonders of the Invisible World» и на труды Кейли относятся к лондонским изданиям 1693 и 1700 годов. Мистер С. Г. Дрейк перепечатывает обе работы в своем издании «Witchcraft Delusion in New England» (Роксбери, 1866, 3 т., см. 4to) с сохранением оригинальной пагинации. Это лучшее репринтное издание данных известных книг. Превосходное и недорогое издание «Чудес» вышло в свет в серии Дж. Расселла Смита «Library of Old Authors» (Лондон, 1862, 16mo), где исходная пагинация не указана. Это издание особенно желательно тем, что содержит репринты работ Инкриза Матера: «A Further Account of the Tryals of the New England Witches» (1693) и «Cases of Conscience concerning Evil Spirits personating Men» (1693). Существуют и другие репринты «Чудес» и «More Wonders» Кейли; однако они выполнены небрежно и не заслуживают доверия в исторических целях. Экземпляр оригинального издания «Wonders» (Бостон, 1693) с одним отсутствующим листом был продан за двести девяносто долларов на аукционе Вудварда в Нью-Йорке 19 апреля 1869 года.

С.

[57] См. Кейли, с. 98–100.

С.

[58] Тюрьмы Бостона и Ипсвича были переполнены точно так же, как и салемская. Многие из обвиненных являлись главами семейств; пора посева была в самом разгаре, а полевые работы оказались прерваны. «Принимая во внимание, — говорится в записях Совета от 27 мая 1692 года, — что ныне под стражей находится много уголовных преступников, некоторые из коих содержатся уже долгое время, и что с переполнением тюрем в жаркое время года связано множество неудобств, а судебные органы или суды еще не учреждены: Постановлено, что надлежит составить специальную комиссию ойер и терминер для Уильяма Стоутона, Джона Ричардса, Натаниэля Солтонстолла, Уэйта Уинтропа, Варфоломея Гедни, Самуэля Сьюэлла, Джона Хоторна, Джонатана Корвина и Питера Сержанта, эсквайров, наделив их полномочиями судей, или любых пяти из них (среди коих Уильям Стоутон, Джон Ричардс и Варфоломей Гедни, эсквайры, должны быть обязательно), дабы расследовать, выслушивать и выносить решения на сей раз, в соответствии с законом и обычаем Англии и этой Провинции Их Величеств, по всем без исключения преступлениям и правонарушениям, совершенным или учиненным в пределах графств Саффолк, Эссекс, Мидлсекс и в каждом из них». Капитан Стивен Сьюэлл был назначен секретарем, а Томас Ньютон — поверенным. Джордж Корвин исполнял обязанности шерифа, а Дж. Геррик — маршала.

С.

[59] Показания и другие документы по делу Бриджет Бишоп содержатся в «Records of Salem Witchcraft» (том I, с. 135–172), «Wonders of the Invisible World» (с. 65–70) и в труде Кейли «More Wonders» (с. 119–126).

С.

[60] Гов. Хатчинсон обнаружил этот документ в Постскриптуме к труду Инкриза Матера «Cases of Conscience», 1693 г. Его копия в черновике вполне точна, за исключением того, что заключительные слова пятого секции «be consulted in such a case» были случайно пропущены. Создавая окончательный вариант, он, вероятно, заметил незаконченность предложения и, не обращаясь к первоисточнику, добавил от себя слова: «may be observed». Этот и подобные факты свидетельствуют о том, что при подготовке окончательного варианта он мало пользовался первоисточниками. В его последней копии этого документа и при печати в словах и порядке следования было допущено десять ошибок, из которых лишь одна встречается в раннем черновике. Наиболее значительной ошибкой было замещение слова «detect» на «defeat» во втором разделе.

С.

[61] Ричард Бернард, 1566–1651, знаменитый пуританский священник в Баткомбе в Сомерсете. Его труд «Guide to Grand Jury-men in cases of Witchcraft» (Лондон, 1627), как отмечает Инкриз Матер, «представляет собой солидный и мудрый трактат. Что же до мнения старейшин в Новой Англии, насколько я могу судить, они в целом разделяют взгляды мистера Перкинса и мистера Бернарда». («Cases of Conscience», с. 252–3, изд. 1862 г.)

С.

[62] Гов. Хатчинсон опустил этот абзац при подготовке своего следующего и окончательного варианта, что было разумным шагом. Приведенный текст представляет собой взгляд на документ, который может возникнуть у читателя при первом и беглом ознакомлении; некий недавний автор даже утверждал, будто «бумага сформулирована так, чтобы вводить в заблуждение». Документ был составлен Коттоном Матером и был «единогласно представлен Его Превосходительству и Совету двенадцатью пасторами» Бостона и его окрестностей. («Cases of Conscience», Постскриптум.) Те двенадцать мужей знали значение слов, и трудно поверить, что в столь суровую пору они стали бы единогласно рекомендовать государственным властям рекомендации, содержащие в себе противоречие или даже подлог. Опущение Хатчинсоном этого фрагмента можно рассматривать как отказ от своих первоначальных впечатлений, сложившихся в результате дальнейшего расследования. На мой взгляд, этот совет совершенно непротиворечив, но сейчас не время обсуждать данный вопрос. Я намерен сделать это в другой раз.

С.

[63] Это утверждение показывает, что Хатчинсон не видел записей Совета, копия которых была сделана в Британском государственном архиве бумаг в 1846 году и ныне хранится в канцелярии Секретаря штата Массачусетс.

С.

[64] Ошибочно напечатано «Вилдер» («Wilder»). Судебные процессы над Сюзанной Мартин и Элизабет Хоу описаны в «Records of Salem Witchcraft» (том I, с. 193–215 и том II, с. 69–93), в «Wonders» Матера (с. 70–80), а также, наряду с процессами над Бишоп, Барроузом и Карриер, были скопированы Кейли на с. 114–139.

С.

[65] Кейли [с. 101].

Х.

[66] Кейли [с. 103].

Х.

[67] Самуэль Сьюэлл, один из судей на процессах по обвинению в колдовстве, сделал по этому случаю следующую запись в своем Дневнике — возможностью воспользоваться которым я обязан любезности Массачусетского исторического общества: «Понедельник, 19 сентября 1692 года. Около полудня в Салеме Джайлз Кори был раздавлен насмерть за отказ отвечать на суде; суд и капитан Гарднер из Нантакета, который был знаком с ним, два дня подряд возились с ним, уговаривая его, но все было напрасно. 20 сентября. Теперь до меня дошли слухи из Салема, будто около восемнадцати лет назад он подозревался в том, что затоптал и раздавил насмерть человека, но был оправдан. Об этом не вспоминал никто, пока Анне Патнем не подсказал призрак упомянутого Кори в ночь перед воскресеньем накануне казни».

Следующее трогательное повествование о страданиях семьи Кори в 1692 году находится в «Mass. Archives» (том CXXXV, л. 161). Стремясь сохранить своеобразие оригинального документа, я скопировал его дословно.

«Достопочтенному Комитету, назначенному Генеральным судом для проведения расследования в отношении страданий в 1692 году и т. д.

сими строками мы желаем поведать вам краткий отчет о наших скорбях и страданиях, выпавших на 1692 год. Некогда в марте наши уважаемые отец и мать Джайлз Кори и Марта, жена его, были обвинены в предполагаемом колдовстве и заключены в тюрьму, и их перевозили из одной тюрьмы в другую: из Салема в Ипсвич, а из Ипсвича в Бостон, и из Бостона снова в Салем, и так они оставались в строгом заключении около четырех месяцев; мы несли все расходы по их содержанию, что было весьма обременительно, тем более при столь значительном отдалении от нас, а также по причине столь частых перевозок, во время коих мы не могли поступиться ничем и сопровождали их, что еще сильнее увеличивало наши тяготы и расходы; и хотя сие было весьма тягостно, это наименьшая из наших печалей или причин для этих строк, но то, что разбивает наши сердца и о чем мы скорбим поныне, заключается в том, что наш отец претерпел столь мучительную смерть, будучи раздавлен насмерть, и мать наша была предана смерти также, хоть и иным путем. И мы не можем в полной мере выразить наше горе о потере отца и матери в такой путь. Посему мы не можем исчислить наши траты и издержки, но оставляем на усмотрение вашей мудрости судить о них; однако после смерти нашего отца шериф угрожал описать имущество нашего отца, и из страха перед тем мы уступили ему и выплатили ему одиннадцать фунтов и шесть шиллингов деньгами, вследствие чего нам был нанесен великий ущерб, и мы обеднели, будучи вынуждены продавать скотину и прочее едва ли за полценности, чтобы раздобыть деньги на выплату вышеупомянутого и на содержание отца и матери в тюрьме; но что горше всего для нас, так это то, что мы не просто обеднели, но и покрыты позором, и таковыми можем оставаться во веки веков, причем незаслуженно, если только не будет предпринято что-либо для устранения сего, во что все мы смиренно вверяем на суд Достопочтенного Суда, моля Бога направить нас к тому, что будет угодно в очах Его и на благо сей земли

13 сентября 1710 г. Мы не можем расценить наши необходимые расходы менее чем в десять фунтов. Подписываемся вашими покорными слугами во всяком христианском послушании, Джон Молтон, женившийся на Элизабет Кори, дочери вышеупомянутого, от лица остальной части сего семейства»

С.

[68] Автор уже упоминал, что суд главным образом опирался на решения сэра Мэтью Хейла и авторитеты Кибла, Далтона и прочих известных юристов, которые излагали «правила вынесения обвинительных приговоров столь же нелепые, какие когда-либо принимались в Новой Англии». Эти незаконные методы судопроизводства судьи определенно переняли вовсе не от духовенства или от Перкинса с Бернарда, рекомендованных им духовных авторитетов. Лорд Кэмпбелл выдвигает аналогичные обвинения против сэра Мэтью Хейла в связи с процессом в Бери-Сент-Эдмундс. Он отмечает: «он попрал самые очевидные правила правосудия и поистине стал убийцей двух невинных женщин... Я с легкостью простил бы ему несомненную веру в колдовство и счел бы, будто эта вера нисколько не умаляет его репутации проницательного и гуманного человека... Мало того что против них не было никаких доказательств, которые могли бы иметь вес в глазах любого разумного человека, верящего в колдовство, но в ходе процесса мошенничество, практикуемое обвинителями, было выявлено и разоблачено. Чудовищное попрание правосудия, совершенное тогда, становится еще более отвратительным по мере рассеивания тумана невежества, отчасти его покрывавшего». («Lives of the Chief Justices», том I, с. 561, 563.)

С.

[69] Колониальный закон против колдовства был вновь принят 29 октября 1692 года. Статут короля Якова I был принят 14 декабря и опубликован двумя днями позже. Тот и другой были отклонены Тайным советом 22 августа 1695 года; последний — за то, что «не был признан соответствующим статуту короля Якова I, согласно которому за вдовой сохраняется вдовья доля, а за наследником осужденного — наследство». («Province Laws», 1869, том I, с. 55, 91.)

С.

[70] Закон был принят 25 ноября. 7 декабря Уильям Стоутон был избран главным судьей (получив каждый голос присутствующих), в то время как Томас Данфорт, Джон Ричардс, Уэйт Уинтроп и Самуэль Сьюэлл получили лишь большинство голосов в качестве младших судей. 22 декабря они получили свои патенты.

Гов. Хатчинсон заявляет, что колониальный закон против колдовства был возобновлен первым актом Провинциальной ассамблеи, принятым 15 июня и опубликованным 28 июня 1692 года, который гласил: «Все местные законы Массачусетского залива и Нового Плимута, не противоречащие законам Англии, остаются в полной силе до 10 ноября следующего года». Поскольку обвинения, выдвинутые на процессах по делу о колдовстве, были совершены, а судопроизводство начато до 28 июня, и специальному суду было предписано 27 мая действовать в соответствии с английскими законами и обычаями, весьма вероятно, что суд судил и казнил каждую из своих жертв по английскому закону — статуту Якова I. Судебные процессы проводились и после возобновления действия старого колониального закона; однако после 22 сентября 1692 года казней уже не было.

С.

[71] Натаниэль Солтонстолл из Хейверилла также находился под подозрением. Судья Сьюэлл 3 марта 1692–3 гг. написал ему письмо, выражая неверие в подобные слухи и сочувствие к нему и его семье. Это письмо приведено в «Дневнике» судьи Сьюэлла под соответствующей датой.

С.

[72] «Что касается вашего упоминания о той несчастной из вашего города, которая одержима и упомянула мое имя перед вами и вашим сыном, выражаю вам сердечную благодарность за намек на сей счет и за упомянутое вами милосердие; и у меня есть великий повод благословлять Бога, Который по милости Своей доселе не позволил мне пасть в столь ужасное зло». Выдержка из письма [секретаря Аллена] к И. Матеру, Хартфорд, 18 марта, 92 [-3] г.

Х.

[73] Удивительно, что гов. Хатчинсон не указал дату этого признания, которая отмечена у Кейли. В этой рукописи он говорит: «некоторое время спустя». В окончательном варианте он пишет: «прошло совсем немного времени, прежде чем один из судей осознал свою ошибку». Признание было сделано 14 января 1696–7 гг., почти пять лет спустя после совершения ошибки, на которую он ссылается. Вплоть до этого момента он почти или вовсе не проявлял в своем Дневнике признаков раскаяния. В ту пору он переживал тяжелое семейное горе. Из тринадцати детей он потерял восьмерых. 25 декабря 1696 года он похоронил свою маленькую Сару, двух лет от роду, а 22 мая незадолго до того — младенца-сына. Его Дневник свидетельствует о том, что его разум пребывал в состоянии глубокого уныния. Следуя религиозному духу той эпохи, он расценивал эти повторяющиеся удары Божественного Провидения как кару за собственное недостоинство. 11 января, за три дня до назначенного поста, он пишет: «Бог помог мне молиться усерднее обычного о том, чтобы Он восполнил нашу утрату при погребении нашей маленькой дочери и прочих детей, и чтобы [Он] даровал нам ребенка, который служил бы Ему, взывая к Нему как к установившему брак и автору всякого доброго дела».

Кейли (с. 144) приводит извлечение по памяти из признания судьи Сьюэлла, а д-р Абиэл Холмс, видевший Дневник, приводит краткую выдержку в «American Annals» (том II, с. 9). Ниже приводится полный текст документа, скопированный с разрешения из его оригинального Дневника, ныне хранящегося в Массачусетском историческом обществе:

N. B. Bill put up at Fast.

«Копия записки, поданной мной в День поста, врученная мистеру Уилларду по мере его прохода, с вставанием при чтении оной и поклоном по окончании оной в полдень».

«Самуэль Сьюэлл, сознавая повторяющиеся удары Божьи, постигшие его самого и его семью, и осознавая, что в отношении вины, навлеченной на себя при открытии недавней Комиссии ойер и терминер в Салеме (к каковой относится установление сего дня), он по многим причинам причастен к тому больше, чем кто-либо из известных ему лиц, желает взять на себя вину и стыд за это, испрашивая прощения у людей и особенно испрашивая молитв о том, чтобы Бог, обладающий безграничной властью, простил этот грех и все прочие его грехи, личные и сопричастные; и согласно Своей бесконечной благости и владычеству, да не карает грех ни его самого, ни кого-либо иного ни на нем самом, ни на ком-либо из его близких, ни на сей земле; но да защитит его мощно от всяких искушений грешить впредь и дарует ему действенное, спасительное руководство Своего слова и духа».

Следующая запись выступает первым свидетельством чувствительности или угрызений совести в его дневнике за участие в судебных процессах над ведьмами. Она сделана 24 декабря 1696 года, пока его маленькая Сара лежала мертвой в его доме: «Сэм [его сын] читает мне по-латыни Евангелие от Матфея, гл. XII, с 6-го по конец 12-го стиха. Седьмой стих [Quod si nossetis quid sit, misericordiam volo, et non sacrificium, non condemnassetis inculpabiles] жутко напомнил о салемской трагедии».

Полное признание судьи Сьюэлла, его дата и сопутствующие обстоятельства помогут исправить ошибочные впечатления на его счет. Предмет признания охватывает лишь один пункт: «вину, навлеченную на себя при открытии недавней комиссии ойер и терминер в Салеме». Суд открылся 2 июня 1692 года. Мы не можем сомневаться в природе вины, навлеченной тогда. Ею стало принятие судебного правила, в силу которого записи и показания, полученные на предварительных допросах (состоявших почти целиком из спектральных свидетельств), вводились, принимались под присягой и рассматривались в качестве законных доказательств на процессах над обвиняемыми. Из этого правила, бывшего совершенно незаконным, выросли все фатальные последствия салемских процессов. Судья Сьюэлл был прихожанином Самуэля Уилларда из Старой Южной церкви в Бостоне, который расценивал подобные свидетельства как «дьявольское свидетельство» и чье разумное поведение во время процессов заслуживает высочайшей похвалы. Он являлся близким другом Инкриза и Коттона Матеров, придерживавшихся аналогичных взглядов. Тремя днями ранее (31 марта) Коттон Матер писал Джону Ричардсу, одному из судей, предостерегая его против использования спектральных свидетельств. Письмо, хотя и было адресовано его собственному прихожанину, несомненно предназначалось для всего суда и рассматривалось им, и именуется им самим и его сыном «письмом судьям». В письме говорится: «Если человечество однажды столь далеко согласилось с доверием к дьявольским проявлениям, открывается дверь для того, чтобы дьяволы получили от судов в невидимом мире разрешение на осуществление чудовищных опустошений репутации и покоя тех, кто удерживался от великого прегрешения. Возможно, найдутся мудрые и добрые люди, готовые окрестить того, кто выдвигает это предостережение, адвокатом ведьм; но в конечном итоге о наличии этого предостережения непременно пожалеют». («Mass. Soc.’s Hist. Coll.», т. XXXVIII, с. 393.) Перед лицом подобного влияния и связей судья Сьюэлл подал голос в суде за легализацию спектральных свидетельств!

Но если бы не его признание, мы могли бы никогда не узнать позицию судьи Сьюэлла по вопросу спектральных свидетельств, бывших тогда главным предметом дебатов в Провинции, или же только догадываться о позиции его трех бостонских соратников — Ричардса, Уинтропа и Сержанта. Солтонстолл, проживавший в Хэвериелле, заседаний суда не посещал. Взгляды главного судьи Стоутона в пользу допуска спектральных свидетельств хорошо известны; а взгляды трех салемских членов комиссии — Хоторна, Корвина и Гедни — предстают перед нами в протоколах их допросов, вообразить что-либо более жестокое невозможно. Если бы четыре бостонских члена выступили против взглядов Стоутона и салемских членов, в комиссии возникло бы равенство голосов. Судья Сьюэлл заявляет, что в навлеченной вине «он по многим причинам причастен больше, чем кто-либо из известных ему лиц». Как такое возможно? Было ли это болезненным излиянием его унывающего разума или имеет историческое значение? Он не стоял во главе суда и не был его самым влиятельным членом. Ничто не указывает на то, что он проявлял рвение в этом вопросе, подобно Стоутону. Это замечание нашло бы объяснение, если бы он один из бостонских судей перешел на сторону Стоутона и большинством голосов определил политику суда. Мне неизвестны какие-либо доказательства вне признания, подтверждающие эту гипотезу, и она высказывается здесь лишь с целью получения дальнейшей информации о позиции остальных трех бостонских судей. Браттл намекает, что члены суда не были едины во взглядах. Он отмечает: «Но хотя главный судья и некоторые из других судей весьма усердствуют в этих разбирательствах» и т. д. Я не видел свидетельств того, что Ричардс, Уинтроп или Сержант после определения политики суда не поддержали действия своих соратников. Две теории относительно дьявольского вмешательства, бывшие тогда предметом дебатов, я подробно рассмотрел в «North American Review» (том CVIII, с. 337–397).

С.

[73] 17 октября 1711 года Генеральный суд принял акт об отмене «нескольких обвинительных приговоров, судебных решений и постановлений об отмене гражданских прав в отношении» казненных лиц и нескольких осужденных, но не казненных, и об объявлении их недействительными и ничтожными. В декабре того же года было выделено 578 фунтов 12 шиллингов на возмещение ущерба, понесенного лицами, подвергшимися преследованиям за колдовство в 1692 году. Акт об отмене гражданских прав показывает, что народная вера в дьявольскую природу колдовских бедствий не угасла и спустя двадцать лет после тех событий. Акт содержится в «Records of Salem Witchcraft» (том II, с. 216–218). Он начинается следующим образом: «Поскольку в году нашего Господа 1692-м два отдельных города в пределах сей Провинции были охвачены ужасным колдовством или одержимостью дьяволов» и т. д. «Влияние и энергия злых сил были столь велики в то время, действуя в тех и через тех, кто являлся главными обвинителями и свидетелями»; и что «некоторые из главных обвинителей и свидетелей в этих мрачных и суровых процессах впоследствии обнаружили себя людьми развратными и порочными в общении» — таковы причины, названные для отмены постановления об отмене гражданских прав.

В качестве иллюстрации последних взглядов гов. Хатчинсона на вопрос о том, были ли проявления в Салемской деревне целиком результатом мошенничества и обмана, я прилагаю дополнительный абзац, которым он завершает повествование в своем окончательном варианте.

«Мнение, преобладавшее в Новой Англии в течение многих лет после этой трагедии, будто в ней заключалось нечто сверхъестественное и она не являлась сплошным следствием мошенничества и обмана, проистекало из нежелания человеческой природы отвергать однажды усвоенные заблуждения. По мере ухода главных действующих лиц со сцены это мнение постепенно ослабевало; однако, возможно, из уважения к памяти своих непосредственных предков многие до сих пор не кажутся полностью убежденными. Имеется огромное число людей, готовых предполагать, что обвинители находились под воздействием телесных недугов, затронувших их воображение. Это мягко и милосердно, но выглядит как попытка закрыть глаза на истину. Небольшое внимание должно принудить к убеждению, что все происходившее представляло собой сцену мошенничества и обмана, начатую юными девушками, которые поначалу, пожалуй, не помышляли ни о чем, кроме желания вызвать жалость и потакание, и продолженную взрослыми людьми, босавшимися оказаться обвиненными самим. Те и другие, предпочитая не признаваться в своем мошенничестве, позволили лишить жизни стольких невинных людей из-за доверчивости судей и присяжных».

С.

Примечания переписчика

стр. 3 Изменено с: My first inpression на: My first impression

стр. 6 Изменено с: when he was aquitted на: when he was acquitted

стр. 7 Изменено с: Annals of Withcraft на: Annals of Witchcraft

стр. 21 Изменено с: Her hand was thurst на: Her hand was thrust

стр. 32 Изменено с: the thronging of the goals на: the thronging of the gaols

Опечатка в тексте на стр. 34 была исправлена, и примечание перенумеровано в сноску 63.