«Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. Книги III и IV»

745.

Один старый китайский мудрец однажды сказал, что слышал, будто когда могущественные империи были обречены, у них начинало появляться бесчисленное множество законов.

746.

Шопенгауэр хотел бы всех мошенников кастрировать, а всех гусей запереть в монастырях. Но с какой точки зрения это было бы желательно? У мошенника есть по крайней мере то преимущество перед другими людьми, что он не посредственен; а дурак превосходит нас постольку, поскольку он не страдает при виде посредственности. Было бы лучше расширить пропасть — то есть мошенничество и глупость должны быть увеличены. Таким образом, человеческая природа стала бы шире... но, в конце концов, это Судьба, и это произойдет, желаем мы того или нет. Идиотизм и мошенничество растут: это часть современного прогресса.

747.

Общество сегодня полно внимания, такта и сдержанности, а также добродушного уважения к правам других людей — даже к требованиям незнакомцев. В еще большей степени существует определенное благотворительное и инстинктивное преуменьшение ценности человека, проявляющееся во всех видах доверчивых привычек. Уважение к людям, а не только к самым добродетельным, — это, пожалуй, настоящий водораздел между нами и христианскими мифологами; у нас также есть своя доля иронии, даже когда мы слушаем моральные проповеди. Тот, кто проповедует нам мораль, унижает себя в наших глазах и становится почти комичным. Либеральное отношение к морали — один из лучших признаков нашей эпохи. В тех случаях, когда его наиболее отчетливо не хватает, мы рассматриваем это как признак болезненного состояния (случай Карлейля в Англии, Ибсена в Норвегии и пессимизм Шопенгауэра по всей Европе). Если есть что-то, что может примирить нас с нашей собственной эпохой, так это именно то количество аморальности, которое она позволяет себе, не падая в собственной оценке — совсем наоборот! В чем же тогда состоит превосходство культуры над отсутствием культуры — Возрождения, например, над Средними веками? Только в этом: в большем количестве признанной аморальности. Из этого с необходимостью следует, что самый зенит человеческого развития должен рассматриваться моральным фанатиком как non plus ultra коррупции (в этой связи вспомним суждение Савонаролы о Флоренции, обвинение Платона против Афин при Перикле, осуждение Рима Лютером, анафемы Руссо против общества Вольтера и враждебность Германии к Гёте).

Немного больше свежего воздуха, ради всего святого! Это нелепое состояние Европы не должно длиться дольше. Есть ли хоть одна идея за этим бычьим национализмом? Какая может быть ценность в поощрении этого высокомерного самомнения, когда все сегодня указывает на большие и более общие интересы? — в момент, когда духовная зависимость и денационализация, которые очевидны всем, прокладывают путь для взаимных сближений и оплодотворений, которые составляют истинную ценность и смысл современной культуры! ... И именно сейчас «новая Германская империя» была основана на самых избитых и дискредитированных идеях — всеобщем избирательном праве и равных правах для всех.

Подумайте обо всей этой борьбе за преимущество в условиях, которые во всех отношениях выродились: об этой культуре больших городов, газет, спешки и суеты, и об «бесцельности»! Экономическое единство Европы должно неизбежно наступить — а вместе с ним, как реакция, пацифистское движение.

Пацифистская партия, свободная от всякой сентиментальности, которая запрещает своим детям вести войну; которая запрещает прибегать к судам; которая отрекается от всякой борьбы, всякого противоречия и всякого преследования: на время партия угнетенных, а позже могущественная партия: — эта партия была бы против всего, что принимает форму мести и обиды.

Будет также партия войны, проявляющая такую же тщательность и суровость по отношению к себе, которая будет действовать в прямо противоположном направлении.

749.

Принцы Европы должны действительно подумать, могут ли они на самом деле обойтись без наших услуг — без нас, имморалистов. Мы сегодня единственная сила, которая может одержать победу без союзников: и поэтому мы, безусловно, самые сильные из сильных. Мы можем даже обойтись без лжи, и позвольте мне спросить, какая еще сила может обойтись без этого оружия? Сильное искушение сражается за нас; самое сильное, пожалуй, которое существует — искушение истины... Истина? Как я пришел к этому слову? Я должен взять его назад: я должен отречься от этого гордого слова. Но нет. Мы даже не хотим его — мы вполне сможем достичь нашей победы власти без его помощи. Настоящее очарование, которое сражается за нас, глаз Венеры, который наши противники сами притупляют и ослепляют — это очарование есть магия крайности. Очарование, которое оказывает все крайнее: мы, имморалисты, — мы во всех отношениях экстремисты.

750.

Коррумпированные правящие классы привели правление к дурной славе. Государственное отправление правосудия — это трусость, потому что великий человек, который может служить стандартом, отсутствует. Наконец, чувство незащищенности становится настолько великим, что люди падают в пыль перед любой силой воли, которая приказывает.

751.

«Воля к власти» настолько ненавистна в демократические века, что вся психология этих веков кажется направленной на ее принижение и клевету. Типы людей, которые искали высших почестей, как говорят, были Наполеон! Цезарь! и Александр! — как будто они не были именно величайшими презирателями почестей.

И Гельвеций хотел бы показать нам, что мы стремимся к власти, чтобы иметь те удовольствия, которые находятся в распоряжении могущественных — то есть, по его словам, это стремление к власти есть воля к удовольствию — гедонизм!

752.

В зависимости от того, чувствует ли народ: «права, острота зрения и дары лидерства и т. д. принадлежат немногим» или «многим» — он образует олигархическое или демократическое сообщество.

Монархия представляет веру в человека, который полностью превосходит других — лидера, спасителя, полубога.

Аристократия представляет веру в избранных немногих — в высшую касту.

Демократия представляет неверие во всех великих людей и во все элитарные общества: каждый равен каждому другому, «В глубине души мы все стадо и толпа».

753.

Я против социализма, потому что он наивно мечтает о добре, истине, красоте и равных правах (анархия преследует тот же идеал, но более жестоким образом).

Я против парламентского правительства и власти прессы, потому что они являются средствами, с помощью которых скот становится хозяевами.

754.

Вооружение народа означает в конечном итоге вооружение толпы.

755.

Социалисты особенно смешны в моих глазах из-за их абсурдного оптимизма относительно «доброго человека», который, как предполагается, ждет в их шкафу и который появится, когда нынешний порядок общества будет опрокинут и уступит место естественным инстинктам. Но противоположная партия столь же смехотворна, потому что не хочет видеть акт насилия, который лежит в основе каждого закона, суровость и эгоизм, присущие любому виду власти. «Я и мой род будем править и преобладать. Тот, кто вырождается, будет либо изгнан, либо уничтожен». — Это было фундаментальное чувство всего древнего законодательства. Идея высшего порядка человека ненавистна гораздо глубже, чем сами монархи. Ненависть к аристократии всегда использует ненависть к монархии как маску.

756.

Как коварны все партии! Они выявляют нечто касающееся их лидеров, что последние, возможно, до сих пор скрывали под спудом с совершенным искусством.

757.

Современный социализм хотел бы создать профанный аналог иезуитизма: каждый — совершенный инструмент. Но что касается объекта всего этого, цели этого — это еще не было установлено.

758.

Рабство сегодняшнего дня: кусок варварства. Где те хозяева, на которых работают эти рабы? Не следует всегда ожидать одновременного появления двух взаимодополняющих каст общества.

Польза и удовольствие — это рабские теории жизни.

«Благословение труда» — это облагораживающая фраза для рабов. Неспособность к досугу.

759.

Не существует такого понятия, как право на жизнь, право на труд или право быть счастливым: в этом отношении человек ничем не отличается от самого ничтожного червя.

760.

Мы должны, несомненно, думать об этих вещах так же бескомпромиссно, как это делает Природа: они сохраняют вид.

761.

Мы должны смотреть на потребности масс с ироническим состраданием: они хотят чего-то, что есть у нас — Ах!

762.

Европейская демократия лишь в очень незначительной степени является проявлением несвязанных сил. Она представляет, прежде всего, развязывание лени, усталости и слабости.

753.

О будущем рабочего — Рабочие должны научиться рассматривать свои обязанности так, как это делают солдаты. Они получают вознаграждения, доходы, но они не получают заработную плату!

Нет никакой связи между выполненной работой и полученными деньгами; индивид должен, в соответствии со своим видом, быть поставлен так, чтобы выполнять высшее, что совместимо с его силами.

764.

Дворяне должны однажды жить так, как сейчас живут буржуа — но выше них, отличаясь простотой своих потребностей — высшая каста будет тогда жить более бедно и просто, и все же обладать властью.

Для низших слоев человечества действуют обратные оценки: дело в том, чтобы привить им «добродетели». Абсолютные команды, ужасные принудительные методы, чтобы они могли подняться выше простого комфорта в жизни. Остальные могут подчиняться, но их тщеславие требует, чтобы они чувствовали себя зависимыми не от великих людей, а от принципов.

765.

«Искупление всех грехов?»

Люди говорят о глубокой несправедливости социального устройства, как если бы тот факт, что один человек рождается в благоприятных обстоятельствах, а другой — в неблагоприятных, или что один обладает дарами, которых нет у другого, был сам по себе несправедливостью. Среди более честных из этих противников общества говорится следующее: «Мы, со всеми плохими, болезненными, преступными качествами, которые, как мы признаем, у нас есть, являемся лишь неизбежным результатом угнетения в течение веков слабых сильными»; таким образом, они внушают свои злые натуры в совесть правящих классов. Они угрожают, штурмуют и проклинают. Они становятся добродетельными от чистого негодования — они не хотят, чтобы их превращение в плохих людей и canaille было напрасным. Название для этого отношения, которое является изобретением прошлого века, — если я не ошибаюсь, пессимизм; и даже тот пессимизм, который является результатом негодования. Именно в этом настроении ума судится история, она лишается своей неизбежной фатальности, и в ней обнаруживается ответственность и даже вина. Ибо великое desideratum — найти в ней виновных людей. Испорченные и неумелые, декаденты всех видов возмущены самими собой и требуют жертв, чтобы не утолить свою жажду разрушения на самих себе (что могло бы, действительно, быть самой разумной процедурой). Но для этой цели им по крайней мере требуется видимость оправдания, т. е. теория, согласно которой факт их существования и их характера может быть искуплен козлом отпущения. Этим козлом отпущения может быть Бог — в России таких обиженных атеистов немало — или порядок общества, или воспитание и образование, или евреи, или дворяне, или, наконец, благополучные люди всех видов. «Это грех для человека — родиться в приличных обстоятельствах, ибо тем самым он лишает наследства других, он отталкивает их, он налагает на них проклятие порока и труда... Как я могу нести ответственность за свою нищету; конечно, кто-то должен быть ответственен за нее, иначе я не смог бы жить»...

Короче говоря, обиженный пессимизм обнаруживает ответственные стороны, чтобы создать приятное ощущение для самого себя — месть... «Сладше меда» — так даже старый Гомер говорит о мести.

***

Тот факт, что такая теория больше не встречает понимания — или, скорее, скажем, презрения — объясняется той частицей христианства, которая все еще циркулирует в крови каждого из нас; она делает нас терпимыми к вещам просто потому, что мы чувствуем христианский привкус в них... Социалисты взывают к христианским инстинктам; это их действительно утонченная хитрость... Благодаря христианству мы теперь привыкли к суеверному понятию души — бессмертной души, душевных монад, которая, по правде говоря, родом откуда-то еще и которая стала присущей определенным случаям — то есть воплотилась в них — только случайно: но природа этих случаев не меняется, не говоря уже о том, чтобы определяться этим. Обстоятельства общества, отношений и истории — это лишь случайности для души, возможно, несчастья: в любом случае мир — не их работа. С помощью идеи души индивид становится трансцендентным; благодаря ей ему можно приписать нелепое количество важности.

На самом деле, именно христианство впервые побудило индивида занять эту позицию судьи всех вещей. Оно сделало манию величия почти его обязанностью: оно сделало все временное и ограниченное подчиненным вечным правам! Что для меня Государство, что для меня общество, что для меня исторические законы, что для меня физиология? Так говорит нечто из-за пределов Становления, неизменная сущность на протяжении всей истории: так говорит нечто бессмертное, нечто божественное — это душа!

Другая христианская, но не менее безумная концепция проникла еще глубже в ткани современных идей: концепция равенства всех душ перед Богом. В этой концепции можно найти прототип всех теорий относительно равных прав. Человека сначала научили лепетать это утверждение религиозно: позже оно было преобразовано в мораль; неудивительно, что он в конечном итоге начал воспринимать его серьезно, воспринимать его практически! — то есть политически, социалистически, обиженно-пессимистически.

Везде, где искали ответственные обстоятельства или людей, это был инстинкт мести, который искал их. Этот инстинкт мести приобрел такое господство над человеком в течение столетий, что вся метафизика, психология, идеи общества и, прежде всего, мораль, заражены им. Человек питал эту идею ответственности до такой степени, что ввел бациллу мести во все. С ее помощью он сделал больного самого Бога и убил невинность во вселенной, прослеживая каждое состояние вещей до актов воли, до намерений, до ответственных агентов. Все учение о воле, этот самый фатальный обман, который когда-либо существовал в психологии до сих пор, было изобретено по существу для целей наказания. Именно социальная полезность наказания придала этому понятию его достоинство, его силу и его истину. Инициатора той психологии, которую мы назовем волевой психологией, следует искать в тех классах, которые имели право наказания в своих руках; прежде всего, следовательно, среди священников, которые стояли на самой вершине древних социальных систем: эти люди хотели создать для себя право совершать месть — они хотели наделить Бога привилегией мести. Для этой цели человек был объявлен «свободным»: для этой цели каждое действие должно было рассматриваться как добровольное, и происхождение каждого деяния должно было рассматриваться как лежащее в сознании. Но такими утверждениями, как эти, древняя психология опровергается.

Сегодня, когда Европа, кажется, приняла противоположное направление; когда мы, алкионианцы, хотели бы отступить, рассеять и изгнать концепцию вины и наказания изо всех сил из мира; когда наши самые серьезные усилия сосредоточены на очищении психологии, морали, истории, природы, социальных институтов и привилегий, и даже самого Бога от этой грязи; в ком мы должны признать наших самых смертельных врагов? Именно в тех апостолах мести и обиды, в тех, кто par excellence является пессимистами из негодования, кто делает своей миссией освятить свою грязь именем «праведного негодования»... Мы, другие, чье единственное желание — вернуть невинность от имени Становления, хотели бы быть миссионерами более чистой мысли, а именно, что никто не несет ответственности за качества человека; ни Бог, ни общество, ни его родители, ни его предки, ни он сам — на самом деле, что никто не виноват в нем... Существо, которое можно было бы сделать ответственным за существование человека, за тот факт, что он устроен определенным образом, или за его рождение в определенных обстоятельствах и в определенной среде, абсолютно отсутствует. — И это великое благословение, что такого существа не существует... Мы не являемся результатом вечного замысла, воли, желания: с нами не делается попытка достичь «идеала совершенства», «идеала счастья», «идеала добродетели» — и мы в такой же степени не являемся результатом ошибки со стороны Бога, в присутствии которой Он должен был бы чувствовать себя неловко (мысль, которая, как известно, лежит в самом корне Ветхого Завета). Нет ни места, ни цели, ни смысла, которым мы могли бы приписать наше существование или наш вид существования. Во-первых, никто не в состоянии сделать это: совершенно невозможно судить, измерять или сравнивать, или даже отрицать всю вселенную! И почему? — По пяти причинам, доступным человеку среднего интеллекта: например, потому что нет существования вне вселенной... и скажем еще раз, это великое благословение, ибо в этом заключается вся невинность наших жизней.

2. Индивид.

766.

Фундаментальные ошибки: рассматривать стадо как цель, а не индивида! Стадо — это только средство и ничего более! Но в наши дни люди пытаются понять стадо так, как они понимали бы индивида, и наделить его высшими правами, чем изолированные личности. Ужасная ошибка!! В дополнение к этому, все, что способствует стадности, например, симпатия, рассматривается как более ценная сторона нашей природы.

767.

Индивид — это нечто совершенно новое и способное создавать новые вещи. Он нечто абсолютное, и все его действия совершенно его собственные. Индивид в конечном итоге должен искать оценку своих действий в самом себе: потому что он должен придать индивидуальный смысл даже традиционным словам и понятиям. Его интерпретация формулы по крайней мере личная, даже если он не создает саму формулу: по крайней мере как интерпретатор он творческий.

768.

«Эго» угнетает и убивает. Оно действует как органическая клетка. Оно хищное и жестокое. Оно хотело бы регенерировать себя — беременность. Оно хотело бы родить своего Бога и увидеть все человечество у своих ног.

769.

Каждый живой организм ощупывает вокруг себя настолько, насколько позволяет его сила, и преодолевает все, что слабее его самого: этим он находит удовольствие в своем собственном существовании. Возрастающая «гуманность» этой тенденции состоит в том, что мы начинаем чувствовать все более тонко, как трудно на самом деле поглотить других: в то время как мы могли бы показать свою силу, причинив ему вред, его воля отчуждает его от нас и, таким образом, делает его менее восприимчивым к преодолению.

770.

Степень сопротивления, которое необходимо постоянно преодолевать, чтобы оставаться на вершине, является мерой свободы, будь то для индивидов или для обществ: свобода понимается как положительная сила, как воля к власти. Высшая форма индивидуальной свободы, суверенитета, была бы, согласно этому, по всей вероятности, найдена не в пяти футах от своей противоположности — то есть там, где опасность рабства висит над жизнью, как сотня мечей Дамокла. Пусть кто-нибудь пройдет через всю историю с этой точки зрения: эпохи, когда индивид достигает совершенной зрелости, т. е. свободные эпохи, когда достигается классический тип, суверенный человек, — это были, конечно, не гуманные времена!

Не должно быть выбора: либо человек должен быть наверху, либо внизу — как червь, презираемый, уничтожаемый, попираемый. Нужно иметь тиранов против себя, чтобы стать тираном, т. е. чтобы быть свободным. Немалое преимущество — иметь сотню мечей Дамокла, подвешенных над собой: только так учишься танцевать, только так достигаешь какой-либо свободы в своих движениях.

771.

Человек больше, чем любое другое животное, был изначально альтруистичным — отсюда его медленный рост (ребенок) и высокое развитие. Отсюда также его необычайный и новейший вид эгоизма. — Хищные звери гораздо более индивидуалистичны.

772.

Критика эгоизма. Непроизвольная наивность Ларошфуко, который верил, что говорит что-то смелое, либеральное и парадоксальное (в его дни, конечно, истина в психологических вопросах была чем-то, что удивляло людей), когда он сказал: «Les grandes âmes ne sont pas celles qui ont moins de passions et plus de vertus que les âmes communes, mais seulement celles qui ont de plus grands desseins». Конечно, Джон Стюарт Милль (который называет Шамфора благородным и философским Ларошфуко восемнадцатого века) признает в нем лишь проницательного и острого наблюдателя всего того, что является результатом привычного эгоизма в человеческой груди, и он добавляет: «Благородный дух не способен видеть необходимость постоянного наблюдения за низостью и презренностью, если только это не для того, чтобы показать, против каких разлагающих влияний благородный дух и благородный характер были способны одержать победу».

773.

Морфология чувств Я.

Первая точка зрения — В какой степени симпатия или общинные чувства, низшие или подготовительные состояния, в то время, когда личное самоуважение и инициатива в оценке со стороны индивидов еще невозможны?

Вторая точка зрения. — В какой степени зенит коллективного самоуважения, гордость за отличие клана, чувство неравенства и определенное отвращение к посредственности, к равным правам и к примирению, является школой для индивидуального самоуважения? Это может быть так, поскольку это заставляет индивида представлять гордость сообщества — он обязан говорить и действовать с огромным самоуважением, потому что он представляет сообщество. И то же самое верно, когда индивид рассматривает себя как инструмент или рупор божества.

Третья точка зрения. — В какой степени эти формы безличности наделяют индивида огромной важностью? Поскольку высшие силы используют его как посредника: религиозная застенчивость по отношению к самому себе — условие пророков и поэтов.

Четвертая точка зрения. — В какой степени ответственность за целое воспитывает индивида в предусмотрительности и дает ему суровую и ужасную руку, расчетливое и холодное сердце, величие осанки и действия — вещи, которые он не позволил бы себе, если бы отстаивал только свои собственные права?

Короче говоря, коллективное самоуважение — это великая подготовительная школа для личного суверенитета. Благородная каста — это та, которая создает наследие этой способности.

774.

Замаскированные формы воли к власти: —

(1) Желание свободы, независимости, равновесия, мира, координации. Также желание анахорета, «Свободного духа». В своей низшей форме — воля жить любой ценой — инстинкт самосохранения.

(2) Подчинение с целью удовлетворения воли к власти целого сообщества; покорность, делание себя незаменимым и полезным тому, кто обладает властью; любовь, тайный путь к сердцу могущественного, чтобы стать его хозяином.

(3) Чувство долга, совесть, воображаемый комфорт принадлежности к высшему порядку, чем те, кто фактически держит бразды правления; признание порядка рангов, который позволяет судить даже более могущественных, самоуничижение; открытие новых кодексов морали (классическим примером которых являются евреи).

775.

Похвала и благодарность как формы воли к власти. — Похвала и благодарность за урожаи, за хорошую погоду, победы, браки и мир — все фестивали нуждаются в субъекте, на который можно излить чувство. Желание состоит в том, чтобы сделать все хорошие вещи, которые случаются с человеком, такими, как будто они были сделаны для него: люди хотят иметь дарителя. То же самое верно и для произведения искусства: люди не удовлетворены им одним, они должны хвалить художника. — Что же тогда такое похвала? Это своего рода компенсация за полученные блага, своего рода отдача, проявление нашей власти — ибо человек, который хвалит, соглашается, благословляет, оценивает, судит. Он присваивает себе право дать свое согласие на вещь, быть способным даровать почести. Повышенное чувство счастья или живости — это также повышенное чувство власти, и именно в результате этого чувства человек хвалит (именно как результат этого чувства он изобретает дарителя, «субъекта»). Благодарность — это, таким образом, месть высокого рода: она наиболее сурово практикуется и требуется там, где равенство и гордость требуют поддержания — то есть там, где месть практикуется в полной мере.

776.

О макиавеллизме власти.

Воля к власти проявляется: —

(a) Среди угнетенных и рабов всех видов, в форме воли к «свободе»: сам факт вырывания из чего-то кажется самоцелью (в религиозно-моральном смысле: «Человек отвечает только перед своей собственной совестью»; «евангельская свобода» и т. д. и т. д.),

(b) В случае более сильного вида, восходящего к власти, в форме воли к подавлению. Если это не удается, то она сжимается до «воли к справедливости» — то есть к воле к той же мере прав, которой обладает правящая каста.

(c) В случае самых сильных, самых богатых, самых независимых и самых мужественных, в форме «любви к человечеству», «любви к народу», «евангелия», «истины», «Бога», «жалости», «самопожертвования» и т. д. и т. д.; в форме подавления, актов захвата, навязывания службы кому-то, инстинктивного причисления себя к части большой массы власти, которой пытаются придать направление: герой, пророк, Цезарь, Спаситель, вожак. (Любовь полов также относится к этой категории, она подавит что-то, овладеет этим полностью, и это выглядит как самоотречение. В глубине души это только любовь к своему инструменту, к своей «лошади» — убеждение, что вещи принадлежат тебе, потому что ты в состоянии использовать их.)

«Свобода», «Справедливость», «Любовь»!!!

777.

Любовь. — Взгляните на эту любовь и жалость женщин — что может быть более эгоистичным? ... И когда они жертвуют собой и своей честью или репутацией, кому они жертвуют собой? Мужчине? Не скорее ли необузданному желанию? Эти желания столь же эгоистичны, даже если они могут быть полезны другим и вызывать благодарность. ... В какой степени такая гиперфетация одной оценки может освятить все остальное!!

778.

«Чувства», «Страсти». — Когда страх перед чувствами, страстями и желаниями становится настолько великим, что предупреждает нас против них, это уже симптом слабости: крайние меры всегда характеризуют ненормальные условия. То, чего здесь не хватает, или, точнее, то, что разлагается, — это сила сопротивляться импульсу: когда человек инстинктивно чувствует, что должен уступить — то есть, что он должен реагировать — тогда это отличная вещь — избегать возможностей (искушений).

Стимуляция чувств является искушением только в той мере, в какой это касается тех существ, чьи системы легко поддаются влиянию: с другой стороны, в случае замечательной конституциональной тупости и твердости необходимы сильные стимулы, чтобы привести функции в движение. Против распутства можно возражать только в случае того, кто не имеет на него права; и почти все страсти попали в дурную славу благодаря тем, кто не был достаточно силен, чтобы обратить их в свою пользу.

Следует понимать, что страсти открыты для тех же возражений, что и болезни: однако мы не были бы оправданы в том, чтобы обходиться без болезней, и еще меньше без страстей. Нам нужно ненормальное; мы даем жизни огромный шок с помощью этих великих болезней.

В деталях следует различать следующее: —

(1) Доминирующая страсть, которая может даже принести с собой высшую форму здоровья: в этом случае координация внутренней системы и ее функций для выполнения одной задачи достигается лучше всего — но это почти определение здоровья.

(2) Антагонизм страстей, двойная, тройная и множественная душа в одной груди: это очень нездорово; это признак внутреннего разрушения и дезинтеграции, предающий и способствующий внутреннему дуализму и анархии — если, конечно, одна страсть не становится хозяином. Возврат к здоровью.

(3) Соположение страстей без того, чтобы они были противопоставлены или объединены друг с другом. Очень часто преходящее, и тогда, как только устанавливается порядок, это состояние может быть здоровым. Самый интересный класс людей принадлежит к этому порядку, хамелеоны; они не обязательно находятся в ссоре с самими собой, они и счастливы, и в безопасности, но они не могут развиваться — их настроения лежат бок о бок, даже если они могут казаться лежащими далеко друг от друга. Они меняются, но они не становятся ничем.

Это относится к «Фаусту» Гёте. В части I, акте I, сцене 11 мы находим Фауста, восклицающего в отчаянии: «Две души, увы! живут во мне!» См. «Фауст» Теодора Мартина, переведенный на английский стих. — Пер.

779.

Количественная оценка целей и ее влияние на оценочную точку зрения, великий и малый преступник. Величие или малость целей будут определять, чувствует ли деятель уважение к себе при всем этом, или он чувствует себя малодушным и жалким.

Степень интеллектуальности, проявленная в используемых средствах, может также повлиять на нашу оценку. Как по-разному философский новатор, экспериментатор и человек насилия выделяются на фоне грабителей, варваров, авантюристов! — В первых есть видимость бескорыстия.

Наконец, благородные манеры, осанка, мужество, уверенность в себе — как они меняют ценность того, что достигается с их помощью!

***

Относительно оптики оценки: —

Влияние величия или малости целей.

Влияние интеллектуальности средств. Влияние поведения в действии. Влияние успеха или неудачи. Влияние противоборствующих сил и их ценности. Влияние того, что разрешено, и того, что запрещено.

780.

Уловки, с помощью которых легитимизируются действия, меры и страсти, которые с индивидуальной точки зрения уже не являются хорошей формой или даже хорошим вкусом. —

Искусство, которое позволяет нам входить в такие странные миры, делает их вкусными для нас.

Историки доказывают их оправдание и разум; путешествия, экзотизм, психология, уголовные кодексы, сумасшедший дом, преступник, социология.

Безличность (так что как медиа коллективного целого мы позволяем себе эти страсти и действия — адвокатура, присяжные, буржуа, солдат, министр, принц, общество, «критики») заставляет нас чувствовать, что мы чем-то жертвуем.

781.

Заботы о самом себе и своем вечном спасении не выражают ни богатой, ни уверенной в себе натуры, ибо последняя посылает все вопросы о вечном блаженстве к черту — она не интересуется такими вопросами счастья, она вся — власть, дела, желания; она навязывает себя вещам; она даже насилует вещи. Христианин — это романтический ипохондрик, который не стоит твердо на своих ногах.

Всякий раз, когда гедонистические взгляды выходят на первый план, всегда можно предположить существование боли и определенной неблагополучности.

782.

«Растущая автономия индивида» — парижские философы, такие как М. Фуйе, говорят о таких вещах: им было бы хорошо изучить race moutonnière на мгновение; ибо они принадлежат к ней. Ради всего святого, откройте глаза, вы, социологи, которые имеете дело с будущим! Индивид вырос сильным при совершенно противоположных условиях: вы описываете крайнее ослабление и обеднение человека; вы на самом деле хотите этого ослабления и обеднения, и вы применяете весь лживый механизм старого идеала, чтобы достичь своей цели. Вы так устроены, что на самом деле рассматриваете свои стадные потребности как идеал! Здесь мы находимся в присутствии абсолютного отсутствия психологической честности.

783.

Две черты, характеризующие современного европейца, по-видимому, антагонистичны: индивидуализм и требование равных прав: это я наконец начинаю понимать. Индивид — это крайне уязвимый сгусток тщеславия: это тщеславие, когда оно осознает свою высокую степень восприимчивости к боли, требует, чтобы все были уравнены; чтобы индивид стоял лишь inter pares. Но таким образом изображается социальная раса, в которой, по сути, дарования и силы в целом распределены поровну. Гордость, которая желала бы одиночества и лишь немногих ценителей, совершенно непостижима: действительно «великие» успехи достигаются только через массы — в самом деле, мы едва ли еще понимаем, что успех у толпы в действительности есть лишь малый успех; ибо pulchrum est paucorum hominum.

Никакая мораль не потерпит иерархии среди людей, а юристы ничего не знают о сословной совести. Принцип индивидуализма отвергает действительно великих людей и требует самого тонкого видения и скорейшего обнаружения таланта среди людей, которые почти равны; и поскольку каждый обладает некоторой долей таланта в таких поздних и цивилизованных культурах (и может, следовательно, ожидать получения своей доли почестей), сегодня существует более всеобщее подслащивание скромных заслуг, чем когда-либо прежде. Это придает эпохе видимость безграничной справедливости. Ее недостаток справедливости следует искать не в ее безграничной ненависти к тиранам и демагогам, даже в искусстве, а в ее отвращении к благородным натурам, которые презирают похвалу многих. Требование равных прав (то есть привилегии судить обо всем и обо всех) антиаристократично.

Эта эпоха знает столь же мало о поглощении индивида, о его слиянии с великим типом людей, которые не хотят быть личностями. Именно это прежде составляло отличие и рвение многих возвышенных натур (величайших поэтов среди них); или желание быть полисом, как в Греции; или иезуитизм, или прусский генеральный штаб и бюрократия; или ученичество и продолжение традиции великих мастеров: для всего этого необходимы несоциальные условия и отсутствие мелочного тщеславия.

784.

Индивидуализм — это скромная и еще бессознательная форма воли к власти; при ней отдельная человеческая единица, по-видимому, считает достаточным освободиться от преобладающей власти общества (или государства, или церкви). Он не выступает в оппозиции как личность, но лишь как единица; он представляет права всех других индивидов против целого. То есть он инстинктивно ставит себя на один уровень с каждой другой единицей: то, с чем он борется, он борется не как личность, а как представитель единиц против массы.

Социализм — это лишь агитационная мера индивидуализма: он признает тот факт, что для того, чтобы чего-то достичь, люди должны организоваться во всеобщее движение — в «силу». Но то, что требуется социалисту, — это не общество как объект индивида, а общество как средство сделать возможными многих индивидов: таков инстинкт социалистов, хотя они часто обманывают себя в этом пункте (кроме того, однако, чтобы заставить свой тип преобладать, они вынуждены в огромной степени обманывать других). Альтруистическая моральная проповедь, таким образом, поступает на службу индивидуальному эгоизму — одно из самых распространенных мошенничеств девятнадцатого века.

Анархия — это также лишь агитационная мера социализма; с ее помощью социалист внушает страх, со страхом он начинает очаровывать и терроризировать: но что он делает прежде всего, так это привлекает всех смелых и безрассудных людей на свою сторону, даже в самых интеллектуальных сферах.

Несмотря на все это, индивидуализм — это самая скромная стадия воли к власти.

***

Когда достигается определенная степень независимости, всегда жаждешь большего: разделение пропорционально степени силы; индивид больше не довольствуется тем, чтобы считать себя равным всем, он фактически ищет себе равного — он заставляет себя выделяться среди других. За индивидуализмом следует развитие в группах и органах; коррелятивные тенденции соединяются и становятся мощно активными: теперь между этими центрами силы возникают трения, война, разведка сил с обеих сторон, взаимность, соглашения и регулирование взаимных услуг. Наконец, появляется иерархия.

Рекапитуляция —

1. Индивиды эмансипируются.

2. Они ведут войну и в конечном счете договариваются о равных правах (справедливость делается самоцелью).

3. Как только это достигнуто, фактические различия в степенях силы начинают давать о себе знать, и в большей степени, чем прежде (причина в том, что в целом устанавливается мир и бесчисленные малые центры силы начинают создавать различия, которые прежде были едва заметны). Теперь индивиды начинают формировать группы, те стремятся к привилегиям и преобладанию, и война начинается заново в более мягкой форме.

Люди требуют свободы только тогда, когда у них нет власти. Как только власть получена, преобладание ее — следующее, чего жаждут; если это не достигается (в силу того, что человек еще слишком слаб для этого), тогда «справедливость», т. е. «равенство власти», становятся объектами желания.

785.

Исправление понятия «эгоизм». — Когда обнаруживаешь, какой ошибкой является «индивид» и что каждое отдельное существо представляет собой весь процесс эволюции (не только «унаследованный», но и «в самом себе»), индивид тогда приобретает чрезвычайно большое значение. Голос инстинкта здесь совершенно прав. Когда этот инстинкт стремится к упадку, т. е. когда индивид начинает искать свою ценность в своих услугах другим, можно быть уверенным, что наступили истощение и дегенерация. Альтруистический склад ума, когда он фундаментален и свободен от всякого лицемерия, есть инстинкт создания второй ценности для самого себя на службе у других эгоистов. Как правило, однако, это лишь видимость — окольный путь к сохранению собственных чувств жизненности и ценности.

786.

История морализации и деморализации.

Предложение первое. — Не существует таких вещей, как моральные действия: они чисто воображаемы. Не только невозможно доказать их существование (факт, который Кант и христианство, например, оба признавали), но они даже невозможны. Вследствие психологического недопонимания человек изобрел противоположность инстинктивным импульсам жизни и поверил, что тем самым был открыт новый вид инстинкта: был постулирован primum mobile, которого вовсе не существует. Согласно оценке, которая породила антитезу «моральный» и «аморальный», следует сказать: на земле нет ничего, кроме аморальных намерений и действий.

Предложение второе. — Вся дифференциация, «моральный» и «аморальный», возникает из предположения, что как моральные, так и аморальные действия являются результатом спонтанной воли — короче говоря, что такая воля существует; или, другими словами, что моральные суждения могут быть верны только в отношении интуиций и действий, которые свободны. Но весь этот порядок действий и намерений чисто воображаем: единственный мир, к которому мог бы быть применен моральный стандарт, вообще не существует: не существует такой вещи, как моральное или аморальное действие.

Психологическая ошибка, из которой возникла антитеза «моральный» и «аморальный», такова: «бескорыстный», «неэгоистичный», «самоотверженный» — все нереально и фантастично.

Ложный догматизм также сгруппировался вокруг понятия «эго»; оно рассматривалось как атомное и ложно противопоставлялось не-эго; оно также было освобождено от Становления и объявлено принадлежащим к сфере Бытия. Ложная материализация эго: это (вследствие веры в индивидуальное бессмертие) было сделано догматом веры под давлением религиозно-моральной дисциплины. Согласно этому искусственному освобождению эго и его переносу в сферу абсолютного, люди думали, что пришли к антитезе в ценностях, которая казалась совершенно неопровержимой — единое эго и огромное не-эго. Казалось очевидным, что ценность индивидуального эго может существовать только в соединении с огромным не-эго, более конкретно в смысле подчинения ему и существования только ради него. Здесь, конечно, стадный инстинкт определял направление мысли: ничто так не противоречит этому инстинкту, как суверенитет индивида. Предполагая, однако, что эго абсолютно, тогда его ценность должна заключаться в самоотрицании.

Таким образом: (1) ложная эмансипация «индивида» как атома;

(2) Стадное самомнение, которое питает отвращение к желанию оставаться атомом и рассматривает его как враждебное.

(3) Как результат: преодоление индивида путем изменения его цели.

(4) В этот момент появились действия, которые были самоотверженными: вокруг этих действий была выдумана целая сфера антитез.

(5) Задавался вопрос, в каких действиях человек наиболее сильно утверждает себя? Вокруг них (сексуальность, алчность, жажда власти, жестокость и т. д.) были нагромождены ненависть, презрение и анафемы: верили, что могут существовать такие вещи, как бескорыстные импульсы. Все эгоистичное осуждалось, все неэгоистичное требовалось.

(6) И результат был таков: что было сделано? Был наложен запрет на самые сильные, самые естественные, да, единственно подлинные импульсы, впредь, чтобы действие могло быть похвальным, в нем не должно было быть следа ни одного из этих подлинных импульсов — чудовищное мошенничество в психологии. Всякий вид «самоудовлетворения» должен был быть переделан и сделан возможным посредством недопонимания и приспособления себя sub specie boni. Напротив: тот вид, который находил свою выгоду в лишении человечества его самоудовлетворения, представители стадных инстинктов, например, священники и философы, были достаточно хитры и психологически проницательны, чтобы показать, как эгоизм правит повсюду. Христианский вывод из этого был: «Все есть грех, даже наши добродетели. Человек совершенно нежелателен. Бескорыстные действия невозможны». Первородный грех. Короче говоря, как только человек противопоставил свои инстинкты чисто воображаемому миру добра, он закончил тем, что стал презирать себя как неспособного совершать «добрые» действия.

N.B. Таким образом христианство представляет собой шаг вперед в обострении психологической проницательности: Ларошфуко и Паскаль. Оно осознало сущностное равенство человеческих действий и равенство их ценностей в целом (все аморальны).

***

Теперь первой серьезной целью было воспитать людей, в которых эгоистические импульсы были погашены. Священники, святые. И если люди сомневались, что совершенство возможно, они не сомневались в том, что такое совершенство.

Психология святого, священника и «доброго» человека, естественно, должна была казаться чисто фантасмагорической. Реальный мотив всех действий был объявлен плохим: поэтому, чтобы сделать действие еще возможным, должны были быть предписаны поступки, которые, хотя и невозможны, должны были быть объявлены возможными и освящены. Они теперь почитали и идеализировали вещи с такой же фальшью, с какой прежде клеветали на них.

Нападки на инстинкты жизни стали считаться святыми и достойными уважения. Священнический идеал был: абсолютное целомудрие, абсолютное послушание, абсолютная бедность! Идеал мирянина: милостыня, жалость, самопожертвование, отречение от прекрасного, от разума и от чувственности, и мрачный взгляд на все сильные качества, которые существовали.

***

Сделан шаг вперед: оклеветанные инстинкты пытаются восстановить свои права (например, Реформация Лютера, грубейшая форма моральной лжи под прикрытием «евангельской свободы»), они перекрещиваются святыми именами.

Оклеветанные инстинкты пытаются доказать, что они необходимы для того, чтобы добродетельные инстинкты были возможны. Il faut vivre, afin de vivre pour autrui: эгоизм как средство для достижения цели. [7]

Но люди идут еще дальше: они пытаются предоставить как эгоистическим, так и альтруистическим импульсам право на существование — равные права для обоих — с утилитарной точки зрения.

Люди идут дальше: они видят большую пользу в том, чтобы поставить эгоистические права перед альтруистическими — большую пользу в смысле большего счастья для большинства или возвышения человечества и т. д. Таким образом, права эгоизма начинают преобладать, но под маской чрезвычайно альтруистической точки зрения — коллективной пользы человечества.

Делается попытка примирить альтруистический способ действия с естественным порядком вещей. Альтруизм ищется в самых корнях жизни. Альтруизм и эгоизм оба основаны на сущности жизни и природы.

Исчезновение оппозиции между ними видится как будущая возможность. Продолжающаяся адаптация, как надеются, сольет их в одно.

Наконец, становится ясно, что альтруистические действия — это лишь разновидность эгоистических — и что степень, в которой человек любит и тратит себя, является доказательством степени его индивидуальной силы и личности. Короче говоря, что чем более злым может быть сделан человек, тем он лучше, и что нельзя быть одним без другого. В этот момент поднимается занавес, скрывавший чудовищное мошенничество психологии, которая преобладала до сих пор.

***

Результаты. — Существуют только аморальные намерения и действия; так называемые моральные действия должны быть показаны как аморальные. Все эмоции прослеживаются до единой воли, воли к власти, и называются сущностно равными. Понятие жизни: в кажущейся антитезе добра и зла выражены лишь степени силы в инстинктах. Устанавливается временная иерархия, согласно которой определенные инстинкты либо контролируются, либо привлекаются на нашу службу. Мораль оправдана: экономически и т. д.

***

Против предложения второго. — Детерминизм: попытка спасти моральный мир путем переноса его в неизвестное.

Детерминизм — это лишь способ позволить нам отбросить наши оценки, как только они потеряли свое место в мире, интерпретируемом механистически. Детерминизм поэтому должен быть атакован и подорван любой ценой: точно так же, как наше право различать абсолютный и феноменальный мир должно быть оспорено.

[7] Вывод Спенсера в «Данных этики». — Пер.

787.

Абсолютно необходимо эмансипировать себя от мотивов: иначе нам не позволили бы пытаться жертвовать собой или пренебрегать собой! Только невинность Становления дает нам высшее мужество и высшую свободу.

788.

Чистая совесть должна быть возвращена злому человеку — было ли это моим невольным стремлением все это время? ибо я принимаю за злого человека того, кто силен (здесь следует сослаться на веру Достоевского относительно каторжников в тюрьме).

789.

Наша новая «свобода». Какое чувство облегчения в мысли, что мы, эмансипированные духи, не чувствуем себя запряженными в какую-либо систему телеологических целей. Также что понятия награды и наказания не имеют корней в сущности существования! Также что добрые и злые действия не являются добрыми или злыми сами по себе, а только с точки зрения самосохранительных тенденций определенных видов человечества! Также что наши спекуляции относительно удовольствия и боли не имеют космического, тем более метафизического значения! (Та форма пессимизма, связанная с именем Гартмана, которая обязуется положить на весы даже боль и удовольствие существования, с ее произвольным заключением в тюрьму и в границы докоперниковской мысли, была бы чем-то не только регрессивным, но и дегенеративным, если только это не просто плохая шутка со стороны «берлинца». [8])

[8] «Берлинец» — Жители Берлина славятся в Германии своими плохими шутками. — Пер.

790.

Если человек ясен относительно «зачем» своей жизни, то «как» позаботится о себе само.

Это уже даже признак неверия в «зачем» и в цель и смысл жизни — на самом деле, это признак отсутствия воли — когда ценность удовольствия и боли выходит на передний план, и гедонистическое и пессимистическое учение становится преобладающим; и самоотречение, смирение, добродетель, «объективность» могут, по меньшей мере, быть признаками того, что самый важный фактор начинает давать о себе знать своим отсутствием.

791.

До сих пор не было немецкой культуры. Не является опровержением этого утверждения сказать, что в Германии были великие анахореты (Гёте, например); ибо у них была своя собственная культура. Но именно вокруг них, как вокруг могучих, непокорных и изолированных скал, лежал остальной дух Германии, как их антитеза, то есть как мягкая, болотистая, скользкая почва, на которой каждый шаг и каждый след остальной Европы оставляли отпечаток и создавали формы. Немецкая культура была вещью, лишенной характера и почти безгранично податливой.

792.

Германия, хотя и очень богатая умными и хорошо информированными учеными, уже некоторое время была настолько чрезмерно бедна великими душами и могучими умами, что почти кажется, будто она забыла, что такое великая душа или могучий ум; и сегодня посредственные и даже плохо сложенные люди выходят на рыночную площадь без намека на укол совести или признака смущения и объявляют себя великими людьми, реформаторами и т. д. Возьмем случай Евгения Дюринга, например, действительно умного и хорошо информированного ученого, но человека, который почти каждым своим словом выдает, что у него жалко маленькая душа и что он ужасно мучим узкими завистливыми чувствами; более того, что не могучий переполняющий, благожелательный и расточительный дух движет им, а только дух честолюбия! Но быть честолюбивым в такую эпоху, как эта, гораздо более недостойно философа, чем когда-либо: сегодня, когда правит толпа, когда именно толпа раздает почести.

793.

Мое «будущее»: суровое политехническое образование. Воинская повинность; так что, как правило, каждый человек высших классов должен быть офицером, чем бы он еще ни был помимо этого.

IV.

ВОЛЯ К ВЛАСТИ В ИСКУССТВЕ.

794.

Наша религия, мораль и философия — декадентские человеческие институты. Противодействующий агент. Искусство.

795.

Художник-философ. Высшее понятие искусства. Может ли человек стоять на столь большом расстоянии от своих собратьев, чтобы формировать их? (Предварительные упражнения к этому: —

1. Стать самоформирующим, анахоретом.

2. Делать то, что художники делали до сих пор, т. е. достичь малой степени совершенства в определенной среде.)

796.

Искусство, каким оно является без художника, т. е. как тело, организация (Прусский офицерский корпус, Орден иезуитов). В какой степени художник — лишь предварительная стадия? Мир, рассматриваемый как самогенерирующее произведение искусства.

797.

Феномен «художник» легче всего просмотреть: с него можно смотреть вниз на фундаментальные инстинкты власти, природы и т. д., даже религии и морали.

«Игра», бесполезность — как идеал того, кто переполнен силой, как идеал ребенка. Ребячливость Бога, παῑς παίζων.

798.

Аполлоническое, Дионисийское. Существуют два состояния, в которых искусство проявляется в человеке даже как сила природы и распоряжается им, согласен он или нет: это может быть как принуждение к визионерским состояниям, или это может быть оргиастический импульс. Оба состояния можно увидеть в нормальной жизни, но они тогда несколько слабее: в снах и в моменты подъема или опьянения. [9]

Но тот же контраст существует между состоянием сна и состоянием опьянения; оба эти состояния высвобождают всякого рода художественные силы внутри нас, но каждое отвязывает силы иного рода. Страна снов дает нам силу видения, ассоциации, поэзии: опьянение дает нам силу великих поз, страсти, песни и танца.

[9] Немецкое: «Rausch». — В английском языке нет слова для немецкого выражения «Rausch». Когда Ницше использует его, он имеет в виду своего рода смесь наших двух слов: опьянение и подъем. — Пер.

799.

Сексуальность и сладострастие принадлежат к Дионисийскому опьянению: но ни одного из них не недостает в Аполлоническом состоянии. Существует также разница в темпе между состояниями... Крайний покой определенных чувств опьянения (или, точнее, ослабление чувства времени и уменьшение чувства пространства) имеет обыкновение отражаться в видении самых спокойных поз и состояний души. Классический стиль сущностно представляет покой, упрощение, сокращение и концентрацию — высшее чувство силы сконцентрировано в классическом типе. Реагировать с трудом: великое сознание: никакого чувства борьбы.

800.

Чувство опьянения, по сути, эквивалентно ощущению избытка силы: оно сильнее всего в сезоны гона: новые органы, новые достижения, новые цвета, новые формы. Украшение — это результат увеличенной силы. Украшение — это лишь выражение торжествующей воли, увеличенного состояния координации, гармонии всех сильных желаний, непогрешимого и перпендикулярного равновесия. Логическое и геометрическое упрощение — результат увеличения силы: напротив, сам вид такого упрощения увеличивает чувство силы в созерцателе... Зенит развития: великий стиль.

Уродство означает декаданс типа: противоречие и ошибочная координация среди самых сокровенных желаний — это означает упадок в организующей силе, или, психологически говоря, в воле. Состояние удовольствия, которое называется опьянением, есть на самом деле возвышенное чувство силы... Ощущения пространства и времени изменены; чрезмерные расстояния преодолеваются глазом и только тогда становятся видимыми; расширение видения над большими массами и просторами; утончение органа, который постигает самые малые и неуловимые вещи; прорицание, сила понимания с малейшего намека, с малейшего внушения; интеллектуальная чувствительность; сила как чувство господства в мышцах, как ловкость и любовь к движению, как танец, как легкость и быстрый темп; сила как любовь к доказательству силы, как бравада, авантюризм, бесстрашие, безразличие в отношении жизни и смерти... Все эти возвышенные моменты жизни стимулируют друг друга; мир образов и воображения одного достаточен как внушение для другого: таким образом состояния наконец сливаются друг с другом, которым лучше было бы держаться порознь, например, чувство религиозного опьянения и сексуальная раздражительность (два очень глубоких чувства, всегда чудесно скоординированных. Что нравится почти всем благочестивым женщинам, старым или молодым? Ответ: святой с красивыми ногами, еще молодой, еще невинный). Жестокость в трагедии и жалость (также нормально коррелируют). Весна, танцы, музыка — все эти вещи лишь демонстрация одного пола перед другим — как и та «бесконечная тоска сердца», присущая Фаусту.

Художники, когда они вообще чего-то стоят, — это люди с сильными склонностями (даже физически), с избытком энергии, мощные животные, чувственные; без некоторого перегрева сексуальной системы такой человек, как Рафаэль, немыслим... Производить музыку — это также в некотором смысле производить детей; целомудрие — лишь экономия художника, и у всех творческих художников продуктивность, безусловно, прекращается с сексуальной потенцией... Художники не должны видеть вещи такими, какие они есть; они должны видеть их более полными, более простыми, более сильными: для этого, однако, своего рода молодость, весенняя свежесть, своего рода вечный подъем должны быть присущи их жизням.

801.

Состояния, в которых мы преображаем вещи и делаем их более полными, и рапсодируем о них, пока они не отразят нашу собственную полноту и любовь к жизни обратно на нас: сексуальность, опьянение, состояния после еды, весна, триумф над нашими врагами, презрение, бравада, жестокость, экстаз религиозного чувства. Но три элемента прежде всего активны: сексуальность, опьянение, жестокость; все они принадлежат к старейшим праздничным радостям человечества, они также преобладают у начинающих художников.

Напротив: есть вещи, с которыми мы встречаемся, которые уже показывают нам это преображение и полноту, и ответ животного мира на это — состояние возбуждения в сферах, где возникают эти состояния счастья. Смешение этих очень тонких оттенков животного благополучия и желаний есть эстетическое состояние. Последнее проявляется только в тех натурах, которые способны на ту расточительную и переполняющую полноту телесной бодрости; последнее всегда есть primum mobile. Трезвомыслящий человек, уставший человек, истощенный и высохший человек (например, ученый) не может иметь чувства к искусству, потому что он не обладает примитивной силой искусства, которая есть тирания внутренних богатств: тот, кто не может ничего отдать, не может ничего и чувствовать.

«Совершенство» — В этих состояниях (более конкретно в случае сексуальной любви) есть наивное предательство того, что глубочайший инстинкт считает высшим, самым желательным, самым ценным, восходящим движением своего типа; также состояния, к которому он фактически стремится. Совершенство: необычайное расширение чувства силы этого инстинкта, его богатства, его необходимого переполнения через все берега.