«Ношение зеленого, или Преследуемая похоронная процессия»

Мистер Салливан: — Я сожалею, ваша честь, о прерывании; хотя я и не жалею, что народ разделяет мою оценку полиции. Что ж, господа, фургон был оставлен доблестной стражей; но внутри остался один храбрый и верный малый по имени Бретл. Я излагаю вам факты так, как моя совесть и душа велят мне считать их происшедшими, и так, как миллионы моих соотечественников — да и тысячи англичан тоже — торжественно верят, что они произошли, хотя они в одном пункте сильно расходятся с версией короны. Бретл отказался отдать ключ от фургона, который был у него в руках, и нападавшие предприняли различные попытки взломать его. Наконец, один из них крикнул, чтобы выстрелили из пистолета в замок и таким образом выбили его. Несчастный Бретл в тот момент смотрел в замочную скважину, пытаясь разглядеть необъяснимую сцену снаружи, когда получил пулю и замертво упал. Господа, это может быть истинная или ошибочная версия. Вы можете придерживаться другой или этой. Но ошибаюсь я в этом или нет, я заявляю здесь, как заявил бы, если бы стоял сейчас перед моим Вечным Судьей в Последний День, я торжественно верю, что этот скорбный эпизод произошел именно так: я торжественно верю, что Бретл был застрелен случайно, а не умышленно. Но даже если ваша точка зрения искренне расходится с моей, будете ли вы, можете ли вы утверждать, что я, столь добросовестно убежденный, сочувствую убийству, потому что я сочувствую людям, повешенным за то, что, как я утверждаю, было случайностью, а не убийством? В этом и заключается суть данного дела. Что ж, спасенные лидеры фениев скрылись; и тогда, когда все было кончено, когда миновала опасность, невероятная доблесть возвратилась к быстроногим манчестерским полицейским. О, но они сорвали свою месть в ту ночь на домах бедных ирландцев в Манчестере! Путем свирепой облавы они вскоре заполнили тюрьмы схваченными по подозрению соотечественниками. И тогда по всей Англии разразился тот крик гнева и страсти, который никто из нас никогда не забудет. Национальная гордость была тяжело уязвлена; национальному могуществу был брошен открытый и унизительный вызов; народная ярость бушевала. Со всех сторон раздавались хриплые крики о быстром и суровом возмездии. Тогда предстало самое позорное зрелище из всех, что породил этот век — зрелище, при мысли о котором англичане еще будут опускать головы от стыда и которое английский историк запечатлеет с покрасневшим лицом: те бедные и скромные ирландские юноши, введенные в манчестерский док в цепях! В цепях! Да, железные оковы разъедали запястья и лодыжки! О, господа, это было ужасное зрелище, ибо никто не может утверждать, что в сердце могущественной Англии существовала опасность того, что эти бедные ирландские юноши одолеют власти и захватят Манчестер. Для чего же тогда были надеты эти цепи на не судимых еще заключенных? Господа, именно в этот момент ирландское сочувствие встало на сторону этих узников. Именно тогда, когда мы увидели их в таком положении и поняли, что, невиновные или виновные, они будут принесены в жертву — принесены в жертву ради утоления сиюминутной страсти, — наши сердца забились сильно и горячо в их защиту. Даже в Англии нашлись люди — благородные англичане, ибо Англия никогда не лишена таких людей, — которые понимали, что если этих жертв будут судить в разгар национального безумия, они будут обречены; и потому были предприняты усилия для отсрочки суда. Но рев страсти взял свое. Суд не отложили даже до обычных ассизов. Была направлена специальная комиссия, чтобы сделать свое дело, пока манчестерские присяжные находились в состоянии дикой паники, возмущения и ярости. Затем последовал суд, который оказался именно таким, какого и следовало ожидать. Свидетели лжесвидетельствовали без зазрения совести, а присяжные верили им без колебаний. Пять человек, привлеченных к суду вместе как главные виновники — Аллен, Ларкин, О'Брайен, Шор и Магуайр, — были признаны виновными, и судья, согласившись с вердиктом, приговорил их к смертной казни. Пять человек — не три человека, господа, — пять человек по одному приговору, а не пять отдельных приговоров. Пять человек по одним и тем же показаниям и перед лицом одних и тех же присяжных в одном вердикте. Был ли это справедливый вердикт? Довод короны здесь сегодня заключается в том, что был — что является «мятежом» оспаривать этот вердикт. Копия этого обвинительного приговора представлена здесь в качестве доказательства, чтобы осудить меня за мятеж из-за того, что я заявляю, будто это был неверный вердикт, дурной вердикт, гнилой и фальшивый вердикт. Но каков же факт? Сам министр ее Величества признает и провозглашает, что это был неверный вердикт, фальшивый вердикт. В самый вечер вынесения смертного приговора этим людям тридцать газетных репортеров направили министру внутренних дел петицию с протестом против того, что — вопреки показаниям свидетелей и вердикту присяжных — по крайней мере один невинный человек был обречен на казнь. Правительство чувствовало, что репортеры правы, а присяжные неправы. Они помиловали Магуайра как невиновного человека — того самого Магуайра, чье законное осуждение приводится здесь в качестве доказательства того, что он и четверо других были настоящими убийцами, сочувствовать которым означает совершить мятеж — более того, «прославлять дело убийства». Что ж, после этого наши умы успокоились. Мы считали невозможным, чтобы кто-то был повешен по столь разрушенному, разоблаченному и отвергнутому вердикту; и, веря, что эти люди невиновны в убийстве, хотя и виновны в другом тяжком уголовном преступлении — насильственном освобождении и сопряженной с ним, хотя и неумышленной потере человеческой жизни, — мы радовались, что страшная ошибка, как нам казалось, предотвращена. Но тут с удвоенной яростью поднялся свирепый крик о крови. Напрасно добрые люди, благородные и гуманные люди в Англии пытались спасти национальную честь, сдерживая этот ужасный всплеск страсти. Они были подавлены. Просителей о милосердии закидывали камнями и преследовали улюлюканьем на улицах. Мы видели все это — мы видели все это; и неужели вы думаете, что это не запало нам в сердца? Представьте себе, если можете, наши чувства, когда мы услышали, что еще один человек из пяти был помилован — ах, он был американцем, господа, американцем, а не ирландцем, — но что трое ирландцев, Аллен, Ларкин и О'Брайен, должны умереть — должны быть преданы смерти по вердикту и на основе улик, по которым в Англии не повесили бы и собаку! Мы до последнего отказывались верить этому; и, пребывая в таком недоверитии, считали бессмысленным предпринимать какие-либо усилия для спасения их жизней. Но это была правда; это была страшная правда. И тогда, господа, обреченные трое предстали в новом качестве. Тогда они возвысились до достоинства и героизма мучеников. То, как они держались во время этого страшного испытания, возвысило их навсегда. Именно тогда все мы научились любить и чтить их как патриотов и христиан. О, господа, лишь в этот момент я чувствую сложность обращения к вам, чья религиозная вера не совпадает с моей. Ибо только католики способны понять эмоции, пробуждающиеся в католических сердцах от поведения таких людей в тот страшный час. Только католики могут понять, как последние торжественные заявления таких людей, принявших последние таинства Церкви и готовящихся встретиться лицом к лицу со своим Великим Судьей, могут перевесить безрассудные показания манчестерских воров и карманников. Да! В тот час они сказали нам, что невиновны, но готовы умереть; и мы поверили им. Мы верим им и поныне. Да, верим! Они не шли к встрече с Богом с ложью на устах. В ту ночь перед их казнью, о, что это была за сцена! Какую картину явила Англия у подножия манчестерской виселицы! Зверская толпа стекалась туда десятками тысяч. Они танцевали, пели, сквернословили, распевали хором «Rule Britannia» и «God save the Queen» в знак насмешки и вызова людям, чью смертную агонию они пришли посмотреть! Их крики и дикие вопли мешали обреченным жертвам внутри тюрьмы, когда те в своих камерах готовились в молитве и размышлениях встретить своего Создателя и своего Бога. Полиции дважды приходилось разгонять толпу вокруг этого крыла тюрьмы, чтобы наши бедные братья могли спокойно завершить свои последние приготовления к вечности, не отвлекаясь на вопли толпы снаружи. О, господа, господа, эта сцена! Эта сцена в холодное серое утро, когда этих невинных людей вывели на смерть — на позорную смерть перед этой алчной толпой! С пылающей кровью, с разрывающимися сердцами мы читали эту страшную историю здесь, в Ирландии. Мы знали, что этих людей никогда бы не принесли в жертву, если бы их преступление не носло политический характер и если бы они тем или иным образом не олицетворяли старую борьбу ирландской расы. Мы чувствовали, что если бы только дали время улечься английской страсти, восторжествовали бы английское великодушие и истинное правосудие; и они никогда не были бы преданы смерти по такому вердикту. Все это мы чувствовали, но мы молчали до тех пор, пока не услышали, как пресса, которая затравила этих людей до смерти, лживо заявляет, будто наше молчание означает согласие с деянием, отправившим их в могилы убийц. Мне лично известно, что здесь, в Дублине по крайней мере, ничего не предпринималось и не замышлялось до тех пор, пока Evening Mail не объявила, что народные чувства, у которых было достаточно времени проявиться, если они чувствовали иначе, вполне признают справедливость казни. Тогда мы решили дать ответ. Тогда Ирландия дала ответ. Для какого монарха, самого величественного в мире, устраивались бы такие демонстрации, являющиеся добровольным подношением народной скорби! Думаете ли вы, что это «сочувствие убийству» вывело нас на улицы или заставило священников Католической Церкви драпировать свои храмы? Высказывать это гнусное обвинение — клевета. Нет, нет. К деяниям этих людей во время того спасения мы не имеем никакого отношения. В их невиновности в убийстве мы были убеждены. Их патриотические чувства, их религиозное рвение мы видели воплощенными в благородной, назидательной манере их смерти. Мы верили, что они были несправедливо принесены в жертву в момент национального безумия, и мы решили оградить их память от грязных пятен их очернителей и сделать ее предметом вечной гордости для ирландцев. Сочувствие убийству, поистине! То, что я собираюсь сказать, будет принято на веру, ибо, я думаю, я не показал никакого страха перед последствиями, отстаивая свои поступки и принципы: я заявляю от себя, а также от имени священников и народа Ирландии, которых касается это дело, что мы скорее сожжем наши правые руки дотла, чем выразим, прямо или косвенно, сочувствие убийству, и что наше сочувствие Аллену, Ларкину и О'Брайену основано на убеждении в том, что они были невиновны в каком-либо подобном преступлении. Господа, принимая во внимание все обстоятельства этого печального дела, принимая во внимание чувства, которыми мы руководствовались, неужели вы думаете, что обвинение в том, будто нашей целью и задачей было выставить отправление правосудия в пренебрежительном свете, является справедливым? Разве человек, сколь бы яростно ни протестовал против действий непогрешимого трибунала, навлекает на себя обвинение в попытке его свержения? Какие доказательства могут быть представлены вам в подтверждение того, что мы произнесли хоть слово против общего характера отправления правосудия в этой стране, осуждая при этом данное конкретное разбирательство, которое, по нашему утверждению, было страшным провалом правосудия — ужасной оплошностью, страшным актом страсти! Никаких — никаких. Я заявляю от своего имени: я искренне верю, что в этой нашей стране правосудие отправляется судьями ирландской скамьи подсудимых с чистотой и беспристрастностью в отношениях между людьми, с которыми не сравнятся во всем остальном мире. Пусть не покажется, что я бросаю тень на этот суд или на тех ученых судьев, перед которыми я сейчас стою, если в определенном смысле и при определенных обстоятельствах я делаю исключение для политических процессов между подданными и короной. Помимо этого, я бесстрашно заявляю, что скамья судей в Ирландии в полной мере пользуется уважением и почтением и заслуживает их. Мне все равно, к какой политической партии принадлежат ее члены, я утверждаю, что, за редчайшими исключениями, облачаясь в горностаевую мантию, они умирают для мира политики и растворяют политика в более возвышенном образе представителя Священного Правосудия. И все же, господа, разделяя эти взгляды, я тем не менее протестовал бы против такого суда, как тот, что прошел в Манчестере, и осуждал бы его, если бы он состоялся здесь, в Ирландии. Ибо мы утверждаем, что манчестерские подсудимые никогда не были бы признаны виновными на основании стольких улик и никогда не были бы казнены по такому вердикту, если бы было дано время улечься панике и страсти — время для того, чтобы восторжествовали английский здравый смысл, хладнокровный разум и чувство справедливости. Теперь, господа, судите меня по всему этому делу, ибо я закончил. Я говорил очень долго, но я защищаю не только собственное дело, но и дело своей страны. О себе я забочусь мало. Я стою перед вами здесь, можно сказать, с кандалами на руках. Меня уже ждет тюремная камера в Килмейнеме. Моя участь в любом случае решена. Против меня уже вынесен обвинительный приговор за мои взгляды на это же событие; ибо не одна лишь стрела была выпущена в меня из колчана коронной канцелярии — в мою репутацию, мое имущество, мою свободу. Через несколько часов мой голос умолкнет; но прежде чем мир закроется для меня на определенный срок, я взываю к вашему вердикту — к вердикту моих сограждан, моих соотечественников, — чтобы они судили мою жизнь, мое поведение, мои поступки, мои принципы и сказали, являюсь ли я преступником. Мятеж в правильно устроенном обществе — поистине преступление. Но кто же бросает мне вызов? Кто требует от меня верности? Кто взывает ко мне: «О, неблагодарный сын, где сыновняя привязанность, уважение, послушание, поддержка, которые ты мне должен? Неприродный, мятежный и бунтующий ребенок, темница накажет твое преступление!» Я смотрю в лицо моего обвинителя, который призывает меня к сыновнему долгу. Я поворачиваюсь, чтобы узнать, смогу ли я разглядеть там черты той матери, которую я действительно люблю, — моей собственной дорогой Ирландии. Я вглядываюсь в это обвиняющее лицо и вижу там хмурый взгляд, а не улыбку. Я не слышу мягкого, нежного голоса, не чувствую трепетных объятий, любовного слова. Я смотрю на руки, протянутые, чтобы схватить меня, наказать меня, и о, вижу огромные пятна, кроваво-красные на этих руках; и мое скорбное сердце подсказывает мне, что это кровь моей овдовевшей матери, Ирландии. Тогда я отвечаю своему обвинителю: «У тебя нет прав на меня — на мою любовь, мой долг, мою преданность. Ты не моя мать. Ты действительно сидишь на том месте, где должна царствовать она. Ты ноши царские одежды, сорванные с ее тел, в то время как она теперь сидит в пыли, лишенная венца, поверженная и кровоточащая от множества ран. Но мое сердце по-прежнему с ней. Лишь ее права признаются мной. Она по-прежнему повелевает моей любовью, моим долгом, моей преданностью; и какова бы ни была кара — будь то тюремные цепи, изгнание или смерть, — я останусь верен ей» (аплодисменты). Но, господа присяжные, что же это за ирландская нация, к которой обращена моя преданность? Подразумеваю ли я под этим партию, класс или вероисповедание? Имею ли я в виду лишь тех, кто думает и чувствует так же, как я, по общественным вопросам? О нет. Это весь народ этой земли — дворяне, крестьяне, духовенство, купцы, джентльмены, торговцы, люди свободных профессий — католики, протестанты, диссиденты. Да. Я верен всему тому, чему должен быть верен добрый и патриотичный гражданин; я готов не просто подчиняться, но поддерживать с искренней преданностью конституцию моей собственной страны — Королеву как Королеву Ирландии и свободный ирландский парламент, вновь воссозданный в нашем национальном здании сенатом на Колледж-Грин. И он будет воссоздан вновь. В тот час законы снова придут в гармонию с национальным чувством и народным почитанием. В тот час не будет больше неуважения, или ненависти, или презрения к законам: ибо, как бы народ ни не любил и ни возмущался законами, навязанными ему против его воли порабощающей властью, ни одна нация не презирает законы собственного сочинения. Этот день, этот благословенный день мира, примирения, радости и свободы я надеюсь увидеть. И когда он наступит, а он наступит, в тот час мне вспомнится, что я стоял здесь, лицом к лицу со страшным испытанием, готовый пострадать за свою страну, идя босиком по раскаленным лемехам, подобно жертвам былых времен. Да, в тот день мне вспомнится, несмотря на ожидающую меня тюрьму, что я был одним из тех народных журналистов, которые через постоянные жертвы и самопожертвование вели борьбу народа и отвоевали каждый клочок свободы, оставшийся в стране. (Когда мистер Салливан вернулся на свое место, вся аудитория разразилась аплодисментами, возобновлявшимися снова и снова, вопреки всем попыткам их пресечь).

Эффект от этой речи, безусловно, был весьма значительным. Мистер Салливан говорил более двух сорока минут, почти до четверти седьмого вечера. Во время произнесения его речи сумерки сменили дневной свет; служители суда, еще позже, бесшумными шагами и со свечами в руках, крадучись, зажгли люстры, чье сияние на тысячах встревоженных лиц внизу казалось придающим сцене еще более впечатляющий вид. Мучительная мысль об опасности оратора, которая поначалу была столь очевидна среди плотно заполнившей зал аудитории, казалась постепенно угасающей, уступая место чувству триумфа, по мере того как они слушали исторический рассказ о британском дурном правлении в Ирландии, которым объяснялось и оправдывалось ирландское «пренебрежение» к британскому закону, а позднее — рассказ о манчестерской трагедии, которым полностью оправдывалось ирландское сочувствие мученикам. Снова и снова по ходу речи они разражались аплодисментами, невзирая на угрозы наказаний, а в конце дали волю своим чувствам таким образом, что на какое-то время это бросило вызов любым попыткам подавления.

Когда тишина была восстановлена, заседание суда было официально отложено до следующего дня, пятницы, на 10 часов утра.

Наступило утро, а вместе с ним и новая толпа; ибо было известно, что теперь настала очередь мистера Мартина держать речь. Однако для того, чтобы его выступление, которое несомненно должно было стать важным, завершило дело против короны, мистер Бракен после возобновления заседаний суда очень эффективно изложил свою защиту следующим образом:

Милорды, я хотел бы сказать пару слов, но после грандиозной и благородной речи мистера Мартина вчера вечером я считаю это излишним с моей стороны. Я отправился на процессию 8 декабря, будучи уверен в ее правомерности после прочтения в газетах речи лорда Дерби. Накануне в Дублине заседал Тайный совет, и я сидел в своей лавке до двенадцати часов ночи, чтобы узнать, не запретит ли правительство шествие. Тем не менее они разрешили его провести, и я принял в нем участие, свято веря, что поступаю правильно. Это все, что я хочу сказать.

Эта короткая речь, произнесенная ясным, музыкальным и мужественным голосом, предельно сжато выразила всю суть дела против короны. Внешний вид оратора — красивого, статного, крепкого и хорошо сложенного мужчины в расцвете сил, с несомненной печатью честной искренности на лице и во взгляде — усилил воздействие его слов на публику; и со всех сторон отчетливо слышался шепот о том, что своим коротким, но метким выступлением он нанес правительству удар в самое сердце.

Затем поднялся мистер Мартин. Покинув суд накануне вечером, он решил изложить на бумаге то, что намеревался сказать, и теперь зачитал свою речь присяжным по рукописи. Однако выступление от этого нисколько не потеряло в силе, ибо любой слушатель, находившийся вне поля зрения, решил бы, что он говорил экспромтом, как делает это обычно, настолько великолепно она была произнесена. Мистер Мартин сказал:

Милорды и господа присяжные — я собираюсь отнять у этого суда немного времени, чтобы ответить на обвинение, предъявленное мне в данном обвинительном акте. Но я сожалею, что должен начать с протеста: я не считаю себя представшим ныне перед судом присяжных нашей страны, чтобы быть судимым так, как предписывает конституция — как требует дух конституции, — и поэтому я обращаюсь к вам не за юридической защитой, а для того, чтобы оправдаться перед трибуналом совести — трибуналом, на мой взгляд, гораздо более грозным, чем этот. Господа, я рассматриваю вас как двенадцать моих сограждан, которые известны моим обвинителям или считаются ими моими политическими оппонентами и были отобраны по этой причине с целью добиться моего осуждения в процессуальном порядке. Господа, у меня нет ни малейшего намерения бросать тень на вашу честность или честность моих обвинителей, которые выбрали вас. Это политический процесс, и в нашей стране политические процессы всегда проводятся именно так. Коронные прокуроры считают своим долгом исключить из коллегии присяжных каждого присяжного, который открыто придерживается политических взглядов обвиняемого или подозревается в этом или в сочувствии им. Теперь, господа, я не имею ни малейших возражений против того, чтобы в скамью присяжных для суда надо мной посадили людей с самыми противоположными мне политическими взглядами, при условии, что они посажены туда так, как велит конституция — при условии, что это двенадцать случайно выбранных из числа моих соседей человек. Как лояльный гражданин, я готов и желаю предстать перед судом своей страны и быть справедливо судимым любыми двенадцатью моими согражданами, какими бы ни были политические взгляды любого из них. Но мне горько и возмутительно осознавать, что это не такой суд. Эта система, с помощью которой снова и отново верные подданные Королевы в Ирландии осуждаются в процессуальном порядке за стремление теми средствами, которые санкционирует конституция, вернуть королевству Ирландии ее Величества пользование его национальными правами — эта система отбора противников отмены унии и исключения сторонников отмены из скамьи присяжных, когда судить предстоит такого сторонника отмены, как я, — призвана вызвать к отправлению правосудия презрение, дурную славу и ненависть. Я заявляю здесь протест против этого. Милорды и господа присяжные, прежде чем предложить какой-либо ответ на обвинения в этом обвинительном акте и на дальнейшее развитие тех обвинений, которые вчера озвучил ученый джентльмен, в чьи официальные обязанности входило аргументировать правительственное дело против меня, я хочу принести суду извинения за то, что отказываюсь воспользоваться профессиональной помощью барристеров в данном случае. Я отказываюсь от этой помощи не из-за какого-то недостатка уважения к благородной профессии адвокатуры. Я считаю обязанности юриста одними из самых уважаемых, которые может взять на себя гражданин. Его образование научило его исследовать происхождение и понимать принципы права и истинную природу преданности. Ему приходилось размышлять над тем, как интересы отдельных граждан могут гармонировать с интересами общины, как можно объединить справедливость и свободу, как в государстве могут сочетаться порядок и довольство. Применение полученных им знаний — то есть изучение права — к повседневным фактам человеческого общества оттачивает и укрепляет все его способности, проясняет его суждения, помогает ему отличать истинное от ложного, а правильное — от неправого. Неудивительно, господа, что искусный и добродетельный юрист занимает высокое место в аристократии заслуг в любой свободной стране. Как и все человеческое, юридическая профессия имеет свою темную сторону наряду со светлой, в ней таятся зародыши тления и гнилой скверны наряду со здоровьем и красотой; и тем не менее это благородная профессия, которую я восхищаюсь и уважаю. Но прежде всего я хотел бы уважать адвокатуру своей собственной страны и ирландскую адвокатуру — адвокатуру, прославленную такими именами, как Граттан и Флуд, Эмметы, Керран, Планкет, Сорин, Холмс, Шейл и О’Коннелл. Я могу добавить сюда также Берка и Шеридана, ибо во всем, что делало их великими, они были ирландцами. Ирландской адвокатуре сегодня недостает лишь облагораживающих вдохновений национальной свободы, чтобы подняться до уровня мировых стандартов. При унии появилось очень мало юристов, чьи имена могут встать в один ряд в истории с любым из великих имен, упомянутых мной. Но все же, даже в нынешние времена упадка, когда уния готовится увезти наши высшие суды и остатки нашей адвокатуры в Вестминстер и превратить то прекрасное здание на набережной в казарму, подобную Линен-Холу, или в контору английского сборщика налогов, подобную Таможне, в ирландской адвокатуре есть много ученых, искусных и уважаемых юристов, и мне чуждо сомнение в том, что любой ирландский юрист, который мог бы взяться за мою защиту, преданно старался бы, как велит возвышенная идея профессиональной чести, спасти меня от осуждения. Но против этого нападок на мой характер как хорошего гражданина и на мою свободу, милорды и господа, единственной защитой, которую я мог бы позволить предложить, было бы полное оправдание моего политического поведения — моральное, конституционное, юридическое, — полное оправдание моих поступков и слов, объявленных мятежными и нелояльными, и отражение против моих обвинителей обвинения в мятеже и нелояльности. Не то чтобы я хотел преследовать этих джентльменов по этому обвинению, если бы мог рассчитывать на их осуждение и отправку в темницу вместо себя. Я не желаю заставлять их замолчать или повредить хотя бы волоску на их париках из-за того, что их политические мнения отличались от моих. Господа, это судебное преследование против меня, как и судебные преследования, только что завершившиеся против двух национальных газет, является частью плана министров короны по подавлению любого голоса протеста против унии, по подавлению любых общественных жалоб на смертоносные результаты унии и всей пропаганды посредством поступка, речи или письма за отмену унии. Что ж, я являюсь сторонником отмены унии с тех пор, как вообще стал политиком — то есть по меньшей мере в течение последних двадцати четырех лет. До тех пор, пока сначала не будет восстановлено национальное самоуправление моей страны, мне видится отсутствие какого-либо места, какого-либо locus standi (как выражаются юристы) для любого другого ирландского политического вопроса, и я считаю своим долгом как патриотичный и лояльный гражданин стремиться всеми честными и благоразумными средствами добиться отмены Акта об унии и восстановления независимого ирландского правительства, которого моя страна была (как я сказал в своей преследуемой речи) «обманом и силой» и против воли подавляющего большинства своего народа любой расы, вероисповедания и класса, хотя и под фальшивой личиной закона, лишена шестьдесят семь лет назад. Конечно, я не оспариваю право вас, господа, или любого человека в этом суде, или во всей Ирландии одобрять унию, хвалить ее, если вы считаете это правильным, как мудрую и благотворную, и открыто выступать за ее продолжение действием, речью и письмом. Но я вполне естественно думаю, что мои убеждения в этом вопросе унии должны разделяться также и вами, господа, и учеными судьями, и юристами — как коронными, так и всеми прочими, — и полицейскими, и солдатами, и всеми верными подданными ее Величества в Ирландии. Итак, господа, таковы мои убеждения; если бы я доверил свою защиту в этом суде юристу, он должен был бы говорить как сторонник отмены унии не только за меня, но и за себя, не только как профессиональный адвокат, но как человек, и от всего сердца. Я не сомневаюсь, что очень многие ирландские юристы в душе разделяют мои убеждения относительно отмены унии. Веря в своем сердце и совести и со всей силой разума, дарованного мне Богом, что отмена унии — это правильная и единственно правильная политика для Ирландии, направленная на исцеление всех ран нашего общества, всех наших междоусобных распрей, всего нашего национального позора, страданий и опасности, на то, чтобы сделать нашу страну мирной, трудолюбивой, процветающей, уважаемой и счастливой, — я не могу сомневаться в том, что в просвещенной среде адвокатуры должно быть очень много ирландцев, которые, подобно мне, считают отмену унии правильной, наилучшей и необходимой для общего блага. Но, господа, с тех пор как уния обманом и силой и против воли ирландского народа была принята — с тех пор как этот акт узурпации английским парламентом суверенных прав королевы, лордов и общин Ирландии состоялся, — с тех пор как эта страна тем самым была превращена в подчиненную территорию, а не в сестру Англии, — с тех пор как была заключена уния, но особенно в течение последних примерно двадцати лет, политикой тех, кто завладел суверенными правами ирландской короны, было назначать на все должности общественного доверия, доходности или чести в Ирландии исключительно тех, кто соглашался — будь то устно или по молчаливому соглашению — подавлять любое публичное выражение своего желания отмены унии. Таковой была упорная политика в отношении этой страны тех, кто распоряжается всем патронажем ирландских должностей, оплачиваемых и неоплачиваемых, — политика всех английских министров, будь то виги или тори, в сочетании с распоряжением государственными силами. Такая политика вполне естественно оказывается весьма эффективной не в плане действительного примирения, а в плане сохранения Ирландии в тихом подчинении унии. Это суровое испытание патриотизма людей — быть лишенными любой карьеры прибыльного и почетного отличия на государственной службе своей собственной страны. Я не удивляюсь, что немногие ирландские юристы перед лицом могущественного величия Англии осмеливаются пожертвовать личными амбициями и интересами ради того, что может показаться суетным протестом против свершившихся фактов. Я не желаю нападать на них или обижать их — как выражается этот суд, приписывать им ненадлежащие мотивы, — просто констатируя те печальные факты, которые имеют отношение к моему собственному делу в этом судебном преследовании, и объясняя, что я отказываюсь от профессиональной помощи, потому что немногие юристы окажутся столь безрассудными, чтобы принять мои политические убеждения и оправдать мое политическое поведение как свое собственное, и потому что, если бы какой-либо юрист оказался столь дерзок, что предложил бы мне свою помощь на моих условиях, я слишком великодушен, чтобы позволить ему разрушить свою профессиональную карьеру ради меня. Таковы причины, господа присяжные и милорды, по которым я прохожу через этот судебный процесс не secundum artum, а подобно эксцентричному пациенту, который не хочет лечиться у врачей, а будет заниматься знахарством сам. Возможно, я был бы в большей безопасности, если бы не произнес ни слова о юридическом характере обвинения, предъявленного мне в этом обвинительном акте. Есть правовые материи столь же опасные для обращения, как и любые лекарства из фармакопеи. И все же я побеспокою вас еще немного, пока пытаюсь показать, что не поступил способом, не подобающим хорошему гражданину. Обвинение, выдвинутое против меня в этом обвинительном акте, состоит в том, что я принял участие в незаконной процессии в силу положений статута, озаглавленного «Акт о партийных процессиях». Его светлость перечислил семь условий, нарушение хотя бы одного из которых необходимо для того, чтобы собрание стало незаконным по общему праву. Эти семь условий таковы: 1. Что лица, составляющие собрание, встретились для осуществления незаконной цели. 2. Что численность собравшихся лиц подвергала опасности общественный мир. 3. Что собрание вызывало тревогу у мирных подданных Королевы. 4. Что собрание порождало недовольство. 5. Что собрание подстрекало ирландских подданных ее Величества ненавидеть английских подданных ее Величества — его светлость ничего не сказал о случае, когда собрание подстрекает английских подданных Королевы ненавидеть ирландских подданных Королевы, но подобный случай вряд ли будет рассматриваться здесь судом. 6. Что собрание имело целью оспорить правильное и конституционное отправление правосудия; и 7. Что собрание имело целью подорвать функции правосудия и вызвать пренебрежение к отправлению правосудия. Я утверждаю, что процессия 8 декабря не нарушила ни одного из этих условий: 1. Во-первых, лица, формировавшие эту процессию, не собирались для осуществления какой-либо незаконной цели — их целью было мирным путем выразить свое мнение по поводу публичного акта общественных служащих короны. 2. Во-вторых, численность лиц, собравшихся вместе, не ставила под угрозу общественный мир. Ни один из этих людей не носил оружия. Тысячи из этих людей были женщинами и детьми. Никакого вреда или оскорбления никому не пытались причинить, и никаких нарушений мира не произошло. 3. В-третьих, собрание не вызвало никакой тревоги у мирных подданных Королевы — нет ни малейшего свидетельства в пользу этого. 4. В-четвертых, собрание не породило недовольства, равно как не было задумано или рассчитано на то, чтобы породить недовольство. Напротив, собрание послужило мирному выражению мнения, разделяемого огромным числом мирных подданных ее Величества по поводу общественного акта служащих короны — акта, который огромное число подданных Королевы сожалело и осуждало. И тем самым собрание было рассчитано на то, чтобы предотвратить или устранить недовольство, а подобные открытые и мирные проявления подлинных мнений подданных Королевы по общественным делам представляют собой надлежащий, безопасный и конституционный способ, которым они могут содействовать предотвращению недовольства. 5. В-пятых, собрание не подстрекало ирландских подданных Королевы ненавидеть подданных ее Величества. Напротив, это был надлежащий конституционный способ достижения правильного понимания сделки, которая, если ее честно и полно не объяснить и не исправить, должна породить ненависть между двумя народами. Эта сделка была рассчитана на порождение ненависти. Но те, кто мирно протестует против такой сделки, не являются стороной, которую следует обвинять, виноваты те, кто несет ответственность за сделку. 6. В-шестых, собрание не имело целью оспаривать правильное и конституционное отправление правосудия. Его тенденцией было мирно указать на ошибки в поведении служащих короны, ответственных за отправление правосудия, каковые ошибки были рассчитаны на то, чтобы вызвать дурную славу у отправления правосудия. 7. И в-седьмых, собрание не подорвало функции правосудия и не имело такого намерения или тенденции. Даже мои обвинители не утверждают, что судебные трибуналы непогрешимы. Было бы слишком абсурдно делать такое утверждение простыми словами. Со всех сторон признается, что судьи иногда выносили неверные указания, что присяжные выносили неверные вердикты, что суды справедливости неверно оценивали все дело подсудимого. Когда миллионы подданных Королевы считают, что такое злодеяние было совершено, является ли это мятежом для них — говорить об этом мирно и публично? Напротив, конституционный способ действий для хороших граждан в их стремлении сохранять отправление правосудия чистым и свободным от подозрений в пристрастности заключается в таких открытых и мирных протестах. Именно так и только так функции правосудия могут быть избавлены от подрыва. В данном случае было совершено беззаконие. Пятеро людей судились вместе по одним и тем же доказательствам и были осуждены вместе по этим доказательствам, и в то время как невиновность одного из пятерых была признана короной, и весь приговор был тем самым признан ошибочным и недействительным, трое из этих пятерых мужчин были повешены по этому приговору. Мой друг, мистер Салливан, в своей красноречивой и неопровержимой вчерашней речи столь ясно продемонстрировал факты этого печального и позорного манчестерского дела, что я лишь скажу о нем: я принимаю каждое произнесенное им на этот счет слово как свое собственное и в оправдание тех чувств и целей, с которыми я участвовал в процессии 8 декабря. Я утверждаю, что лица, несущие ответственность за ту сделку, вполне обоснованно подлежат обвинению в действиях, вызывающих презрение к отправлению правосудия, если только, господа, вы не считаете этих лиц непогрешимыми и не полагаете, что они не могут совершить зла. Но, господа, конституция не говорит, что служащие короны не могут совершать зла. Согласно конституции, суверен не может поступать неверно, но его служащие могут. В данном случае они поступили неверно. И, господа, вы не можете исправить эту несправедливость и не можете спасти отправление правосудия от дурной славы, в которую подобные разбирательства призваны его ввергнуть, вынесением вердикта об отправлении моих товарищей и меня самого в тюрьму за открытое и мирное заявление о том, что мы верим, будто отправление правосудия в этом печальном деле действительно совершило ошибку. Но далее, господа, давайте предположим, что вы, двенадцать присяжных, равно как и служащие короны, преследующие меня, и два судьи, считаете меня ошибающимся в моем мнении относительно того судебного разбирательства, — тем не менее, по конституции вы не имеете права осуждать меня за мисдиминор из-за открытого и мирного выражения моего мнения. У вас нет такого права; а что касается разумности рассмотрения моих расхождений во мнениях и мирного их выражения в качестве наказуемого преступления — а разумность политического акта должна быть серьезным вопросом для всех хороших и преданных граждан, — подумайте о том, что мнение, которое прокуроры короны предлагают вам объявить уголовным преступлением, принадлежит не только мне и не пяти людям, здесь обвиняемым, но является мнением всех 30 000 человек, которые, по оценкам свидетельских показаний со стороны короны, приняли участие в собрании 8 декабря; это мнение также 90 000 или 100 000 других людей, которые, стоя на улицах этого города или у открытых окон, выходящих на улицы, по которым в тот день проходила процессия, выражали свою солидарность с целями процессии; это мнение, в чем вы морально уверены, нескольких миллионов ваших ирландских сограждан. Предъявляя мне обвинение в выражении этого мнения, государственные обвинители фактически предъявляют обвинение нескольким миллионам мирных ирландских подданных Королевы. Лишь удобство этого суда — который не мог бы вместить миллионы в одну партию подсудимых и которому потребовались бы ежедневные заседания в течение нескольких лет подряд для прохождения надлежащих формальностей по должному суду над всеми этими миллионами; лишь удобство этого суда может притворно избавлять прокуроров короны от обязанности судить и осуждать все эти миллионы, если это их обязанность — судить и осуждать меня. Правильные принципы права не позволяют служащим короны уклоняться от своей обязанности или пренебрегать ею по привлечению к суду всех правонарушителей. Я полагаю, что эти джентльмены могут утверждать, будто на их усмотрение отдано то, каких именно нарушителей закона они будут преследовать. Я отрицаю, что принципы права позволяют им или позволяют Королеве такое усмотрение. Королева во время церемонии коронации дает присягу вершить правосудие над всеми своими подданными по закону. Королева, безусловно, обладает конституционным правом помиловать любого правонарушителя. У нее есть прерогатива милосердия. Но не может быть никакого помилования, никакого милосердия до тех пор, пока преступление не будет доказано в надлежащем судебном порядке путем обвинения предполагаемых правонарушителей перед надлежащими трибуналами, за которым следует признание вины или вердикт присяжных о виновности. И выделять одного человека или шестерых для суда, осуждения и наказания из, скажем, четырех миллионов тех, кто реально участвовал в том же самом предполагаемом злом, злонамеренном, мятежном, дурно настроенном и незаконном деянии, — это несправедливо по отношению к этим шестерым и несправедливо по отношению к остальным 3 999 994 людям, это является уклонением от долга со стороны должностных лиц закона и призвано вызвать дурную славу у отправления правосудия. Равное правосудие — вот чего требует конституция. Под военным началом армия может быть продецирована, и несколько человек могут быть справедливо наказаны, в то время как остальные остаются безнаказанными. Но при свободной конституции дело обстоит иначе. Всякий, кто преступает закон, должен быть привлечен к ответственности и наказанию, иначе подданным Королевы не воздается равное правосудие. Не уместно ли поэтому, господа, для меня сказать вам: это неразумное судебное преследование, санкционировать которое вердиктом вас просят мои обвинители? Я слышал, как юрист, обращающийся к этому суду, задал вопрос, на который необходимо дать отрицательный ответ: можете ли вы предать суду целую нацию? Если подобное разбирательство, как это преследование мирной процессии 8 декабря, получит санкцию вашего вердикта, на этот вопрос придется ответить утвердительно. Потребуется лишь коронный прокурор, генеральный атторней и генеральный солиситор, два судьи и двенадцать присяжных — все единомышленники, в то время как все прочие подданные Королевы в Ирландии придерживаются иного мнения, — и пять с половиной миллионов подданных Королевы в Ирландии за пределами этого круга из семнадцати подданных ее Величества могут быть преданы суду, осуждены и приговорены к тюремному заключению в надлежащей процессуальной форме — по закону, как он понимается в политических процессах в Ирландии. Господа, я до сих пор старался аргументировать с позиций здравого смысла человечества, с которым должны гармонировать принципы права, что мирная процессия 8 декабря — та мирная демонстрация настроений миллионов подданных Королевы в Ирландии — не нарушила ни одного из семи условий, названных ученым судьей большой жюри при определении того, что составляет незаконное собрание по общему праву; и я также утверждал, что это судебное преследование неразумно и рассчитано на возбуждение недовольства. Господа, я теперь постараюсь показать вам, что процессия 8 декабря не нарушила статут, озаглавленный «Акт о партийных процессиях». Ученый судья в своем напутствии сказал большой жюри, что по этому акту все процессии незаконны, если они несут оружие нападения либо если они несут символы, рассчитанные на разжигание вражды какого-либо другого класса подданных ее Величества. Применяя закон к данному делу, его светлость отметил, что процессии 8 декабря имели нечто от воинского строя — то есть они шли в правильном порядке мерным шагом. Но, господа, в той процессии не было оружия, в той процессии не было символов, предназначенных или рассчитанных на то, чтобы спровоцировать враждебность в любом другом классе подданных Королевы или в любом живом существе. Не было ни символа, ни деяния, ни слова, предназначенных для провокарования враждебности, а что касается воинского строя — не абсурдно ли приписывать воинственный характер безоружному и абсолютно мирному собранию, в котором находились несколько тысяч женщин и детей? Никакого оскорбления никому не было нанесено или предложено. Власти были настолько уверены в мирном и безобидном характере собрания, что полиция в значительной степени была отвлечена от своих обычных обязанностей по предотвращению беспорядков. А что касается замечания о том, что люди шли мерным шагом, мне нужно лишь сказать, что это делалось ради порядка и приличия. Было бы просто сомневаться в том, что вы являетесь людьми здравого смысла, если бы я стал аргументировать дальше, дабы убедить вас, что процессия не нарушила Акт о партийных процессиях в том виде, в каком он определен ученым судьей. Речь, произнесенная по тому случаю, является важным элементом при формировании суждения о характере и цели процессии. Речь объявила процессию мирным выражением мнения тех, кто ее составлял, по поводу важного общественного акта, выражением скорби и возмущения по поводу поступка министров правительства. Это был протест против того поступка — протест, который те, кто его не одобрял, имели право заявить по конституции и который они заявили мирным и законным путем. Разве каждый отдельный человек из миллионов подданных Королевы не имеет права заявить об этом — заявить открыто, одобряет он или не одобряет любой публичный акт министров Королевы? Разве все подданные Королевы не имеют права заявить об этом сообща, если могут сделать это без нарушения мира Королевы? Процессия позволила многим тысячам сделать это без малейшего неудобства или опасности для себя и без какого-либо вреда или оскорбления для своих соседей. Запрещать или наказывать мирные, безобидные, благопристойные и абсолютно невинные процессии под предлогом того, что они конструктивно незаконны, — это неконституционная тирания. Было ли это сделано потому, что министры обнаружили, будто ужас приостановленного действия хабеас корпус не заглушил в этом деле общественное мнение? Разумеется, если правительство что-то запрещает, народ подчиняется — разумеется, я подчиняюсь. Я бы не стал проводить процессию, если бы не понимал, что она разрешена. Но понимая, что она разрешена, и полагая тем самым, что она может послужить народу для безопасного и полезного выражения его настроений, я провел процессию. Я провел процессию не потому, что считал ее незаконной, а потому, что считал ее законной и понимал, что она разрешена. В этой стране править поведением лояльного гражданина должен не закон, а каприз английских министров. Что до меня, то я признаю, что подчиняюсь такой системе правления неохотно и с постоянной надеждой на восстановление царства закона, но я действительно подчиняюсь. Почему сначала министры короны разрешили выражение порицания тому судебному разбирательству в Манчестере посредством процессии — почему они не предупредили подданных ее Величества об опасности нарушения закона? Не потому ли, что они думали, будто ужасы приостановленного хабеас корпус будут достаточны, чтобы помешать народу вообще открыто выступать для выражения своих подлинных настроений? Или это произошло потому, что они обнаружили: столь бурные и столь всеобщие чувства возмущения тем печальным происшествием в Манчестере побудили людей открыто выступить — с абсолютным миролюбием и величайшим соблюдением мира, чтобы выразить свои подлинные настроения, — что министерство запретило процессию и теперь преследует нас в суде, чтобы заглушить общественное мнение? Господа присяжные, я сказал достаточно, чтобы убедить любых двенадцати разумных людей в том, что в моем поведении в деле той процессии не было ничего такого, что вы могли бы поклясться объявить «злонамеренным, мятежным, дурно настроенным и имеющим целью нарушить мир и спокойствие королевства». Я больше не буду утруждать вас, за исключением того, что попрошу выслушать подведение итогов этого обвинительного акта и, слушая его, рассудить между мной и генеральным атторнеем. Я прочту вам мои слова и его комментарий. Рассудите нас, ирландские присяжные, кто из нас двоих виновен: — «Давайте же завершим это разбирательство тем, что от всего сердца, сняв шляпы, присоединимся к молитве тех трех людей: „Боже, храни Ирландию“». «Этим самым, — говорит генеральный атторней в своем обвинительном акте, — подразумевая и намереваясь возбудить ненависть, неприязнь и враждебность против ее Величества и правительства, а также вызвать презрение к отправлению правосудия и законам этого королевства, породить раздор и ненависть между подданными ее Величества в Ирландии и в Англии и возбудить недовольство и мятеж против правительства ее Величества». Господа, я закончил.

Мистер Мартин сел под громкие и продолжительные аплодисменты.

Этот блестящий аргумент — точный, дотошный, неотразимый — нанес coup de grace делу обвинения. Поскольку обвиняемые не представили никаких доказательств, в соответствии с почетным обычаем, имеющим почти силу закона, обвинение лишилось права на любую реплику. Тем не менее корона выставила своего самого способного оратора — человека, далеко превосходящего как по юридическим познаниям, так и в качестве оратора и генерального атторнея, и генерального солиситора, — королевского адвоката мистера Болла, чтобы надавить на подсудимых с помощью того формального права, которое почетный обычай порицал как нечестное! Несомненно, коронные власти чувствовали, что это не тот момент, когда они могут позволить себе быть щепетильными или скрупулезными. Речи мистера Салливана и мистера Мартина произвели видимое впечатление на присяжных — фактически превратили дело обвинения в клочья, и потому мистер Болл был выставлен как последняя надежда предотвратить «катастрофу» провала. Он говорил с присущим ему мастерством и достоинством и обратился с мощным призывом в пользу короны. Затем судья Фицджеральд приступил к напутствию присяжных, сделав это в своем неизменно спокойном, точном и ясном стиле. В самом начале, ссылаясь на протест подсудимого против поведения короны при отборе присяжных, он сделал резкий выговор правительственным чиновникам. Это было, по его словам, несомненно, строгим законным правом короны поступать так, как она поступила; однако, учитывая, что это дело, в котором подсудимому не предоставлено никакой соразмерной привилегии, осуществление этого права таким образом со стороны короны, по его, судьи Фицджеральда, оценке, безусловно, являлось предметом для серьезного возражения.

Тут произошло то, что газетные репортеры называют «сенсацией в зале суда». Что?! Дошло ли до того, что один из главных институтов страны — сама опора короны и правительства, а именно манипуляции с составом присяжных, — подвергнется критике с самого судейского помоста? Чусвенно!

Напутствие, хотя и мягкое по языку, оказалось довольно резким в отношении «преступности» такого поведения, какое вменялось обвиняемым, но определенно оставляло присяжным некоторый простор для вынесения собственного мнения относительно «права и фактов».

В два часа пополудни присяжные удалились для совещания по своему вердикту, и поскольку судьи в тот же момент удалились в свою комнату, сдерживаемые чувства переполненной публики мгновенно вылились в громкие вавилонские восклицания и обмен комментариями по поводу напутствия и догадками о результатах. «Ожидание вердикта» — сцена, которая часто описывалась и рисовалась. Каждый, конечно, пришел к выводу, что в любом случае пройдет полчаса, прежде чем дверь тщательно охраняемой комнаты присяжных откроется; но когда стрелки часов приблизились к трем, напряженное и мучительное ожидание становилось все более заметным на каждом лице. Казалось, лишь теперь люди в полной мере осознали все, что было поставлено на карту, все, что подвергалось опасности в этом процессе! Осуждение по этому делу навсегда превратило бы национальный цвет Ирландии в незаконную и запретную эмблему! Осуждение по этому делу унизило бы символ национальности до уровня фракционной эмблемы! В умах каждого взвинченного и встревоженного человека в этот момент всплывали смутные воспоминания мрачных времен — «темных и злых дней», описанных в той популярной балладе, музыка и слова которой теперь, казалось, преследовали наблюдателей в зале суда:

«О, дорогой Патрик, и слышал ли ты Новости, что ходят вокруг? Трилистник по закону запрещен Расти на ирландской земле. Больше мы не будем праздновать День Святого Патрика — Его цвета не увидеть, Ибо есть кровавый закон против Ношения зеленого».

Но тише! Слышен шум у двери комнаты присяжных! Она открывается — присяжные входят в ложу. Ропот толпы в зале, перерастающий почти в рев, мгновенно сменяется мертвой тишиной. Судей призывают; но к этому моменту замечают, что у старшины присяжных нет наготове «опросного листа», чтобы передать его вниз, и по рядам проносится гул: «Вопрос! Вопрос!» Так оно и есть. Старшина присяжных спрашивает:

Считают ли они, если речь мистера Мартина сама по себе носила мятежный характер, обязаными прийти к выводу, что и все собрание было мятежным?

Судья Фицджеральд отвечает отрицательно, и по залу пробегает дрожь. И это еще не все. Один из присяжных заявляет, что нет никаких шансов на то, что они придут к согласию по вердикту! Раздается почти одобрительный возглас. Судья, однако, заявляет, что они должны удалиться снова; что присяжные и делают, весьма неохотно и упрямо; словом, совсем не похожие на людей, склонных «убеждать друг друга».

Когда судьи снова покидают скамью ради своей комнаты, толпа в зале суда полностью поддается радости. Каждое лицо сияет, каждое сердце легко; шутки ходят по рукам, и вовсю идет «подтрунивание» над коронными чиновниками и «полицией», которые, бедняги, по правде говоря, кажутся такими же радостными, как самые счастливые в толпе. Наступает пять часов, половина шестого — присяжные теперь скоро должны будут выйти. Без четверти шесть они приходят; и на мгновение шутки умолкают, а щеки внезапно бледнеют от страха, как бы по какому-то недоразумению это не оказалось дурной новостью. Но лица присяжных ясно говорят: «вердикта нет». Судьи снова занимают места. Обычные вопросы в таких случаях, обычные ответы. «Никакой надежды на согласие». Затем, после обращения к генеральному солиситору, который сепульхральным тоном «полагает», будто «ничего не остается», кроме как распустить присяжных, его светлость объявляет присяжных распущенными.

Как залповый выстрел, раздалось дикое ликование, крик, который сотряс здание! Он повторялся снова и подхватывался толпой снаружи, разнося с электрической быстротой весть о победе по всему городу. Затем последовал бросок к мистеру Мартину и мистеру Салливану. Первого из них особенно обнимали, тискали и носили на руках охваченные бурным весельем волнующиеся толпы. Кого-либо из подсудимых было чрезвычайно трудно вывезти оттуда, столь демонстративной была масса людей на улицах. По всему городу событие встретили с ликованием, а имена присяжных — «добрых и худых» — были возведены в ранг вечного благословения. По крайней мере на этот раз правосудие восторжествовало; или, вернее, несправедливость была посрамлена. По крайней мере на этот раз народ одержал победу, а британское правительство потерпело сокрушительное поражение в своей попытке предать анафеме —

«НОШЕНИЕ ЗЕЛЕНОГО».

Для одного из участников вышеописанной памятной сцены эта победа купила лишь несколько часов безопасности. На следующее утро мистер А. М. Салливан снова был доставлен к скамье подсудимых для вынесения приговора — последовавшего в результате первого из обрушенных на него судебных преследований (газетного процесса), по которому он был признан виновным. Снова зал суда был переполнен — на сей раз тревожными лицами, лишенными надежды. Это была короткая сцена. Судья Фицджеральд огласил приговор: шесть месяцев тюремного заключения в Ричмондской тюрьме; и среди прощальной демонстрации, заставившей временно приостановить дела суда, чиновники увели под стражей единственного из участников процессии, подвергшегося преследованию, кто искупил наказанием свое сочувствие судьбе Манчестерской тройки мучеников.

КОНЕЦ.

[Примечание составителя: орфографические несоответствия оригинала сохранены в этом электронном тексте.]