«Война за независимость»

Оригинальная книга содержит 144 примечания на полях. В этой электронной книге они служат заголовками к абзацам, в которых изначально появлялись.

Серия «Риверсайдская литература»

ВОЙНА ЗА

НЕЗАВИСИМОСТЬ

АВТОР

ДЖОН ФИСК

С КАРТАМИ, УКАЗАТЕЛЕМ И

БИОГРАФИЧЕСКИМ ОЧЕРКОМ

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ХОУТОН МИФЛИН»

Бостон: Парк-стрит, 4; Нью-Йорк: Пятая авеню, 85

Чикаго: Уобаш-авеню, 378–388

Риверсайдская пресса, Кембридж

COPYRIGHT, 1889

ДЖОН ФИСК

COPYRIGHT, 1894

ХОУТОН, МИФЛИН И КО.

ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Эта небольшая книга не содержит сути лекций об Американской революции, которые я читал во многих частях Соединенных Штатов с 1883 года. Эти лекции, когда они будут завершены и опубликованы, составят довольно подробное повествование; данная книга — лишь очерк. Есть надежда, что она окажется полезной для старших классов школ, а также для преподавателей. Когда я был мальчиком, я был бы рад заполучить краткое описание Войны за независимость, которое подсказало бы ответы на некоторые вопросы, мучившие меня тогда. Было ли поведение британского правительства, толкнувшего американцев к восстанию, простой бессмысленной агрессией, или же это была неуклюжая попытка решить политическую проблему, которая действительно нуждалась в решении? Почему Нью-Йорк и река Гудзон имели столь важное значение? Почему британские армейские части сделали Южную Каролину своей главной целью после Нью-Йорка? Или как получилось, что лорд Корнуоллис оказался в Йорктауне, когда Вашингтон совершил столь долгий прыжок и набросился на него там? И так далее. Старомодные учебники не только не пытались отвечать на такие вопросы — они даже не признавали их существования. Что касается крупных исторических трудов, то они, конечно, включают в себя столько деталей, что требуется зрелость суждений, чтобы отличать кардинальные факты от тех, которые являются лишь второстепенными. Когда я читаю лекции школьникам и школьницам, я замечаю, что упоминание причин и следствий всегда как будто повышает интерес к рассказу. Поэтому я предлагаю им эту небольшую книгу не как конкурента, а как подспорье к обычному учебнику. Я осознаю, что столь сжатое повествование неизбежно страдает от упущения многих живописных и ярких деталей. Мир устроен так, что часто приходится немного потерять в одном направлении, чтобы приобрести что-то в другом. Эта книга — эксперимент. Если она покажется отвечающей своей цели, я могу продолжить ее другими, в которых аналогичным образом освещаются другие периоды американской истории.

Cambridge, February 11, 1889.

CONTENTS

chap

page

Biographical Sketch. vii

I. Introduction. 1

II. The Colonies In 1750. 4

III The French Wars, and the First Plan of Union. 26

IV. The Stamp Act, and the Revenue Laws. 39

V. The Crisis. 78

VI. The Struggle for the Centre. 104

VII. The French Alliance. 144

VIII. Birth of the Nation. 182

Collateral Reading. 195

Index. 197

СПИСОК КАРТ

Facing Page

Invasion of Canada92 Washington's Campaigns in New Jersey and Pennsylvania.119 Burgoyne's Campaign130 The Southern Campaign172

Примечание. Эти карты используются с разрешения компании Ginn & Company и по соглашению с ней.

БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК.

Перечислять в качестве подведения к этой небольшой книге все предшествующие достижения ее автора было бы — без неуважения к большим или меньшим из них — несколько похоже на то, чтобы поставить очень большую телегу впереди пони. Но никакая идея не может быть более ошибочной, чем та, которая заставляет людей верить, будто маленькую книгу написать легче всего. Легкое чтение дается тяжелым трудом; а исключительно хорошая маленькая книга означает гораздо больше, чем просто процесс переноса ее на бумагу, и ее ценность вовсе не должна оцениваться по ее объему. Экспромт человека, полного знаний, стоит гораздо больше, чем тщательно подготовленное высказывание лица, которое, высказавшись однажды, больше не имеет ничего сказать. Поэтому во введении к настоящей работе мы предлагаем обратить вспять обычный процесс прослеживания развития автора снизу вверх и вместо этого, изложив лишь факты жизни мистера Фиска, начать с «Войны за независимость» и проследить его творчество в обратном порядке, пытаясь очень кратко показать, как каждое начинание естественным образом строилось на чем-то предшествующем и что первоначальная основа этой структуры была необычайно широкой и прочной.

Джон Фиск родился в Хартфорде, штат Коннектикут, 30 марта 1842 года и большую часть своей жизни до поступления в Гарвард на второй курс в 1860 году провел в семье своей бабушки в Мидлтауне, штат Коннектикут. Через два года после получения ученой степени в Гарварде, в 1863 году, он окончил Гарвардскую школу права, но писательское дело интересовало его гораздо больше юриспруденции, поэтому его попытка практиковать в Бостоне была вскоре оставлена. В 1861 году он внес свой первый важный вклад в журнал и с тех пор проделал много работы в том же роде. Он работал в Гарвардском колледже в качестве университетского лектора по философии в 1869–1871 годах, в 1870 году — преподавателем истории, а с 1872 по 1879 год — помощником библиотекаря. После ухода с этой должности он в течение двух сроков по шесть лет каждый был членом совета надзирателей. В 1881 году он начал ежегодно читать лекции по американской истории в Вашингтонском университете в Сент-Луисе, а в 1884 году стал профессором этого учебного заведения. С 1871 года он уделял много времени публичным лекциям. Его слышали в большинстве крупных городов Америки и за рубежом — в Лондоне и Эдинбурге. Все это время его дом находился в Кембридже, штат Массачусетс.

Стоит сказать о простых внешних обстоятельствах жизни мистера Фиска. Обращаясь к его штудиям и трудам, мы обнаруживаем, что они охватывают практически все направления человеческой мысли; и эта книга, от которой начинается наше обратное движение, — лишь страница из общего массива его трудов. Мистер Фиск известен миру прежде всего как исследователь философии, науки и истории; и в настоящее время его имя упоминается главным образом как имя историка Америки. Никаким другим более удовлетворительным способом, нежели прослеживая рост собственной нации, он не находил возможным изучать законы прогресса человеческого рода, и с самого начала, на протяжении всего времени своей наиболее активной философской и научной работы, это изучение человеческого прогресса было истинным интересом его жизни. Итак, давайте начнем с его исторических трудов.

В 1879 году он прочитал курс из шести лекций по американской истории в доме собраний «Олд Саут» в Бостоне. В предыдущие годы он писал эпизодические эссе на исторические темы в целом, но толчок к изучению именно американской истории был дан подготовкой к этим лекциям, которые касались главным образом колониального периода. Приводятся его слова о собственном подходе к исторической теме: «Я ищу информацию или исследую ее, а затем пишу эссе или лекцию на эту тему. Это служит предварительным изложением либо масштабного предмета, либо частных вопросов. Мне помогает формулировать предмет в подобном ключе — я имею в виду форму лекции или эссе. По сути, мне всегда помогает попытка изложить дело. Я никогда ничего не публикую после этого первого изложения, а обычно оставляю при себе на какой-то срок, который может исчисляться годами, и, возможно, возвращаюсь к этому снова несколько раз». Таким образом, можно с уверенностью предположить, что эти лекции в Олд Саут и многие другие, последовавшие за ними, нашли или найдут постоянное место в серии исторических томов мистера Фиска.

Следование этих книг друг за другом происходило не в порядке тех периодов, о которых в них идет речь; но благодаря схожести их метода и тому факту, что они охватывают ряд важных периодов американской истории, они складываются в полную, последовательную историю страны. Периоды, которые еще не охвачены, мистер Фиск намерен рассмотреть со временем. Тот, кто беседовал с ним на тему его трудов, передает следующее высказывание, исходившее из уст самого мистера Фиска: «Сейчас я работаю над общей историей Соединенных Штатов. Когда Джон Ричард Грин планировал свою "Краткую историю английского народа", и мы с ним были друзьями в Лондоне, я слышал, как он рассказывал о своем замысле. Я подумал, что было бы очень здорово сделать нечто подобное для американской истории. Но когда я взялся за это, то обнаружил, что вместо того, чтобы реализовать задумку таким образом, я сосредоточиваюсь на частных вопросах; и незаметно, без какого-либо волеизъявления с моей стороны, полагаю, работа приобрела скорее форму отдельных монографий. Но я надеюсь продолжать в том же духе, пока не покрою эту область этими отдельными книгами — то есть пока не охвачу как можно больше пространства. Но, конечно, план стал гораздо более масштабным, чем был в начале».

Взятые в порядке их тем, пять трудов, уже внесенных в эту серию, таковы: «Открытие Америки с некоторым описанием древней Америки и испанского завоевания» (в двух томах); «Старая Виргиния и ее соседи» (в двух томах); «Истоки Новой Англии, или пуританская теократия в ее отношениях к гражданской и религиозной свободе»; «Американская революция» (в двух томах); а также «Критический период американской истории, 1783–1789». С этими книгами соприкасается, хотя едва ли занимает место в серии, труд «Гражданское управление в Соединенных Штатах, рассмотренное с некоторым учетом его истоков». Таким образом, «Война за независимость», как можно видеть, является наименее амбициозным из всех этих исторических трудов. «История Соединенных Штатов для школ» адресована той же аудитории и в этом отношении может считаться сопутствующим томом.

Что делает труды мистера Фиска именно такими, какие они есть? Еще один шаг назад в этапах его собственного развития позволит нам это увидеть, а подзаголовок «Взгляд с точки зрения всеобщей истории» одной из его более ранних книг, «Американские политические идеи», поможет понять источник его силы. Это объясняется тем, что в свою историческую работу по специальным вопросам он привносит широкий философский и общий взгляд человека, который является гораздо большим, чем просто специалистом — тот научный склад ума, который обязан искать причины при виде следствий и указывать на взаимосвязи между ними. Не может быть лучшей подготовки к написанию истории, чем кажущееся далеким изучение вопросов, с которыми неразрывно связаны имена Дарвина и Спенсера. Когда появилось «Происхождение видов» Дарвина, собственные размышления мистера Фиска подготовили его к тому, чтобы занять место страстного апостола эволюционизма, и считается, что никто не сделал больше него для разъяснения этой теории в Америке. Постоянное место в его творчестве на этом поприще занимают книги «Экскурсии эволюциониста» и «Дарвинизм и другие эссе». Одной из его первых важных работ были «Очерки космической философии» (1874), а в более поздние годы «Судьба человека» и «Идея Бога» звучат очень отчетливо не как интерпретации, а как его собственные вклады в прогресс философской мысли. Еще одна грань применения ума мистера Фиска непременно должна быть упомянута в любом резюме его качеств как историка. Он чрезвычайно любит слушать и рассказывать хорошие истории. Его книга «Мифы и мифотворцы» (1872) рано продемонстрировала эту склонность, и поистине в посвящении книги — «Моему дорогому другу Уильяму Д. Хоуэллсу в память о приятных осенних вечерах, проведенных среди оборотней, троллей и никсов» — чувствуется самый дух любителя сказок. Таким образом, помимо способности видеть историю во всех ее проявлениях, мистер Фиск обладает даром рассказывать ее эффективно — золотая сила, без которой все знания мира служили бы историку лишь свинцом.

Но все эти труды, предшествовавшие историческим работам мистера Фиска, не возникли из ничего. Его интеллектуальные приобретения в юношеском и детском возрасте были поистине необычайными и придают самому раннему периоду его карьеры, на который мы обратим внимание, пожалуй, наибольший интерес из всех. Описание этого периода без знания того, что последовало за ним, слишком легко напомнило бы читателям, чья память уходит достаточно далеко в прошлое, слишком распространенные примеры людей, чьи ранние надежды не оправдываются. Выпускники со степенью summa cum laude погружаются в жизнь изнурительной рутины, которая ни к чему не приводит, точно так же, как ленивые мечники, неизменно остающиеся в хвосте своих классов, просыпаются при жизненном соприкосновении с миром и совершают поразительно хорошие поступки. Однако это исключения. Развитие, подобное развитию мистера Фиска, следует законам природы.

К счастью, в доме, где он рос, были книги. В семилетнем возрасте он читал Роллена, Иосифа Флавия и «Грецию» Голдсмита. Большую часть Мильтона, Поупа и Баньяна и почти всего Шекспира он прочел до девяти лет; истории многих стран — до одиннадцати. В этом возрасте он заполнил тетрадь в quarto на шестьдесят страниц хронологической таблицей, составленной по памяти, с событиями между 1000 г. до н. э. и 1820 г. н. э.

Все это могло бы показаться достаточным для одного мальчика, но предстояло покорить и другие миры — языки и науку. Почти удручает один лишь факт того, что в тринадцать лет он прочитал значительную часть Ливия, Цицерона, Овидия, Катулла и Ювенала, а также всего Вергилия, Горация, Тацита, Саллюстия и Светония — не говоря уже о Цезаре, прочитанном в семь. С греческим языком он расправился подобным же образом; а затем последовали современные языки: немецкий, испанский (на нем он вел дневник), французский, итальянский и португальский. Иврит и санскрит были оставлены на семнадцатый и восемнадцатый годы жизни. В колледже к ним добавились исландский, готический, датский, шведский, голландский и румынский, с началом изучения русского. Способы, которыми он применял эти языки, были вовсе не теми, к которым уставший школьник прибегает со своими немногими обрывками знаний на иностранных языках, а истинными целями литературы — чтением для удовольствия и умственной стимуляции.

Излишне рассказывать о быстром ходе первых занятий мистера Фиска наукой; он ничуть не менее примечателен, чем его прочие интеллектуальные начинания. Поскольку математика сродни музыке, достаточно сказать, что в пятнадцатилетнем возрасте пианино кого-то из знакомых было оставлено в доме его бабушки, и мальчик без учителя вскоре постиг его секреты настолько хорошо, чтобы исполнять такие произведения, как Двенадцатая месса Моцарта. Позже в жизни мистер Фиск изучал науку о музыке. Он опубликовал множество музыкальных рецензий и сам сочинил мессу и песни.

Немногие мальчики могут рассчитывать привезти с собой в колледж — или, на то пошло, увезти оттуда — столь хорошо оснащенный ум, каким обладал мистер Фиск, когда отправлялся в Кембридж. Три года стимулирующей университетской атмосферы и бесконечно широких возможностей для чтения оставили его подготовленным к именно той работе, которую он проделал, так, как мало кто был подготовлен. Ему хватило мудрости увидеть, что́ он может сделать, и, обладая качествами, ведущими к свершениям, он сделал это; и любой читатель, понимающий нечто большее, чем простые прочитанные слова, с большой долей вероятности обнаружит в этом небольшом томе «Война за независимость» нечто от духа и некоторые намеки на тот метод, который мы в этом очерке постарались указать как характерный для одного из виднейших ныне живущих историков.

ВОЙНА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ.

ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ.

Начиная с 1875 года мы были свидетелями в различных частях Соединенных Штатов общественных шествий, митингов и речей в ознаменование сотой годовщины какого-либо важного события в ходе нашей борьбы за национальную независимость. Эта серия столетних юбилеев, имевшая огромное значение для стимулирования американского патриотизма и пробуждения по всей стране живого интереса к американской истории, естественным образом завершится в 1889 году. Окончание срока полномочий президента Кливленда знаменует собой конец первого столетия существования правительства, при котором мы живем и которое ведет свое летосчисление от инаугурации президента Вашингтона на балконе Федерального здания на Уолл-стрит в Нью-Йорке 30 апреля 1789 года. Можно сказать, что именно в тот памятный день завершилась Американская революция. Декларация независимости 1776 года отделила американский народ от верховной власти, которой он до тех пор был обязан подчиняться, и лишь с инаугурацией Вашингтона в 1789 году верховное правительство, которому мы обязаны верностью по сей день, фактически приступило к работе. Период в тринадцать лет, охваченный этими двумя датами, был сугубо революционным периодом, в течение которого было более или менее сомнительно, кому принадлежит верховная власть над Соединенными Штатами. Сначала потребовались боевые действия и дипломатия революционной войны, чтобы решить, что эта верховная власть принадлежит самим Соединенным Штатам, а не правительству Великобритании; а затем, после окончания войны, прошло более пяти лет тяжких бедствий и тревожных дискуссий, прежде чем американскому народу удалось учредить новое правительство, достаточно сильное, чтобы заставить повиноваться себе внутри страны и уважать себя за рубежом.

Именно историю этого революционного периода, завершившегося в 1789 году, нам предстоит здесь изложить в ее главных чертах. Когда мы стоим на вершине высокого холма и оглядываем во все стороны открывающийся пейзаж, мы часто можем уловить связи между отдаленными точками, о которых раньше не думали в связи друг с другом. Пока мы задерживались на низине, мы могли видеть синеющие пики, поднимающиеся тут и там на фоне неба, и следить за журчащими ручьями, петляющими по лесу. Там, внизу, было как-то более по-домашнему, чем на вершине холма, ибо в каждом корявом дереве, в каждом поросшем мхом валуне, в каждом придорожном цветке у нас был близкий друг; но общее расположение вещей вполне могло ускользнуть от нашего внимания. При подъеме на нашу уединенную смотровую площадку, по мере того как привычные виды исчезают из виду, нам постепенно открываются те связи между утесом, лугом и ручьем, которые составляют жизнь и смысл целого. Мы постигаем «план местности» и становимся, в скромном смысле, географами. Так и в истории людей и наций, пока мы остаемся погруженными в изучение личных происшествий и деталей — вроде того, что сказал такой-то государственный деятель или сколько людей погибло в такой-то битве, — мы вполне можем не понять, из-за чего все это было, и наверняка будем часто неверно судить о характере людей и неверно оценивать значимость многих событий. По этой причине мы не можем четко разглядеть смысл истории нашего собственного времени. Факты слишком близки к нам; мы находимся среди них, подобно человеку, который не мог разглядеть лес из-за множества деревьев. Но когда мы оглядываемся назад сквозь долгий интервал лет, мы можем обозревать отдаленные события и персоналии словно точки в обширном пейзаже и начинаем различать смысл всего происходящего. Таким образом мы приходим к пониманию того, что история полна уроков для нас. Весьма немногие события прошлых веков не связаны тем или иным образом с нашим нынешним благополучием. Немногие события в любую эпоху были более интересными или более важными, чем Американская революция.

ГЛАВА II. КОЛОНИИ В 1750 ГОДУ.

В истории всегда трудно определить начало и конец какого-либо периода. События продолжают стремительно нестись вперед и не останавливаются ради разделения на главы; или, иными словами, в истории, которая происходит на самом деле, новая глава всегда начинается задолго до того, как закончилась старая. Деления, которые мы делаем при попытке описать ее, — это лишь вехи, устанавливаемые нами для собственного удобства. Рассказывая историю Американской революции, мы должны на чем-то остановиться, и инаугурация президента Вашингтона является весьма подходящим рубежом. Мы также должны с чего-то начать, но совершенно очевидно, что нельзя начинать с Декларации независимости в июле 1776 года или даже с получнойной поездки Пола Ревира в апреле 1775 года. Ибо если мы спросим, чем была вызвана та «спешка копыт на деревенской улице» и что собрало вместе этих пятьдесят пять государственных деятелей в Филадельфии, нас неизбежно отсылают не просто к Бостонскому чаепитию и даже не к Закону о гербовом сборе, а возникает необходимость обратиться к событиям, произошедшим более чем за столетие до того, как революция в строгом смысле слова началась. Пожалуй, если бы мы захотели окинуть ситуацию более широким взором и попытаться указать ее связи с всеобщей историей человечества, нам пришлось бы вернуться на многие сотни лет назад и не просто пересечь океан в сторону Англии короля Альфреда, но последовать еще дальше — к древним рыночным площадям Рима и Афин и даже к пирамидам Египта; и во время этого долгого путешествия сквозь века мы не просто тешили бы праздное любопытство, но на каждом шагу пути могли бы извлекать здравые практические уроки, полезные для того, чтобы помочь нам осознанно проголосовать на следующих выборах мэра города, в котором мы живем, или президента Соединенных Штатов.

Половина пути в американской истории.

Однако мы не собираемся отправляться в столь долгое путешествие прямо сейчас. Нам хочется получить гораздо более близкий и узкий взгляд на Американскую революцию. Есть много точек, с которых мы могли бы начать, но в любом случае мы должны выбрать момент на несколько лет раньше Декларации независимости. Люди весьма склонны упускать из виду «славные старые колониальные времена» и говорить о нашей стране так, будто ей едва ли больше ста лет. Иногда мы слышим, как президентство Джорджа Вашингтона называют частью «ранней американской истории»; но мы не должны забывать, что ко времени рождения Вашингтона Виргинское содружество уже насчитывало сто двадцать пять лет. Первый губернатор Массачусетса родился три века назад, в 1588 году, в год Непобедимой армады. Предположим, мы возьмем период в 282 года между английским основанием Виргинии и инаугурацией президента Бенджамина Харрисона и разделим его пополам. Это дает нам 1748 год как срединную станцию в истории американского народа. Было ровно столько же лет непрерывной американской истории до 1748 года, сколько прошло после этой даты. Тот год славился Ахенским миром, который положил конец войне между Англией и Францией, длившейся пять лет. Эта война велась как в Америке, так и в Европе, и американские войска сыграли в ней блестящую роль. Наступило кратковременное затишье, за которым вскоре должна была последовать новая и более масштабная война между двумя могущественными соперниками, и именно в ходе последней войны возникли некоторые из вопросов, которые вскоре привели к Американской революции. Воспользуемся этим затишьем в буре, чтобы оглядеть американский мир и посмотреть, каковы были обстоятельства, способные привести к сбрасыванию британского правительства тринадцатью колониями и к их объединению под началом федерального правительства собственного создания.

Четыре новоанглийские колонии.

В середине XVIII века существовало четыре новоанглийские колонии. Массачусетс распространил свою власть на Мэн, а территория Зеленых гор представляла собой необитаемую дикую местность, на которую заявляли права как Нью-Йорк, так и Нью-Гэмпшир. Четыре содружества — Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут и Род-Айленд — в той или иной форме существовали уже более века. Люди, находившиеся там в расцвете сил в 1750 году, были правнуками и праправнуками тех, кто пересек океан между 1620 и 1640 годами и заселил Новую Англию. Едва ли двое мужчин из ста имели неанглийское происхождение. Примерно один из ста мог сказать, что его семья происходит из Шотландии или севера Ирландии; один из пятисот, возможно, был внуком гугенота. По религиозным и политическим вопросам эти люди мыслили весьма схоже. Крайняя бедность была практически неизвестна, и почти не было тех, кто не умел читать и писать. Как правило, каждый глава семьи владел домом, в котором жил, и землей, которая его кормила. Городов не было; и от Бостона, бывшего городом с 16 000 жителей, до самого маленького поселения в Белых горах управление осуществлялось посредством собраний общин (таун-митингов), на которых почти любой взрослый мужчина мог присутствовать, говорить и голосовать. За исключением морского побережья, почти все люди жили на фермах; но вдоль всего побережья многие занимались рыболовством и судостроением, а в городах обитало множество купцов, разбогатевших на внешней торговле. В те дни Массачусетс был богатейшей из тринадцати колоний и обладал большим населением, чем любая другая, за исключением Виргинии. Коннектикут тогда был более населенным, чем Нью-Йорк; и когда четыре новоанглийские содружества действовали сообща — что обычно происходило во времена опасности, — они составляли сильнейшую военную мощь на американском континенте.

Виргиния и Мэриленд.

Среди того, что мы ныне называем южными штатами, имелось два таких, которые в 1750 году насчитывали более ста лет от роду. Это были Виргиния и Мэриленд. Жители этих содружеств, подобно жителям Новой Англии, прожили вместе в Америке достаточно долго, чтобы стать ярко выраженными американцами. Как новоангличанин, так и виргинец успели позабыть свои родственные связи с сородичами, оставленными столь давно в Англии; хотя многие не забывали их, и в наше время ученые путем изысканий восстановили многие звенья, утраченные из памяти. Белое население Виргинии было столь же чисто английским, как и в Коннектикуте или Массачусетсе. Но общество в Виргинии сильно отличалось от общества в Новой Англии. Богатство Виргинии заключалось главным образом в табаке, который выращивался черными рабами. Люди жили далеко друг от друга на крупных плантациях, обычно располагавшихся вблизи судоходных рек, которыми так богата эта страна. Большинство крупных плантаторов имели удобный доступ к частным причалам, где их урожай можно было погрузить на корабли и отправить прямо в Англию в обмен на всевозможные товары. Соответственно, города в качестве торговых центров возникали крайне редко. Каждая плантация представляла собой своего рода маленький мир в себе. Собраний общин не существовало, так как наименьшим политическим делением было деление на округа; но проходили окружные собрания, отличавшиеся весьма бурной политической жизнью. Очень многие из ведущих окружных семей происходили из способных и выдающихся кавалеров или сторонников короля, приехавших из Англии во время возвышения Оливера Кромвеля. Умение управлять государственными делами передавалось в таких семьях по наследству, и в наш революционный период Виргиния произвела на свет больше великих лидеров, чем любая другая колония.

Нью-Йорк и Делавэр.

Было еще два американских содружества, которые в 1750 году насчитывали более ста лет. Это были Нью-Йорк и маленький Делавэр, который некоторое время являлся своего рода придадком — сначала к Нью-Йорку, затем к Пенсильвании. Но существовало одно важное отношение, в котором эти две колонии отличались как от Новой Англии, так и от Виргинии. Их население было далеко от того, чтобы быть чисто английским. Делавэр был впервые заселен шведами, Нью-Йорк — голландцами; причем последняя колония привлекала поселенцев практически из каждой части западной и центральной Европы. Человек мог проехать от залива Пеноскот до реки Гарлем, не услышав ни единого звука ни на каком другом языке, кроме английского; но, пересекая остров Манхэттен, он мог при желании послушать более чем дюжину языков. Разнообразие мнений по религиозным и политическим вопросам было почти таким же большим, как и разнообразие языков, на которых они выражались. Нью-Йорк был английским сообществом лишь постольку, поскольку более восьмидесяти лет находился под британским управлением, но едва ли в каком-либо ином смысле. Соответственно, в революционный период мы обнаружим в Нью-Йорке менее решительные и быстрые действия, чем в Массачусетсе и Виргинии. По численности населения Нью-Йорк занимал лишь седьмое место среди тринадцати колоний; но по своему географическому положению он был важнейшим из всех. Он имел ключевое значение в коммерческом отношении, поскольку реки Мохок и Гудзон образовывали прямой путь для торговли пушниной из района Великих озер к лучшей гавани на всем атлантическом побережье. В военном отношении он был важен по двум причинам: во-первых, потому что долина Мохок была родиной самой мощной конфедерации индейцев на континенте, верных союзников англичан и смертельных врагов французов; во-вторых, потому что центр французской мощи находился в Монреале и Квебеке, и оттуда маршрут, по которому английским колониям легче всего было вторгнуться, пролегал через озеро Шамплейн и реку Гудзон. Нью-Йорк полностью вклинился между Новой Англией и остальными английскими колониями, так что враг, овладевший им, фактически разрезал атлантическое побережье надвое. По этим причинам политические действия Нью-Йорка имели критически важное значение.

Две Каролины и Джорджия; Нью-Джерси и Пенсильвания.

Что касается остальных колоний в 1750 году, то две Каролины и Нью-Джерси насчитывали чуть более восьмидесяти лет, тогда как Пенсильвания была заселена едва ли в течение семидесяти лет. Но рост этих более молодых колоний происходил быстро, особенно в случае Пенсильвании и Северной Каролины, которые по численности населения занимали третье и четвертое места среди тринадцати. Столь быстрый прирост объяснялся главным образом масштабной иммиграцией из Европы, продолжавшейся в течение первой половины XVIII века, так что значительная доля людей либо родилась в Европе, либо являлась детьми уроженцев Европы. К 1750 году у этих колоний еще не было достаточно времени, чтобы стать столь же глубоко американскими, как Виргиния и новоанглийские колонии. В Джорджии, которая была заселена всего семнадцать лет, люди едва успели привыкнуть к этому новому дому на диком фронтире.

Население этих более молодых колоний было крайне пестрым. В Южной Каролине, как и в Нью-Йорке, англичане составляли, вероятно, менее половины. В обеих Каролинах имелось множество французских гугенотов, а иммигранты из Германии, Шотландии и севера Ирландии продолжали прибывать потоком. В Пенсильвании помимо английских квакеров проживало много немцев и ирландцев, а также переселенцев из других частей Европы. Наряду со всем этим расовым разнообразием существовало великое множество мнений по политическим вопросам, как и по другим материям.

Почему Массачусетс и Виргиния взяли на себя руководство.

Теперь мы начинаем понимать, почему именно Массачусетс и Виргиния взяли на себя лидирующую роль в развязывании революционной войны. Мало того что эти две колонии были крупнейшими, их народы гораздо основательнее сплотились в своих мыслях, привычках и ассоциациях, чем это пока еще было возможно для людей из более молодых колоний. Когда грянула революционная война, в колониях Новой Англии и в Виргинии оставалось совсем немного тори; однако в Нью-Йорке, Пенсильвании и двух Каролинах их было великое множество, из-за чего действия этих содружеств зачастую оказывались медлительными и нерешительными, а порой между людьми с противоположными взглядами происходили ожесточенные и кровопролитные схватки, особенно в Нью-Йорке и Южной Каролине.

Две республики: Коннектикут и Род-Айленд.

Если мы взглянем на устройство тринадцати колоний в середине XVIII века, то заметим несколько интересных фактов. Во всех колониях имелись законодательные собрания, избираемые народом, и эти собрания вводили налоги и принимали законы. Следовательно, в том, что касалось законодательных органов, все колонии управляли сами собой. Но в отношении исполнительной ветви власти обнаруживались весьма существенные различия. Лишь две колонии, Коннектикут и Род-Айленд, имели губернаторов, избираемых народом. Эти две колонии управлялись полностью самостоятельно. Почти во всем, кроме названия, они были независимы от Великобритании, и это было настолько верно, что во время революционной войны им не потребовалось создавать для себя какие-либо новые конституции, и они продолжали жить по своим старым хартиям еще долгие годы: Коннектикут — до 1818 года, Род-Айленд — до 1843 года. До революции эти две колонии имели сравнительно немного прямых поводов для жалоб на действия Великобритании; но, будучи ближайшими соседями Массачусетса и тесно связанными с его историей, они были склонны незамедлительно разделять те тяготы, которыми возмущался Массачусетс.

Проприетарные правительства: Пенсильвания, Делавэр и Мэриленд.

Три колонии — Пенсильвания, Делавэр и Мэриленд — обладали особой формой правления, известной как проприетарное правительство. Их территории первоначально были пожалованы короной частному лицу, известному как лорд-собственник (проприетар), причем это звание лорда-собственника переходило от отца к сыну, как в королевстве. В Мэриленде на протяжении шести поколений в качестве лордов-собственников правили представители семьи Калверт. У Пенсильвании и Делавэра имелись собственные раздельные законодательные собрания, но над обеими колониями властвовал один и тот же лорд-собственник, принадлежавший к семейству Пеннов. Таким образом, эти колонии напоминали небольшие наследственные монархии и имели мало прямых сношений с британским правительством. Для них лорды-собственники заменяли короля и назначали губернаторов. В Мэриленде эта система функционировала гладко. В Пенсильвании наблюдалось немало недовольства, но оно обычно принимало форму желания избавиться от лордов-собственников и добиться того, чтобы губернаторов назначал король; поскольку этого они еще не испробовали, они не были готовы оценить все проистекающие отсюда беды.

Коронные колонии и их королевские губернаторы.

В остальных восьми колониях — Нью-Гэмпшире, Массачусетсе, Нью-Йорке, Нью-Джерси, Виргинии, двух Каролинах и Джорджии — губернаторы назначались королем и обычно именовались «королевскими губернаторами». Иногда они являлись уроженцами колоний, над которыми назначались, как, например, Дадли и Хатчинсон в Массачусетсе и другие; но чаще их присылали из Англии. Некоторые из них, как Пауналл в Массачусетсе и Спотсвуд в Виргинии, были людьми выдающихся способностей. Иные были честными джентльменами, искренне заботившимися о благополучии людей, в управлении которыми они призваны были помогать; кое-кто оказывался беспринципными авантюристами, прибывшими ради наживы честными или нечестными путями. Их положение отличалось большим достоинством, и они вели себя подобно мелким королям. Облаченные в багряный бархат, изысканные кружева и разъезжающие в величественных каретах, они производили гораздо больше внешнего эффекта, чем любой президент Соединенных Штатов стал бы делать сегодня. У них не было фиксированных сроков полномочий, и они оставались на своих постах до тех пор, пока король или королевский министр по делам колоний считали нужным удерживать их там.

Вопрос о жалованье.

В общем и целом для королевских губернаторов было характерно то, что, являлись ли они уроженцами Америки или присланными из Англии, были ли они хорошими людьми или дурными, они почти неизменно вызывали антипатию у народа и постоянно ссорились со своими законодательными собраниями. Вечно возникали вопросы, по которым губернатор и легислатура не могли прийти к согласию, поскольку законодательное собрание выражало взгляды избравшего его народа, тогда как губернатор представлял собственные воззрения или настроения, преобладавшие за три тысячи миль отсюда, среди королевских министров, которые весьма часто мало что знали об Америке и еще меньше о ней заботились. Один из таких спорных вопросов касался губернаторского жалованья. Было естественно, что губернатор хотел иметь жалованье фиксированного размера, чтобы из года в год знать, что именно он получит. Но народ опасался, что в таком случае губернатор может стать чересчур независимым. Предпочтительнее было, чтобы легислатура ежегодно выделяла такую сумму денег, какую сочтет подходящей для покрытия расходов губернатора, причем эту сумму она могла увеличивать или уменьшать по своему усмотрению. Это позволяло удерживать губернатора в надлежащей зависимости от законодательного собрания. До 1750 года по этому вопросу в нескольких колониях велись ожесточенные споры, и губернаторы один за другим были вынуждены подчиняться, хотя и с крайне неохотным видом.

Порой мысли королевских губернаторов и их сторонников простирались дальше этого сиюминутного вопроса. Раз уж легислатуры столь строптивы и скаредны, до чего же превосходным планом было бы выплачивать жалование губернаторам из королевской казны и тем самым сделать их сравнительно независимыми от законодательных собраний! Судьи же, получавшие весьма скромное вознаграждение, тоже могли бы преуспеть гораздо больше, если бы их оплачивала корона, и то же самое можно было бы сказать о некоторых других государственных служащих. Но если бы британское правительство взялось выплачивать жалованье своим чиновникам в Америке, ему пришлось бы собрать для этой цели доход; и оно естественным образом стало бы собирать такой доход путем введения налогов в Америке, а не в Англии. Жители Англии чувствовали, что они и без того обложены налогами настолько тяжело, насколько способны вынести, ради покрытия расходов собственного правительства. От них нельзя было ожидать согласия на дальнейшее налогообложение ради оплаты расходов по управлению американскими колониями. Если для такой цели предстояло ввести дополнительные налоги, по справедливости они должны были пасть на американцев, а не на англичан в метрополии.

Таков был взгляд, которого вполне естественно ожидали от жителей Англии, и таковым был взгляд, которого они придерживались в массе своей. Но у вопроса была и другая сторона, которую очень отчетливо видели большинство людей в Америке. Если бы королевским губернаторам выплачивало жалованье корона и тем самым они становились независимыми от своих легислатур, возникла бы опасность их превращения в мелких тиранов и вмешательства во многие свободы народа. Еще большей была бы опасность, если бы жалование судьям выплачивала корона, ибо тогда они чувствовали бы себя ответственными перед королем или королевским губернатором, а не перед своими согражданами; и губернаторам было бы легко, назначив продажных людей в качестве судей, воспрепятствовать надлежащему отправлению правосудия судами и тем самым поставить под угрозу жизнь и имущество людей. Большинство американцев в 1750 году очень остро ощущали эту опасность. Они не забыли, как во времена их дедов двое благороднейших англичан, лорд Уильям Рассел и полковник Элджернон Сидни, были умерщвлены по несправедливым приговорам судей-конформистов. Они не забыли грубияна Джорджа Джеффриса и его «кровавые ассизы» 1685 года. Они прекрасно помнили, как их сородичи в Англии изгнали королевскую династию Стюартов, которая даже в 1745 году все еще предпринимала попытки вернуть утраченный трон. Они помнили, как зачатки Новой Англии были заложены твердыми духом людьми, не выносившими тирании тех же самых Стюартов; и они отлично знали, что одним из худших зол, на которых питалась стюартовская тирания, была продажность судов. Американцы не без оснований полагали, что даже теперь, в середине XVIII века, отправление правосудия в их собственных содружествах было решительно лучше, чем в Великобритании; и они вовсе не желали нарушать этот порядок.

«Никакого налогообложения без представительства».

Но хуже всего было то, что если бы расходы по управлению Америкой покрывались за счет налогов, взимаемых с американцев и собираемых с них королем, парламентом или любой другой властью, пребывающей в Великобритании, то жители тринадцати американских колоний немедленно перестали бы быть свободными людьми. Свободная страна — это такая страна, в которой правительство не может отбирать у людей деньги в виде налогов, за исключением строго общественных целей и с согласия самого народа, выраженного неким собранием представителей, которых народ избрал. Если деньги людей могут отбирать без их согласия, вне зависимости от суммы, даже если это меньше одного доллара из каждой тысячи, тогда они не являются политически свободными. Управляют не они, а та власть, которая таким образом отбирает их деньги без их согласия, и есть управляющая власть; и ничто не мешает такой власти использовать полученные таким образом средства для укрепления собственного влияния до тех пор, пока она не сможет попирать права людей на каждом шагу и грабить их дома и жизни наряду с деньгами. Если бы британское правительство могло облагать американцев налогами без их согласия, оно могло бы пустить эти средства на содержание британской армии в Америке, а такая армия могла бы применяться для устрашения законодательных собраний, разгона собраний общин, разрушения редакций газет или совершения иных актов тирании.

Это был основополагающий принцип английской свободы.

Американцы в середине XVIII века прекрасно понимали, что принцип «никакого налогообложения без представительства» выступает фундаментальным принципом свободного правления. Это был принцип, за который их предки неоднократно боролись в Англии и на котором возводилось и укреплялось благородное здание английской свободы со времен великой борьбы между королем и баронами в XIII веке. И в Англии, и в Америке укоренилось предание о том, что для предотвращения превращения короны в деспотическую необходимо, чтобы она распоряжалась лишь теми доходами, которые представители народа соизволят ей предоставить. В Англии органом, представляющим народ, была Палата общин; в каждой из американских колоний таковым являлось колониальное законодательное собрание; и при общении с королевскими губернаторами легислатуры руководствовались теми же общими принципами, что и Палата общин при общении с королем.

Иногда королевские губернаторы были правы в конкретном вопросе.

Лишь спустя некоторое время после 1750 года был предпринят масштабный натиск на принцип «никакого налогообложения без представительства», однако частые споры с королевскими губернаторами не давали людям упускать этот принцип из виду и делали их восприимчивыми к действиям, которые могли привести к его нарушениям. В конкретных спорах губернаторы иной раз оказывались явно правы, а народ — неправ. Одной из главных целей, ради которых губернаторы требовали денег, как мы увидим вскоре, было содержание войск для защиты от французов и индейцев; а легислатуры были склонны проявлять близорукость и неоправданную скаредность в подобных делах. С другой стороны, народ порой охватывало глупое поветрие «бумажных денег» и «диких банков» — уловок для создания денег из ничего, — и порой у губернаторов хватало здравомыслия противостоять таким заблуждениям, но не всегда хватало рассудительности в манере это делать. Так, в 1740 году в Массачусетсе разгорелось яростное волнение из-за ссоры между губернатором и легислатурой вокруг знаменитого «серебряного банка» и «земельного банка». Эти учреждения представляли собой общественное бедствие и заслуживали упразднения, но губернатору пришлось обратиться к парламенту, чтобы добиться успеха в этом деле. Это заставило многих задаться вопросом: «Какое право имеет заседающий по другую сторону океана парламент издавать законы для нас?», и ропот был достаточно громким и ожесточенным, чтобы показать: поднимать этот вопрос крайне опасно.

Горькие воспоминания в Виргинии.

Именно в тех восьми колониях, где имелись королевские губернаторы, неприятности революционного характера возникали с большей вероятностью, нежели в остальных пяти, однако существовали особые причины — помимо уже упомянутых, — по которым Массачусетс и Виргиния оказывались более непокорными, чем любые другие. Оба эти великих содружества хранили горькие воспоминания. В обоих произошли события, которые могли служить предостережением и которые некоторые старики, жившие еще в 1750 году, отчетливо помнили. В Виргинии плохое управление королевского губернатора сэра Уильяма Беркли привело в 1675 году к знаменитому восстанию под предводительством Натаниэля Бэкона, и этот мятеж был подавлен с большим ожесточением. Многих ведущих граждан отправили на виселицу, а их имения конфисковали. В Массачусетсе, хотя там и не было столь жестоких сцен в памяти, обида оказалась гораздо более глубокой и долговечной.

И в Массачусетсе.

Массачусетс изначально не был коронной провинцией с назначаемыми королем губернаторами. Сначала он представлял собой республику, подобную тем, какими теперь являлись Коннектикут и Род-Айленд, с избираемыми народом губернаторами. С момента своего основания в 1629 году и вплоть до 1684 года содружество Массачусетс управляло собственными делами по своему усмотрению. Фактически оно было не просто самоуправляющимся, но почти независимым. Это объяснялось тем, что дела в Англии пребывали в таком беспорядке, что вплоть до периода после 1660 года происходящему в Америке уделялось сравнительно мало внимания, и свободы Массачусетса процветали благодаря пренебрежению со стороны того, что тогда именовалось «домашним правительством». После того как Карл II взошел на престол в 1660 году, он начал вмешиваться в дела Массачусетса, и таким образом самое первое поколение людей, родившихся на почве этого содружества, оказалось вовлечено в долгую борьбу против британского короля за право управлять собственными делами. После более чем двадцати лет этой борьбы, которая к 1675 году стала довольно ожесточенной, хартия Массачусетса была аннулирована в 1684 году, а его свободное правительство — на время уничтожено. Вскоре из Англии прислали вице-короля для деспотического управления Массачусетсом (а также несколькими другими северными колониями). Этот вице-король, сэр Эдмунд Эндрос, казался вполне благонамеренным человеком. Он не отличался особой суровостью или жестокостью, но его правление было деспотией, поскольку он отвечал за свои действия не перед народом, а исключительно перед королем. По сути, два с половиной года его правления характеризовались произвольными арестами и вмешательством в частную собственность и свободу печати. Это было столь досадно, что в начале 1689 года, воспользовавшись происходившей тогда в Англии революцией, жители Бостона подняли мятеж, схватили Эндроса, бросили его в тюрьму и учредили временное правительство. Когда дела Новой Англии устроились после восшествия на престол Вильгельма и Марии, Коннектикуту и Род-Айленду разрешили сохранить прежние формы правления; однако Массачусетсу в 1693 году пришлось принять новую хартию взамен старой, и хотя эта новая хартия возродила избрание законодательных собраний народом, она оставляла назначение губернаторов впредь за королем.

Поэтому в политических спорах Массачусетса в XVIII веке люди руководствовались воспоминаниями о том, что они потеряли. Они были несколько менее свободны и независимы, чем их деды, и они узнали, каково это — иметь безответственного правителя, сидящего за своим столом в Бостоне и подписывающего ордера на арест любимых и уважаемых граждан, которые осмеливались критиковать его слова и поступки. «Налогообложение без представительства» не было для них простой отвлеченной теорией; они знали, что это значит. Это было так же близко им, как президентство Эндрю Джексона нам; времени прошло недостаточно, чтобы это забыть. В каждом споре между народным законодательным собранием и королевским губернатором затрагивался какой-то общий принцип, для иллюстрирования которого находилось множество хорошо памятных фактов.

Основания для симпатии между Массачусетсом и Вирджинией.

Эти споры также способствовали пробуждению сильной симпатии между народными лидерами в Массачусетсе и в Вирджинии. Между жителями этих двух колоний не было особого взаимопонимания, поскольку их уклад жизни и мнения по разным вопросам существенно различались; а люди, если они не обладают исключительной мудростью и великодушием, склонны не любить и презирать тех, кто отличается от них своими взглядами и привычками. Таким образом, между жителями Массачусетса и жителями Вирджинии почти не было сердечности в отношениях, но, несмотря на это, существовала великая и растущая политическая симпатия. Это объяснялось тем, что с 1693 года они были вынуждены иметь дело с одними и теми же политическими вопросами. Вирджинцу становилось чрезвычайно интересно наблюдать за ходом спора между губернатором и законодательным собранием Массачусетса, поскольку какой бы принцип ни одержал победу в ходе такого спора, он неизменно находил скорое практическое применение в Вирджинии. Следовательно, к середине XVIII века обе колонии внимательно следили друг за другом, и каждая из них необычайно быстро перенимала эстафету у другой. Этот факт стоит запомнить, ибо без него у американских колоний, несомненно, случались бы мятежи или революции, но вряд ли возникла бы единая Американская революция, завершившаяся созданием великого Американского Союза.

ГЛАВА III ФРАНЦУЗСКИЕ ВОЙНЫ И ПЕРВЫЙ ПЛАН СОЮЗА.

Спорная граница между французскими и английскими колониями.

Только что было сказано, что одной из главных целей, для которых губернаторы требовали денег, было содержание войск для защиты от французов и индейцев. Это был поистине серьезный вопрос. Любому, кто взглянул бы на карту Северной Америки в 1750 году, могло показаться, что французы закрепили за собой большую часть континента. Западная граница английских поселений обычно находилась в пределах двух сотен миль от морского побережья. В Нью-Йорке она проходила у Джонсон-Холла, недалеко от Скенектади; в Пенсильвании — примерно у Карлайла; в Вирджинии — возле Винчестера, а первые исследователи как раз прокладывали свой путь через Аллеганские горы. К западу от этих пограничных поселений лежали бесконечные просторы лесов, населенные воинственными племенами краснокожих, которые повсюду, за исключением Нью-Йорка, были враждебны англичанам и дружелюбны к французам. С начала XVII века вдоль Святого Лаврентия росли французские города и селения, а французские исследователи продвигались через Великие озера и вниз по долине реки Миссисипи, у устья которой с 1718 года стоял французский город Новый Орлеан. Согласно французской доктрине, открытие реки и владение ею давали права на всю территорию, дренируемую этой рекой. В соответствии с этим учением каждый акр американской земли, вода с которого стекала в Святого Лаврентия и Миссисипи, принадлежал Франции. Таким образом, притязания французов доходили до самого гребня Аллеганских гор, и они не скрывали своего намерения навсегда запереть англичан между этой цепью гор и морским побережьем. Бывали времена, когда их цели становились еще более агрессивными и опасными, когда они с вожделением смотрели на долину Гудзона и были не прочь прорваться через этот военный центр цепи английских колоний и захватить ключи к империи над континентом.

Индейские племена.

Французов удерживали от реализации этих амбициозных планов смертельная вражда самых свирепых и могущественных дикарей Нового Света. Индейцы тех времен, вступавшие в контакт с белыми поселенцами, делились на множество племен с разными названиями, но все они принадлежали к одному из трех великих сородищ, или семейств. Во-первых, на самом юге обитали мобилианы; к этому семейству принадлежали крики, чероки и другие. Во-вторых, существовали алгонкины, включавшие делаваров к югу от Саскуэханны; майями, шауни и других в западной глуши; отава в Канаде; а также все племена, оставшиеся к северо-востоку от Новой Англии. В-третьих, имелись ирокезы, среди которых наиболее известными были Племена союза из пяти племен на территории нынешнего центрального Нью-Йорка. Эти пять великих племен — мохоки, онейды, онондага, кайюга и сенека — на протяжении нескольких поколений были объединены в конфедерацию, которую они уподобляли длинному вигваму, чей восточный вход выходил на долину Гудзона, а западный — к ниагарским водопадам. Этот союз был известен повсюду на континенте как Длинный Дом, и везде, где о нем знали, его страшились. Когда французы и англичане впервые поселились в Америке, эта ирокезская лига вела долгую завоевательную кампанию. Алгонкинские племена на всем пространстве от Коннектикута до Миссисипи рассматривались как ее вассалы и были вынуждены платить дань оружием и вампумом. Эта завоевательная эпопея продолжалась на протяжении всего XVII века, пока не была прервана французами. Когда последние начали основывать поселения в Канаде, они стали искать дружбы со своими соседями-алгонкинами и тем самым, сами того не ведая, какое смертоносное семя они сеют, оказались втянуты в войну против грозного Длинного Дома. Шамплену было довольно легко в 1609 году одержать победу над дикарями, которые никогда раньше не видели белого человека и не слышали ружейного выстрела; но эта победа оказалась роковой для французов, ибо она превратила ирокезов в их вечных врагов. Длинный Дом заключил союз сначала с голландцами, а впоследствии с англичанами и тем самым преградил французам путь к нижнему течению Гудзона. Мы слишком редко задумываемся о том, как много мы обязаны этим грозным дикарям.

Французы и ирокезы.

Ирокезы наседали на французов с такой силой, что в 1689 году они даже осадили Монреаль. Но к 1696 году французы при поддержке всех доступных алгонкинских племен и под предводительством своего воинственного вице-короля графа Фронтенака — одной из самых колоритных фигур в американской истории — наконец сумели взять верх и нанесли Длинному Дому страшный удар, от последствий которого тот так и не оправился. Тем не менее лига оставалась грозной силой вплоть до периода Войны за независимость. В 1715 году ее боеспособность была частично восстановлена за счет принятия родственного ирокезского племени тускарора, которое только что было изгнано из Северной Каролины английскими поселенцами и мигрировало в Нью-Йорк. После этого пополнения лига, отныне известная как Шесть племен, представляла собой силу, с которой приходилось считаться, хотя она была уже не столь дерзкой и агрессивной, как в предыдущем столетии.

Нанеся удар по ирокезам, французы и алгонкины вели беспорядочную войну против английских колоний на протяжении более чем шестидесяти лет. Всякий раз, когда между Англией и Францией вспыхивала война, это означало войну в Америке так же, как и в Европе. По сути, одной из главных целей войны со стороны каждой из этих двух держав было расширение своих колониальных владений за счет другой. Франция и Англия воевали с 1689 по 1697 год; с 1702 по 1713 год; и с 1743 по 1748 год. Люди в Нью-Йорке или Бостоне в 1750 году, помнившие минувшие шестьдесят лет, могли оглянуться назад, вспомнив по меньшей мере двадцать четыре года открытой войны; и даже в периоды объявленного мира на границах царило немалое беспокойство. Это была ужаснейшая война, омраченная пытками пленных и безжалостными убийствами женщин и детей. Расходы на сбор и вооружение войск для обороны были столь велики, что на несколько колоний легло тяжелое бремя долгов. В 1750 году Массачусетс как раз сбрасывал с себя груз долгов, под бременем которого он сгибался с 1693 года; и большая часть этого долга была накоплена из-за экспедиций против французов и алгонкинов.

Трудности достижения согласованных действий между английскими колониями.

В этих обстоятельствах было естественно, что колониальным правительствам приходилось с трудом собирать достаточно денег на военные расходы, а губернаторы считали действия законодательных собраний слишком медлительными. Они действительно были медлительными; ибо, как это часто бывает, когда деньги приходится занимать без наилучшего обеспечения, нужно было взвесить множество обстоятельств. Все это усугублялось тем, что существовало так много разрозненных правительств, и каждое из них было склонно выжидать и оглядываться на другие. С другой стороны, французский вице-король в Канаде обладал деспотической властью; колония, которой он управлял, никогда не претендовала на самоокупаемость; и поэтому, если ему не удавалось выжать достаточно денег из жителей Канады, он просто отправлял запрос во Францию и получал их, поскольку правительство Людовика XV считало Канаду одной из ярчайших жевчужин в своей короне и всегда было готово тратить деньги ради нанесения ущерба англичанам. Соответственно, француз мог спланировать свою кампанию, собрать своих краснокожих и поджечь всю границу, пока законодательные собрания в Бостоне или Нью-Йорке рассуждали о том, что лучше предпринять в случае вторжения. Неудивительно, что королевские губернаторы злились и негодовали, отправляя домой в Англию мрачные отчеты об упрямстве этих американцев! Многие в Англии считали, что колониям позволено чересчур вольно управлять самими собой и что ради их же собственного блага британскому правительству следовало бы их обложить налогом. Однажды, когда сир Роберт Уолпол был премьер-министром (1721–1742), кто-то, как говорят, посоветовал ему ввести прямой налог на американцев; но этот мудрый старый государственный деятель покачал головой. Он заявил, что и без того достаточно плохо, когда тебя ругают и бранят половина жителей старой родины, и он не желает наживать врагов в каждом мужчине, женщине и ребенке на новой.