[487] «Экономика предприятия», стр. 257.
[488] Ср. «Капитал и процент» Бём-Баверка, везде, особенно его обсуждение Германа, для изложения и критики «теории использования» процента.
[489] Ср. Кларк, Дж. Б., «Распределение богатства», стр. 210-245.
[490] Это не обязательно верно среди азиатов или в Ист-Сайде в Нью-Йорке.
[491] Приверженец рикардианского анализа, который стал бы отрицать это, может сразиться с Кларком, Феттером и А. С. Джонсоном!
[492] Дружелюбный критик — с радикально иной теоретической точкой зрения — чувствует, что я здесь играю со словом «ценность», имея в виду иногда «общую полезность», иногда «предельную полезность», иногда «относительную предельную полезность» и иногда «цену». Я никогда не имею в виду ничего из этого под «ценностью», когда использую это без оговорок в этой книге. Я всегда имею в виду социальную экономическую ценность, мыслимую как абсолютная.
[493] Я не смог убедиться, что кто-либо провел достаточно тщательное исследование курса золотой премии на рупию, ажио рупии по отношению к ее содержанию в слитках или курса цен в Индии в период с 1893 по 1898 год, чтобы оправдать уверенные утверждения относительно сравнительной силы различных элементов в объяснении этой истории. Кеммерер утверждает («Деньги и кредитные инструменты», стр. 38), что он не может найти никаких доказательств в поддержку точки зрения Лафлина по этому вопросу. (См. Лафлин, «Принципы денег», стр. 524 и след.) Дж. М. Кейнс, однако, в своих «Индийской валюте и финансах», стр. 5, говорит: «Комитет 1892 года не взял на себя обязательств; но система, которую установили их рекомендации, обычно предполагалась [Курсив мой.] переходной и первым шагом к введению золота [курсив мой.]». В договоренностях 1893 года, более того, было установлено соотношение между английским золотом и рупией в 16 пенсов к рупии, даже если положения о поддержании рупии на этом соотношении были оставлены до установления «золотовалютного стандарта» несколько лет спустя. Кейнс на стр. 3 обсуждает аргументы серебряной партии против введения золота, что является дополнительным доказательством того, что действия Комитета понимались как направленные на золотой стандарт. Существует, по крайней мере, некоторое доказательство в пользу точки зрения Лафлина. Что его точка зрения предлагает полное объяснение, я считаю маловероятным. Замечательные «Современные валютные реформы» Кеммерера (Macmillan, 1916) под рукой, пока пересматриваются корректурные листы. Интересно отметить, что он находит статистические доказательства относительно индийских цен, торговли и т. д. слишком скудными, чтобы оправдать положительные выводы о причинах, управляющих курсом рупии. Он предпочитает, скорее, основывать аргументы в пользу количественной теории на априорных рассуждениях и статистике по Соединенным Штатам. Там же, стр. 70-71. В главе о «Костях додо» я предположил, что Индия могла бы ближе подойти к реализации предположений количественной теории, чем другие страны. По данным Кеммерера, однако, это, по-видимому, является обязательством, а не активом!
[494] Это национальный банк. В той же общине автор спросил президента государственного банка о его золотом резерве и получил ответ, что золотые монеты легкого веса не могут быть использованы, поскольку государственный банковский инспектор имеет практику взвешивания золота государственных банков.
[495] Законное платежное средство может добавить к ценности денег только тогда, когда оно дает опцион должнику. В обсуждаемом случае именно кредитор имеет опцион. Но опционы не обязательно ценны.
[496] Как указал Давенпорт, деньги — это на самом деле деньги — существует иерархия. Ср. «Экономика предприятия», стр. 256-259.
[497] Ограниченное законное платежное средство мелких монет, где монеты ограничены в количестве потребностями розничной торговли, на практике является практически неограниченным законным платежным средством и, по сути, равносильно погашению. Монеты могут быть использованы там, где иначе использовались бы крупные монеты из стандартного металла или где использовались бы чеки, погашаемые в стандартной монете. Законное платежное средство гораздо более эффективно по отношению к небольшой части денежной системы, чем оно было бы со всей денежной массой. То же самое верно и для привилегии использования определенной формы денег при уплате налогов. Ср. обсуждение У. К. Митчеллом «Demand Notes», «История гринбеков», везде.
[498] Ср. отчет Митчелла (там же, стр. 166-173) о премии на мелкую валюту во время Гражданской войны. Пенни использовались в рулонах по 25 штук в качестве замены серебряных четвертаков, которые покинули страну по закону Грешема. Премия была обусловлена прежде всего потребностью в мелкой сдаче, а не содержанием слитков, хотя последнее было фактором даже для монет, сделанных из неблагородных металлов, в 1864 году.
[499] Ср. мою статью в Annalist, 7 февраля 1916 г., «Соотношение внешней и внутренней торговли», и главу выше о «Количестве денег и объеме торговли».
[500] Цифры Кинли показывают гораздо более низкий процент денег, чем этот. Он, однако, стремится не переоценивать степень использования чеков и поэтому дает цифры 50-60% чеков как безопасный нижний предел.
[501] Ср. «Социальная ценность», 183-184.
[502] Ср. утверждение Карвера о том, что «спрос на деньги — это спрос на ценность». «Концепция экономической величины», Quart. Jour. of Econ., 1907.
[503] Ср. «Принципы денег» Лафлина, стр. 73.
[504] Основным современным типом займа для некоммерческих целей является государственный заем для военных целей или для покрытия фискальных дефицитов. В случае военных займов чрезвычайные ситуации часто настолько велики, что процентная ставка не имеет большого значения.
[505] Вероятно, это уже не соответствует действительности в отношении Европы, после того как были приняты огромные военные долги.
[506] Проценты, по которым допущен дефолт, являются кумулятивными, подобно привилегированным дивидендам, за годы после 1909 года. На Уолл-стрит этот выпуск называют «полуоблигацией».
[507] См. выше, главу «Происхождение денег».
[508] «Излишне говорить, что государственные облигации всегда считаются обеспечением самого высокого класса, и банки не требуют маржи по такому обеспечению». Пратт, «Работа Уолл-стрит», изд. 1912 г., стр. 287. Разумеется, это не всегда верно!
[509] Веблен разработал доктрину о том, что акции и облигации практически идентичны. Ср. дискуссию в работе Мида «Корпоративные финансы» о соотношении младших облигаций и привилегированных акций при реорганизациях.
[510] Я не принимаю теорию импутации или теорию капитализации без оговорок, за исключением случаев использования их в качестве статических первых приближений. Ценность «факторов производства» может легко стать, и зачастую становится, в значительной степени независимой от их «предпосылок». Ср. главу «Кости додо», выше, и главу «Экономическая ценность».
[511] По-видимому, это точка зрения Давенпорта. См. его статью в «Ежеквартальном журнале экономики» (Quarterly Journal of Economics), ноябрь 1910 г.
[512] В значительной степени «гудвил», торговые марки и т. д. являются банковскими активами.
[513] «Социальная ценность», 1911 г., passim, особенно гл. XIII. Кули, Ч. Х., «Институциональный характер денежной оценки», «Американский журнал социологии» (Am. Jour. of Sociology), янв. 1913 г.
[514] Ср. мою статью «Динамическая экономика Шумпетера», «Политический научный ежеквартальник» (Political Science Quarterly), дек. 1915 г., и главу «Предельная полезность», выше. То, что новый банковский кредит, без мучительного предварительного «воздержания», на котором настаивала классическая экономическая теория, достаточен для обеспечения капитала для нового предприятия, как настаивает Шумпетер, верно. Шумпетер внес важный вклад, подчеркнув этот слишком часто игнорируемый момент. Но следует отметить, что это не отменяет необходимости сокращения потребления и «воздержания». Это лишь перекладывает необходимость сокращения потребления на кого-то другого. Новый план динамичного предпринимателя с помощью банковского кредита отвлекает труд и капитал от существующих статических предприятий. Это сокращает их выпуск. Это оставляет меньше товаров старых видов для потребления людьми. Это означает более высокие цены на потребительские товары в интервале между запуском нового предприятия и моментом, когда его готовая продукция добавляется к «реальному доходу» общества. Расширение банковского кредита, таким образом, перекладывает бремя «воздержания» на потребителя и на статического производителя. «Сбережения» по-прежнему являются источником капитала, но это непроизвольные сбережения.
[515] В 1912 году Первый национальный банк Нью-Йорка владел облигациями на 43 миллиона долларов, но не владел акциями. Отчет комитета Пужо, 28 февраля 1913 г., стр. 66. Национальный городской банк (National City Bank) имел 33 миллиона в облигациях, но не имел акций. Там же, стр. 72. Государственные банки владеют немногими акциями; трастовые компании владеют значительным количеством.
[516] Ср. главу «Происхождение денег», выше.
[517] В марте 1916 года один из крупнейших банковских домов Бостона сообщил автору, что более одной четверти его векселей и дисконтов (включая все формы кредитов) было приобретено через вексельных брокеров.
[518] Ср., например, стр. 135 и след. превосходной работы Скотта «Деньги и банковское дело», перераб. изд., Нью-Йорк, 1910 г.
[519] 1909 год выбран для того, чтобы сравнение можно было легче провести с данными исследований декана Кинли, основанными на отчетных депозитах, сделанных 16 марта того года. Приведенные цифры взяты со стр. 39 Отчета контролера за 1913 год.
[520] Даже исключая статью «причитается от других банков и банкиров» как представляющую дублирование, статья «прочие кредиты и дисконты» остается приблизительно равной лишь одной четверти совокупных банковских активов.
[521] Почти все сельскохозяйственные процессы требуют более шести месяцев от их начала до реализации продукта на рынке.
[522] Эта точка зрения, по-видимому, соответствует взглядам Бэбсона и Мэя («Коммерческие векселя», 1912 г.) и У. А. Скотта («Инвестиционное против коммерческого банковского дела», «Труды Ассоциации инвестиционных банкиров Америки», 1913 г., стр. 81-84). Обе эти дискуссии приведены в работе Моултона «Деньги и банковское дело», ч. II, стр. 70 и 75-77. Д-р Дж. Э. Поуп считает эту точку зрения верной. С другой стороны, профессор О. М. У. Спрэг полагает, что «прочие кредиты и дисконты» крупных городских банков более ликвидны, чем указывает мое утверждение.
[523] «Принципы денег и банковского дела», II, стр. 52.
[524] «Отчет контролера денежного обращения», том II, стр. 145 и след.
[525] Общая сумма кредитов под залог в Нью-Йорке на эту дату составляла 719 327 596 долларов. Это данные только по национальным банкам. Отчет контролера, 1915 г., II, 144. Есть все основания полагать, что если бы были включены трастовые компании и частные банки, доля кредитов под залог фондовых ценностей была бы значительно выше.
[526] Мне очень повезло, что я получил мнение д-ра Дж. Э. Поупа по этому вопросу. Я не знаю никого, чьи знания о сельскохозяйственном кредите, будь то американские или европейские условия, были бы столь глубокими и обширными.
[527] Эта таблица составлена на основе данных из «Отчета контролера» за 1913 год, стр. 774-78.
[528] Одиночное наблюдение не оправдывает слишком уверенных выводов, и цифры за последующие годы могут изменить это. Есть основания полагать, что товарное обеспечение было необычайно большим по доле в цифрах контролера для национальных банков в июне 1915 года: (1) потому что банки пытались сократить кредиты под залог акций после краха в начале войны, (2) потому что они помогали владельцам хлопка пережить период стресса, и (3) из-за крупной зерновой спекуляции. Позже: цифры 1916 года показывают это. «Отчет контролера», I, стр. 30. Кредиты под акции увеличились с 66% до 71,2% от кредитов под залог.
[529] Предыдущий аргумент указывает на то, что она слишком высока.
[530] Цифры за 1909 год довольно типичны для пропорций этих статей в активах трех классов учреждений за десять лет с 1904 по 1914 год. С 1900 года наблюдается некоторое увеличение процентов кредитов под недвижимость и «всех прочих кредитов» за счет процента принадлежащих ценных бумаг и кредитов под залог, поскольку эти годы были годами сниженной активности на фондовой бирже. Однако изменения недостаточно важны, чтобы изменить какие-либо выводы, которые мы сделаем на основе приведенных здесь цифр. Все классы кредитов выросли, и инвестиции в ценные бумаги выросли, но кредиты под недвижимость и «все прочие кредиты», особенно последние, выросли несколько быстрее.
[531] Эти цифры взяты из работы Конанта «Принципы денег и банковского дела», том II, стр. 52.
[532] Термин «коммерческие векселя», как он здесь используется Конантом (источником которого является «Отчет контролера» за 1904 год и предыдущие годы), несомненно, включает довольно много статей, которые мы решили не считать коммерческими векселями. Статья «авансы под ценные бумаги» также включает некоторые статьи, отличные от кредитов фондовой биржи, но не в высоком проценте в Нью-Йорке. В 1913 году цифры для всех отчитывающихся банков в Нью-Йорке были: кредиты под залог, 1070; «прочие кредиты», 658. «Отчет контролера», 1913 г., стр. 779.
[533] Взято Конантом (там же, стр. 51) из «Économiste Européen» (29 апреля 1904 г.), XXV, стр. 546.
[534] Для вкладчика, который берет кредиты в нескольких банках, но делает депозиты только в одном — как биржевой маклер — статьи депозитов, конечно, будут существенно превышать суммы, заимствованные в банке, где делаются депозиты. Но это не повлияет на наш аргумент для классов вкладчиков из репрезентативных банков в сообществе в целом.
[535] См. выше, главы «Объем денег и объем торговли» и «Статистические демонстрации количественной теории».
[536] Уместность сравнения оптовых и розничных цифр с цифрами для «коммерческих векселей» вполне может быть поставлена под сомнение, поскольку наша концепция коммерческих ликвидных кредитов включала бы векселя производителей, которые представляют сырье, незавершенное производство и дебиторскую задолженность. Однако мы нашли основания сделать вывод, что оптовые депозиты Кинли включают большой процент депозитов производителей. (Выше, стр. 245.) Сравнение здесь в любом случае приблизительное. Нам не нужны точные цифры для аргументации.
[537] Pratt, Work of Wall Street, 1912 ed., p. 264.
[538] Возвраты от частных банков в исследовании Кинли 1909 года практически ничтожны, что касается абсолютных сумм для всей страны. Для Нью-Йорка они абсолютно ничтожны. «Все прочие депозиты», о которых сообщили частные банки в Нью-Йорке на 16 марта 1909 года, составляют всего одну тысячу девятьсот восемьдесят четыре доллара! Общий итог, «все прочие депозиты» для всех классов банков, отчитывающихся в Нью-Йорке, составляет более ста девяноста восьми миллионов. Таким образом, великие частные банки явно не представлены. Они не представлены ни в какой форме, поскольку цифры Кинли исключают депозиты, сделанные такими банками в других банках. Насколько они были бы важны, если бы были включены, нельзя быть уверенным, поскольку они держат свои дела в секрете. Некоторая информация, однако, доступна. Так, комитет Пужо сообщает («Отчет», 28 февраля 1913 г., стр. 145), что на 1 ноября 1912 года на депозите у Дж. П. Моргана и компании находилось 114 000 000 долларов, исключая 49 000 000 долларов на депозите в их филадельфийском отделении Drexel and Co. Понимается, что практика Дж. П. Моргана и Ко. состоит в том, чтобы не держать наличные на руках и депонировать в других банках все свои наличные и чеки. На эту дату у них было на депозите в других банках 12 094 000 долларов, «что, по-видимому, включало все их собственные средства». Можно предположить, следовательно, что оставшиеся 102 миллиона были выданы в кредит. Я полагаю, нет никаких сомнений в том, что практически все, что они выдали в кредит, было под залог акций и облигаций. Известно, что они являются одними из крупнейших кредиторов на «денежном посту» на фондовой бирже. Не предполагается, что они ведут много дел с обычными торговцами в обычном порядке дисконтирования и депозитов. Я не нашел цифр для Kuhn-Loeb & Co. по общим депозитам, сделанным у них, ни по их депозитам в других банках. Комитет Пужо (там же, стр. 73) заявляет, что за шесть лет, предшествовавших 1913 году, эта фирма держала в среднем депозиты от межштатных корпораций на сумму более 17 миллионов. Для Дж. П. Моргана и Ко. этот класс депозитов составлял около половины общих депозитов. (Там же, стр. 57.) Конечно, нет уверенности, что эта пропорция сохраняется для депозитов Kuhn-Loeb. Эти цифры, однако, очень велики. Например, за неделю, закончившуюся 3 апреля 1915 года, только три банка (Национальный городской банк, Национальный банк торговли и Национальный банк Чейза) и только две трастовые компании (Bankers Trust Company и Guarantee Trust Company) держали депозиты, превышающие те, что были зачислены на счет Дж. П. Моргана и Ко., и только один из них, Национальный городской банк, значительно превышал депозиты Моргана. Большинство банков Нью-Йоркской расчетной палаты имели меньше, чем депозиты межштатных корпораций в Kuhn-Loeb. Поскольку все крупные частные банкиры занимаются главным образом кредитами фондовой биржи, ценными бумагами и иностранной валютой, и поскольку этот вид бизнеса, как было показано, чрезвычайно активен и требует крупных чеков и расчетов, мы можем предположить, что цифры Кинли значительно увеличились бы, если бы они были включены. Отчеты трастовых компаний по Нью-Йорку в цифрах Кинли также очень неполны. Нью-Йоркские трастовые компании сообщают менее чем в два раза больше, чем бостонские трастовые компании, и абсурдно малую сумму по сравнению с банками. Ср. выше, главу «Статистические демонстрации количественной теории».
[539] Многие авторы полагали, что нью-йоркские расчеты преувеличивают нью-йоркские транзакции по сравнению с тем, насколько внешние расчеты представляют транзакции. Такие доказательства, которые у нас есть, показали бы, что это неверно в достаточной степени, чтобы изменить настоящий аргумент. Расчеты меньше депозитов как в Нью-Йорке, так и в стране за его пределами. См. выше, главу «Статистические демонстрации количественной теории».