«Ценность денег»

В 1901 году было продано 265 944 659 акций. Из них 15% были «внеклиринговыми», т. е. не в списке акций, обрабатываемых через Расчетную палату фондовой биржи. Эти 15% были полностью оплачены чеком. Продажи облигаций не проходят через клиринг, поэтому для этой статьи требуется еще один миллиард долларов чеков. Если мы предположим (на основе оценок, данных автору DeCoppet & Doremus и г-ном Байроном У. Холтом для последних лет), что 25% продаж по 100 акций были бы добавлены, если бы считались «неполные лоты», у нас есть еще одна крупная статья, которая не идет в Расчетную палату. «Частный клиринг» сокращает количество чеков в связи с неполными лотами, но не так эффективно, как в случае с продажами по сто акций, проходящими через Расчетную палату. Пока что Расчетная палата ничего не сделала. Что она сделала с 85% акций в лотах по сто штук, предложенных для клиринга?

Цифры совершенно определенны. 85% от 266 млн проданных акций составили 226 млн акций. «Баланс акций», оставшийся после того, как Расчетная палата сделала все возможное, составил 134 млн акций. Количество проданных акций, таким образом, для которых не пришлось выписывать чеки в результате процесса клиринга, составило 93 млн. В долларовом выражении мы можем привести те же цифры. Оценочная денежная стоимость 266 млн проданных акций составила 20,5 млрд; 85% от этого — 17 425 млн. Сертификация, необходимая для оплаты баланса в 134 млн акций, составила 10 930 млн. Экономия на чеках составила, таким образом, 6 495 млн долларов. Это полная степень, в которой Расчетная палата фондовой биржи занижает зарегистрированные продажи акций. Это менее 1,7% от 387 млрд профессора Фишера! Чтобы компенсировать это, однако, у нас есть завышение в 5% чеков для всех сделок на бирже, которые проходят между брокерами и клиентами, как показано, и все чеки между брокерами и иногородними брокерами. Мы также найдем статьи завышения, которые гораздо больше компенсируют это занижение, в кредитных сделках между брокерами и между банками и брокерами, на которые мы вскоре обратим внимание.

Эти шесть с половиной миллиардов в чеках, сэкономленных за счет продаж акций, — это не мелочь в абсолютном выражении. Но это, хотя и измеряет степень заниженных продаж, отнюдь не измеряет услуги Расчетной палаты фондовой бирже. Не только проданные акции должны проходить клиринг. Заимствованные акции также проходят клиринг. Заимствование акций — это не торговля, но заимствование акций требует прохождения денег и чеков. Когда акции заимствуются, деньги ссужаются. «Медведь» продает без покрытия. Он должен поставить их на следующий день. Он достигает этого, заставляя своего брокера «занять» акции, которые ему нужны, у брокера, представляющего «быка», который имеет длинную позицию по акциям и которому нужны деньги, чтобы «держать» их. «Бык», который ссужает акции, получает дивиденды от «медведя» по мере их начисления и платит «медведю» проценты на ссуженные деньги. Огромное количество этого происходит. Более того, в некоторой степени эти сделки увеличиваются искусственно, чтобы брокер мог сделать свой «клиринговый лист» вводящим в заблуждение и избежать раскрытия своей позиции по отношению к рынку. Ссуды акций и продажи акций выглядят одинаково в операциях Расчетной палаты. Более того, помимо потребностей «медведей» в акциях для поставки, у нас есть потребности «быков» в деньгах для удержания своих акций. Если брокер, который много занял у банков, обнаруживает, что его клиенты переходят на сторону «медведей» на рынке, у него есть избыток средств. Он может погасить свои кредиты, но они могут быть, частично, срочными кредитами, и в любом случае он может счесть, что если он может заработать небольшую долю 1% в виде процентов, то лучше ссудить другому брокеру, среди клиентов которого «быки» увеличиваются. Огромное количество денег таким образом переводится под залог ценных бумаг посредством «ссуды акций». Брокеры предпочитают занимать деньги друг у друга таким образом, поскольку маржа, как правило, не требуется, тогда как банки потребовали бы маржу. Эти различные причины создают огромное количество сделок по «заимствованию и удержанию», и для них на полу биржи отведено регулярное место — Пост 4, обычно называемый «Денежным постом». На этом посту также банки через брокеров ссужают деньги до востребования, и там устанавливаются опубликованные ставки до востребования. Об этом, однако, мы скажем больше позже.

Степень, в которой это ссужение акций происходит на «Денежном посту» по сравнению со ссужением, осуществляемым частным образом, варьируется. Однако с точки зрения объема этих сделок, которые идут в Расчетную палату, не имеет значения, проводятся ли они через «Денежный пост» или вне его. Кредиты, сделанные банками на «Денежном посту», не влияют на общие итоги Расчетной палаты фондовой биржи. Раньше «Денежный пост» был местом, где можно было оценить позицию «медведей» по конкретной акции. Если спрос на акцию был велик, «быки» могли воспрянуть духом и усилить давление. Чтобы избежать выдачи этой информации, однако, заимствование в настоящее время осуществляется в больших масштабах частным образом. Конечно, если давление станет слишком сильным, оно в любом случае проявится на денежном посту, поскольку «медведи», заимствующие конкретные акции, откажутся от всех или части процентов или даже заплатят премию за акцию.

Теперь, располагая данными об общем объеме клиринга Расчетной палаты фондовой биржи в сочетании с данными о зарегистрированных сделках и процентной доле сделок, проходящих «вне Расчетной палаты», можно получить довольно точное представление о масштабах операций по заимствованию акций между брокерами. Общее количество акций, предложенных к клирингу «обеими сторонами» в 1901 году, составило 926 347 300! Это вдвое превышает фактический объем, поскольку и покупатель, и продавец сообщают об одной и той же сделке в Расчетную палату: первый — с ведомостью «получить от», а второй — с ведомостью «поставить». Половина этой суммы, или 463 173 650 акций, представляет собой фактическое количество акций, подлежащих обработке. Как мы видели, 226 миллионов из них (85% от зарегистрированных сделок в 266 миллионов) представляют собой продажи. Остальное, или 237 173 650, представляет собой заимствование акций. Заимствования превышают фактические продажи, если цифры за 1901 год — год огромных объемов продаж — являются репрезентативными. Теперь у нас есть объяснение преобладающего среди брокеров мнения о том, что Расчетная палата фондовой биржи позволяет обойтись без большей части чеков, которые в противном случае потребовались бы. Для их целей это имеет огромное значение. Цифры Пратта показывают, что без Расчетной палаты потребовались бы сертификаты на сумму 27 995 896 400 долларов; что сертификаты на сумму 17 065 042 800 долларов были исключены Расчетной палатой, оставив баланс в 10 930 853 600 долларов сертификатов, которые пришлось использовать. Этот остаток, как мы видели, составляет большую часть того, что в любом случае пришлось бы заплатить за акции, фактически проданные и предложенные к клирингу. Экономия на фактических продажах составляет всего 6,5 миллиардов. Но экономия для брокеров, конечно, была гораздо больше. Даже шесть с половиной миллиардов — это не пустяк для любых целей, кроме объяснения наших 245 миллиардов излишка! В другом месте Пратт приводит оценку сертификатов, необходимых для сделок на фондовой бирже, приходя практически к тому же выводу, к которому пришли мы, используя несколько иную комбинацию его цифр. Он указывает, что в 1901 году потребовалось 14 миллиардов сертификатов, включая облигации. Это сопоставимо с 20,5 миллиардами оценочной стоимости проданных акций и примерно одним миллиардом облигаций. Это оставляет 7,5 миллиардов сертификатов, исключенных при продажах. Здесь не учитываются «нестандартные лоты». Если они составляют дополнительные 25%, то у нас есть еще пять миллиардов, которые не проходят через Расчетную палату. Однако, по моим сведениям, «частные клиринги» сокращают количество чеков в связи с ними, хотя и не так эффективно, как в случае с крупной Расчетной палатой.

Учитывают ли цифры, попадающие в депозиты «все прочие» от лиц, связанных с фондовой биржей, сделки, совершенные там? Мы еще не учли статью, которая перекрывает все, что мы рассматривали. Я имею в виду кредитные операции банков, особенно колл-кредиты (кредиты до востребования). Их объем огромен. Только на «Денежном посту» (Money Post) цифры составляют в среднем от 20 до 25 миллионов в день. Диапазон составляет от 10 до 50 миллионов. Однако большая часть этих кредитов предоставляется не на биржевом поле, а в частном порядке, между банками и брокерами. Даже на биржевом поле записи о кредитах не ведутся, и доступны только оценки. Что касается кредитов, предоставляемых в частном порядке, то цифры вообще недоступны. Итоговая сумма должна быть огромной. Один авторитетный источник пишет в письме: «Общая сумма денег, предоставляемых в кредит на посту, значительно варьируется в зависимости от ставки. Например, когда деньги стоят менее 3%, кредиты в основном предоставляются напрямую между банками и брокерами, но когда ставка превышает 3% и становится устойчивой, больше кредитов предоставляется на посту. Насколько я понимаю, некоторые национальные банки постоянно предоставляют все свои кредиты именно там». По моим сведениям от сотрудника National City Bank, он предоставляет большую часть своих денег до востребования на биржевом поле. Другими основными кредиторами, согласно отчету Пужо, являются National Bank of Commerce, The Chase National, Hanover National, J. P. Morgan and Co. и Kuhn-Loeb. В том же отчете говорится, что основная масса таких кредитов предоставляется напрямую между банками и брокерами, а не на «Денежном посту».

Как эти транзакции влияют на цифры Кинли по депозитам, а значит, и на общую сумму Фишера в 387 миллиардов? Мелкий дилер обычно работает с одним банком. Когда он берет кредит, он получает «кредит» на свой депозитный счет, но не делает «депозит», который попал бы в цифры Кинли. Но биржевые брокеры работают со многими банками. У них есть один банк, который «сертифицирует» их и в котором они регулярно держат «баланс». Но для своих кредитов они обращаются в любой банк, который предлагает им лучшую ставку или имеет свободные средства. Во времена дефицита денег они с большой частотой меняют свои кредиты. Они также занимают друг у друга. «Деньги» в Нью-Йорке «стоят денег», и свободные средства будут предоставлены взаймы тем, у кого они есть, под залог ценных бумаг до востребования, за любую плату, которую готов предложить рынок. Когда брокер вносит в свой банк деньги, заимствованные у другого банка или другого брокера, он получает депозитный кредит, который попадает в цифры Кинли — он вносит сертифицированный чек или банковский тратту. Следующее было описано экспертом по облигациям одного бостонского банковского дома как типичная транзакция и было дополнено несколькими людьми с Уолл-стрит, с которыми я это обсуждал. А., чей основной банк — Банк W, занял до востребования 500 000 долларов у Банка X. Банк X отзывает кредит. А. находит Банк Y, готовый одолжить ему достаточно, чтобы погасить его. Однако, прежде чем он сможет получить новый кредит в Банке Y, он должен получить освобождение своего обеспечения от Банка X. Прежде чем он сможет это сделать, он должен погасить кредит в Банке X. Его путь, следовательно, лежит в Банк W, его обычный банк, который сертифицирует его и в котором он держит свой баланс. Банк W выдает ему сертифицированный чек (либо сверхсертификация, либо транзакция «утреннего кредита») на 500 000 долларов, которым он погашает кредит в Банке X. Затем он забирает обеспечение из Банка X в Банк Y и берет новый кредит. Он получает тратту от Банка Y, которую вносит в Банк W, а затем выписывает другой чек на свой депозит в Банке W, чтобы погасить «утренний кредит», если транзакция приняла такую форму. Вот три чека для этой кредитной транзакции, два из которых попадают в клиринг, а один — в «все прочие депозиты». Но чеки могут множиться. А., вместо того чтобы получить новый кредит в Банке Y, может отозвать кредит у брокера B, который затем может отозвать кредит у брокера C, который может пойти в Банк Y, чтобы получить средства, необходимые ему для выплаты B. Вот два новых чека в серии, оба из которых попадают в «все прочие» депозиты. Чеки безрассудно летают по Уолл-стрит, и люди будут оборачивать деньги много раз, если одна восьмая процента или меньше может прилипнуть по пути на крупную сумму за несколько дней! Это поразительно иллюстрируется фактом, который привлек мое внимание в ежемесячной банковской выписке брокерской конторы, которую мне разрешили изучить. Депозиты, сделанные в течение месяца, и чеки, выписанные в течение месяца, сбалансировались с точностью до пятисот пятидесяти долларов из нескольких миллионов. Брокер сказал об этом: «Это было бы верно даже для одного дня, и это было бы верно для года. Банк требует, чтобы мы поддерживали минимальный баланс; в наших интересах не держать больше этого. Если у нас остается больше в конце дня, мы отдаем это в долг; если меньше, мы занимаем, чтобы покрыть дефицит. Мы стараемся иметь именно такой баланс, и не более того, на нашем счету в банке в конце каждого дня». Управление средствами брокерской конторой — это тонкое искусство, включающее как технические навыки, так и философское понимание факторов «денежного рынка». Ставки растут? Тогда хорошо сократить колл-кредиты и больше занимать на срок. Если ожидаются более низкие ставки, будет использоваться больше денег до востребования — с возможностью «сжатия», если таким образом будет взято слишком много. Скрытые опасности должны быть предвидены. Заимствованные суммы огромны, и прибыль брокеров в очень значительной степени зависит от их умения занимать как можно дешевле и максимально использовать свои средства.

Я думаю, именно здесь, в кредитных операциях между банками и брокерами, а также между брокерами, кроется большая часть объяснения огромных цифр по депозитам для Нью-Йорка и колоссального влияния продаж акций на клиринг, которые показывают цифры г-на Силберлинга. Таково мнение профессора О. М. У. Спрэга, который первым обратил мое внимание на объем колл-кредитов и их быстрое перемещение в Нью-Йорке, и это мнение каждого человека с Уолл-стрит, с которым я обсуждал этот вопрос. Фактической денежной величины продаж акций и облигаций недостаточно для этого. Однако масса связанных кредитных операций, существенно превышающая по объему фактические продажи ценных бумаг, вместе с продажами ценных бумаг достаточна для этого.

Когда ставка по колл-кредитам высока, что особенно случается, когда банковские резервы низки, перемещение кредитов будет значительно увеличено. У одного банка будут деньги для кредитования в один день, но на следующий день ему придется отозвать их, чтобы удовлетворить крупные требования в Расчетной палате, в то время как у другого банка будут излишки средств для кредитования. Брокеры, повышая ставку, будут соблазнять временным кредитованием даже небольших излишков, если их потребности велики. Объем «всех прочих депозитов» и банковских клирингов будет раздут этим гораздо больше обычного. То, что это не выявляется обычными статистическими тестами, объясняется тем фактом, что спекуляция имеет тенденцию снижаться в такое время, так что другие факторы в операциях фондовой биржи имеют тенденцию сокращать ежедневные депозиты и банковские клиринги. Г-н Силберлинг применил к этой проблеме технику уточнения метода корреляции, метод частной корреляции, что привело к подтверждению этого взгляда.

Поэтому я прихожу к выводу, что операции на фондовой бирже, вместо того чтобы быть недоучитанными в банковских депозитах, очень сильно переучитываются. Крупная статья, которая это делает, — это кредитные операции между брокерами и брокерами, а также между брокерами и банками.

Свидетельства Чикагской товарной биржи относительно масштабов клиринга внутри биржи содержатся в письме секретаря Торговой палаты профессору Тауссигу. Единственные клиринговые операции связаны с «фьючерсами». Все «спотовые» сделки оплачиваются полностью чеком. Все фьючерсы, кроме тех, что компенсируются клирингом, оплачиваются полностью чеком. Общая сумма, прошедшая через Расчетную палату в 1915 году, составила 118 миллионов, из которых выплаченные балансы составили 41 миллион (экономия чеков на сумму 77 миллионов). Эти 77 миллионов — сущий пустяк по сравнению с разрывом в 245 миллиардов, который мы пытаемся заполнить! Это также пустяк по сравнению с объемом бизнеса, совершаемого на Торговой палате. Секретарь оценивает, что товаров на сумму 375 000 000 долларов фактически поступило на биржу в 1915 году. В среднем эта цифра составила бы 350 000 000 долларов. Для скотных дворов «примерно то же самое — в прошлом году было 375 000 000 долларов. Что касается фруктов, овощей, птицы, масла, яиц и т. д., продаваемых на Саут-Уотер-стрит, их статистики утверждают, что стоимость составляет 350 000 000 долларов, или в общей сложности около одиннадцати сотен миллионов, поступающих ежегодно на этот великий рынок, за все из которых платят чеками, и когда право собственности меняется, смена права собственности всегда оплачивается чеком». Сколько раз товары переходят из рук в руки, нельзя сказать на основе записей Торговой палаты. Секретарь ограничивается тем, что говорит, что они «продаются и перепродаются много раз». Мы обсуждали это на основе предполагаемых цифр федерального налога на зерновые фьючерсы в 1915 году в нашей главе «Объем денег и объем торговли». В любом случае ясно, что 77 миллионов сэкономленных чеков, хотя и велики в абсолютном выражении, относительно являются мелочью. Более того, они более чем компенсируются кредитными операциями. Секретарь оценивает, что в течение шестидесятидневного периода, когда поступает зерно, банки будут ежедневно выдавать от двух до четырех миллионов кредитов под поступающее зерно. Насколько велики будут кредитные операции при последующих продажах, мы можем только предполагать.

Хотя я смог найти важные случаи торговли и спекуляции, которые обходятся без использования чеков, я не могу найти ничего значительного, что могло бы помочь делу профессора Фишера, и, с другой стороны, я нахожу огромный переучет в каждой области, где бизнес и банки встречаются, а также в отношениях банков с некоммерческими вкладчиками.

Поэтому я прихожу к выводу относительно цифр Фишера и Кеммерера для объема торговли, что они сильно преувеличены для базового года и что для любого другого года они полностью неверны, как из-за их чрезмерной величины, так и из-за того, что индекс вариации был выбран неверно.

Дискуссию о P, уровне цен, в статистике Кеммерера и Фишера не нужно расширять. P для уравнения обмена и для количественной теории — это средневзвешенное значение, где каждая цена, входящая в него, взвешивается по количеству обменов, включающих товар, ценой которого она является. Взвешивание P должно соответствовать элементам в T, объеме торговли, и должно меняться из года в год по мере изменения элементов в T. Теперь P Кеммерера взвешивается следующим образом: заработная плата — 3, цены на ценные бумаги — 8, оптовые цены — 89. Если наши выводы относительно состава объема торговли, разработанные в главе «Объем денег и объем торговли», верны, то это взвешивание дает нам P, которое не имеет отношения к уравнению обмена. Оптовые товары должны иметь вес не более одной шестой от общего объема за 1909 год. Определенным товарам, таким как пшеница и хлопок, в которых ведется активная спекуляция, следует придать большой вес, а ценные бумаги, вероятно, должны иметь наибольший вес из всех. Если «торговля» должна быть расширена, чтобы охватить сделки с векселями и кредитные операции (как это делает Кеммерер), то P должно содержать эти вещи, взвешенные больше, чем все остальное вместе взятое, особенно если включены колл-кредиты. Веса должны радикально меняться из года в год. Тогда мы получили бы P, которое подошло бы к «уравнению обмена» — хотя для чего еще оно было бы полезно, сказать трудно! Та же критика применима к P Фишера. В нем доминируют оптовые цены. Поэтому оно не имеет отношения к уравнению обмена, в котором лишь одна шестая часть элементов в самом крайнем случае является оптовыми товарами. Ни Фишер, ни Кеммерер вообще не меняют свои веса в P, чтобы соответствовать ежегодным изменениям в составе T.

В качестве показателей изменений абсолютной ценности денег индексные числа Кеммерера и Фишера или другие индексные числа многочисленных оптовых цен с существенным взвешиванием заработной платы, вероятно, лучше, чем индекс, в котором доминируют акции. Акции колеблются шире, чем оптовые цены и заработная плата, их стоимость больше зависит от колебаний деловой уверенности и от изменений процентной ставки. Для измерения ценности денег критикуемые здесь индексные числа очень хороши. Но для цели, для которой они выбраны, а именно для заполнения уравнения обмена и для измерения вариаций уровня цен того типа, с которым имеют дело количественная теория и уравнение обмена, они просто неуместны. Если бы действительно было правдой, что такое индексное число меняется вместе с количеством денег, то количественная теория была бы эффективно опровергнута!

Теперь, в общем резюме нашей критики цифр Кеммерера и Фишера: они систематически игнорировали Нью-Йорк и систематически скрывали спекуляцию. Все ошибки сходятся в этом направлении. Показатели торговли скрывают спекуляцию и другие вещи, происходящие в Нью-Йорке и других финансовых центрах. Показатели цен делают то же самое. Фишер придает нью-йоркскому клирингу вес только 1, в то время как придает сельскому клирингу вес 5 в своем индексе вариации чековых транзакций. Он также считает нью-йоркские отчеты за 16 марта 1909 года полными и относит всю свою оценку для неотчитывающихся банков к сельской местности. Кеммерер этого не делает, но он преувеличивает важность денег по сравнению с чеками и вообще не позволяет скорости обращения денег меняться в своих цифрах, тем самым получая гораздо большую постоянство в цифре для общего обращения денег и чеков, чем это правильно, и скрывая гибкость и изменчивость, которые Нью-Йорк придает нашей системе. В целом, наша задача в этой главе была археологическими раскопками — мы заново открыли погребенный город.

ЧАСТЬ III. ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ

ГЛАВА XX

РЕКАПИТУЛЯЦИЯ ПОЗИТИВНОЙ ДОКТРИНЫ

Предыдущие главы в значительной степени были посвящены анализу безуспешных попыток решить проблему ценности денег, таких как количественная теория или попытки применить понятия спроса и предложения, предельной полезности и издержек производства к этой проблеме. Не все, что было изложено ранее, даже по форме было преимущественно критическим. Глава об «Экономической ценности» закладывает фундамент для основной конструктивной теории книги, и практически в каждой главе развивалась какая-то часть нашей позитивной доктрины. В критикуемых доктринах были отмечены элементы истины, и при демонстрации ошибок рассматриваемых доктрин конструктивная доктрина была представлена в качестве контраста. Более того, критикуемые теории, даже там, где они сбились с пути в решении проблем, по крайней мере имеют заслугу постановки проблем, и тем самым помогли расчистить путь для более обоснованных теорий.

Задача настоящей главы — представить в серии тезисов основные конструктивные результаты, достигнутые к настоящему моменту. Не будет предпринято никаких усилий следовать порядку изложения, который был ранее. Резюме этого можно найти в подробном аналитическом оглавлении. Скорее, мы постараемся извлечь из того, что было ранее, позитивную доктрину, которая разбросана по предыдущим главам, и представить ее отдельно, как основу для более систематической формулировки конструктивной теории, которую будут содержать следующие главы.

1. Теория ценности денег является частным случаем общей теории ценности.

2. Ценность — это явление психологической природы. Не физические количества, а психологические значимости имеют значение, когда речь идет о проблеме ценности и причинности цен.

3. Ценность — это не меновое соотношение или «покупательная способность», а абсолютная величина, предшествующая обмену. Это фундаментальный и существенный атрибут или качество богатства, общий или однородный элемент, присутствующий среди разнообразия физических форм богатства, благодаря которому могут быть установлены сравнения между различными видами богатства, и различные элементы богатства могут быть сложены, чтобы составить сумму, помещены в меновые соотношения и так далее.

4. Экономическая ценность — это вид рода «социальная ценность», соотносимый с правовой ценностью и моральной ценностью. Это часть системы социальной мотивации и контроля. Будучи психологической по характеру, она тем не менее предстает перед индивидом как объективная, внешняя сила, к которой он должен адаптироваться.

5. Индивидуальные цены имеют две взаимодействующие причины: (а) социальную экономическую ценность денежной единицы и (б) социальную экономическую ценность единицы рассматриваемого блага.

6. Среднее значение цен, или «уровень цен», — это просто математическое резюме частных цен. Причинность, участвующая в среднем уровне цен, — это не что иное, как причинность, участвующая в частных ценах.

7. Ценность денег следует отличать от «обратной величины уровня цен» или «покупательной способности денег». Ценность денег — это абсолютная величина, один из факторов, определяющих каждую частную цену. Частные цены и общие цены могут меняться из-за изменений в ценности товаров, без изменения ценности денег. Или частные цены и общие цены могут меняться из-за изменений в ценности денег, при том что товары остаются постоянными в ценности.

8. Абсолютная ценность денег, принимаемая за постоянную, предполагается огромным массивом современной теории цен, такой как спрос и предложение, издержки производства и теория капитализации. Эти теории, следовательно, неприменимы к проблеме ценности денег.

9. Но спрос и предложение, издержки производства, теория капитализации и другие законы, касающиеся взаимосвязи и взаимоотношений цен, будучи применимыми к проблеме частных цен, также применимы к проблеме общих цен. (Глава «Пассивность цен».)

10. Общий уровень цен, как следствие изменений частных цен, вытекающих из изменений ценности товаров, может расти или падать без предшествующих изменений в ценности денег, или количестве денег, или объеме кредита, или объеме торговли, или в «скоростях обращения» денег или кредита. (Глава «Пассивность цен».)

11. Общие законы цен, спрос и предложение, издержки производства, доктрина капитализации, доктрина импутации и т. д. конфликтуют с количественной теорией. В тех случаях, когда они конфликтуют, первые названные доктрины верны, а количественная теория неверна. (Глава «Пассивность цен».)

12. Ценность денег, будучи частным случаем экономической ценности, подчиняется тем же общим законам. Это означает, с точки зрения моей теории, что теория социальной ценности применима к проблеме ценности денег.

13. Это не то же самое, что сказать, что вся ценность денег должна объясняться социальной ценностью золотых слитков, рассматриваемых как простой товар. В главе «Кости додо» был сконструирован гипотетический случай, в котором золото является стандартом ценности, но не используется в качестве средства обмена или в резервах, где вся ценность денег должна объясняться ценностью золотых слитков, рассматриваемых как товар.

14. Но, в общем, деньги получают часть своей ценности от своего денежного использования. (Глава «Кости додо».)

15. Дополнительная ценность, которая приходит к золотым слиткам как следствие их использования в качестве денег, сама по себе должна объясняться на принципах социальной ценности. Она вырастает из социальной ценности услуг, которые выполняют деньги.

16. Функции денег еще предстоит изучить подробно. И отношение между ценностью частных услуг денег и капитальной ценностью денег еще не было проанализировано. Существует отношение между ними — отношение, которое варьируется при различных условиях, — даже если в главе «Теория капитализации» было показано, что это отношение не является простым, которое существует между ценностями услуг и капитальной ценностью обычных носителей дохода. Должен быть прирост к ценности золотых слитков как следствие того, что они чеканятся, однако, поскольку в противном случае не было бы силы, ведущей к их чеканке.

17. Этот прирост ценности слитков как следствие чеканки становится очевидным, когда свободная чеканка приостанавливается. Легко может появиться ажио монеты по отношению к нечеканенным слиткам.

18. Но это не означает утверждение доктрины количественной теории. Потому что

19. Денежная услуга предполагает существование ценности для денег из какого-то источника, отличного от денежного использования (глава «Кости додо»); и

20. Следовательно, денежное использование может объяснить только дифференциальную часть ценности денег.

21. Положение о том, что деньги должны иметь ценность из какого-то источника, отличного от денежного использования, не означает обязательно, что деньги должны быть сделаны из драгоценных металлов или быть конвертируемыми в драгоценные металлы. Ценность денег, действительно, наиболее стабильна и лучше всего поддерживается, когда это так. Но возможно, чтобы деньги, сделанные из бумаги, имели ценность помимо перспективы погашения — хотя, по мнению автора, не было приведено ясного случая в пользу того, что это происходило исторически. Но как гипотетическая возможность, моя теория утверждает, что бумажные деньги могут достичь собственной ценности, вырастая из различных факторов, которые может объяснить социальная психология, включая закон, патриотизм и обычай. Социальные ценности в каждой сфере несовершенно рационализированы. Ценности, которые по своему происхождению являются вторичными и производными, могут стать существенными и независимыми от своих «предпосылок». Это верно для правовых и моральных ценностей. Это верно для капитальной ценности земли. Это может быть верно для бумажных денег. Этот вопрос обсуждался в главах об «Экономической ценности» и о «Костях додо». Теория социальной ценности не имеет ограничений теории полезности при работе с такими случаями, и она не привязана к металлистской или слитковой интерпретации. Правовые, моральные и патриотические факторы, а также влияние социального обычая — все это легко вписывается в доктрину социальной ценности.

22. Функция «меры ценностей» и функция «стандарта отложенных платежей» не обязательно требуют фактического использования денег и не обязательно добавляют ценность деньгам. Функция «средства обмена» и другие функции, которые будут проанализированы в более поздней главе по этой теме, действительно включают фактическое использование денег и являются источниками ценности для денег.

23. Количество денег и кредита — вопросы огромной важности в экономической жизни. Они жизненно влияют на плавное функционирование производства и обмена. Хотя я не принимаю крайнюю точку зрения тех авторов, которые видят в дефиците или изобилии денег первопричину приливов и отливов цивилизации, я утверждаю, что количество денег и кредита имеет огромное значение и что утверждение количественной теории о том, что после завершения перехода единственным следствием изменения количества денег является пропорциональное изменение уровня цен, совершенно не защитимо. (Глава «Объем денег и объем торговли».)

24. Очень многое в экономической теории было разработано в абстракции от денег. Для экономической статики с ее тонкими предельными корректировками, при допущении, что трение устранено, что рынок текуч, что труд, капитал и товары мобильны и т. д., деньги действительно кажутся ненужным усложнением. Но статические допущения возможны только потому, что деньги и кредит сгладили путь. Это дело, функция денег и кредита — преодолевать «трение», осуществлять «переходы», делать возможным проявление «нормальных» тенденций. (Глава «Объем денег и объем торговли».)

25. Основная работа денег и кредита заключается в осуществлении «переходов», обеспечении перестроек, позволяя обществу с небольшим шоком адаптироваться к динамическим изменениям. Большая часть фактического обмена, который происходит, — это спекуляция, и она не произошла бы, если бы экономическая жизнь находилась в статическом равновесии. Это верно как с точки зрения теории, так и с точки зрения статистики. Более половины чеков, депонированных в Соединенных Штатах, депонируются в Нью-Йорке, где «оптовые» и «розничные» депозиты являются небольшим фактором. Банковские клиринги колеблются в тесном соответствии с операциями фондовой биржи. Крупные банки и основная масса банковских операций повсюду находятся в спекулятивных центрах. (Главы «Объем денег и объем торговли» и «Переоткрытие погребенного города».)

26. Следовательно, функциональная теория денег должна быть по сути динамической теорией: должна основываться на изучении «трения», «переходов» и тому подобного. И,

27. Следовательно, теория денег, подобная количественной теории, озабоченная «долгосрочными тенденциями» и «нормальными равновесиями» и «статическими корректировками», вообще не затрагивает реальную проблему ценности денег.

28. Увеличение денег имеет тенденцию увеличивать торговлю. (Глава «Объем денег и объем торговли».)

29. Увеличение кредита имеет тенденцию увеличивать торговлю. (Та же глава.)

30. Увеличение торговли имеет тенденцию увеличивать объем кредита, и, там, где денежное предложение гибкое, имеет тенденцию увеличивать также денежное предложение. (Глава «Объем торговли и объем денег и кредита».)

31. Производство ожидает торговли. Проблема маркетинга в современном мире часто важнее проблем производства в более узком смысле. Расходы на продажу, вероятно, больше, чем строгие «издержки производства». «Объем торговли», далеко не зависящий от «физических мощностей и техники», почти бесконечно гибкий, с меняющимся тоном рынка, с меняющимися ценностями и с другими изменениями, включая изменения в объеме денег и кредита. (Глава «Объем денег и объем торговли».)

32. Отношение между объемом денег и объемом кредита чрезвычайно гибкое. Отношение между мировым объемом кредита и мировым объемом золота также чрезвычайно свободное, неопределенное и гибкое. (Главы «Объем денег и объем кредита» и «Количественная теория и мировые цены».)

33. «Скорость обращения» — это собирательное название для сложного и неоднородного набора человеческих действий. Это пассивный результат многих причин, и сама по себе она является причиной чего угодно. Самое безопасное обобщение, возможное относительно нее, заключается в том, что она варьируется вместе с объемом торговли и ценами.

34. Бартер остается важным фактором в современной экономической жизни и является гибкой заменой использования чеков и денег, увеличиваясь, когда денежный рынок «сжимается». Он значительно облегчается функцией денег как «общей меры ценностей».

35. Общая критика механистической схемы причинности, участвующей в количественной теории, имеет в качестве своего позитивного следствия доктрину о том, что должны быть даны психологические объяснения — что явления сложны и комплексны, столь же сложны и комплексны, как игра человеческих идей и эмоций и сеть социальных отношений.

36. Это означает, что теория ценности и ценности денег, как она здесь представлена, не может принять простую форму или математическую точность, которые сделали количественную теорию столь привлекательной. Это означает, далее, что настоящее исследование, как отчасти пионерская работа, будет лишено завершенности и определенности во многих местах, будет содержать ошибки и пробелы и оставит многие проблемы нерешенными, а многие различия не проведенными. Во многих пунктах анализ признанно неполный, а проблемы несовершенно продуманы — часто неадекватно сформулированы, если вообще замечены.

В том, что последует, эти тезисы, вместе с доктринами, которые еще предстоит развить, будут сплетены вместе в систематическую теорию денег и кредита.

Изучение функций денег в отношении их ценности, я думаю, лучше всего будет подойти через изучение происхождения денег. В этом я буду основывать свои выводы главным образом на работе Карла Менгера и У. У. Карлайла, которые, как мне кажется, сделали больше всего в этой области.

На основе общей теории ценности, разработанной в первой главе, и результатов двух глав, которые последуют о происхождении и функциях денег, я приду к своим основным выводам относительно законов ценности денег. На основе этой теории ценности и теории функций денег я также попытаюсь развить психологическую теорию кредита и ассимилировать кредитные явления к общим явлениям ценности. Развитие, которое получила теория кредита в руках людей, чьим главным интересом был интерес юриста или бухгалтера, ценно и важно. Я не хочу дискредитировать то, что было сделано. Было разработано много важных доктрин относительно кредита. Общая теория эластичного банковского кредита, разработанная в споре между «Валютной» и «Банковской» школами, имеет высочайшую важность. Эту теорию я обсудил в главе «Объем торговли и объем денег и кредита». Я все еще чувствую, однако, что в преобладающих идеях о кредите есть пробелы, которые может заполнить только социальная психология. Я предприму попытку истолковать кредит как часть социальной системы мотивации и контроля и дифференцировать его от других частей этой системы путем анализа его функций. Я думаю также, что теория отношения кредита и денег находится в особенно неудовлетворительном состоянии, особенно в отношении факторов, регулирующих резервы.

Заключительная глава в Части IV предпримет попытку собрать вместе различные пункты нашей дискуссии, которые имеют дело с теорией процветания, и будет стремиться привести понятия «теория процветания против теории богатства», «статика против динамики», «нормальные против переходных тенденций» и некоторые другие подобные контрасты к более высокому синтезу, который, конечно, не лишит эти контрасты их значимости, а скорее найдет некоторые общие принципы, которые они разделяют, и тем самым сделает возможным измерение соображений в одной сфере в терминах соображений в другой сфере. В очень большой степени исследователи динамики и исследователи статики говорили на разных языках, упуская силу аргументов друг друга, и были совершенно неспособны, даже понимая друг друга, прийти к согласию, именно потому, что им не хватало принципов, с помощью которых они могли бы сравнить в каком-либо количественном отношении силы, которые каждый изучает. Более высокий синтез, который дал бы статическим и динамическим теориям общую почву, казался бы желательным результатом высокой важности. Такой синтез пошел бы далеко в направлении объединения экономической науки. Я верю, что теория денег и кредита, к которой подошли с угла теории социальной ценности, удовлетворит эту потребность.

ГЛАВА XXI

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДЕНЕГ И ЦЕННОСТЬ ЗОЛОТА

Эта глава не касается истории или антропологии ради них самих. Настоящий автор не проводил независимых исторических или антропологических исследований в связи с вопросом о происхождении денег. Глава в первую очередь касается изложения теорий двух авторов, Карла Менгера и У. У. Карлайла. Для моих целей не важно, представил ли кто-либо из авторов теорию, которую антропология примет как правильный отчет о фактических истоках. Теории действительно проливают свет на нынешнее функционирование и кажутся мне правильными как аналитические теории, независимо от того, исторически адекватны они или нет. Есть два основных вопроса, с которыми связана глава:

(1) Как появились деньги?

(2) Почему золото и серебро превзошли все конкурирующие товары в соревновании за использование в качестве денег?

Рассматривая эти вопросы с точки зрения нынешнего функционирования, а не с точки зрения исторических истоков, мы можем переформулировать их следующим образом:

(1) Почему люди должны принимать маленькие металлические диски или бумажных представителей этих металлических дисков, для которых, как для металла, у них нет использования, или, во всяком случае, в количестве, намного превышающем то, которое они могут использовать как металл, в обмен на экономические товары, которые они могут использовать? Социальную полезность денежной экономики можно вполне признать, не давая ответа на этот вопрос. Признавая, что социальная экономическая жизнь работает намного лучше, когда люди принимают эти металлические диски в платежах, вопрос все еще остается не только о том, почему практика началась, но и о том, почему она продолжается. Признавая, что для индивида, так же как и для социального преимущества, каждый индивид должен принимать эти металлические диски сверх своей личной потребности в металле, если он уверен, что может передать их другим по желанию в обмен на товары, которые он хочет потреблять, вопрос все еще остается о том, почему индивид должен иметь эту уверенность, о том, почему общая практика должна продолжаться. Менгер цитирует Савиньи, который считает, что это вещь совершенно «загадочная», а аристотелевский ответ о социальном соглашении (иногда интерпретируемый как «общественный договор») является, по сути, признанием того, что эта вещь действительно не поддается объяснению на основе обычно понимаемых законов обмена. Конвергенция индивидуального и социального преимущества, которую английская экономическая теория сделала так много, чтобы подчеркнуть, гораздо менее ясна в связи с деньгами, чем в случае, когда А. торгует овцой (которая у него в избытке) с Б. за количество зерна (которого у Б. в избытке), в то время как у А. недостаточно зерна, а у Б. недостаточно овец. Этот обмен явно в пользу как А., так и Б., и практика совершения таких обменов явно в общем пользу. Но в случае с деньгами А. торгует овцами (которых у него может не быть в избытке, насколько это касается его способности потреблять) за металлические диски, которые он, вероятно, вообще не намерен потреблять. Социальное преимущество общей практики такого рода легко установить, но неясно, что это в пользу А., если мы не предположим, что практика общая. Но есть много практик, которые можно было бы показать как социально выгодные, если бы все люди практиковали их, и, действительно, индивидуально выгодные, если бы они практиковались повсеместно, которые, тем не менее, не могут быть сделаны общей практикой. Если бы воры перестали воровать, мы могли бы обойтись без огромных расходов, которые сейчас несем на полицию, сейфы и тяжелые замки и т. д., и с небольшой долей сбережений могли бы дать ворам пенсии, которые намного превзошли бы их нынешние доходы! Индивидуальное и социальное преимущество сошлись бы. Но по многим причинам практика не могла быть установлена и быстро развалилась бы, если бы была установлена. Действительно, очень мощное социальное давление необходимо, чтобы заставить выгодный социальный институт — подобный морали — работать, пока индивиды иногда находят преимущество в нарушении общей практики, даже если общая практика, со стороны других людей, является преимуществом для каждого индивида. Теперь ясно, что институт денег является социальным преимуществом. Ясно, что в интересах каждого индивида, у которого есть деньги, чтобы все остальные были готовы принять их в неограниченном количестве в обмен на его товары и услуги. Но неясно на поверхности, почему все должны быть готовы брать металлические диски в неограниченном количестве в обмен на товары и услуги. Люди не будут брать уголь, лошадей, сено, землю или белых слонов в неограниченном количестве в обмен на товары и услуги. Почему должна существовать такая общая практика в отношении металлических дисков или кусочков бумаги?

Этот вопрос для того, кто всегда жил в денежной экономике, может показаться детским. Такие вопросы относительно всего, к чему мы привыкли, кажутся детскими тем, кто не привык их задавать. Почему встает солнце? Почему прорастает семенная кукуруза? Но это также правильные научные вопросы, ответ на которые имеет высокую практическую важность! Ответ на вопрос, только что поднятый относительно денег, пойдет далеко к объяснению функций денег, и теория функций денег вместе с общей теорией социальной ценности даст ответ на вопрос о том, как денежная функция добавляет ценность деньгам. Ответ, который я дам на первый вопрос, в значительной мере будет следовать линиям, проложенным Менгером.

(2) Второй вопрос нуждается в небольшом пересмотре, когда он сформулирован с точки зрения нынешнего функционирования, а не исторического происхождения. У нас есть более недавняя история, с которой нужно иметь дело в связи с этим вопросом, и Карлайл в своем ответе предлагает существенные исторические и антропологические доказательства. Все еще, однако, важно нынешнее функционирование, и вопрос может быть переформулирован так:

Почему золото и серебро, и особенно золото, являются стандартными деньгами большей части мира сегодня? Принципы социальной психологии, которые Карлайл использует при объяснении исторического развития, также важны при объяснении нынешнего отношения человечества к золоту и серебру и послужат вместе с общей теорией социальной ценности для ответа на вопрос о ценности, которую деньги получают от использования денежного металла в качестве товара.

Стоит отметить, что ни один из этих вопросов не был серьезно поднят или обсужден большинством недавних авторов типа количественной теории. Профессора Кеммерер и Фишер вообще не уделяют им внимания. Оба предполагают, что деньги циркулируют, как отправную точку аргумента, не замечая, сколько вовлечено в это допущение. Ни один из них, более того, не дает анализа функций денег. Соображения, извлеченные из вопроса о происхождении и функциях денег, трудно внести в схему количественной теории. Если деньги циркулируют, для этого есть причины. Полностью понять эти причины означало бы понять также условия, на которых циркулируют деньги, то есть цены. Но тогда количественная теория была бы излишней! И если ответ количественной теории не был бы очевидно в гармонии с ответом, уже данным теорией происхождения и функций, то сомнение было бы брошено на объяснение количественной теории. Количественные теоретики поступают хорошо, избегая смешивания со своей дискуссией соображений, извлеченных из общей теории ценности и из теории происхождения и функций денег.

Ответ на первый вопрос покоится в первую очередь на том факте, что существуют различия в продаваемости товаров. Ценность и продаваемость — не одно и то же. Медный цент имеет высокую продаваемость; ферма имеет низкую продаваемость. Некоторые ценные вещи вообще нельзя обменять. Капитолий в Вашингтоне нельзя обменять, но он имеет ценность. При коммунистическом или социалистическом режиме обмен, каким мы его знаем сейчас, в значительной степени или полностью прекратился бы. Наследственное имение нельзя продать, но оно имеет ценность. Если бы общество действительно пришло к стабильному равновесию «статического состояния», большинство обменов земель, ценных бумаг и других долгосрочных носителей дохода прекратилось бы, но они все равно оставались бы ценными. Я развил эти понятия в своей статье о «Ценности» в Quarterly Journal of Economics, август 1915 года, и снова сослался на них в главе о «Ценности» в настоящей книге, поэтому мне не нужно расширять дискуссию здесь. Обмениваемость и ценность — разные характеристики товаров. Ценность — это существенная предпосылка обмениваемости, но может существовать без нее. Ценность, однако, обычно увеличивается обмениваемостью. Но теория обмениваемости — это отдельный вопрос, и ее нельзя вывести только из теории ценности.

Менгер указывает на разницу между «ценой покупки» и «ценой продажи». Вы можете купить пианино за 400 долларов. Если вы попытаетесь в следующую минуту продать его за 375 долларов, вы, вероятно, потерпите неудачу. Вы можете заплатить десять тысяч долларов за ферму. Доход от фермы может увеличиться. Налоговая оценка может увеличиться. Капитальная ценность фермы может увеличиться. И все же вам, возможно, придется долго ждать, прежде чем вы найдете покупателя, который заплатит вам десять тысяч долларов за нее. Пианино или фермы покупают, как правило, только тогда, когда хотят их использовать, или когда обладают такими специальными знаниями рынка, что довольно определенно знают, где можно найти покупателей для перепродажи с прибылью. Даже на таких высокоорганизованных рынках, как фондовые и товарные биржи, обычно нельзя купить в количестве и продать немедленно без некоторого убытка. «Цена покупки» и «цена продажи» такой акции, как Industrial Alcohol Preferred, иногда расходятся на пять пунктов в данное время. Принудительная продажа земли при банкротствах или за налоги, как известно, часто приносит цены, намного ниже цены, которая правильно выражала бы ценность земли. Только на идеальном текучем рынке, предполагаемом статической теорией, где корректировки мгновенны, где причинно-временные отношения стали вневременными логическими отношениями, ценности идеально выражаются в ценах.

Все эти трудности были невероятно больше во времена примитивного бартера, до того как развились деньги и организованные рынки. Трудности бартера были многократно разработаны в литературе о деньгах. Я вернусь к этой теме в своей главе о «Функциях денег». Часть проблемы возникает из-за «отсутствия совпадения» при бартере — невозможности найти человека, у которого есть то, что вы хотите, и который в то же время хочет то, что есть у вас. Товары имеют высокую или низкую продаваемость, зависящую в значительной степени от универсальности желания их иметь. Они могут иметь высокую ценность, если лишь немногие богатые люди желают их, при условии, что они редки. Картины старых мастеров были бы примером этого. Кстати, разница между ценой покупки и ценой продажи часто огромна в этом случае, и совершение продажи вполне может потребовать долгих и дорогостоящих переговоров. Трудности обмена здесь возникают не только из-за ограниченного рынка, однако, но также из-за того факта, что каждая картина уникальна, и уникальна высокой ценности. Товар мог бы иметь высокую продаваемость, несмотря на тот факт, что конечный спрос на него исходит только от немногих богатых людей, если бы его можно было легко разделить и стандартизировать.

Менгер перечисляет ряд обстоятельств, связанных с товаром, которые повышают его сбываемость. Среди них следующие:

1. Широко распространенное и сильное желание обладать вещью (к чему следует добавить наличие достаточного богатства у тех, кто этого желает).

2. Дефицитность данного товара.

3. Делимость товара.

4. Значительное развитие рынка.

5. Спрос на товар должен быть не только локальным.

6. Товар должен быть транспортабельным при низких издержках.

7. Торговля данным товаром между местностями должна быть свободной.

8. Спрос на товар должен быть постоянным, а не колеблющимся во времени.

9. Товар должен быть долговечным.

10. Товар должен быть однородным по качеству, чтобы его было легко стандартизировать.

В целом список Менгера отвечает требованиям, которые часто предъявляются к хорошему средству обмена. В общем, в той мере, в какой любой товар соответствует этим критериям, он будет сбываемым. Степень сбываемости товаров будет варьироваться бесконечно.

Начиная с различия между ценностью и сбываемостью, а также с анализа обстоятельств, влияющих на сбываемость, мы можем теперь попытаться понять, как деньги стремятся развиться из бартерной экономики. Предположим, что человек в условиях бартерной экономики обладает товаром с низкой сбываемостью, который он хочет обменять на другой конкретный товар. Он не находит никого, кто владел бы нужным ему товаром и был бы готов совершить с ним сделку. Но если он может обменять свой товар с низкой сбываемостью на другой товар с более высокой сбываемостью, пусть даже это не то, что ему нужно, он все равно добился прогресса, он сделал один шаг ближе к объекту, который ему действительно нужен. Теперь, возможно, удастся обменять новый товар с более высокой сбываемостью на нужный ему товар. Если нет, он может обменять его на товар с еще более высокой сбываемостью, который в конечном итоге можно будет обменять на нужный ему предмет. Посредством нескольких косвенных обменов он наконец достигает своей цели. Кстати, ошибочно различать денежную и бартерную экономики как экономики, основанные на прямом и косвенном обмене. Бартерная экономика во многих случаях вполне может включать в себя гораздо больше посредничества, чем денежная экономика.

Если на рынке есть какой-то один товар, который обладает заметно более высокой степенью сбываемости, чем любой другой, то наиболее проницательные люди на рынке сделают своим правилом завладевать им и накапливать его сверх своего предполагаемого потребления. Они будут делать это, потому что увидят, что таким образом смогут получить другие необходимые им вещи легче, чем иными способами. С накоплением определенного вида высокосбываемых товаров в избытке несколькими людьми в группе, в расчете на то, что излишек впоследствии будет использован для покупки других товаров — возможно, еще не определенных конкретно, — мы получаем не деньги, но большой шаг к деньгам. Сначала только немногие улавливают эту великую идею. Они преуспевают и становятся богатыми. Затем другие видят преимущество этого и подражают им. Престиж богатых и успешных людей побуждал бы к подражанию, даже если бы преимущество не было ясно видно. Затем возникают традиция и обычай. С ростом традиции и обычая, выделением одного или небольшого числа предметов в качестве особенно желательных для накопления из-за их сбываемости, с практикой накопления этих предметов сверх предполагаемого потребления, деньги становятся свершившимся фактом. Нет нужды в соглашении или законодательстве. Деньги, безусловно, по своему происхождению не являются делом закона или сознательного общественного планирования.

Более того, с развитием высокосбываемого товара в деньги мы получаем дальнейшее значительное увеличение самой этой сбываемости. Качество, которое сделало эту практику возможной, значительно усиливается самой практикой. Менгер полагает, что это ведет к абсолютному различию между деньгами и товарами: денежный товар, который ранее лишь превосходил другие товары по сбываемости, теперь становится абсолютно сбываемым. Абсолютность этого различия, которая превратила бы его в различие по роду, а не по степени, представляется мне неверной. Я думаю, что это различие остается различием по степени. Во-первых, развитие денег, хотя и повышает сбываемость денежного товара, также повышает сбываемость других товаров. Две вещи должны быть обменены, чтобы одна могла быть! Дело денег — облегчать обмен, преодолевать трудности бартера, создавать текучий рынок. И они делают это не просто выступая в качестве средства обмена. Тот факт, что товары могут быть оценены в деньгах, могут иметь общую меру ценности, делает сам бартер легче, как я показал в своей главе «Бартер» в Части II. В настоящее время в торговле существует много товаров, сбываемость которых в обычное время не намного меньше, чем у денег. Пшеница на зерновой бирже, безусловно, высокосбываема. Акции и облигации тоже. Если возразят, что на рынке пшеницы всегда есть некоторая разница между ценой покупки и ценой продажи, если речь идет о значительных количествах, можно ответить, что то же самое верно и для «денежного рынка». Человек, который только что договорился о трехмесячном займе в пятьсот тысяч долларов под 3,5%, вполне может столкнуться с трудностями при немедленной передаче этого займа кому-то другому, не потеряв 0,25% от денежной ставки! Кроме того, неверно, что ценности остаются неизменными, когда крупный покупатель переходит с «бычьей» на «медвежью» сторону рынка. Цена покупки в этом случае выше цены продажи отчасти потому, что его экономическая мощь перестала поддерживать ценность пшеницы, и цена не отражала бы ценность правильно, если бы она оставалась под влиянием этого факта.