«Ценность денег»

БИБЛИОТЕКА ГАРВАРДСКОГО КОЛЛЕДЖА

ИЗ QUARTERLY JOURNAL OF ECONOMICS

ИЗДАТЕЛЬСТВО MACMILLAN НЬЮ-ЙОРК · БОСТОН · ЧИКАГО · ДАЛЛАС АТЛАНТА · САН-ФРАНЦИСКО MACMILLAN & CO., Limited ЛОНДОН · БОМБЕЙ · КАЛЬКУТТА МЕЛЬБУРН THE MACMILLAN CO. OF CANADA, Ltd. ТОРОНТО

ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ

Б. М. АНДЕРСОН-МЛАДШИЙ, доктор философии, доцент экономики Гарвардского университета, автор книги «Социальная ценность»

Нью-Йорк ИЗДАТЕЛЬСТВО MACMILLAN 1917 Все права защищены

Copyright, 1917

By THE MACMILLAN COMPANY

Set up and electrotyped. Published May, 1917.

Посвящается Б. М. А., III И Дж. К. А., КОТОРЫЕ ЧАСТО ПРЕРЫВАЛИ РАБОТУ, НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ВДОХНОВЛЯЛИ ЕЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Центральной проблемой следующих страниц является ценность денег. Однако ценность денег невозможно успешно изучать как изолированную проблему, и для того чтобы прийти к выводам по этой теме, потребовалось рассмотреть практически весь спектр экономической теории: общую теорию ценности; роль денег в экономической теории и функции денег в экономической жизни; теорию ценности акций и облигаций, «гудвилла», сложившихся торговых связей, торговых марок и других «нематериальных активов»; теорию кредита; причины, определяющие объем торговли, и, в частности, место спекуляции в объеме торговли; отношение «статической» экономической теории к «динамической» экономической теории.

«Динамическая экономика» занимается изменениями и перестройкой в экономической жизни. Отличительная доктрина настоящей книги состоит в том, что подавляющая часть обмена вырастает из динамических изменений и что спекуляция, в частности, составляет подавляющую часть всей торговли. Из этого следует, что основная работа денег и кредита как инструментов обмена совершается в процессе динамической перестройки, и, следовательно, теория денег и кредита должна быть динамической теорией. Далее из этого следует, что теория, подобная «количественной теории денег», которая опирается на понятия «статического равновесия» и «нормальной корректировки», абстрагируясь от «переходного процесса перестройки», вовсе не затрагивает реальные проблемы денег и кредита.

Этот тезис, по-видимому, требовал статистической проверки, и была предпринята попытка измерить элементы торговли, распределить пропорции для розничной и оптовой торговли, получить показатели степени и вариации спекуляции ценными бумагами, зерном и другими товарами на организованных биржах, а также указать на некоторую степень менее организованной спекуляции, пронизывающей весь бизнес. Соотношение внешней и внутренней торговли изучалось за период 1890–1916 годов.

Была также предпринята попытка определить масштабы банковских операций и их отношение к объему торговли. Был сделан вывод, что подавляющая часть банковских операций совершается в связи со спекуляцией. Была предпринята попытка интерпретировать банковские клиринги как в Нью-Йорке, так и в остальной части страны с целью количественного определения основных факторов, которые их порождают.

В целом индуктивное исследование показывает, что современный бизнес и банковское дело сосредоточены вокруг фондового рынка в гораздо большей степени, чем признавало большинство исследователей. Анализ банковских активов показывает, что основная функция современного банковского кредита заключается в прямом или косвенном финансировании корпоративной и некорпоративной промышленности. «Коммерческие векселя» больше не являются главным банковским активом.

Однако из этого не следует вывод, что торговля в обычном смысле лишается современными тенденциями надлежащего банковского обслуживания или что банки занимаются опасной практикой. Напротив, утверждается, что способность банков помогать обычной торговле возрастает благодаря тесной связи банков с фондовым рынком. Выдвигается тезис — хотя и с признанием связанных с этим политических трудностей, — что Федеральным резервным банкам не следует запрещать переучет кредитов под залог биржевых ценных бумаг, если они должны оказывать свои лучшие услуги стране.

Количественная теория денег подробно рассматривается в различных формулировках, и делается вывод, что количественная теория совершенно несостоятельна.

Теория ценности, изложенная в главе I и предполагаемая в позитивной аргументации книги, — это теория, впервые изложенная в более ранней книге автора «Социальная ценность», опубликованной в 1911 году. Эта книга выросла из более ранних исследований по теории денег, в ходе которых автор пришел к выводу, что проблема денег не может быть решена до тех пор, пока не будет разработана адекватная общая теория ценности. Таким образом, настоящая книга представляет собой исследования, которые велись на протяжении многих лет и которым была посвящена большая часть последних шести лет. На основе этой общей теории ценности и динамической теории денег и обмена мы приходим к нашим позитивным выводам относительно ценности денег. На той же основе развивается психологическая теория кредита, в которой законы кредита ассимилируются с общими законами ценности.

В заключительном разделе конструктивная теория книги служит основой для «примирения» «статики» и «динамики» в экономической теории — попытки объединить абстрактную теорию цены (т. е. «статику»), которой до сих пор главным образом занимались экономисты, и более реалистичные исследования экономических изменений (т. е. «динамику»), которым уделяло внимание меньшее число экономистов. Эти две совокупности доктрин до сих пор имели мало связи, и экономическая наука в результате пострадала.

Эта книга не писалась с расчетом прежде всего на студентов колледжей. Тем не менее я склоняюсь к мнению, что книга, за исключением главы о «Предельной полезности», подходит для использования в качестве учебного пособия для студентов младших и старших курсов по дисциплине «Деньги и банковское дело», если она дополнена какой-либо общей описательной и исторической книгой по предмету, и что вся книга вполне может быть использована с такими студентами на продвинутых курсах экономической теории. Я думаю, что банкиры, брокеры и другие деловые люди, интересующиеся общими проблемами денег, торговли, спекуляции и кредита, найдут книгу полезной. Естественно, однако, я надеюсь, что книга будет интересна специалистам по деньгам и банковскому делу, а также специалистам по экономической теории. Книга может заинтересовать также некоторых студентов философии и социологии, которые занимаются применением философии и социальной философии к конкретным проблемам.

Мои обязательства перед другими людьми, накопленные за многие годы, очень велики. С профессором Э. Э. Аггером я обсуждал очень многие из обсуждаемых здесь проблем в течение двух лет тесного сотрудничества в Колумбийском университете и получил очень много от его предложений и критических замечаний. Профессор Э. Р. А. Селигман прочитал части рукописи и дал ценные советы. Профессор Х. Дж. Давенпорт очень внимательно прочитал первый черновик, и его критические замечания были особенно полезны. Профессор Джесси Э. Поуп руководил моими исследованиями по количественной теории денег в 1904–1905 годах на своем семинаре в Университете Миссури и тогда же дал мне неоценимые рекомендации по общей теории денег и кредита. Совсем недавно его глубокое знание из первых рук европейских и американских условий, как в области сельскохозяйственного кредита, так и в общем банковском деле, сослужило мне большую службу. Г-н Н. Дж. Силберлинг с кафедры экономики Гарвардского университета помогал мне различными способами, в частности, выполняя по моей просьбе определенные статистические исследования, на которые будут сделаны ссылки в тексте. Различные банкиры, брокеры и другие лица, тесно связанные с обсуждаемыми здесь предметами, были более чем щедры в предоставлении необходимой информации. Среди них можно особо отметить г-на Байрона У. Холта из Нью-Йорка, г-на Осмонда Филлипса, редактора Annalist и финансового редактора New York Times, г-д Л. Х. Паркхерста и У. Б. Донхэма из Old Colony Trust Company в Бостоне, различных джентльменов из офисов Charles Head & Co. и Pearmain and Brooks в Бостоне, г-на Б. Ф. Смита из Cambridge Trust Company, г-на У. Х. Эборна, кофейного брокера из Нью-Йорка, г-на Бертона Томпсона, брокера по недвижимости из Нью-Йорка, г-на Джаса. Х. Тейлора, казначея Нью-Йоркской кофейной биржи, г-на Дж. К. Т. Меррилла, секретаря Чикагской торговой палаты, DeCoppet and Doremus из Нью-Йорка и г-на Ф. И. Кента, вице-президента Bankers Trust Company из Нью-Йорка. Мои самые большие обязательства — перед двумя коллегами из Гарвардского университета. Профессор Ф. У. Тауссиг очень внимательно рассмотрел рукопись как с точки зрения стиля, так и с точки зрения доктрины, и подробно обсудил со мной многие проблемы. Профессор О. М. У. Спрэг предоставил в мое распоряжение свой богатый запас практических знаний практически по каждой фазе современных денег и банковского дела и критически прочитал каждую страницу рукописи. Никто из этих джентльменов, конечно, не несет ответственности за мои ошибки. Я также с благодарностью признаю помощь и поддержку моей жены.

В ходе обсуждения частая критика направлена против доктрин профессоров Эдвина Кеммерера и Ирвинга Фишера, особенно последнего, как главных представителей современной формулировки количественной теории. Как их теории, так и их статистика подвергаются фундаментальной критике. Я нахожусь в радикальном несогласии со всеми основными тезисами книги профессора Фишера «Покупательная сила денег» и по очень многим деталям. В меньшей степени я не могу согласиться с профессором Кеммерером. Но я был бы огорчен, если бы читатель почувствовал, что я не признаю выдающихся заслуг, которые оба этих автора оказали научному изучению денег и банковского дела, или если бы он почувствовал, что несогласие исключает восхищение. Я признаю свою собственную задолженность перед обоими не только за выгоду, которая приходит от четко определенного и умело представленного противоположного взгляда, но и за много информации и много новых идей. Мои общие доктринальные обязательства в теории денег и кредита слишком многочисленны, чтобы упоминать их в предисловии. Мой самый большой долг в общей экономической теории — перед профессором Джоном Бейтсом Кларком.

Б. М. Андерсон-младший

Гарвардский университет, 31 марта 1917 г.

АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОГЛАВЛЕНИЕ

ЧАСТЬ I. ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ И ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ЦЕННОСТИ

CHAPTER I

ECONOMIC VALUE PAGE Problem of value of money special case of general theory of value; present chapter concerned with general theory1 Formal and logical aspects of value: value as quality; value as quantity; value and wealth5-6 Absolute vs. relative conceptions of value: value of money vs. "reciprocal of price-level"; value prior to exchange; value and exchangeability; do prices correctly express values?6-12 Doctrine so far in accord with main current of economic opinion12-14 Causal theory of value new: marginal utility, labor theory, etc., rejected14-16 Social explanation required: "individual" a social product, both in history of individual and in history of race16-19 And above individual impersonal psychic forces, law, public opinion, morality, economic values19-20 Three types of theory have dealt with these: theory of extra-human objective forces; extreme individualism; social value theory20-21 Illustrated in jurisprudence, ethics, and economic theory21-26 Law, morals, and economic values generically alike, but have differentiæ26-28 But not differentiated on basis of states of consciousness of individual immediately moved by them, because many minds in organic interplay involved28-33 Economic social value (a) of consumers' goods and services: "utility" and scarcity; "marginal utility"; social explanation of marginal utility; marginal utilities the conscious focus of economic values of consumers' goods; but only minor part of these values; individuals, classes and institutions heavily weighted by legal, moral, and other social values, in power over economic values of consumers' goods33-38 Economic social value (b) of labor, land, stocks, bonds, "good will," etc.; based only in part on values of consumers' goods; partially independent, directly influenced by contagion, and centers of power and prestige38-41 Pragmatic character of theory41-43 Relation of social values to individual values43-45 CHAPTER II

SUPPLY AND DEMAND, AND THE VALUE OF MONEY Hiatus between general theory of value and theory of value of money46-47 Partly because former has been developed by different writers from those who have developed latter47-49 But chiefly because supply and demand, cost of production, etc., assume fixed value of money, and are theories of price, rather than value49 Supply and demand useful but superficial formula, common property of many value theories49-50 Crude and unanalyzed in Smith and Ricardo; first made precise by J. S. Mill, who gives essentials of modern doctrine49-51 Böhm-Bawerk's pseudo-psychology spoils Mill's clean-cut doctrine51-52 Supply and demand assumes fixed value of money-unit, and hence inapplicable to money itself52-56 But supply and demand does not assume fixed price-level56-57 Cairnes vs. Mill57-58 Mill's unsuccessful effort to apply supply and demand to money59-62 Walker's attempt62 Supply and demand in the "money market"62-63 CHAPTER III

COST OF PRODUCTION AND THE VALUE OF MONEY Types of cost theory: modern cost doctrine is "money costs" doctrine, and inapplicable to value of money64 Labor cost: Smith; Ricardo; Ricardo's confession of failure; "real costs" in Senior and Cairnes; Mill's "money-outlay" cost doctrine, and Cairnes' criticism; but "money-cost" has survived64-67 Because "real cost" doctrine does not square with facts67-69 "Money-cost" of producing money-metal69-70 Austrian cost doctrine runs still in money terms, assuming value, money, and fixed value of money70-71 "Negative social values" as "real costs"note, 71 CHAPTER IV

THE CAPITALIZATION THEORY AND THE VALUE OF MONEY Money as "capital good," and "money-rates" as rentals72-73 Capitalization theory; formula; capital value passive resultant of annual income and rate of discount73-74 But in case of money, rental and rate of discount not independent variables74-76 And in case of money, capital value not passive shadow, but active cause of income76 Capitalization theory assumes money, and fixed value of money76-77 Assumed fixed value of money absolute, and not relative77-78 Capitalization theory, in current formulation, inapplicable to value of money78-79 CHAPTER V

MARGINAL UTILITY AND THE VALUE OF MONEY Marginal utility theory usually thinly disguised version of supply and demand, and hence inapplicable to money80 View that money is unique in having no utility per se81-83 Marginal utility and "commodity theory" of money-value81-82 Quantity theorists and marginal utility of money81-82 Money an instrumental good, and marginal utility no less applicable here than elsewhere; marginal utility invalid as general theory of value, hence invalid when applied to money82-120 Wieser's theory of value of money83-88 A circle in reasoning88-90 Schumpeter's similar circle100 But Schumpeter's general utility theory, though inapplicable to value of money, in form avoids a causal circle90-98 Schumpeter's conspectus; different from Böhm-Bawerk and most utility theorists90-92, 113-120 Defects and limitations of Schumpeter's general theory90-98 Schumpeter's substitutes for social value concept98-99 Von Mises sees circle of Wieser and Schumpeter100 Seeks to avoid it by construing utility theory as historical, instead of static, theory101 But this departs from fundamentals of utility theory; other difficulties101-110 Kinley's doctrine110-111 General criticism of utility theory111-115 Davenport, Wicksteed, Fisher, Perry113-120

ЧАСТЬ II. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ

CHAPTER VI

THE QUANTITY THEORY OF PRICES. INTRODUCTION Preliminary statement of quantity theory, and of critical theses to be developed in following chapters. Virtually every contention and every assumption of quantity theory to be challenged123-129 CHAPTER VII

DODO-BONES Quantity theory doctrine that valueless objects can serve as money; Nicholson's assumption: money made of dodo-bones130-131 Fisher's view also130 And Ricardo's131-132 Will dodo-bones circulate? Dodo-bones and poker chips; circular reasoning132 Both medium of exchange and standard of value must be valuable133 Is inconvertible paper an exception?133-134 Doctrine that money gives legal claim to things in general134 Kemmerer's assumptions; money made of commodity, once valuable, now used only as money135 Commodity theory requires present commodity value135 Historical vs. cross-section view: possibility that such money would circulate135-136 Value not tied up with marginal utility or commodities: social value theory; derived values often become independent of original presuppositions, in economic as well as legal and moral spheres136-139 But this no basis for quantity theory: social psychology, not mechanics139 "Banker's psychology" vs. psychology of blind habit: India, Austria, United States; monetary phenomena of war times; "credit theory" of Greenbacks139-142 Question-begging definitions142-143 Assumptions of quantity theory: blind habit and fluid prices143-144 Extreme commodity theory denies that money-use adds to value of money; usually not true; analysis of money-functions144-150 Hypothetical case in which whole value of money comes from commodity value150-152 Money must have value apart from monetary employments, but, in general, gains additional value from employment as money152-153 CHAPTER VIII

THE "EQUATION OF EXCHANGE" Fisher leading, most consistent, most uncompromising quantity theorist: wide acceptance of his views154 Taussig vs. Fisher155 Fisher and dodo-bone doctrine: logical part of quantity theory; Fisher's value concept155-156 "Equation of exchange": analysis of Fisher's version, typical of all156-171 In what sense equality between two sides of equation? Meaning of "T"158-161 No "goods side" to equation; both sides sums of money; equal because identical; equation meaningless161-162 All factors in equation highly abstract162-163 "P" and "T" cannot both be given independent definitions: P defined as weighted average, with T in denominator; and must be changed from year to year, as elements in T change, even though no prices change164-166 This makes circular theory: problem defined in terms of explanation165-166 Causal theory associated with equation of exchange166 Equation amplified to include credit; not acceptable to Nicholson or Walker, and caricature of conditions in Germany and France166-170 Book-credit, bills of exchange, etc., excluded167-170 Why a one-year period?170-171 CHAPTER IX

THE VOLUME OF MONEY AND THE VOLUME OF CREDIT Mill thought credit acts on prices like money, and that this reduces quantity theory tendency to indeterminate degree; Fisher holds volume of money in circulation governs volume of credit, so that quantity theory stands172 Fisher's arguments for fixed ratio, money to bank-deposits172-173 Argument a non-sequitur, even if contentions true173-177 Contentions untrue: no fixed ratio between reserves and deposits, or reserves and demand liabilities, either in America or Europe177-182 Taussig's views; virtually surrender of quantity theory in modern conditions182-185 Bulk of quantity theorists in between Fisher and Taussig, but nearer to Fisher's view than to Taussig's185 CHAPTER X

"NORMAL" VS. "TRANSITIONAL" TENDENCIES Quantity theory qualified by distinction between "normal" and "transitional" effects of change in quantity of money, etc.186 Meaning of distinction, and extent of qualification hard to determine: is "normal period" real period in time? How long is "transitional period"? Is it realistic, or hypothetical? Is equation of exchange realistic? Concrete vs. hypothetical price-levels186-189 Legitimate and illegitimate abstraction189-190 Causation and temporal order190-191 Fisher admits very slight qualification of "normal theory"192 Mill's quantity theory "short run" theory; Taussig's "long run" theory; radically different logic in the two192-193 Fisher's theory sometimes "long run" and sometimes "short run"194-195 CHAPTER XI

BARTER Quantity theory spoiled if resort to barter possible and important196 Extent of barter and other flexible substitutes for money and bank-credit; simple barter; different methods of corporate consolidations; flexibility, with state of money-market; clearing-house arrangements in speculative exchanges; offsetting book-credits197-200 Barter made easier under money economy, by measure of value function of money201 Bills of exchange; foreign trade201 CHAPTER XII

VELOCITY OF CIRCULATION Velocity conceived by quantity theory as causal entity, independent of quantity of money and prices; necessary assumption for law of proportionality203 "Coin-transfer" vs. "person-turnover" concepts203-204 Velocity really non-essential by-product, meaningless average204-205 Doctrine that velocity independent of money; habit and convenience; hoarding; hoarding by banks205-209 Velocity and volume of trade; vary together209-214 Value of money causally governs velocity214-215 CHAPTER XIII

THE VOLUME OF MONEY AND THE VOLUME OF TRADE—TRADE AND SPECULATION Quantity theory doctrine that volume of trade, and volume of money (and credit), are independent; trade governed by physical and technical conditions, not money216-219 View that quantity of money vitally affects production and trade219 Walker, Sombart, Withers, Price, Holt219-222 Increase of money increases trade, even on static theory: increase of money increase of capital; lowered margin in exchanges; money-rates and interest; money tool of exchange; elasticity of demand for money-service; in Arizona and New York City222-225 Trade distinguished from production and from stock225-226 Trade chiefly speculation; Fisher's $387,000,000,000 of trade in U. S. in 1909 analyzed; index of variation in trade; figure based on Kinley's returns from 12,000 banks; double-counting227-230 Figure largely represents speculation; statistics of total wealth of U. S.; small rôle of wholesale and retail deposits; "all other deposits" bunched in speculative centers, especially New York; trifling "deposits" in country banks; evidence of bank-clearings: clearings and stock speculation; clearings and ordinary business230-241 Measurement of "ordinary trade"241-248 Volume of stock speculation248-251 Commodity speculation251-252 Unorganized speculation252-254 Bill and note speculation255 Fisher's and Kemmerer's indicia of trade variation wholly misleading255-257 Production waits on trade; selling costs vs. "cost of production"; "good will"; are banks useless?257-262 "Normal vs. transitional": statics vs. dynamics; money and credit make static assumptions possible; very little trade in "normal equilibrium" or static state; volume of trade depends on transitions and dynamic changes; functional theory of money and credit must be dynamic theory; abstraction from money by static theory; no static theory of money and credit possible; quantity theory misses whole point of money-functions262-266 APPENDIX TO CHAPTER XIII

THE RELATION OF FOREIGN TO DOMESTIC TRADE IN THE UNITED STATES Ambiguity of "domestic trade": figures comparable with export and import figures cannot include turnovers; net income of United States, minus imports on retail basis, counted as domestic trade; exports on retail basis counted as foreign trade; net income for 1910; index of variation for other years; cautions and qualifications; ratio of foreign to domestic trade, 1890-1916267-278 CHAPTER XIV

THE VOLUME OF TRADE AND THE VOLUME OF MONEY AND CREDIT Interdependence of trade, and money (and credit); increasing trade causes increase of money and credit279-281 Quantity theory doctrine: Fisher vs. Laughlin281-282 Quantity theory has no explanation of elastic bank credit: "Currency Theory" of deposits282-285 Loans and deposits285-288 Bills of exchange288-290 Summary of quantity theory doctrine290-291 CHAPTER XV

THE QUANTITY THEORY: THE "PASSIVENESS OF PRICES" Heart of quantity theory: price-level cannot change without prior change in money, deposits, trade, or velocities: independently rising price-level, unable to alter trade or velocities, would drive money away, and so be unable to sustain itself; individual prices can rise independently, but other prices must fall to compensate292-295 Criticism: argument impressive only because it assumes an uncaused rise in general price-level; when causes assigned, prices can independently rise, compelling modification in other factors in "equation of exchange"; "transitional" and "normal" effects: instances295-299 Quantity theory conflicts with supply and demand: supply and demand holds good: particular prices and price-level299-300 Generalization of conflict to include cost of production, capitalization theory, imputation theory300 Capitalization theory vs. quantity theory; different psychological assumptions of the two theories300-306 Cost of production vs. quantity theory; money-income vs. quantity of money306-308 Quantity theory false, granting all its assumptions308-310 Doctrine that price-level independent of particular prices, and presupposed by them, false; absolute value of money, not price-level, presupposed; price-level may change with value of money constant, through changes in absolute values of goods310-314 CHAPTER XVI

THE QUANTITY THEORY AND INTERNATIONAL GOLD MOVEMENTS Quantity theory holds that gold movements depend on price-levels; but price-level mere average, cause of nothing315-316 Some prices, rising, tend to repel gold, but most prices have no such effect316-317 Some prices, rising, bring in gold317-319 Gold movements and money-rates319-320 CHAPTER XVII THE QUANTITY THEORY vs. GRESHAM'S LAW321-323 CHAPTER XVIII

THE QUANTITY THEORY AND "WORLD PRICES" Types of quantity theory: world's volume of gold vs. quantity of money in given country; standard vs. token money; abandonment of dodo-bone theory and "equation of exchange"324-326 Credit does not rest on money: measure of values vs. reserves; loans and wealth; value of money vs. price-level326-328 Loose relation of reserves and credit in world as whole; no proportionality of quantity of gold to value of gold; no quantity theory needed to assert that value of gold related to its quantity328-330 CHAPTER XIX

STATISTICAL DEMONSTRATIONS OF THE QUANTITY THEORY—THE REDISCOVERY OF A BURIED CITY Criticism of quantity theory statistics yields constructive conclusions; Mitchell and Greenbacks; Kemmerer's and Fisher's statistics of "equation of exchange"; Kemmerer's criticism of earlier statistics331-335 Kemmerer's and Fisher's figures all wrong except for volume of money and deposits, and prices in base year; if correct, would not prove quantity theory335-337 Fisher's statistics, resting on Kemmerer's, chiefly studied: their relation to Kinley's "deposits" figures337-338 M´V´ calculated: errors in calculation; New York very incomplete in Kinley's figures; private banks and trust companies; clearings and "deposits," in New York and outside; "total transactions" and clearings; Fisher exaggerates country checks by at least 116 billions, for 1909; major part of all "check deposits" in New York City348-353 New York as "clearing house" for United States: extent of, and influence of on New York clearings, much overestimated; bulk of New York clearings and New York "deposits" grow out of New York business353-361 Index of variation for M´V´ wrongly weighted; V´ wrongly calculated for all years; which upsets calculation of V361-363 Volume of trade: greatly exaggerated by bank transactions, which include vast deal of duplications in checks, loans and repayments, etc.363-368 Fisher's reply; undercounting offsets overcounting368-369 Main items of undercounting in clearing houses of speculative exchanges; measurement of, in New York Stock Exchange, and Chicago Board of Trade; swamped by call loan transactions, which exceed security sales369-381 Price-indexes of Kemmerer and Fisher, dominated by wholesale prices, have no relevance to their "equations of exchange"381-383 In general, their figures bury speculation and New York City383

ЧАСТЬ III. ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ

CHAPTER XX

RECAPITULATION OF POSITIVE DOCTRINE Recapitulation of constructive theses of Parts I and II, and program of Parts III and IV387-396 CHAPTER XXI

THE ORIGIN OF MONEY, AND THE VALUE OF GOLD Problem stated397-401 Value vs. saleability: degrees of saleability; theory of saleability; "buying price" vs. "selling price"; indirect exchange in barter economy; development of commodity of superior saleability into money401-406 Money never unique406-407 Origin of gold money: ornament; store of value; social prestige of prodigality and of ornament; love of approbation, sex-impulse, and competitive display; elastic value-curve of gold; industrial employments of gold407-413 Distribution of wealth and power, and value of gold413-416 CHAPTER XXII

THE FUNCTIONS OF MONEY AND THE VALUE OF MONEY Classification417-418 Measure of values (standard of value) distinguished from medium of exchange; former does not add value to money metal, latter does418-424 Reserve function424 Money as "bearer of options"; distinguished from store of value; the dynamic function of money par excellence; explanation of low rates on call loans, and short loans, and low yield of high grade bonds, which share "bearer of options" function; "pure rate" of interest vs. "money rates": Austria; the New York money market424-432 Legal tender; the Staatliche Theorie432-436 Standard of deferred payments; which functions add to value of money metal?436 Relation of money rates to capital value of money436-442 Agio when coinage is restricted: India vs. Western World442-450 Equilibrium of gold in arts and gold as money: difficulties of marginal analysis; the money-market phenomena450-458 CHAPTER XXIII

CREDIT Analysis rather than definition: "futurity" not essence of credit; credit part of general value system; stocks as credit instruments; juridical and accounting phases459-462 Confidence; involved in general value phenomena as well as credit; social psychology of confidence; contagions; influence of centers of prestige; nothing unique in credit; selling vs. borrowing462-469 Definition of credit; credit vs. credit transaction; credit and exchange; bulk of credit grows out of dynamic conditions469-474 Functions of credit; increasing saleability of non-pecuniary wealth; corporate organization; limits of credit expansion475-478 Consideration of objections: that personal loans do not rest on wealth; public loans; that value behind loan would not exist if loan were not made478-484 Schumpeter's "heresies"; his view of the function of the banker: "dynamic credit"; America vs. Continental Europe484-488 Peculiarities and functions of bank credit; technique of banking: capital; assets; reserves; "liquidity"; money market488-496 CHAPTER XXIV

CREDIT—BANK ASSETS AND BANK RESERVES Traditional view that liquid commercial loans normal and dominant type of bank asset disproved; cannot exceed 11½ per cent of assets of American banks; analysis of bank assets: "other loans and discounts"; stock collateral loans; loans on "other collateral security"; stocks and bonds held by banks; classes of banks; various combinations; excluding real estate loans, more than half of credit extended by State and national banks and trust companies is to stock market; rapid development of stock collateral loans: New York; Europe498-512 Activity of different types of loans: banking assets get liquidity chiefly from stock market, and from produce speculators512-516 Credit extended to Wall Street not at expense of ordinary commerce; country banks and Wall Street516-518 Federal Reserve Banks should rediscount stock collateral loans; "Money Trust" a trust in financing corporations, not ordinary commerce; panics and Federal Reserve System520 Quantity theory, putting all exchanges on a par, grotesque: volume of trade and prices in the stock market520-523 Direct and indirect financing of corporations by banks; "margin dealer" as "banker"523-526 Adam Smith's view of banker's functions, and of safe bank loans526 Correct on basis of facts of his day, but corporate organization and organized stock market have made smelting house as liquid as consumers' goods527 Division of labor in banking: America vs. Germany527-528 Agriculture in money market528-529 Reserve problem: special case of problem of liquid assets; many flexible substitutes for cash529-532 Causal relation runs from deposits to reserves; gold production and reserve-ratio532-535 No static law or "normal ratio" possible; reserve function entirely dynamic function; reserve not needed in "static state"; illustrated by London money market; "ideal credit economy"536-544

ЧАСТЬ IV. ПРИМИРЕНИЕ СТАТИКИ И ДИНАМИКИ

CHAPTER XXV

THE RECONCILIATION OF STATICS AND DYNAMICS Theory of money as focus of general economic theory, exhibiting interdependence of doctrines; basis of further unification of statics and dynamics in higher synthesis547-548 Statics vs. dynamics, normal vs. transitional, and related contrasts; illustrations; divergent lines of doctrine: tariffs, wars, overproduction, extravagance, etc.548-552 Statics quantitative; dynamics qualitative552-553 Statics and dynamics both abstract553-554 Dynamics and "friction"554-555 "Theory of prosperity" and dynamics555-556 Statics and cross-section analysis; statics as price-theory; dynamics as value-theory556-560 Generalization of statics: price-theory applied to dynamic phenomena: capitalization; costs; "taxonomy;" "discounting" dynamic changes; money the static measuring-rod: wide scope of money-measure; measurement of non-economic values560-569 Generalization of dynamics: all values, whether of wheat or "good will," have social psychological explanation; technological and biological factors, and the static equilibrium; business cycles569-575 Business man vs. economic theorist, and value-theory; manipulation of values and prices575-578 Statics and time578-580 Immaterial capital580-582 Statics and dynamics have not different subject-matter583-586 Equilibrium of all social values: statics and dynamics of the law: social forces and social control586-589 Summary of Part IV589-591

ЧАСТЬ I. ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ И ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ЦЕННОСТИ

ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ

ГЛАВА I

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ

Проблема ценности денег является частным случаем общей проблемы экономической ценности. Настоящая глава посвящена общей теории ценности, в то время как остальная часть книги будет рассматривать многочисленные особенности и сложности, которые делают деньги частным случаем. Основное доказательство представленной здесь теории можно найти в предыдущей книге [1] автора. Ряд периодических статей нескольких авторов, появившихся с тех пор в качестве критики или дальнейшего развития теории, в различных пунктах привели к смещению акцентов и более ясному пониманию со стороны автора, и настоящее изложение, не стремясь явно ответить на многие из этих критических замечаний или воплотить новые разработки, тем не менее будет отличаться благодаря им. Одному автору в частности, профессору Ч. Х. Кули, теория обязана переформулировкой, расширением и важными дополнениями [2]. В целом, однако, теория, представленная в этой главе, по существу является теорией, представленной в более ранней книге. Теория изложена в настоящей главе с достаточной полнотой, чтобы сделать настоящий том независимым от более ранней книги.

Ценность давно признана фундаментальным экономическим понятием. Существовало много различных определений ценности и много различных теорий относительно ее происхождения. Автор настоящей работы полагает — что разделяют не все его критики! — что следующее определение ценности и концепция функции ценности в экономической теории, содержащаяся в нем, соответствуют фактическому использованию этого термина в основной массе экономической литературы. Теория причин ценности, выдвинутая здесь, является новой, но определение ценности и концепция отношения ценности к богатству, к цене, к обмену и к другим экономическим идеям, по мнению автора, соответствуют тому, что подразумевается и часто выражается в общем употреблении экономистов [3].

Важно четко разделить два вопроса: один — теория причин ценности, а другой — определение ценности, или вопрос о формальных и логических аспектах понятия ценности. Эти два вопроса нельзя полностью развести, но ясность достигается при их раздельном рассмотрении. Мы сначала займемся формальными и логическими аспектами этого вопроса.

Ценность — это общее качество богатства. Богатство в большинстве своих аспектов крайне неоднородно: сено и молоко, железо и кукурузные поля, коровы и ситец, человеческие услуги и золотые часы, доллары и пончики, свинарники и жемчуг — все эти вещи, какими бы разнообразными они ни были по своим физическим атрибутам, имеют одно общее качество: экономическую ценность [4]. Благодаря этому общему или родовому качеству можно складывать богатство, чтобы получить сумму, сравнивать элементы богатства друг с другом, видеть, какой из них больше, получать коэффициенты обмена между элементами богатства, говорить об одном элементе богатства, скажем, урожае пшеницы, как о проценте от другого, скажем, земли, которая его произвела, и т. д. Это общее качество, ценность, также является величиной. Оно принадлежит к тому классу качеств, которые могут быть больше или меньше, могут подниматься или опускаться по шкале, не переставая быть тем же самым качеством, — как тепло, вес или длина. Такие качества являются величинами. Нет ничего нового в утверждении, что качество также является величиной. Это подразумевается в повседневной речи. Мы говорим, что человек высокий, или тяжелый, или что в комнате жарко — это качественные утверждения; или мы можем сказать точно, насколько высокий, или насколько тяжелый, или насколько жарко — это количественные утверждения. Различие между качественным анализом и количественным анализом в химии подразумевает ту же идею. Таким образом, мы можем говорить о части богатства как об имеющей определенное количество ценности, или сказать, что ценность части богатства — это определенная величина. Затем мы можем разработать математические отношения между различными величинами ценности, суммами, коэффициентами, процентами и т. д.

Коэффициенты обмена — это отношения между двумя величинами ценности, ценностями единиц двух видов обмениваемого богатства [5]. Многие экономисты, особенно в своих главах об определениях, определяли ценность как коэффициент обмена. Это неточно. Коэффициент обмена предполагает две ценности, которые являются членами отношения. Отношение — это не между молоком и пшеницей во всех их атрибутах. Оно между молоком и пшеницей в отношении одного конкретного атрибута. Сравните их на основе веса или кубического содержания, и вы получите коэффициенты, совершенно отличные от коэффициента, который фактически является коэффициентом обмена. Отношение — между их ценностями.

На приведенной выше диаграмме предвосхищается кое-что из того, что последует далее, поскольку указана причина ценности. Показано, что пшеница оказывает влияние на молоко, а молоко оказывает влияние на пшеницу. Сравнительная сила этих двух влияний определяет коэффициент обмена между ними. Но эти два влияния не являются окончательными. Коэффициент обмена — это отношение, взаимное отношение. Оно работает в обе стороны. Но за этой относительностью, этой схемой отношений между ценностями лежат две ценности, которые являются абсолютными. Эти ценности покоятся на тяге, оказываемой на пшеницу и на молоко человеческим фактором, который является фундаментальным, который на нашей диаграмме мы назвали «социальным разумом». Ценности лежат за коэффициентами обмена и причинно определяют их. Важно для текущих целей лишь отметить, что ценность предшествует отношениям обмена, что это абсолютная величина, а не, как многие экономисты это выражали, чисто относительная. Коэффициент обмена относителен, но за отношениями должны стоять абсолюты.

Цена — это просто один конкретный вид коэффициента обмена, а именно коэффициент обмена, в котором одним из членов является ценность денежной единицы [6]. В современной жизни цены являются основной формой коэффициента обмена, но для некоторых целей важно помнить, что они не являются единственной формой.

Ценности могут одновременно расти и падать. Может происходить увеличение или уменьшение общей суммы ценностей. Коэффициенты обмена не могут все расти или падать. Рост коэффициента ценности пшеницы к ценности молока означает падение коэффициента ценности молока к ценности пшеницы. Оба могли упасть в абсолютной ценности, но оба не могут одновременно расти или падать по отношению друг к другу. Это трюизм относительно коэффициентов обмена, который многие экономисты неточно применили к самой ценности в доктрине о том, что не может быть одновременного роста или падения ценностей. Может быть одновременный рост или падение ценностей, но не одновременный рост или падение коэффициентов обмена.

Может быть общий рост или падение цен. Товары в целом, кроме денег, могут расти в ценности, в то время как деньги остаются постоянными в ценности. Это означало бы рост цен. Или деньги могут падать в ценности, в то время как товары в целом остаются неизменными в ценности. Это также означало бы рост цен. В любом случае за другие товары давали бы больше денег, и отношение между ценностью денежной единицы и ценностью других товаров изменилось бы не в пользу денег. Есть авторы, для которых термин «ценность денег» означает просто среднее значение цен (или величину, обратную среднему значению цен). Для них рост среднего значения цен есть ipso facto падение ценности денег. Этот взгляд будет неоднократно рассматриваться в последующих главах. Взгляд, поддерживаемый в настоящей книге, заключается в том, что ценность денег — это качество денег, то качество, которое деньги разделяют с другими формами богатства, которое лежит в основе и причинно объясняет отношения обмена, в которые вступают деньги. Каждая цена подразумевает две ценности: ценность денежной единицы и ценность единицы рассматриваемого товара.

Ценность предшествует обмену. Ценность не следует определять как «силу в обмене». Некоторые авторы [7], которые видят необходимость в количественной ценности, которую можно приписать товарам как качество, все еще цепляются за понятие, что ценность относительна, что должны существовать два товара, прежде чем может существовать одна ценность, и что ценность — это «сила в обмене» или «покупательная способность». Сила мыслится как нечто большее, чем сам факт обмена, и как причина отношений обмена, но тем не менее определяется в терминах обмена. Эта позиция, однако, на самом деле не продвигает анализ. Это лишь словесное решение трудностей. Сказать, что товары имеют цену, потому что они обладают силой в обмене, — это все равно что сказать, что опиум усыпляет людей, потому что он обладает усыпляющей силой. Врачи теперь признают, что это не решение трудностей, что это просто повторение проблемы другими словами. Если мы хотим объяснить обмен, мы должны искать объяснение в чем-то, предшествующем обмену. Если ценность вообще должна быть отделена от коэффициента обмена, ее нельзя определять как «силу в обмене».

Более того, стремление ограничить ценность отношениями обмена делает невозможным говорить о ценности таких вещей, как Капитолий в Вашингтоне, или о ценности наследственного имения, или о ценностях, существующих между обменами. Мы также не можем сделать цену, которую товар мог бы иметь в данный момент, критерием его ценности, за исключением случая высокоорганизованного, ликвидного рынка. Земля при принудительной продаже, как известно, часто приносит цены, которые неверно выражают ее ценность. Более того, даже для пшеницы в зерновой яме тест обмена действителен только при предположении, что продается сравнительно небольшое количество. Если на рынок выбрасывается очень много, ситуация меняется, и ценность падает. Другими словами, если «быки» перестают быть «быками» и переходят на другую сторону рынка, сами элементы, которые поддерживали ценность пшеницы, ослабевают, и, конечно, ее ценность падает. «Сила в обмене» — это функция двух факторов: (1) ценности и (2) продаваемости. Медный цент обладает высокой продаваемостью при малой ценности, в то время как земля обладает высокой ценностью при малой продаваемости [8]. Некоторые вещи имеют ценность при отсутствии всякой продаваемости. В социалистическом обществе, где все земли, дома, инструменты, машины и т. д. принадлежат государству и где существующие «цены» предписаны авторитетно, ценность и обмен не имели бы необходимой связи. Однако ценности остались бы, направляя экономическую деятельность социалистического общества, направляя труд то сюда, то туда, определяя использование земель то в одном виде производства, то в другом. Обмен — лишь одно из проявлений ценности. Более фундаментальной и более общей, включающей «силу в обмене», но не исчерпывающейся ею, является сила, которую объекты ценности имеют над экономической деятельностью людей. Это фундаментальная функция ценностей. Наследственное имение, которое нельзя продать, все еще имеет власть над действиями людей. Забота, которая проявляется о нем, сумма страховки, которую страховая компания выпишет на него, и т. д. — это проявления и меры его ценности. То же самое можно сказать о Капитолии в Вашингтоне [9].

На ликвидном рынке цены правильно выражают ценности. Предполагая, что денежная единица фиксирована в ценности, вариации цен на ликвидном рынке правильно указывают на вариации ценностей. Большая часть нашей экономической теории, законы спроса и предложения, издержки производства, теория капитализации и т. д. действительно предполагают ликвидный рынок и фиксированную ценность доллара [10]. Наша экономическая теория — это в целом статическая теория, абстрагирующаяся от фактора времени и от «трения». На самом деле ценности меняются сначала, а затем, более или менее быстро и более или менее полно, цены реагируют. На активных оптовых и спекулятивных рынках, где происходит подавляющая часть обмена, цены реагируют быстро. Статическая теория, таким образом, адекватна для объяснения этих цен для большинства практических целей, до тех пор пока изменения цен обусловлены изменением ценностей товаров, а не изменением ценности денежной единицы. Более того, различие между ценностью и ценой на ликвидном рынке, где ценность денег меняется медленно, часто не является важным. В предположении о деньгах и фиксированной ценности денег концепция абсолютной ценности уже предполагается. Однако никакого вреда не будет, если экономист не будет явно ссылаться на это, а будет просто продолжать говорить о денежных ценах. Очень многие экономические проблемы действительно могут быть решены таким образом. Вот почему неадекватный характер концепций ценности как «коэффициента обмена» или «покупательной способности» не помешал этим понятиям быть полезными инструментами в руках многих авторов. Но есть много проблем, для которых эти концепции неадекватны, потому что неявное предположение о фиксированной ценности денег не может быть сделано. Среди этих проблем — проблема самой ценности денег, которая составляет предмет этой книги. Для этой проблемы концепция абсолютной ценности жизненно важна.

Если на нашей диаграмме выше мы заменим «социальный разум» более общим выражением «человеческий фактор», мы обнаружим, что наша концепция ценности является общим достоянием многих авторов. Мы обнаружим, что она согласуется с понятием абсолютной ценности Адама Смита и Рикардо [11]. «Человеческий фактор», который объясняет абсолютную ценность, для них — труд. Мы обнаружим, что она согласуется с «общественно необходимым рабочим временем» Маркса: ценность бушеля пшеницы — это количество рабочего времени, которое в среднем требуется для производства бушеля пшеницы. Это абсолютная ценность. Это причинный коэффициент вместе с абсолютной ценностью, аналогично объясненной, бушеля кукурузы, в объяснении пшеничной цены кукурузы. Наша концепция будет точно соответствовать «социальной потребительной ценности» Карла Книса, согласно которому экономическая ценность товара в обществе — это среднее значение его варьирующихся потребительных ценностей для разных индивидов на рынке. Это среднее значение — абсолютная величина. Абсолютные ценности единиц двух товаров, объясненные таким образом, причинно фиксируют коэффициент обмена между товарами. Теория ценности Книса, можно заметить, явно смоделирована на теории Маркса, на которого он ссылается, с той разницей, что Книс берет среднее значение индивидуальных потребительных ценностей, в то время как Маркс берет среднее значение индивидуальных затрат рабочего времени в качестве причинного объяснения [12]. Наша концепция ценности будет идеально сочетаться с теорией ценности «социальной предельной полезности» профессора Дж. Б. Кларка. Действительно, автор с благодарностью признает, что концепция принадлежит профессору Кларку, а не ему самому, и что все необходимое для ее объяснения было изложено профессором Кларком [13]. Причинную теорию ценности профессора Кларка, его объяснение этой абсолютной величины ценности как суммы индивидуальных предельных полезностей мы в другом месте [14] критиковали как содержащую круговую аргументацию, как и все теории предельной полезности, поскольку они предлагают причинные объяснения. Но его изложение логического характера ценности, отношения ценности к богатству, ценности к цене, ценности к обмену, функций понятия ценности в экономической теории и функций ценности в экономической жизни — доктрины Кларка по этим пунктам мы приняли полностью, и если автор что-то к ним добавил, то это было путем разработки и защиты.

Концепция ценности, развитая здесь, явно принята Т. С. Адамсом, Дэвидом Кинли, У. А. Скоттом, У. Г. Л. Тейлором, Л. С. Мерриамом и А. С. Джонсоном среди американских авторов, чтобы не называть других. Все эти авторы согласились бы с формальными и логическими соображениями [15] относительно природы ценности, представленными здесь, какие бы различия ни проявлялись между ними относительно причинного объяснения ценности.

Понятие ценности, представленное здесь, выполняет те же логические функции, что и «внутренняя объективная ценность» Карла Менгера, Людвига фон Мизеса и Карла Хельффериха, обсуждаемая в нашей главе о «Предельной полезности» ниже, и в своих формальных и логических аспектах должно быть отождествлено с этим понятием. Оно по существу похоже на «общественную экономическую ценность» Визера, обсуждаемую в той же главе [16]. То, что остаются критики [17], которые считают автора дерзким новатором, навязывающим экономической теории личную идиосинкразию в терминологии, является поразительным доказательством того, что люди часто говорят о книгах, которые они не читали! Читатель, который принимает, предварительно, доктрину, представленную до сих пор, как инструмент мышления, который поможет нам в дальнейшем прогрессе аргументации, может делать это с полной уверенностью, что он принимает испытанную и проверенную концепцию, которая казалась необходимой очень многим великим мастерам науки [18].

До сих пор автор чувствует себя в согласии с основным течением экономической мысли. Однако когда мы переходим к причинному объяснению величины ценности, более ранние теории кажутся неудовлетворительными. Трудовая теория ценности давно разрушилась и была в целом оставлена. Причины этого появятся в главе «Издержки производства». Попытка объяснить ценность предельной полезностью, удовлетворениями, которые индивиды получают от последнего потребленного приращения товара, также разрушилась, как будет показано в главе «Предельная полезность». В целом можно сказать, что попытка выделить величины чувств [19], либо удовольствия, либо боли, в умах индивидов и объединить их в социальную величину ведет к круговой аргументации. Так, теория полезности: не только интенсивность предельного желания человека к товару определяет его влияние на рынок. Если у него нет денег, он может желать вещь сколь угодно сильно, не придавая ей ценности. Если он богат, легкое желание считается за многое. Другими словами, полезность, подкрепленная ценностью, придает товару ценность. Но это значит объяснять ценность через ценность, что является круговым. Так и с теорией среднего рабочего времени. Как мы будем усреднять рабочее время? Проблема легка, если мы ограничимся, скажем, пшеницей. Если один бушель пшеницы произведен с десятью часами труда, второй — с восемью часами труда, а третий — с шестью часами труда, среднее значение — восемь часов, и мы можем зафиксировать ценность бушеля пшеницы соответственно. Но предположим, мы хотим сравнить труд, занятый в производстве шляп, с трудом, занятым в выращивании пшеницы. Как можно сравнить такой труд? Шляпы, в своих физических аспектах, несоизмеримы с пшеницей. Одно качество, которое они имеют общего, относящееся к текущему интересу, — это ценность. Зная ценность пшеницы и ценность шляп, вы можете сравнить и усреднить труд, занятый в их производстве. Но если ценность должна использоваться как средство усреднения труда, ясно, что средний труд не может быть объяснением ценности. Это не единственный изъян в теории рабочего времени, но он иллюстрирует порок, который она имеет общего со всеми теми теориями, которые начинают с индивидуальных элементов и стремятся объединить их в социальную величину. Весь метод подхода неверен. Он делает две абстракции, ни одна из которых не является законной: во-первых, он абстрагирует индивида от его жизненных и органических связей с ближними, а затем, во-вторых, он берет от индивида, таким образом абстрагированного, только малую часть, ту часть, которая непосредственно связана с потреблением или производством богатства. В этом процессе абстракции очень многое из объяснения ценности упускается. Весь человек, в своих социальных отношениях, должен быть принят во внимание, прежде чем мы сможем получить адекватную теорию ценности. Мы переходим, таким образом, к краткому обсуждению общества и индивида, а также к обсуждению тех индивидуальных действий и социальных отношений, которые наиболее значимы в объяснении экономической ценности.

Все психические процессы происходят в умах отдельных людей. Нет социального «сверхразума», который превосходит индивидуальные умы, и нет социального «сознания», которое стоит вне и выше сознаний индивидов. Столько в качестве решительного согласия с теми критиками теории социальной ценности [20], которые упорно навязывают теории понятие о том, что существует социальный сверхразум или что «социальный организм» — это какой-то пока не классифицированный биологический экземпляр. Сказать, что экономическая ценность — это социальная ценность, продукт многих умов в органическом взаимодействии, — это не значит сказать, что экономическая ценность независима от процессов в умах отдельных людей или что она является результатом какого-либо таинственного поведения социального сверхразума.

Человеческое животное рождается с определенными врожденными инстинктами и способностями. Человеческие животные разных рас и разных линий в очень важных пунктах различаются своими инстинктами и способностями. Но человеческое животное не рождается с человеческим разумом. И человеческое животное, помимо общения со своими ближними, никогда не смогло бы развить человеческий разум. «Человеческий разум — это то, что происходит с человеческим животным в социальной ситуации» [21]. Конечно, без заботы взрослых младенец, в общем, быстро погиб бы. Но более фундаментальным для наших целей является тот факт, что все важные стимулы, которые воздействуют на ребенка в течение его первых двух лет, когда развивается человеческий разум, являются социальными стимулами. Это настолько верно, что общение ребенка с физическими вещами происходит в социальных терминах. Ребенок интерпретирует физические объекты вокруг себя лично, приписывает им жизнь и человеческие атрибуты, ведет с ними беседу, хвалит и порицает их, делает их своими спутниками. Этот анимизм ребенка, столь озадачивающий старомодную психологию, легко объясняется социальной психологией. Это социальная интерпретация вселенной. Она естественным образом вытекает из принципа апперцепции: интерпретации неизвестного в терминах известного; расширения накопленного опыта на интерпретацию новых опытов. Первые опыты человеческого животного — это социальные опыты.

В истории человеческого общества возможна аналогичная генерализация. Человеческий индивид обнаруживается не в примитивной жизни, а поздно на шкале социальной эволюции. Индивидуальность — это социальный продукт. Дикарь — не свободная, самосознающая личность, которая может противопоставить себя группе и чувствовать себя изолированным центром силы. Его жизнь завернута в жизнь группы. В великих варварских государствах, таких как Древний Египет или Китай, жизнь индивида была настолько контролируема социальной традицией, а инновации так безжалостно подавлялись, что индивидуальность имела мало простора. Греция и Иудея давали больший простор индивидуальной вариации, но индивид все еще чувствовал себя связанным со своей группой и был побит камнями, отравлен болиголовом или распят, если он слишком серьезно бросал вызов существующему социальному порядку. Распад греческих городов-государств как независимых суверенитетов и их подчинение универсальному владычеству Рима сделали возможным для культурного грека противопоставить себя Государству; приход христианства, заменивший личные отношения с божеством общинным поклонением, которое предшествовало ему, дал индивиду жизненный интерес, отдельный от жизни группы вокруг него, так что он мог еще больше чувствовать себя независимым от своего непосредственного социального окружения. Разработка римскими юристами Jus Gentium, права, которое является общим для всех наций в отличие от частного права данной группы, подчеркнула доктрину христианской религии и стоической философии о человечестве, которое выходит за пределы границ данного государства [22], — понятие, которое имело тенденцию освободить индивида от зависимости от его непосредственных соратников. Но заметьте, что во всем этом мы имеем лишь расширение и умножение социальных отношений, и что индивид получает свободу от одного набора социальных отношений только путем вступления в другие. Христианин получает свободу от своего непосредственного окружения, потому что он чувствует себя в общении с «ангелами и архангелами и всей славной компанией Небес». Фрэнсис Бэкон мог пережить свою деградацию в Англии своего времени, потому что он мог оставить свое «имя и память... иностранным нациям и следующему веку».