«Проблема бродяжничества: Меры пресечения для бездомных, тунеядцев и неспособных к труду»

По словам пастора фон Бодельшвинга, бродяжничество почти исчезло в тех районах Вестфалии, где была установлена рациональная система станций помощи и приютов. Он приводит слова местных властей Херфорда о том, что «после регулирования системы путевых листов и приютов проблема бродяжничества и попрошайничества почти прекратилась; наши пограничные инспекторы официально подтвердили это». Тот же эффект последовал от той же причины в Южной Германии. Ежемесячный журнал Германской ассоциации ночлежек недавно заявил:

«Развитие станций помощи, начатое восемнадцать или двадцать лет назад, привело к созданию центральной станции в Констанце, которая увенчалась большим успехом. Уличное и домашнее попрошайничество почти исчезло, а случаи грабежей и краж значительно сократились».

В Швейцарии обеспечение путников осуществляется примерно по тем же принципам. Ищущие работу, имеющие признанные документы, удостоверяющие личность, по запросу обеспечиваются полицией едой и ночлегом, или же они могут обратиться в депо, содержащиеся при государственной поддержке Межканатональным союзом станций помощи. Этот Союз в настоящее время охватывает четырнадцать из двадцати двух кантонов Конфедерации, и его станции помощи созданы по немецкому образцу. Во многих местах размещение путников обеспечивается в полицейских участках, в других используются гостиницы и частные дома; число специальных приютов невелико. Однако, в отличие от практики немецких станций помощи, работа не обязательно требуется в обмен на предоставленные еду и ночлег; если заявители считаются добросовестными искателями работы, их отправляют в путь как можно скорее. Официальные станции помощи работают рука об руку с биржами труда и другими агентствами в городах, стремясь найти подходящую работу для тех, кто желает ее получить на месте. Новая одежда и обувь часто выдаются тем, кто в них нуждается.

Правила станций помощи не сильно отличаются от тех, что действуют в Вестфалии, как уже было приведено полностью. Путник, желающий получить помощь, должен сначала представить свои документы для «контроля» или проверки, и во многих случаях это делается в полицейском участке. После удовлетворительной проверки он получает проштампованный и датированный билет, дающий право на допуск на станцию; его имя, род занятий, возраст и обычное место жительства заносятся в реестр для учета и будущих справок. Как правило, помощь не предоставляется, если заявитель доказывает, что не работал в течение предыдущих трех месяцев, и если он отказывается от предложенной работы, хотя исключения делаются часто. Путник получает еду или ночлег только один раз в шесть месяцев на одной и той же станции. Отправляясь в путь, он берет с собой проштампованный и датированный путевой лист, который он должен предъявить в следующем месте, где остановится, но он должен пройти не менее двух часов от одной станции до другой, чтобы снова получить право на помощь. В случае любого злоупотребления помощью, нарушения правил проживания или непредъявления действительных документов заявитель передается полиции. Каждый человек, имеющий книжку путника, должен иметь справку от своего работодателя с указанием даты последнего места работы, и подпись работодателя должна быть заверена местной полицией или штампом станции помощи.

Обобщая деятельность всех станций помощи, входящих в Межканатональный союз, я обнаружил, что в течение 1908 года 180 246 человек получили помощь, из них 128 859 были размещены на ночлег, а 51 387 получили только обед. Стоимость содержания станций составила 7100 фунтов стерлингов, из которых 5380 фунтов стерлингов пришлось на расходы по содержанию. Государственные взносы на расходы составили 2820 фунтов стерлингов, или 40 процентов от общей суммы. Оказывается, что 5625 заявителей на помощь были направлены в полицию, а путевые листы 117 человек были конфискованы. Из получивших помощь 14,1 процента были моложе двадцати лет, 35,8 процента — в возрасте от двадцати до тридцати лет, 19,8 процента — от тридцати до сорока лет, 15,6 процента — от сорока до пятидесяти, 10,5 процента — от пятидесяти до шестидесяти и 4,1 процента — старше шестидесяти лет. Работа была найдена для 5356 путников с помощью бирж труда при станциях.

Как и в Германии, так и в Швейцарии было обнаружено, что существование этих станций помощи, отнюдь не поощряя бродяжничество, имеет прямо противоположный эффект благодаря строгому контролю, который осуществляется. Добросовестный искатель работы знает, что может претендовать на бесплатное размещение, в то время как праздный бродяга знает, что отсутствие у него путевого листа косвенно провозглашает его вредителем, чье место — исправительно-трудовой дом, и он старается не попадаться на глаза. Однако, сколь бы превосходной ни была работа, выполняемая станциями помощи, считается, что они станут еще более эффективными, когда частная инициатива, где она еще существует, будет заменена общественной организацией и управлением, и это неизбежная цель системы. Очевидно, что только тогда, когда станции полностью перейдут под опеку административных органов, можно будет обеспечить единообразие управления, которое столь желательно. Также вероятно, что будет сделано больше для того, чтобы поставить станции в более тесную связь с рабочими организациями. Каждую из них можно рассматривать как дополняющую другую, хотя до сих пор не удавалось обеспечить систематическое сотрудничество между ними.

ГЛАВА XI.

РЕКОМЕНДАЦИИ НЕДАВНИХ КОМИССИЙ.

Теперь желательно рассмотреть отношение к этому вопросу трех комиссий, которые рассматривали его и представляли отчеты в течение последних семи лет: Вице-королевской комиссии по реформе закона о бедных для Ирландии, назначенной в 1903 году, Ведомственного комитета по бродяжничеству, назначенного президентом Совета по местному самоуправлению в июле 1904 года, и Королевской комиссии по закону о бедных, назначенной в декабре 1905 года.

Ирландская вице-королевская комиссия в своем отчете, опубликованном в 1906 году, пришла к следующим выводам:

«Наше мнение совпадает с мнением большинства свидетелей, допрошенных нами, что люди, путешествующие по стране без работы, без каких-либо собственных средств и вынужденные содержать себя попрошайничеством, обращением к закону о бедных или ночевками под открытым небом, должны доставляться полицией в суд. Если они не смогут тогда или через полицию или другое агентство после отсрочки представить суду удовлетворительные доказательства (документальные или иные) того, что они привыкли усердно работать и обеспечивать себя, мы предлагаем наделить судебные органы полномочиями направлять их в исправительно-трудовой дом, где от заключенных, как говорят, обстоит дело в бельгийских учреждениях, требовалось бы производить еду, одежду и предметы первой необходимости для такого учреждения. Мы считаем, что, во всяком случае, для начала, можно было бы создать четыре таких исправительно-трудовых дома для Ирландии и что для этой цели можно было бы выделить четыре неиспользуемых работных дома».

Здесь можно отметить, что Королевские комиссары, расследовавшие действие ирландского закона о бедных в 1833 году, в своем отчете 1836 года рекомендовали, чтобы трудоспособные нищие были заняты на мелиорации пустошей, на работах по дренажу и ограждению, а также на строительстве улучшенных жилищ. Они также рекомендовали создание пенитенциарных учреждений для бродяг и депортацию подходящих лиц в качестве свободных рабочих в непенитенциарную колонию. По сути, это был метод обращения с тунеядцами, практиковавшийся в Голландии в то время.

Вице-королевская комиссия перечислила следующие категории людей, подходящих для содержания в исправительно-трудовых домах:

(1) Сельские бродяги старше пятнадцати лет.

(2) Городские тунеядцы старше пятнадцати лет.

(3) Матери двух или более внебрачных детей, за исключением случаев кормления грудью.

(4) Все родители, которые не пригодны для того, чтобы им доверили заботу о своих детях, за исключением матерей, кормящих грудью.

(5) Любые трудоспособные солдаты или бывшие солдаты, которые не обеспечивают себя сами или не содержатся военными властями.

(6) Любые трудоспособные взрослые лица, которые по представлению полиции или местных органов закона о бедных могут быть признаны судом подходящими случаями из-за их неспособности содержать себя.

(7) Нуждающиеся трудоспособные взрослые, которые могут добровольно пожелать быть принятыми в качестве заключенных; и

(8) Любые нуждающиеся трудоспособные взрослые, которым может быть предложен ордер на допуск в исправительно-трудовой дом органами закона о бедных или их должностными лицами в установленном порядке, т.е. в качестве проверки на нуждаемость.

Что касается характера предлагаемых исправительно-трудовых домов, в отчете Комиссии говорится:

«Мы были бы огорчены, увидев в них что-либо, напоминающее о большем комфорте, чем тот, который можно получить от очень тяжелой работы, достаточного количества простой пищи, чистых здоровых зданий, оборудования и окружения, но все должно быть самого простого, самого грубого вида. После первоначального запуска и оснащения исправительно-трудового дома мы считаем, что заключенные, все из которых будут трудоспособными, должны быть обязаны полагаться, насколько это возможно, на свой собственный труд для своего содержания, и в качестве стимула их следует индивидуально заставить почувствовать необходимость в личных усилиях».

Комиссия далее предложила, чтобы эти дома заключения были обеспечены и управлялись Главным управлением тюрем, а их расходы покрывались Национальным казначейством.

Английский комитет по бродяжничеству стал непосредственным результатом более активного интереса, проявленного в кругах закона о бедных к вопросу регулирования бродяжничества в период с 1901 по 1904 год, а также значительного роста бродяжничества, который произошел во время торгового спада в течение трех из этих лет.

Следует помнить, что Комитет по бродяжничеству был призван расследовать дело исключительно путников; тем не менее, некоторые из их рекомендаций в равной степени применимы к тунеядцам других классов.

Условия полномочий заключались в следующем: «Расследовать и представить отчет в отношении Англии и Уэльса относительно (1) закона, применимого к лицам класса бродяг (т.е. законодательных положений и подзаконных актов, правил и положений, принятых на их основе); (2) применения закона, применимого к этим лицам; и (3) любых поправок, которые должны быть внесены в него или в его применение».

Выводы Комитета кристаллизованы в словах: «Нам ясно, что нынешняя система не отпугивает и не исправляет бродягу».

Отрицательные и положительные рекомендации, которые были включены в отчет Комитета, документ, отмеченный исключительными способностями и широтой взглядов, можно кратко резюмировать следующим образом. Этот отчет тем более важен, что Комиссия по закону о бедных, мудро воздержавшись от дальнейших расследований этого аспекта управления законом о бедных, по существу одобрила выводы Комитета по бродяжничеству и основанные на них меры по исправлению положения.

Комитет принимает точку зрения, что помощь бродягам должна быть полностью выведена из юрисдикции закона о бедных и передана полиции, добавляя:

«Мы подробно рассмотрели трудности на пути к этому изменению и в целом не видим причин сомневаться в том, что если важность его осуществления будет осознана, необходимые корректировки могут быть сделаны без серьезных трений».

Сочувствуя этой точке зрения, Комитет наделил бы полицию полномочиями предоставлять ночлег добросовестным путникам, но они задерживали бы закоренелых бродяг в колониях принудительного труда.

«Наш взгляд заключается в том, что должны быть предоставлены средства, позволяющие обращаться с закоренелым бродягой иначе, чем по Закону о бродяжничестве, и что, насколько это возможно, с ним следует обращаться не как с преступником, а как с лицом, требующим задержания из-за своего образа жизни. Это принцип, который регулирует систему, принятую в Бельгии по закону 1891 года. Для этой цели мы предлагаем определить законом класс закоренелых бродяг, и чтобы этот класс включал любого человека, который был три или более раз осужден в течение периода, скажем, двенадцати месяцев за определенные правонарушения, подпадающие сейчас под Закон о бродяжничестве, а именно: ночевка под открытым небом, попрошайничество, отказ от выполнения работы в ночлежках или отказ или пренебрежение содержать себя, так что он становится бременем для налога на бедных. Будет видно, что мы не предлагаем создавать какое-либо новое правонарушение и что по существующему закону с этим классом можно было бы обращаться как с неисправимыми мошенниками. В рамках этого предложения предоставляется средство, позволяющее органам закона о бедных иметь дело с классом «входящих и выходящих», которые сейчас доставляют значительные проблемы в управлении работными домами. Мы предлагаем, чтобы лица, подпадающие под это определение, предавались судом мелких сессий квартальным сессиям или ассизам и там рассматривались так же, как неисправимый мошенник, с тем исключением, что приговор должен заключаться в направлении в трудовую колонию на срок, не превышающий трех лет».

Комитет далее поддерживает возражения против коротких сроков заключения, которые были выдвинуты бесчисленное количество раз критиками законов о бродяжничестве, и предлагает, чтобы правонарушители, направленные в предлагаемые трудовые колонии, содержались там не менее шести месяцев и не более трех лет, но чтобы существовала возможность сократить срок, когда заключенный демонстрирует хорошее поведение или зарабатывает определенную сумму денег в виде заработной платы, как это делается в Меркспласе.

«Полученные нами доказательства убедительно показывают, что с любой практической точки зрения невозможно защитить приговор в несколько дней. Что он никоим образом не является сдерживающим фактором для бродяги, таково мнение всех свидетелей... Мы настолько полностью убеждены в бесполезности и ненужных расходах короткого срока заключения, что считаем необходимым настаивать на том, чтобы в любом случае, когда магистрат считает целесообразным вынести приговор менее чем на четырнадцать дней за правонарушение, связанное с бродяжничеством, приговор должен быть только на один день... Приговор на один день означает, что заключенный задерживается до окончания заседания суда, а затем освобождается. Согласно нашему предложению, этот приговор был бы осуждением; осуждение было бы зарегистрировано, и правонарушитель был бы предупрежден судом, что при втором или третьем осуждении он будет заключен в тюрьму на значительный период или, если наши более поздние рекомендации будут приняты, он будет направлен на еще более длительный срок содержания в трудовой колонии как закоренелый бродяга».

Комитет принял мою точку зрения, что добровольные трудовые колонии немецкого типа бесполезны для лиц класса тунеядцев.

«Ясно, что трудовая колония немецкого типа малопригодна для работы с лицами класса бродяг. Г-н Доусон говорит, что «она не является дисциплинарной в принудительном смысле: она чисто добровольная; заключенные могут оставаться или нет, как им угодно». Многие из этого типа колонистов приходят снова и снова и называются «колониальными тунеядцами». Они соответствуют «входящим и выходящим» наших английских работных домов. Цель колоний — осуществить некоторое моральное исправление, но оказывается, что три четверти колонистов были ранее заключены в тюрьму, и нет доказательств того, что какое-либо существенное улучшение является результатом времени, проведенного в колониях. Г-н Доусон выражает свое мнение так:

«Говоря в целом, я не думаю, что вы можете рассматривать их как исправительные учреждения. Заключенные не остаются достаточно долго, а дисциплина недостаточно сурова».

Они также включают существующие английские трудовые колонии в ту же критику. «Ни одна из этих колоний», — говорят они, — «не предназначена в первую очередь для лиц, фактически принадлежащих к классу бродяг; нет полномочий на задержание, и условия, как правило, лучше, чем было бы желательно в колонии, в которую были бы направлены закоренелые бродяги».

Комитет далее соглашается с тем, что чисто сельскохозяйственная колония значительно уступает той, в которой ремесла и промышленность осуществляются в сочетании с сельскохозяйственными работами, и что только на этой двойной основе трудовая колония может управляться экономично и эффективно.

«Помимо того факта, что одно сельское хозяйство не принесло бы прибыли, опыт трудовых колоний показывает, что на сельское хозяйство нельзя полагаться как на единственное занятие для колонистов: в дождливые дни в течение года, в морозную погоду и, действительно, в течение большей части зимы можно было бы проводить лишь небольшую фермерскую работу; опять же, некоторые из колонистов были бы совершенно непригодны для работы такого характера; и, наконец, возникли бы трудности со сбытом излишков сельскохозяйственной продукции, не затрагивая внешние отрасли. Везде управляющие колониями находили необходимым создавать мастерские и различные виды внутренних производств в дополнение к работе на земле, и кажется ясным, что организация внутренних производств должна занимать главное место в колонии, если работа должна быть найдена для большого числа колонистов круглый год».

Очень мудро и необходимо также Комитет обратил внимание на опасность, которая, если за ней не следить пристально, дискредитировала бы безвозвратно любые общественные колонии заключения, которые могли бы быть созданы в этой стране, — опасность пуститься в экстравагантные, глупые и ненужные расходы на здания и первоначальное обустройство.

«Мы твердо придерживаемся мнения, что в отношении любых зданий, подпадающих под наши предложения, должны быть приняты меры для защиты налогоплательщика от любых расходов, которые не являются действительно необходимыми для поставленной цели».

Комитет обошелся бы мягко с частными интересами, от которых можно ожидать протеста против конкуренции трудовых колоний на рынке труда. Однако, хотя они ограничили бы конкуренцию со свободной промышленностью, насколько это возможно, они добавляют оговорку, что по этому принципу свободный труд не должен был бы конкурировать с колониями — другими словами, последние должны иметь право обеспечивать, если смогут, все свои собственные нужды.

Комитет полностью принял бы континентальную практику позволять заключенным зарабатывать заработную плату, из которой можно дополнять свои продовольственные пайки и откладывать на день освобождения.

«Мы осознаем бесполезность создания трудовых колоний для исправления закоренелого бродяги, если не могут быть найдены средства заставить его работать: и было бы нежелательно прибегать к постоянным наказаниям для обеспечения выполнения ежедневной задачи. Наказания также были бы ограничены; диета из хлеба и воды не могла бы даваться постоянно, а заключение в камеру, вероятно, вскоре потеряло бы свой эффект. Принуждение, следовательно, в некоторых случаях было бы невозможным, а стимулы к хорошему поведению и трудолюбию, которые предлагаются заключенным тюрем, такие как письма или посещения друзей, классификация, указывающая на превосходство какого-либо рода и так далее, вряд ли привлекли бы большинство заключенных колонии бродяг. Мы считаем, что лучшим и простейшим методом достижения желаемой цели было бы позволить колонистам зарабатывать трудом и хорошим поведением небольшие суммы денег, часть которых должна удерживаться до их освобождения, а часть выдаваться им еженедельно, чтобы они могли потратить их, если хотят, в столовой колонии на покупку дополнительных продуктов питания, табака и т.д.; и накопление определенной суммы заработка могло бы дать возможность для более раннего освобождения».

Стоит отметить, что теория Меркспласа о социальной реабилитации практически принята Комитетом, который говорит:

«В случае трудовых колоний можно сэкономить много расходов на здания и персонал, приняв точку зрения, одобренную в Меркспласе, что не стоит тратить большие средства на предотвращение побега заключенных. Если колонист сбегает и способен содержать себя, не попадая в поле зрения закона, его побег из колонии не является поводом для сожаления; если он нарушает закон и снова предстает перед магистратом, надлежащая система идентификации обеспечит его возвращение в колонию. Если содержание под стражей предназначено не столько как наказание, сколько как средство удержания бродяги от его низменного образа жизни, риск его побега не нужно рассматривать так серьезно, как в случае с преступником, заключенным в тюрьму для искупления своего преступления».

Рассматривая вопрос о поиске работы для освобожденных заключенных, Комитет рекомендует, чтобы суперинтендант каждого полицейского подразделения отвечал за сбор информации о работе, доступной в его округе, и чтобы эта информация передавалась через частые интервалы главному констеблю графства, который рассылал бы полные списки в каждый полицейский участок и в ночлежки для осмотра теми, кто ищет работу. Эта рекомендация была сделана до решения о создании государственных бирж труда во всех крупных городах. Там, где существует этот новый механизм, было бы явно целесообразно использовать его, и для этой цели каждой трудовой колонии было бы необходимо поддерживать постоянную связь с ближайшей официальной биржей, получая ее периодические списки вакантных мест и уведомляя о такой надежной рабочей силе, которая может быть в ее распоряжении. Общественные биржи труда таким образом были бы полезны в содействии освобожденным заключенным в поиске промышленной работы, но в той мере, в какой могла бы потребоваться сельскохозяйственная работа, колонии, вероятно, должны были бы полагаться на свои собственные источники информации.

Когда они переходят к обсуждению органов, которые должны создавать и нести ответственность за содержание колоний заключения, некоторые рекомендации Комитета, как мне кажется, требуют пересмотра. Они возражают против колоний, управляемых государством, на том основании, что государство предоставило бы учреждения неправильного типа и обязательно создало бы либо слишком много, либо слишком мало, и предлагают, чтобы советы графств и добровольные филантропические и религиозные агентства были оставлены как для создания, так и для управления этими учреждениями.

Советы графств одни, по моему мнению, являются надлежащими органами для принятия на себя этой ответственности, и, возлагая ее на них, мы только вернулись бы к практике шестнадцатого века, когда обеспечение мест работы для бродяг было возложено на квартальные сессии в каждом графстве.

Более того, я по-прежнему придерживаюсь мнения, выдвинутого в моих показаниях перед Комитетом, что нет никаких оснований полагать, что частная инициатива и филантропия были бы готовы предоставить средства, необходимые для создания этих колоний. Также, по моему мнению, нет причин, почему они должны это делать. Дисциплинарное обращение с бродягой и тунеядцем — это общественный долг, и его нельзя безопасно оставить на усмотрение частных усилий, какими бы благонамеренными они ни были. Добровольные трудовые колонии на континенте и английские колонии типа Армии спасения справедливо покоятся на частной основе, ибо их работа заведомо филантропическая и моральная, а люди, для которых они существуют, приходят и уходят по своему желанию. Колонии заключения, с другой стороны, были бы неотъемлемой частью пенитенциарной системы страны, и полномочия по ограничению, которыми они обладали бы, не могли бы быть должным образом переданы в руки частных лиц или ассоциаций. Поэтому я подтверждаю утверждение, что колонии должны создаваться графствами в соответствии с требованиями, с предоставлением права нескольким графствам объединяться для этой цели с целью избежания любого ненужного умножения учреждений. В то же время частные колонии оказались бы полезными вспомогательными средствами для общественных колоний способом, указанным в третьей главе.

Один тип колонии Комитет потребовал бы от государства обеспечить — колонию строго пенитенциарного характера для приема тяжелых случаев.

«Хотя мы рекомендовали, чтобы трудовые колонии создавались и управлялись советами графств и добровольными агентствами, а не государством, мы придерживаемся мнения, что может возникнуть необходимость иметь по крайней мере одно учреждение под государственным контролем. Несомненно, будет обнаружено, что некоторые из закоренелых бродяг не будут поддаваться дисциплине обычных трудовых колоний или из-за их неоднократных побегов и повторных направлений потребуют более сурового обращения. Мы предложили бы, чтобы вместо отправки таких случаев в тюрьму, трудовая колония пенитенциарного типа была создана государством. Эта государственная трудовая колония должна вестись в целом по линиям обычной трудовой колонии, за исключением того, что дисциплина должна быть более суровой, а побеги должны более тщательно предотвращаться. Также было бы необходимо обеспечить, чтобы она не обладала привлекательностью по сравнению с обычными колониями, ни в диете, ни в других отношениях».

Они также предлагают, чтобы все колонии, как бы они ни были созданы, были сертифицированы Государственным секретарем, управлялись в соответствии с правилами, изданными им, и подлежали инспекции должностными лицами, назначенными им.

Комитет не соглашается на немедленную отмену ночлежек для бродяг. «Мы не видим вероятности», — пишут они, — «того, что можно будет полностью обойтись без ночлежек для приема нуждающихся путников, во всяком случае в течение нескольких лет», хотя они предлагают передать их под контроль полиции. Поскольку мои собственные показания цитируются в пользу отмены, может быть целесообразно сказать, что в качестве альтернативы я предложил, как уже объяснялось, создание приютов, превосходящих ночлежки для размещения добросовестных искателей работы. Я утверждаю, что ночлежки слишком хороши для бродяги и далеко не достаточно хороши для честного рабочего. В Германии и Швейцарии, как мы видели, жилье, равное жилью приличного рабочего, можно получить в общественных приютах сертифицированному путнику за стоимость грязной постели в английской «модельной» ночлежке, и если бы налогоплательщик был избавлен от тяжелых прямых и косвенных расходов на содержание бродяги, он, вероятно, был бы готов обеспечить достойные условия для респектабельных путников, желающих найти работу.

Действительно, можно сказать что-то в пользу отмены ночлежек только постепенно, но непреодолимым возражением против их постоянства является то, что сохранение ночлежек означало бы сохранение и терпимость к бродяге. Будет бесполезно вести войну против бродяжничества, если мы оставим врага в спокойном владении его укрытием. В любом случае ясно, что до тех пор, пока не будет обеспечено улучшенное жилье для добросовестных искателей работы, ночлежки должны будут продолжать существовать в какой-то форме. Однако, когда такое жилье будет существовать и бродяге будет дана альтернатива работы со свободой или работы под ограничением, оправдание для ночлежки исчезнет.

Тем временем Комитет по бродяжничеству желает видеть, чтобы добросовестные искатели работы рассматривались иначе, чем обычные бродяги, имея лишь номинальную задачу работы, вместо девятичасовой, в обмен на предоставленную помощь.

«Некоторые средства», — говорят они, — «должны быть приняты для различения путника, который добросовестно ищет работу, и праздного бродяги. Почти все свидетели, которых мы допросили, высказались в пользу какой-либо системы путевых листов как средства помощи добросовестному искателю работы на его пути или помощи в отличии такого случая от незаслуживающего нищего. Это предложение получило общую поддержку. Хотя добросовестный искатель работы составляет лишь очень небольшую долю от общего числа бродяг, невозможно исключить этот класс из любого рассмотрения проблемы бродяжничества. Тот факт, что при нынешней системе рабочий, который идет в ночлежку, получает там точно такое же обращение, как и профессиональный нищий, является прямым поощрением к беспорядочной раздаче милостыни, так как люди, которые подают нищему на дороге, имеют оправдание, что он может быть добросовестным искателем работы, с которым не следует обращаться как с обычным бродягой. Мы твердо придерживаемся мнения, что должно быть сделано какое-то лучшее обеспечение для помощи человеку, добросовестно ищущему работу, не только потому, что его случай заслуживает иного обращения, но и потому, что крайне важно устранить оправдание для случайной раздачи милостыни. Оказывается, что в случае членов профсоюзов нет необходимости в каком-либо обеспечении такого рода...»

«Мы предлагаем выполнение небольшой задачи владельцем путевого листа. Можно настаивать на том, что если человек добросовестно ищет работу, от него не следует требовать выполнения какой-либо задачи; но мы считаем, что задача полезного, но легкого характера поможет сохранить дух независимости и в то же время послужит сдерживающим фактором для любого злоупотребления предоставленными возможностями. В обмен на предоставленные еду и ночлег кажется справедливым, чтобы получатель выполнял некоторую работу, но мы думаем, что он должен быть свободен выполнять работу, как только пожелает, либо в день прибытия, либо на следующий день, чтобы он мог покинуть ночлежку как можно раньше. Для человека с путевым листом мы предлагаем практически отсутствие задержания, и мы думаем, что он должен, как правило, иметь лучшее обращение и жилье, чем обычные бродяги, и содержаться, насколько это возможно, отдельно от них. И для него должна быть открыта возможность остаться в ночлежке еще на одну ночь, если он желает отдохнуть в своем путешествии».

Система паспортов или путевых листов, рекомендованная Комитетом, по существу является той, которая годами осуществлялась в Вестфалии и других частях Германии в связи со станциями помощи, как уже было описано, и по которой была смоделирована швейцарская система. Комитет говорит:

«Мы думаем, что полиция должна быть наделена полномочиями выдавать путевой лист человеку, который может убедить их либо в том, что он работал на какой-то работе (кроме случайной) в недавний период, скажем, три месяца, и что у него есть разумные основания ожидать получения работы в определенном месте, и что он, вероятно, будет держаться ее, либо в том, что у него есть другие веские основания для желания отправиться в какое-то конкретное место. Случай, который можно было бы рассмотреть под последним описанием, — это моряк, который пропустил свой корабль и хочет добраться до какого-то другого порта».

«Билет должен содержать личное описание человека, его обычную профессию, причину желания путешествовать и предполагаемый пункт назначения, а также должен содержать его подпись и, возможно, его отпечатки пальцев для проверки его личности. Он должен быть в форме книжки, что-то вроде книжки швейцарского путешественника, с местами, на которых должно быть проштамповано название каждой посещенной ночлежки. Мы думаем, что срок действия книжки должен быть ограничен определенным периодом, скажем, одним месяцем. С этой книжкой человек должен идти в ночлежку и иметь право на ночлег, ужин и завтрак, а после выполнения двух часов работы, чтобы помочь оплатить еду и ночлег, он должен быть свободен покинуть ночлежку, когда захочет. Название следующей ночлежки на прямой линии его маршрута, до которой он может добраться в тот вечер, должно быть вписано в книжку, и если он прибыл в это место, с ним должны обращаться таким же образом. Книжка, таким образом, была бы записью путешествия человека и ясно показывала бы на первый взгляд, добросовестно ли он ищет работу».

Однако, по-видимому, нет причин, по которым выдача путевых листов должна ограничиваться полицией, а метод идентификации по отпечаткам пальцев, который вполне подходит для мошенников и бродяг, был бы унижением в случае добросовестных рабочих. В обоих отношениях желательна определенная степень гибкости. Путевые листы могли бы выдаваться государственными биржами труда, обществами организации благотворительности и должностными лицами по оказанию помощи, а в случае организованных рабочих — их профсоюзами, без обращения в полицию, и только от менее респектабельного класса путников можно было бы требовать обращения в местное полицейское управление.

Комиссия по закону о бедных практически одобрила предложения о колониях заключения, содержащиеся в отчете Комитета по бродяжничеству, придав им более широкое применение. Комитет по бродяжничеству рассматривал только бродягу; Комиссия по закону о бедных рассматривала его только в той мере, в какой он использует ночлежки и, следовательно, ложится на общественную благотворительность, и даже в этом случае совершенно случайно как один из многих типов вредных нищих, с чьим случаем существующие методы и учреждения закона о бедных не могут удовлетворительно справиться. Рекомендации Комиссии, следовательно, охватывают широкую область, но в той мере, в какой речь идет о мерах дисциплины и ограничения, они в целом совпадают с предложениями, подробно изложенными на предыдущих страницах этой книги.

Комиссия говорит в Отчете большинства:

«Последний и самый трудный класс, с которым придется иметь дело Комитету по общественной помощи, — это те, кто, прежде чем у них появится шанс на восстановление независимости, требуют задержания, дисциплины и обучения в течение длительного периода. Мы можем подразделить этот класс на два подразделения: (1) Те, кто не желает работать; (2) те, чей характер и поведение таковы, что ни один работодатель не наймет их... Нам не кажется, что содержание и задержание лиц, которые не хотят работать или чей недавний характер и поведение являются непреодолимым препятствием для их возвращения к промышленной жизни, входят в законные функции органа общественной помощи. Задержание при дисциплинарном обращении дает лучшую надежду на их исправление или на предотвращение их примера или поведения от заражения тех, с кем они вступают в контакт. Они должны быть переданы тому органу, чьей особой обязанностью является задержание тех, чье присутствие на свободе является вредом для общества. Колонии заключения под контролем Министерства внутренних дел, по нашему суждению, должны быть созданы для приема этого класса. Мы верим, что никакая система трудовых или промышленных колоний не может должным образом работать, если в резерве нет полупенитенциарного учреждения, в которое могут быть направлены те, кто отказывается соблюдать правила и положения колонии, после доказательства неоднократного или постоянного неправомерного поведения».

В другом месте Комиссия более конкретно указывает следующие действия как оправдывающие задержание:

(a) Умышленный отказ или пренебрежение лиц содержать себя или свои семьи (хотя такие лица полностью или частично способны делать это), результатом чего является то, что эти лица или их семьи стали бременем для Комитетов общественной помощи.

(b) Умышленный отказ со стороны лица, получающего помощь, выполнять работу или соблюдать правила, должным образом предписанные в отношении такой помощи.

(c) Умышленный отказ соблюдать условия, установленные органом общественной помощи, на которых может быть получена помощь, в результате чего семья человека становится бременем.

(d) Предавание азартным играм, пьянству или праздности, в результате чего человек или его или ее семья становятся бременем.

Они добавляют:

«Аналоги первых двух из вышеуказанных правонарушений уже наказуемы по Законам о бродяжничестве, и третье их повторение делает правонарушителя ответственным за тюремное заключение на срок не более одного года с каторжными работами. Вместо этого наказания мы предлагаем заменить его направлением в колонию заключения на любой срок от шести месяцев до трех лет. Это предложение находится в общем согласии с рекомендациями Ведомственного комитета по бродяжничеству, и мы считаем его существенным для надлежащего обращения с «входящими и выходящими», нежелающими работать и тунеядцами. Более того, передав эти случаи на попечение другого органа, орган общественной помощи сможет более эффективно и более обнадеживающе иметь дело с лучшим классом рабочих, обращающихся за помощью».

Снова:

«Более строгие меры — особенно задержание — должны быть приняты при работе с «входящими и выходящими». Органы общественной помощи должны иметь право удерживать детей таких лиц под своей опекой и принимать меры для обеспечения задержания и обучения родителей в подходящем учреждении или колонии, пока они не будут готовы содержать себя и свои семьи вне их».

«Слабоумные «входящие и выходящие» должны содержаться в подходящих учреждениях в соответствии с рекомендациями Королевской комиссии по слабоумным.

«Для трудоспособных «входящих и выходящих», которые не способны содержать себя постоянно из-за отсутствия дисциплины, прилежания или навыков, должно быть сделано обеспечение, при котором они работали бы в соответствии со своими силами и содержали себя, насколько это возможно; может быть предоставлена более разнообразная работа, и их труд может быть сделан более продуктивным при обеспечении нужд учреждения, в которое они приняты.

«Для тех, кто посещает учреждения общественной помощи, кто является закоренелыми пьяницами и лицами, ведущими аморальный образ жизни, должны быть полномочия на задержание после того, как их неспособность вести достойную жизнь будет доказана».

«Нищие, вполне способные работать, т.е. случаи постоянной праздности, должны быть направлены в колонию заключения под контролем Министерства внутренних дел».

Как я уже показал, каждое из этих социальных правонарушений наказывается задержанием и дисциплинарным обращением в колониях принудительного труда, различно называемых на континенте. Более того, мы видели, что полномочия по направлению в эти учреждения во многих городах осуществляются органами закона о бедных, либо независимо от полиции и магистратов, либо одновременно с ними.

Помимо рекомендации о том, что колонии заключения должны создаваться государством и что местные органы общественной помощи должны оплачивать содержание лиц, задержанных по их приказу или запросу, Комиссия не вдается в детали, но принимает общие выводы Комитета по бродяжничеству.

Не менее отрадным, чем отношение к вопросу бродяжничества этих официальных исследователей, является широкая поддержка, которую органы закона о бедных в целом оказали в течение последних нескольких лет репрессивной политике, которая сейчас стоит перед страной. Протоколы конференций по закону о бедных и отчеты инспекторов закона о бедных ясно свидетельствуют о новом духе, который охватил общественное мнение. Куда бы мы ни посмотрели, действительно, видны признаки изменившихся мнений, отброшенных предрассудков и ожиданий нового курса. Не будет преувеличением надеяться и просить, чтобы одним из первых шагов в реформе закона об общественной помощи стало подчинение здоровому систематическому ограничению всех тех паразитических слоев населения, которые сейчас злоупотребляют общественной и частной благотворительностью. Только когда они перестанут препятствовать пути социального реформатора, можно будет увидеть в истинных пропорциях и отношениях важный вопрос об обязательствах общества перед безработными и беспомощными бедняками.

ПРИЛОЖЕНИЕ I.

ЗАКОН О ДЕТЯХ 1908 ГОДА И БРОДЯГИ.

Раздел 14 (Часть II.) Закона о детях 1908 года предусматривает:

«(1) Если какое-либо лицо заставляет или побуждает любого ребенка или молодого человека или, имея опеку или заботу о ребенке или молодом человеке, позволяет этому ребенку или молодому человеку находиться на любой улице, в помещении или месте с целью попрошайничества или получения милостыни, или побуждения к даче милостыни, независимо от того, есть ли какое-либо притворство пения, игры, выступления, предложения чего-либо на продажу или иным образом, это лицо при суммарном осуждении подлежит штрафу, не превышающему 25 фунтов стерлингов, или, альтернативно, или в случае неуплаты такого штрафа, или в дополнение к нему, тюремному заключению с каторжными работами или без них на любой срок, не превышающий трех месяцев.

«(2) Если лицо, имеющее опеку, ответственность или заботу о ребенке или молодом человеке, обвиняется в правонарушении по этому разделу, и доказано, что ребенок или молодой человек находился на любой улице, в помещении или месте для любой цели, как указано выше, и что обвиняемое лицо позволило ребенку или молодому человеку находиться на улице, в помещении или месте, предполагается, что он позволил ему находиться на улице, в помещении или месте для этой цели, если не доказано обратное».

Закон (Раздел 20) также уполномочивает констебля или любое лицо, уполномоченное судьей, доставить в безопасное место любого ребенка или молодого человека, в отношении которого было совершено правонарушение такого рода или есть основания полагать, что оно было совершено, и (Раздел 21) если лицо, имеющее опеку, ответственность или заботу о ребенке или молодом человеке, было осуждено за совершение такого правонарушения в отношении ребенка или молодого человека или предано суду за такое правонарушение, суд суммарной юрисдикции может приказать передать ребенка или молодого человека на попечение родственника или другого подходящего лица до достижения возраста шестнадцати лет или на более короткий срок, и (Раздел 22) может вынести приказ о содержании в течение такого периода родителем или другим лицом, обязанным содержать ребенка или молодого человека, до предела 1 фунта стерлингов в неделю.

Статья 118 Закона гласит:

(1) Если лицо ведет бродяжнический образ жизни, перемещаясь с места на место, и берет с собой ребенка старше пяти лет, оно, если не докажет, что ребенок полностью освобожден от посещения школы или что такое перемещение не препятствует получению ребенком полноценного начального образования, подлежит при упрощенном судопроизводстве штрафу в размере, не превышающем 20 шиллингов, включая судебные издержки, и для целей положений настоящего Закона, касающихся категорий детей, которые могут быть направлены в сертифицированную промышленную школу, считается не осуществляющим надлежащую опеку над ребенком; при условии, что данное положение не применяется к ребенку, находящемуся на барже, чье образование обеспечивается в соответствии с Законом о баржах 1877 года с учетом последующих поправок.

(2) Любой констебль, обнаруживший лицо, которое перемещается с места на место и берет с собой ребенка, может, при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо совершило правонарушение по настоящей статье, задержать его без ордера и доставить ребенка в безопасное место в соответствии с положениями Части II настоящего Закона, и эта Часть применяется соответствующим образом, как если бы правонарушение по настоящей статье было правонарушением по той Части.

(3) Без ущерба для требований Законов об образовании 1870–1907 годов в отношении посещения школы или разбирательств на их основании, настоящая статья не применяется в период с апреля по сентябрь включительно к ребенку, чей родитель или опекун занят в торговле или бизнесе, требующем перемещения с места на место, и который получил свидетельство о посещении государственной начальной школы не менее 200 раз в течение непосредственно предшествующих месяцев с октября по март; полномочия Совета по образованию издавать постановления относительно выдачи свидетельств о надлежащем посещении для целей Законов об образовании 1870–1907 годов включают полномочия издавать постановления относительно выдачи свидетельств о посещении для целей настоящей статьи.

Далее (статья 75), если дети направляются в сертифицированные промышленные школы в соответствии с настоящей статьей, от их родителей или опекунов может потребоваться внесение вклада в их содержание.

ПРИЛОЖЕНИЕ II.

ОБРАЗЦЫ ПУТЕВЫХ ЛИСТОВ.

I. — ПУТЕВОЙ ЛИСТ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ В ГЛОСТЕРШИРЕ.

Лицевая сторона билета.

Оборотная сторона билета.

II. — ПУТЕВОЙ ЛИСТ НЕМЕЦКОЙ АССОЦИАЦИИ ПРИЮТОВ ДЛЯ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ (ВЫДАН В ФОРМЕ КНИЖКИ).

Фамилия владельца ............................................

Имя .............................................

Дата рождения........................ 19......

в.......................... Округ ...................

Профессия....................... Вероисповедание........

Описание—

Рост...................... Волосы........................

Глаза........................ Форма лица...............

Особые приметы .....................................

СОБСТВЕННОРУЧНАЯ ПОДПИСЬ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ВЛАДЕЛЬЦА.

Нижеподписавшийся обязуется своей подписью использовать данный путевой лист в соответствии с правилами, а при пользовании станциями соблюдать правила передвижения и труда, напечатанные в конце этой книжки.

(Подпись)...........................................

Замечания станции помощи или органов полиции относительно документов, удостоверяющих личность, дополнительных работ и т. д. ..................................................

Выдано после предъявления следующих документов, удостоверяющих личность: — свидетельство о переезде, страховая карточка, трудовая книжка.

(Должностному лицу вычеркнуть слова, которые не подходят).

Выдано при отсутствии вышеуказанных документов, удостоверяющих личность, после выполнения правила 3 d и e. (Правила передвижения и труда).

Место выдачи................. Округ ...............

Дата ..........................

Печать. Подпись должностного лица. ...............

Замечания станции или органов полиции............

СВИДЕТЕЛЬСТВА О РАБОТЕ ИЛИ БОЛЕЗНИ.

Периоды и места работы или болезни могут быть кратко отмечены здесь при предъявлении достоверных доказательств.

From. To At Remarks or Stamp.

ШТАМП ПЕРЕДВИЖЕНИЯ.

Заполняется в порядке номеров с указанием даты отъезда. Если пребывание длилось более одного дня, штамп проставляется за каждый день.

Stamp of the Station of Issue. (Hour) Departure for

1. 2.

(Hour) Departure for (Hour) Departure for

3. 4.

ПРИЛОЖЕНИЕ III.

БЕЛЬГИЙСКИЙ ЗАКОН ОТ 27 НОЯБРЯ 1891 ГОДА О ПРЕСЕЧЕНИИ БРОДЯЖНИЧЕСТВА И ПОПРОШАЙНИЧЕСТВА.

Ст. 1. Для пресечения бродяжничества и попрошайничества Правительство организует исправительные учреждения под названием «dépôts de mendicité» (приюты для нищих), «maisons de refuge» (дома призрения) и благотворительные школы (écoles de bienfaisance).

Ст. 2. Исправительные учреждения, упомянутые в предыдущей статье, предназначаются исключительно для содержания лиц, которых судебная власть передает в распоряжение Правительства для заключения в «dépôt».

«Maisons de refuge», упомянутые в той же статье, предназначаются исключительно для содержания лиц, которых судебная власть передает в распоряжение Правительства для заключения там, а также лиц, заключение которых запрашивается властями коммуны.

Благотворительные школы предназначаются для лиц моложе восемнадцати лет, переданных судебной властью в распоряжение Правительства, или тех, о приеме которых ходатайствовали власти коммуны.

Ст. 3. Лица старше восемнадцати лет, о заключении которых в «maison de refuge» ходатайствовали власти коммуны, принимаются при добровольной явке, имея при себе копию распоряжения бургомистра и олдермена, разрешающего их прием.

Ст. 4. Когда заключение в «maison de refuge» запрашивается властями коммуны, расходы на содержание возлагаются на коммуну.

Ст. 5. Лица моложе двадцати одного года, содержащиеся в «dépôts», должны быть полностью отделены от заключенных старше этого возраста.

Ст. 6. Трудоспособные лица, содержащиеся в «dépôt» или «maison de refuge», должны быть заняты работой, предписанной в учреждении.

Они получают ежедневную заработную плату, за исключением случаев, когда она удерживается в качестве дисциплинарной меры, из которой делается отчисление для формирования их фонда на случай выхода.

Министр юстиции устанавливает для различных категорий, в которые помещаются заключенные, и в зависимости от выполняемой ими работы, размер заработной платы и сумму отчислений.

Фонд на случай выхода выплачивается частично наличными, частично одеждой и инструментами.

Ст. 7. Распорядок и дисциплина в учреждениях регулируются королевским указом.

Заключенные могут быть подвергнуты одиночному заключению.

Ст. 8. Каждое лицо, обнаруженное в состоянии бродяжничества, подлежит аресту и доставлению в полицейский суд.

Сутенеры приравниваются к бродягам.

Решение магистратов в отношении сутенеров может быть обжаловано в течение срока, предусмотренного кодексом уголовного судопроизводства.

Ст. 9. Любое лицо, обнаруженное за попрошайничеством, может быть арестовано и доставлено в полицейский суд.

Ст. 10. Взрослые и трудоспособные иностранцы, не проживающие в Бельгии, обнаруженные за попрошайничеством или в состоянии бродяжничества, могут быть немедленно выдворены за границу.

Ст. 11. Лица, арестованные по настоящему закону, могут быть временно освобождены Министром юстиции или судами.

Ст. 12. Магистраты проверяют личность, возраст, физическое и психическое состояние, а также образ жизни лиц, доставленных в полицейский суд за бродяжничество или попрошайничество.

Ст. 13. Они передают в распоряжение Правительства для заключения в «dépôt» на срок не менее двух и не более семи лет трудоспособных лиц, которые вместо того, чтобы работать ради пропитания, живут за счет благотворительности как профессиональные нищие, а также лиц, которые из-за лени, пьянства или аморальности живут в состоянии бродяжничества, и сутенеров.

Ст. 14. Исправительные суды могут передать в распоряжение Правительства для заключения в «dépôt» на срок не менее года и не более семи лет после отбытия наказания бродяг и нищих, приговоренных ими к тюремному заключению на срок менее года за нарушение уголовного закона.

Ст. 15. Министр юстиции может освободить лиц, содержащихся в «dépôt», если сочтет нецелесообразным продление их содержания на срок, установленный судом.

Ст. 16. Магистраты могут передать в распоряжение Правительства для заключения в «maison de refuge» лиц, обнаруженных в состоянии бродяжничества или попрошайничества, при отсутствии обстоятельств, упомянутых в статье 13.

Ст. 17. Лица, содержащиеся в «maisons de refuge», освобождаются, когда их фонд на случай выхода достигает суммы, установленной Министром юстиции для различных категорий, в которые помещены заключенные, в зависимости от их профессии.

Ст. 18. Лица, содержащиеся в «maison de refuge», ни в коем случае не могут удерживаться там более года против их воли. Министр юстиции освобождает любых лиц, содержащихся в «maison de refuge», чье дальнейшее содержание он сочтет ненужным.

Ст. 19. Правительство может в любое время выдворить за границу лиц иностранного происхождения, переданных в его распоряжение для содержания в «dépôt» или «maison de refuge».

Ст. 20. Управляющие «maisons de refuge» выдают заключенным при выходе из учреждения свидетельство о содержании, при необходимости с аттестацией о хорошем поведении.

Ст. 21. Расходы на содержание лиц, заключенных в «dépôt» по решению судебной власти, покрываются до одной трети коммуной их постоянного места жительства. Остальная часть делится поровну между государством и провинцией.

То же правило применяется к расходам на содержание трудоспособных лиц, содержащихся в «maisons de refuge».

Если лицо, содержащееся в «dépôt» или «maison de refuge» по решению судебной власти, не имеет постоянного места жительства в Бельгии и его место жительства не может быть установлено, расходы на содержание, которые согласно предыдущему параграфу должны нести коммуны, возлагаются на провинцию, в которой лицо было арестовано или доставлено в суд.

В случае сутенеров расходы несет коммуна, в которой они занимались своей деятельностью.

Ст. 22. Доля расходов на содержание лиц, содержащихся в «dépôts», приходящаяся на коммуну, покрывается из бюджета коммуны.

Доля расходов на содержание лиц, содержащихся в «maisons de refuge», приходящаяся на коммуну, покрывается богадельнями и благотворительными советами, без ущерба для субсидий со стороны коммуны в случае недостаточности ресурсов этих учреждений.

Ст. 23. Если лицо, переданное в распоряжение Правительства для заключения в «maison de refuge», признается управляющими нетрудоспособным, расходы на содержание, за исключением случаев травмы или болезни, возникших во время заключения, несет коммуна его постоянного места жительства, пока сохраняется неспособность к труду. Управляющие должны немедленно уведомить об этом коммуну постоянного места жительства.

Ст. 24. Если лицо, доставленное в полицейский суд по статье 8 или статье 9 настоящего закона, моложе восемнадцати лет, магистрат, при доказанности систематического попрошайничества или бродяжничества, постановляет передать его в распоряжение Правительства для заключения в государственную благотворительную школу до достижения совершеннолетия.

Ст. 25. Если лицо моложе шестнадцати лет признано виновным в умышленном совершении правонарушения, наказуемого полицейским взысканием, суд, даже в случае повторного правонарушения, не приговаривает его к тюремному заключению или штрафу, а фиксирует правонарушение и делает ребенку выговор, или, если характер и тяжесть правонарушения или обстоятельства дела того требуют, передает ребенка в распоряжение Правительства до достижения им совершеннолетия.

Ст. 26. Суды и трибуналы могут при вынесении приговора к тюремному заключению лицу моложе восемнадцати лет распорядиться, чтобы оно оставалось в распоряжении Правительства с момента истечения срока наказания до достижения совершеннолетия.

Ст. 27. Лица, переданные в распоряжение Правительства по статьям 25 и 26 настоящего закона, заключаются в государственную благотворительную школу.

Ст. 29. Лица моложе тринадцати лет на момент поступления в государственную благотворительную школу должны в течение всего срока заключения оставаться полностью отделенными от лиц, поступивших в более старшем возрасте.

Аналогично, лица, поступившие в государственную благотворительную школу в возрасте более тринадцати и менее шестнадцати лет, должны в течение всего срока заключения оставаться отделенными от лиц, поступивших в более старшем возрасте.

Ст. 30. Лица, переданные в распоряжение Правительства по статьям 24, 25 и 26 настоящего закона или статье 72 Уголовного кодекса, могут после заключения в государственной благотворительной школе быть отданы в ученики к фермеру или ремесленнику; они также могут с согласия родителей или опекуна быть помещены в государственное или частное учебное заведение.

Ст. 31. Лица, содержащиеся в государственных благотворительных школах, могут быть условно возвращены родителям или опекуну по распоряжению Министра юстиции, если родители или опекун предоставляют достаточные гарантии хорошего поведения и в состоянии заботиться о ребенке.

Ст. 32. Лица, условно возвращенные родителям или опекуну, как предусмотрено в предыдущей статье, могут до достижения совершеннолетия быть возвращены в государственную благотворительную школу по распоряжению Министра юстиции, если будет сочтено, что их проживание с родителями или опекуном стало опасным для их нравственности. Для целей правила, установленного статьей 29 настоящего закона, они считаются переданными в распоряжение Правительства с даты их повторного помещения.