«Невидимая Вселенная: Физические размышления о будущем состоянии»

* 113. Теперь давайте на мгновение обратимся к молекулярной теории газов, и мы увидим, что то, что демоны (без каких-либо затрат работы, каждый из которых, насколько это требуется, фактически является комбинацией двух разумных совершенных двигателей, один из которых работает прямо, а другой — в обратном направлении) направили газ сделать, — это перенос тепла от более холодной к более горячей части газа.

Единственная причина, по которой это не происходит без помощи демонов (по крайней мере, в степени или в течение времени, достаточных для получения заметного эффекта), заключается в огромном количестве частиц на кубический дюйм даже в самом разреженном газе. Следовательно, исключительно из-за чрезмерного числа и миниатюрности частиц материи, единственный шанс избежать предложения Карно нам закрыт, и поэтому мы должны признать, что, насколько касается физической Вселенной, обратимый тепловой двигатель является наилучшим возможным.

Но если обратимый тепловой двигатель является наилучшим возможным, то принцип, который мы выделили курсивом в ст. 107, должен оставаться в силе, и из этого следует, что только часть тепла, проходящего через совершенный двигатель, может быть преобразована в полезную работу, если только конденсатор двигателя не находится при абсолютном нуле температуры — условие, которое никогда не может быть достигнуто.

114. Таким образом, оказывается, что при каждом превращении тепловой энергии в работу большая часть ее деградирует, в то время как лишь малая часть превращается в работу. Так что, хотя очень легко изменить всю нашу механическую или полезную энергию в тепло, возможно лишь превратить часть этой тепловой энергии обратно в работу. После каждого изменения также тепло становится все более рассеянным или деградировавшим, то есть все менее и менее доступным для любого будущего превращения.

Другими словами, тенденция тепла направлена к выравниванию; тепло — это par excellence (преимущественно) коммунист нашей Вселенной, и оно, несомненно, в конечном итоге приведет нынешнюю систему к концу. Видимую Вселенную можно с полной истинностью сравнить с огромным тепловым двигателем, и именно поэтому мы представили такие двигатели столь заметно перед нашими читателями. Солнце — это печь или источник высокотемпературного тепла нашей системы, точно так же, как звезды — для других систем, и энергия, которая необходима для нашего существования, извлекается из тепла, которое излучает солнце, и представляет лишь чрезвычайно малую часть этого тепла. Но в то время как солнце таким образом снабжает нас энергией, оно само становится холоднее и должно в конечном итоге, путем излучения в пространство, расстаться с той жизнеподдерживающей силой, которой оно в настоящее время обладает. Помимо неизбежного охлаждения солнца, мы должны также предположить, что из-за чего-то аналогичного эфирному трению Земля и другие планеты нашей системы будут по спирали притягиваться все ближе и ближе к солнцу и в конце концов будут поглощены его массой. В каждом случае будет, как результат столкновения, превращение видимой энергии в тепло и частичное и временное восстановление силы солнца. В конце концов, однако, этот процесс подойдет к концу, и оно будет погашено, пока, после долгих, но не неизмеримых веков, посредством того же эфирного трения его черная масса не придет в контакт с массой одного или нескольких его ближайших соседей.

115. Не будем больше распространяться об этом. Абсолютно точно, что жизнь, насколько она физическая, существенно зависит от преобразований энергии; также абсолютно точно, что век за веком возможность таких преобразований становится все меньше и меньше; и, насколько мы пока знаем, конечным состоянием нынешней Вселенной должно быть агрегация (в одну массу) всей материи, которую она содержит, т. е. потенциальная энергия исчезла, и практически бесполезное состояние кинетической энергии, т. е. равномерная температура по всей этой массе.

Но нынешняя потенциальная энергия солнечной системы настолько огромна, приближаясь, возможно, к тому, что в нашей беспомощности мы называем бесконечным, что она может снабжать в течение абсолютно неисчислимых будущих веков тем, что требуется для физического существования жизни. Опять же, падение вместе, с расстояния Сириуса, скажем, солнца и равной звезды сразу обеспечило бы солнце по крайней мере таким же количеством энергии для будущего излучения на возможные планеты, какое могло бы быть приобретено его собственными материалами при их первоначальном падении вместе из практически бесконечной диффузии в виде облака камней или пыли, или туманности; так что несомненно, что если нынешние физические законы останутся достаточно долго в действии, будут (через огромные промежутки времени) могучие катастрофы из-за столкновения погибших солнц — разбивание большей части каждого из них в туманную пыль, окружающую остаток, который образует интенсивно нагретое ядро — затем, возможно, формирование нового и большего набора планет с пропорционально большим и более горячим солнцем, солнечная система в гораздо более грандиозном масштабе, чем нынешняя. И так далее, растущая в грандиозности, но уменьшающаяся в числе, пока исчерпание энергии не будет полным, и после этого вечный покой, по крайней мере, насколько касается видимого движения.

116. Изучение необходимого будущего подготовило нас к исследованию долгого отдаленного прошлого. Точно так же, как нынешние дискретные звездные системы должны в конечном итоге соединиться, материалы, которые сейчас образуют их, должны были первоначально быть широко разделены. Наши современные знания позволяют нам оглянуться с почти уверенностью на то время, когда во всем пространстве не было ничего, кроме гравитирующей материи и ее потенциальной энергии — готовой, поскольку незначительные локальные различия в распределении предрасполагали ее к этому, распасться на части, каждая из которых сходилась к одному или нескольким своим собственным ядрам, и таким образом со временем формируя отдельные солнечные или звездные системы. Мы, таким образом, достигли начала, а также конца нынешней видимой Вселенной и пришли к выводу, что она началась во времени и со временем придет к концу. Бессмертие, следовательно, невозможно в такой Вселенной.

ГЛАВА IV. МАТЕРИЯ И ЭФИР.

‘Felix qui potuit rerum cognoscere causas,

atque metus omnis et inexorabile fatum

subjecit pedibus, strepitumque Acherontis avari.’

Vergil.

‘Who shall tempt with wandering feet

The dark, unbottomed, infinite abyss,

And through the palpable obscure find out

His uncouth way; or spread his airy flight

Over the vast abrupt, ere he arrive

The happy isle?’—Milton, Paradise Lost.

117. Следующая часть предварительного исследования, необходимая для нашего итогового аргумента, касается сокровенной природы материи; и особенно той удивительной формы материи, которая служит проводником всей энергии, получаемой нами от Солнца, равно как и всей информации, которую мы добываем о положении, движении, природе, массе, состоянии и свойствах почти бесконечно более удаленных тел, рассеянных в космическом пространстве. Иными словами, до сих пор мы говорили только о законах работы машины, называемой физической Вселенной; давайте теперь попытаемся изучить структуру материалов, из которых она состоит.

118. Было предложено множество гипотез относительно конечной природы материи. Чтобы дать хотя бы общее представление обо всех наименее абсурдных из них, потребовался бы большой том, поэтому мы ограничимся несколькими наиболее разумными или исторически важными.

(1.) Первое место, конечно, должно быть отведено древнегреческому понятию атома. Основы атомной теории были весьма точно изложены Демокритом и Левкиппом (около 400 г. до н. э.), которые учили, что вся Вселенная состоит из пустого пространства и вечных атомов, различающихся только формой (как А и N), порядком (как AN и NA) и положением (как Z и N). Атомы наделены первоначальным движением в силу своего веса и, сталкиваясь, образуют вихри, из которых формируется мир. Постепенное развитие этого вихря атомов собирает подобные элементы вместе, как при просеивании зерна, и таким образом атомы сортируются в однородные группы.

Великая слабость этой теории заключалась в весьма ложных представлениях, бытовавших тогда о природе движения под действием веса, которое, как предполагалось, обязательно должно происходить по параллельным линиям и со скоростью, большей для тяжелых тел, чем для легких. Трудность, возникшая из этого представления, побудила Эпикура приписать атомам совершенно произвольное и капризное боковое движение, в дополнение к прямолинейному движению, обусловленному их весом, и таким образом в его школе теория стала по-настоящему метафизической, сводя порядок Вселенной к чистой случайности.

Именно такую смесь физических спекуляций с метафизическими понятиями мы находим у величайшего представителя этой системы, «поэта-философа» Лукреция. С помощью великолепного издания текста Лукреция, подготовленного Манро, а также его весьма ценного перевода и примечаний, теперь сравнительно легко дать краткое изложение основных положений этой примечательнейшей ранней физической спекуляции. Пытаясь сделать это, мы постараемся, насколько сможем, помнить грозное, но слишком часто игнорируемое предостережение, данное самим поэтом:—

‘Omnia enim stolidi magis admirantur amantque,

inversis quæ sub verbis latitantia cernunt,

veraque constituunt quæ belle tangere possunt

auris et lepido quæ sunt fucata sonore.’[44]

119. Поскольку цель поэмы Лукреция — установление прямо противоположного нашей нынешней теме, мы должны рассмотреть гораздо больше его работы, чем просто свойства атомов. Лукреций говорит нам, что его цель — рассеять страх перед богами, который, как он полагает, возникает просто из того факта, что есть так много вещей, которые люди еще не понимают и поэтому воображают, что они совершаются божественной силой.

Религия, которая повергает человеческую жизнь ниц на землю, теперь, по его словам, попрана ногами; и великая победа, одержанная его греческим наставником над неизмеримой Вселенной (в нахождении того, что может и что не может возникнуть), возносит нас на уровень неба.

Его последователям не следует думать, что в этом есть какой-то грех; напротив, религия постоянно была причиной греховных дел. Однако существует опасность их отступничества, ибо провидцы, внушающие ужас, могут вновь одолеть их. Но если бы людей можно было убедить в том, что душа рождается и погибает вместе с нами, тогда они смогли бы обрести покой и противостоять как религиозным сомнениям, так и угрозам провидцев. Для этой цели мы должны выяснить, из чего состоят разум и душа и как все на земле происходит; и если мы сможем это сделать, мы, конечно, сможем обойтись без богов.

120. Во-первых, ничто не происходит из ничего, что, по-видимому, подразумевается в том смысле, что у всего есть физическая причина; по крайней мере, все примеры, приводимые в доказательство этого утверждения, являются лишь случаями того, что могло бы произойти, если бы не существовало фиксированного определяющего физического закона или причины. Но автор неясен в этом пункте, ибо иногда он заставляет нас думать, что он фактически лишь утверждает вечное, неизменное существование атома — «первоначала вещей».

Как следствие этого, конечно, природа не уничтожает вещи, но растворяет их обратно в их первые тела. Здесь предпринимается попытка того же негативного доказательства. Ничто не теряется, но природа не может ничего породить, пока не будет пополнена смертью чего-то другого. Затем, чтобы примирить читателя с невидимостью этих первых тел, ему показывают, как природа работает посредством невидимых вещей, таких как ветер и влага; как обручальные кольца и мостовые камни, лемеха и статуи изнашиваются без потери каких-либо видимых частиц. Следовательно, природа работает посредством невидимых тел. Запах, тепло, холод и т. д. должны состоять из телесной природы, потому что они воздействуют на чувства; ибо ничто, кроме тела, не может касаться и быть тронутым.

121. Но, ВО-ВТОРЫХ, в вещах есть также пустота, иначе они были бы спрессованы вместе и не смогли бы двигаться. Ложно говорить, что вещи могут двигаться в заполненном пространстве: как, например, когда рыба движется вперед, она оставляет позади себя пространство, в которое может устремиться вода; ибо в какую сторону может двигаться чешуйчатое существо вперед, если воды предварительно не освободили место; и в какую сторону могут уступить воды, пока рыба не может двигаться? (Это, конечно, метафизика и совершенно абсурдно. Это старая история о неподвижном теле, принимающем неотразимый удар.) Следовательно, не может быть движения, если нет пустоты, позволяющей начать его. Капание воды в пещерах, прохождение пищи через все тело животного, тот факт, что почки и плоды деревьев питаются от корня, голоса, слышимые сквозь стены, холод, проникающий до самых костей, — все это доказательства того, что существует пустота, так же как и тело. Также, когда одна вещь такого же размера, как другая, но легче, в ней должно быть больше пустоты.

122. В-третьих. Не может быть третьей вещи, помимо тела и пустоты. Ибо если она хотя бы в малейшей степени осязаема, это тело; если нет, это пустота.

123. В-четвертых. Тела являются либо первоначалами вещей (атомами), либо соединением таковых. Любая вещь, которую можно сломать или раздавить, или которая может передавать тепло или электричество, частично состоит из тела и частично из пустоты. Следовательно, тело нельзя раздавить, и «поэтому первоначала обладают твердой неделимостью, и иным способом они не могли бы сохраняться на протяжении веков в течение бесконечного прошлого времени, чтобы воспроизводить вещи».

124. В-пятых. Если нет предела разрушению, ничто не могло бы воспроизводиться; ибо воспроизводство медленнее, чем распад, и поэтому разрушение в течение бесконечных прошлых веков привело бы к состоянию вещей, несовместимому с воспроизводством чего-либо в течение конечного времени. Следовательно, в вещах существует наименьшее. Оно не может быть мягким, иначе оно состояло бы частично из пустоты и, следовательно, было бы разрушимым.

Первоначала, таким образом, сильны в своей твердой неделимости. Отсюда неразумие тех, кто считал огонь материей вещей, ибо какой более верный критерий мы можем иметь, чем чувства, с помощью которых можно отмечать истину и ложь!

Учение, называемое гомеомерией Анаксагора, — это глупость, а именно его представление о том, что все состоит из маленьких частей, подобных ему самому — кости из маленьких костей, плоть из маленькой плоти и т. д. Ибо таким образом зерно и другая пища, которые идут на питание нашей крови, должны быть частично составлены из крови и, следовательно, должны кровоточить, когда их раздавливает грозная сила жернова!

125. В-шестых. Бесконечно ли число атомов и безгранична ли пустота, в которой они движутся? На оба вопроса дается утвердительный ответ, но приведенное доказательство метафизично и совершенно нелепо, хотя оно содержит фрагментарный отрывок, заслуживающий внимания, намекающий на объяснение (которое будет дано далее) причины гравитации Ле Сажа. Достаточно одной иллюстрации: — «Природа не дает сумме вещей установить для себя какой-либо предел, поскольку она заставляет тело ограничиваться пустотой, а пустоту, в свою очередь, телом»; так что либо чередованием того и другого, либо бесконечным расширением одного, если другое его не ограничивает, должно быть заполнено неизмеримое пространство. Если бы, например, тело было конечным, а пустота бесконечной, материя была бы за очень короткое время рассеяна и унесена в могучую пустоту; или, скорее, никогда не могла бы быть собрана вместе.

Это согласуется с идеей, изложенной во второй книге, относительно скорости, которую имеют атомы (он не говорит, как или откуда), и которая позволяет им некоторое время держаться вместе, а затем снова распадаться, по мере того как все увядает. Те, чьи плотно переплетенные формы удерживают их вместе, образуют прочный камень и неподатливое железо, другие отскакивают далеко, оставляя большие пространства между собой; «они снабжают нас разреженным воздухом и ярким солнечным светом». Вскоре после этого нам говорят, что скорость первоначал при прохождении через пустую пустоту должна быть больше скорости солнечного света!

Нам не нужно здесь беспокоиться о спекуляциях Лукреция относительно формирования осязаемых тел из вертикального потока атомов, которые, в отличие от капель дождя, время от времени отклоняются от своих курсов, чтобы столкнуться друг с другом, кроме как упомянуть, что он утверждает, что даже если бы он не знал, что такое атомы, он мог бы быть уверен, исходя из ее дефектов, что мир не был создан для нас божественной силой.

126. В-седьмых. Этот, один из самых важных пунктов всей теории, полностью игнорируется некоторыми хорошими комментаторами и другими, кто более или менее внимательно следовал за ними: — Первоначала вещей имеют разные формы, но число форм конечно.

127. В-восьмых. Первоначала, имеющие одинаковую форму, бесконечны по числу.

То есть существует конечное число видов атомов, но бесконечное число каждого вида.

128. В-девятых. Ничто, природа чего очевидна для чувств, не состоит из одного вида первоначал (только).

129. Нам не нужно беспокоиться о его представлении о малости, гладкости и округлости атомов, составляющих разум, качествах, к которым он приходит из быстроты, с которой разум порождает и прорабатывает предложение, противопоставляя здесь подвижность воды вязкости меда. Также не нужно беспокоиться о его доказательстве (путем отсутствия уменьшения веса и размеров тела при смерти), что вся масса разума должна быть чрезвычайно мала. Но мы можем процитировать в двух из многих его форм его постоянное повторение неразумности страха смерти и его философский способ преодоления этого:—

«Некоторые изнуряют себя до смерти ради статуй и имени. И часто до такой степени, из-за страха смерти, ненависть к жизни и к виду дневного света овладевает смертными, что они обдумывают самоубийство с печальным сердцем, совершенно забывая, что этот страх является источником их забот (этот страх, который побуждает людей ко всякому греху), побуждает одного отбросить всякий стыд, другого — разорвать узы дружбы; и, в конечном счете, опрокинуть долг с самого основания, поскольку часто люди уже предавали страну и дорогих родителей, стремясь избежать ахеронских пределов. Ибо, точно так же, как дети встревожены и боятся всего в густой тьме, так и мы при дневном свете боимся порой вещей, ничуть не более страшных, чем те, от которых дети содрогаются в темноте и воображают их несомненными. Этот ужас, следовательно, и тьма разума должны быть рассеяны не лучами солнца и сверкающими стрелами дня, а видом и законом природы». Книга III. 78.

«Теперь твой дом больше не примет тебя с радостным приветствием, и добродетельнейшая жена и милые дети не побегут, чтобы первыми вырвать поцелуи и коснуться твоего сердца безмолвной радостью. Больше ты не сможешь преуспевать в своих делах, будучи защитой для своих близких. Один катастрофический день отнял у тебя, несчастный человек, несчастным образом, все многие призы жизни. Так говорят люди; но не добавляют к этому: «И теперь никакая тяга к этим вещам больше не осаждает тебя». Ибо если бы они могли правильно осознать это в мысли и проследить мысль в словах, они освободили бы себя от великого страдания и опасения разума. Ты, даже такой, каким ты есть сейчас, погруженный в сон смерти, будешь продолжать оставаться таким во все времена, свободный от всех мучительных болей; но мы, с печалью, которую невозможно было утолить, оплакивали тебя, когда рядом ты приобрел пепельный оттенок на своем ужасающем погребальном костре, и никакая длина дней не вырвет из наших сердец нашу вечную скорбь. Этот вопрос, следовательно, должен быть задан этому оратору: что в этом такого горького, если в конце концов это приводит к сну и покою, чтобы кто-то должен был томиться в бесконечной печали». Книга III. 894.

130. В заключение, в Лукреции есть много такого (неважно, его собственное или заимствованное у других), что представляет значительную ценность даже с современной научной точки зрения, хотя, конечно, гораздо большую ценность с точки зрения исследователя развития. Но его попытки доказательств по большей части абсурдны, основанные, как они обычно бывают, на простых метафизических спекуляциях и совершенно нелепых аналогиях.

131. (2.) Бошкович и другие пытались вообще обойтись без атома, заменив его концепцией (которую математики часто находят полезной) простой геометрической точки, которая является центром силы, как ее называют. Здесь мы полностью избавляемся от идеи субстанции, но сохраняем (все, кроме инерции) те внешние отношения, благодаря которым только атом способен заявить о своем присутствии. Даже такого великого философа-экспериментатора, как Фарадей, можно процитировать как, по крайней мере, отчасти соглашающегося с этим понятием. Нам, однако, кажется, что это воплощение чрезмерного утончения спекуляции, окруженное почти со всех сторон серьезнейшими трудностями. Может быть достаточно просто упомянуть еще раз свойство массы, или инерции, которую сам Фарадей, по-видимому, рассматривал как единственную существенную характеристику материи, и которую мы едва ли можем заставить себя связать с отсутствием того, что мы понимаем под субстанцией.

132. (3.) Другая спекуляция заставляет нас представить материю не как конечно атомную — как, по сути, бесконечно делимую. Но если это так, она должна (чтобы можно было объяснить различные элементарные физические факты) быть практически непрерывной, но интенсивно неоднородной. То, что твердая или жидкая материя имеет зернистую структуру не бесконечно малых размеров, доказывается многими простыми и общеизвестными фактами; среди прочих — разделением белого света на составляющие его цвета при преломлении через призму, явлениями капиллярности и явлениями контактного электричества. Если бы такая неоднородность была достаточно выраженной, кажется, что закон гравитации был бы способен объяснить по крайней мере большую часть эффектов, в настоящее время приписываемых так называемым молекулярным силам и силе химического сродства. Здесь, однако, мы сталкиваемся с великой трудностью — объяснением гравитации. И единственная попытка объяснения гравитационного притяжения, которую можно назвать хотя бы правдоподобной, может быть приведена в соответствие с этой идеей о природе материи только с очень большим трудом.

133. (4.) Четвертая и самая недавняя спекуляция возрождает атом (в буквальном смысле этого слова), но не «сильный в своей твердой неделимости», подобно тем, что рассматривал Лукреций, — гораздо скорее уступающий малейшей внешней силе и, таким образом, ускользающий от ножа или извивающийся вокруг него, так что его нельзя разрезать — не, однако, из-за его твердости, а из-за его подвижности, которая делает невозможным для ножа добраться до него.

Это теория вихревого атома сэра У. Томсона, смутно предвосхищенная в трудах Гоббса, Мальбранша и других, но ставшая отчетливо мыслимой только в самое последнее время благодаря гидрокинетическим исследованиям Гельмгольца. Гельмгольц в 1858 году первым успешно атаковал уравнения движения несжимаемой жидкости без трения, не вводя великого упрощения, которое было принято его предшественниками и которое состояло в предположении, что движение является безвихревым. Он доказал, среди других ценных результатов, что те части жидкости, которые в любое время обладают вращением, сохраняют его навсегда и, таким образом, как бы отделены от других; также что эти части должны быть расположены в виде нитей, направление которых в каждой точке является осью вращения, и что нити либо бесконечны, т. е. образуют замкнутые кривые (узловатые или нет), либо заканчиваются на свободной поверхности жидкости.

Отсюда идея сэра Уильяма Томсона о том, что то, что мы называем материей, может состоять из вращающихся частей идеальной жидкости, которая непрерывно заполняет пространство. Это определение подразумевает необходимость творческого акта для создания или уничтожения мельчайшей части материи, потому что вращение может быть создано или уничтожено нами в жидкости только в силу ее вязкости (или внутреннего трения), а в идеальной жидкости ничего подобного нет.

134. Конечно, можно возразить против этой теории, что она лишь отодвигает трудность на один шаг назад — в конце концов, объясняя то, что мы называем материей, определенными движениями чего-то, что, поскольку оно должно обладать инерцией, по-видимому, мы обязаны называть материей также. Мы были осторожны, упоминая эту (последнюю) спекуляцию относительно природы материи по трем причинам: 1-я, потому что нам придется значительно использовать ее в ходе нашего аргумента для целей иллюстрации; 2-я, потому что она показывает один способ сразу же полностью объяснить сохранение осязаемой материи; 3-я, потому что она показывает возможность формирования идеи истинного атома, который не потребует, даже для идеальной упругости, немыслимого качества идеальной твердости, необходимого для атома Лукреция. Фактически, несколько слов, которые мы привели выше об исследованиях Гельмгольца, показывают, что, чтобы разрезать вихревой атом, необходимо было бы создать свободную поверхность для идеальной жидкости, которая в этой теории, как предполагается, заполняет пространство, т. е. фактически разорвать само пространство! Это предложение Томсона обещает быть очень ценным, по крайней мере, с одной точки зрения, а именно: расширения и улучшения математических методов; ибо при рассмотрении самих его элементов оно требует применения самых мощных из когда-либо изобретенных процессов, и даже с их помощью взаимное действие двух кольцевых вихрей (простейшая возможная пространственная форма) еще не было исследовано, за исключением частных случаев симметричного расположения относительно оси. Следовательно, мы в настоящее время совершенно не в состоянии решить или даже угадать, пройдет или не пройдет эта идея с честью некоторые из самых элементарных экзаменов, которым, конечно, должна быть подвергнута теория конечной природы материи.

135. Примите их такими, какие они есть. Четыре формы спекуляции, которые мы только что набросали, представляют собой наиболее правдоподобные догадки, выдвинутые до сих пор относительно конечной природы материи, причем вторая, вероятно, потому, что она наиболее искусственна и наиболее произвольна, наиболее полно развита. Ибо в ней представление как бы самодостаточно; оно не основывается на посторонних постулатах, как о конечных твердых частицах (чего?), ни на вихревом движении (чего? опять же), ни, наконец, на простой интенсивной неоднородности (чего? еще раз), как это делают остальные три. Но мы естественно возражаем против нее как против устранения идеи материала или субстанции, которую разум, по-видимому, требует как чего-то, лежащего в основе понятия всего, что, как обнаруживается, непосредственно способно воздействовать на наши чувства.

136. Читатель, который проследовал за нами до сих пор, должен теперь видеть, что наши представления о природе материи в лучшем случае туманны. Мы знаем, правда, очень многие ее свойства очень точно, настолько, что можем математически вывести из них огромное разнообразие следствий, которые последующий эксперимент показывает правильными, по крайней мере в пределах точности наших методов наблюдения и измерения. Но относительно того, что это такое, мы знаем не больше, чем Демокрит или Лукреций, хотя относительно того, чем она может или не может быть, мы, возможно, гораздо лучше подготовлены к мнению, чем они могли бы быть.

137. Мы видели в предыдущей главе, что энергия никогда не встречается отдельно от материи, так что мы могли бы с полным правом определить материю как вместилище или проводник энергии — то, что существенно для существования известных форм энергии, без чего, следовательно, не могло бы быть трансформаций энергии, а значит, и жизни, какой мы ее сейчас знаем.

138. Трансформируемость данного количества энергии, или, по крайней мере, способ ее трансформации, часто зависит весьма любопытным образом от относительного количества материи, с которым она связана. Мы уже видели это на примере тепла. Ибо, когда данное количество тепла связано с малым количеством материи, оно имеет высокую температуру и обладает большой доступностью, но его температура, а следовательно, и доступность становятся ниже по мере увеличения количества материи, с которой оно связано. Возможно, что лучистое тепло и свет обязаны своей высокой доступностью очень малой плотности светоносного эфира.

Но это утверждение верно не только для тепла. То же самое справедливо и в отношении других форм энергии, например, даже самых простых форм видимой кинетической энергии. Подушка или валик (набитый, скажем, гагачьим пухом) весом 30 фунтов и движущийся со скоростью 10 футов в секунду — т. е. как если бы он упал с высоты значительно менее двух футов — имеет почти ту же энергию, что и дробинка № 1, когда она покидает дуло охотничьего ружья. Как различно качество этих равных количеств даже энергии одного и того же вида! Ибо, доставленный горизонтально, один соответствовал бы ошеломляющему толчку, которому немногие люди могли бы противостоять, если бы он был неожиданным; в то время как другой едва ли повлиял бы на равновесие, хотя мог бы легко убить, проникнув в жизненно важный орган. [В жестоких забавах прошлого поколения, как мы теперь называем их в нашем продвинутом гуманизме, это было хорошо известно как разница между эффектами медленного нокаутирующего удара тяжеловеса и «наказывающего удара в лицо» от легковеса. Увы, добрые старые времена! ибо наше сравнение, каким бы уместным оно ни было, слишком вероятно, будет потрачено впустую на выродившихся жителей (когда-то) веселой Англии, некогда дома «Мельника» с его честным посохом, веселых и рыцарских борцов, боксеров и лучников, ныне ада бегущих ударов ногами, удушений, выкалывания глаз и поножовщины.

Aetas parentum, pejor avis, tulit

nos nequiores, mox daturos

progeniem vitiosiorem.

Диссипация энергии — это великий факт как в моральном, так и в физическом смысле. В те добрые старые времена люди сражались с людьми — неукротимая энергия, а не какая-то грязная страсть или неконтролируемый порок, постоянно нажимала на курок! Теперь существа, похожие на людей, вымещают свои презренные страсти в убийственных нападениях на женщин и детей. Но наука намекает на эффективное лекарство. Вероятно, до того, как пройдет много лет, электричество, которое каким-то таинственным образом позволяет нашим нервам приводить наши мышцы в действие, будет призвано просвещенным законодательным органом для решения этой отчаянной социальной проблемы. Тюремное заключение было испробовано напрасно, и, кроме того, оно влечет за собой большие и ненужные расходы. «Кошка» (плеть), хотя и вполне уместная, вызывает возражения как склонная ожесточать (!) пациента и делать убийство вполне вероятным. Никакие подобные возражения не могут быть выдвинуты против использования электричества в любой из его многочисленных форм. Ибо его можно легко применить так, чтобы производить в течение необходимого времени, и только в течение него, и под руководством квалифицированных физиков и физиологов, абсолютно невыразимые пытки (не сопровождающиеся раной или даже синяком), пронизывающие каждое волокно тела таких негодяев.]

139. После инерции, которая не объясняется ни одной из гипотез относительно конечной природы материи, которые мы только что привели, наиболее общим свойством материи, которое мы признаем, является свойство всемирного тяготения, в силу которого части материи, если они расположены на расстоянии друг от друга, обладают потенциальной энергией. Мы склонны придерживаться преувеличенных представлений об огромной силе гравитации; но небольшое размышление покажет нам, что в действительности это одна из самых тривиальных сил, которым материя прямо или косвенно подвержена.

Подумайте на мгновение об основополагающих экспериментах в электричестве и магнетизме, известных людям уже более 2000 лет — поднятии легких тел в целом натертым янтарем и железных опилок магнитом. Чтобы произвести те же эффекты посредством гравитационного притяжения — по крайней мере, если бы притягивающее тело имело умеренные размеры ручного образца янтаря или магнита — нам потребовалось бы, чтобы оно было из такого плотного материала, чтобы весить по меньшей мере 1 000 000 000 фунтов, вместо (как обычно) простой доли фунта. Следовательно, сразу становится очевидным, что внушительная природа силы гравитации, как обычно сравниваемой с другими силами притяжения, обусловлена не ее превосходной качественной величиной, а огромными массами тел, которые ее осуществляют.

Фактически, чрезмерно чувствительные крутильные весы Мичелла были абсолютно необходимы, чтобы продемонстрировать, тем более измерить, взаимное притяжение между большим и малым свинцовыми шарами. И (если только третья из гипотез о природе материи, приведенная выше, не верна, в каковой случай форма нашего утверждения потребовала бы модификации) малые или даже умеренно большие куски материи удерживаются вместе полностью за счет сцепления, гравитация абсолютно нечувствительна; хотя в огромной массе, такой как Земля, сила, оказываемая одним полушарием на другое (т. е. сила, которая была бы приведена в действие, чтобы предотвратить ее раскол пополам), зависит главным образом от гравитации, в сравнении с огромным количеством которой даже сила сцепления в 500 фунтов веса на квадратный дюйм по круговой поверхности радиусом 4000 миль погружается в полное ничтожество! [46]

140. Только одна из многих гипотез, выдвинутых для объяснения причины гравитации, преуспела в прохождении первых предварительных испытаний. Конечно, допущение действия на расстоянии может быть сделано для объяснения чего угодно; но невозможно (как давно указал Ньютон в своих знаменитых письмах к Бентли) для любого, «кто обладает в философских вопросах компетентной способностью мыслить», хотя бы на мгновение допустить возможность такого действия.

Следовательно, у нас есть только два способа объяснения гравитации: — либо она обусловлена различиями давления в субстанции, непрерывно заполняющей все пространство, за исключением тех мест, где материя вытесняет ее (?), либо она обусловлена ударами, в некоторых отношениях аналогичными ударам частиц газа, которые, как было обнаружено, способны объяснить газовое давление.

Теперь, все попытки, предпринятые до сих пор для связи ее со светоносным эфиром или средой, необходимой для объяснения электрического и магнитного действия на расстоянии, полностью провалились; так что мы, по-видимому, вынуждены прийти к теории ударов как единственно приемлемой.

141. Этой теории Ле Саж из Женевы посвятил необычайно острый ум в течение всей своей исключительно долгой жизни; но, несмотря на это, его посмертный трактат на эту тему лишь немногим опережает результаты, к которым он пришел в своем восемнадцатилетнем возрасте.

Он предполагает существование ультрамировых корпускул; в бесконечных количествах, даже по сравнению с количеством частиц материи; чрезвычайно малых размеров, но летающих во всех направлениях с огромными скоростями. Части грубой материи фактически экранируют друг друга до определенной степени от давления, обусловленного этим вечным дождем корпускул; но только на сторонах, обращенных друг к другу. Следовательно, одинокое тело было бы одинаково обстреливаемо со всех сторон; но введение второй массы мешает этому расположению и уменьшает давление на стороне, обращенной к ней. Легко показать, что величина этого уменьшения, для данных малых масс, обратно пропорциональна квадрату их относительного расстояния. Но когда принимаются во внимание большие массы, это уменьшение давления не будет (как гравитация) прямо пропорционально количеству присутствующей материи, если не сделано дальнейшее допущение, что материя, будь то из-за большого расстояния между ее частицами или из-за клеточной формы этих частиц, почти идеально проницаема для корпускул; так что, практически, корпускулы дождят на каждую из внутренних частиц массы так же свободно, как если бы она была одна в пространстве.

Некоторые из постулатов этой теории трудно принять, и существует дополнительная трудность относительно способа, которым должен поддерживаться запас энергии корпускул. Вдаваться в детали по этому вопросу не соответствует нашему плану. Поэтому мы отсылаем читателя к отчету сэра У. Томсона о теории Ле Сажа (Proc. R.S.E., 1871) и его предложениям по ее улучшению, основанным на его теории вихревых атомов. [47]

142. Но мы должны сделать одно замечание. Если теория Ле Сажа или что-либо подобное хоть в какой-то мере является представлением механизма гравитации, то наносится смертельный удар понятию спокойной формы силы, которую мы назвали потенциальной энергией. Не то чтобы перестало существовать глубокое различие в роде между ней и обычной кинетической энергией; но то, что ОБЕ должны отныне рассматриваться как кинетические. То, что мы сейчас называем кинетической энергией, — это энергия видимых движений, а также движений меньших частей тел, светоносного эфира и т. д., каждая из которых более утончена, так сказать, чем предыдущая. Но если теория Ле Сажа верна, потенциальная энергия гравитации является кинетической формой, еще более утонченной, чем любая из них. И сохранение энергии может, возможно, еще раз быть полностью и точно выражено как сохранение живой силы, хотя термин, конечно, будет иметь тогда значение, несравненно более обширное, чем его первоначальное.

143. Но в спекуляциях, подобных этим, мы взлетели далеко за пределы того, что можно назвать первым уточнением обычной грубой материи; т. е. светоносной, вероятно, также электрической и магнитной среды, условно — Эфира.

К рассмотрению его основных свойств мы теперь обращаем наше внимание.

Они, на первый взгляд, по крайней мере, имеют кажущийся несообразный характер; ибо с одной точки зрения эфир представляется как жидкость, с другой — как упругое твердое тело. Ничто не установлено в физической астрономии более определенно, чем чрезмерная ничтожность сопротивления, оказываемого эфиром планетарным движениям, если, конечно, такое сопротивление вообще ощутимо, даже когда скорость составляет, как в случае с Землей, около 100 000 футов в секунду! С другой стороны, мы узнаем из физической оптики, что свет, передаваемый со скоростью 188 000 миль в секунду, зависит от поперечных возмущений того или иного рода; в то время как несколько оптических явлений указывают на то, что возмущение по типу сжатия (если таковое возможно) передавалось бы со скоростью, почти бесконечно большой по сравнению даже с этой огромной скоростью.

144. Стокс, однако, привел очень остроумную иллюстрацию, которая позволяет нам увидеть, что такое необычайное сочетание кажущихся непримиримыми свойств отнюдь не лишено аналогии даже в обычной материи. Он берет случай раствора клея, или рыбьего клея, или желе в разных относительных количествах воды. Когда количество воды мало, мы имеем упругое твердое тело; когда велико — жидкость, мало отличающуюся от воды. И Стокс показывает, что чрезвычайно маловероятно, чтобы существовала какая-либо определенная промежуточная стадия, которую мы могли бы назначить как ту, на которой происходит переход от твердого тела к жидкому. Конечно, любая такая аналогия должна неизбежно быть чрезвычайно несовершенной; но многое выигрывается тем, что мы способны проследить даже очень несовершенную аналогию в подобном случае.

145. Эфир, фактически, должен быть искажен, а также смещен материей, проходящей через него; но любое искажение по типу сдвига, такое, которое вызвало бы в воде вихревое движение, сопровождаемое трением (вся энергия, таким образом, в конечном итоге растрачивалась бы в тепло), в эфире передавалось бы сразу, как вибрационное движение, со скоростью света. Таким образом, вихревое движение эфира может быть представлено как невозможное, просто вследствие ничтожности его плотности по сравнению с большой тангенциальной силой, приводимой в действие сдвигом; и тело, движущееся в нем со скоростью, не такой большой, как скорость света, таким образом, не имело бы вихрей в своем следе, как в обычной жидкости, но, напротив, было бы источником излучения, даже несмотря на то, что не могло быть никакого нагревания ни тела, ни среды, которую оно вытесняет, как бы парадоксально ни казался этот результат. В этой связи едва ли возможно избежать цитирования Мильтона — хотя может возникнуть подозрение в чем-то аналогичном каламбуру:—

‘ The grinding sword with discontinuous wound

Passed through him—but the ethereal substance closed

Not long divisible.’

146. Сэр Уильям Томсон попытался получить, по крайней мере, нижний предел плотности эфира в планетарном пространстве. Его метод основан на измерениях Пуйе и Гершеля общего количества лучистой энергии, получаемой от Солнца данным количеством земной поверхности за данное время, и на допущении, что предельная амплитуда искажения эфира при любом излучении мала по сравнению с длиной волны. Таким образом, он находит, что, поскольку кубическая миля эфира вблизи Земли содержит около 12 000 футо-фунтов лучистой солнечной энергии, масса эфира в этой кубической миле должна составлять по меньшей мере 1/1 000 000 000 фунта. [48] Чтобы показать, что это отнюдь не удивительно малая величина, он сравнивает ее с массой кубической мили воздуха на расстоянии всего нескольких радиусов от поверхности Земли (предполагая, что атмосфера простирается так далеко; что, кстати, недавние расчеты скоростей частиц газа делают чрезвычайно маловероятным). Это, как он находит, вероятно, будет представлено дробью фунта, имеющей единицу в числителе и 329 знаков в знаменателе!!!

147. В очень примечательной статье Струве [49] была предпринята попытка решить вопрос: прозрачен ли эфир полностью? или, как мы можем теперь поставить вопрос, поглощается ли какая-либо лучистая энергия эфиром, будь то для производства других форм энергии или для диссипации путем излучения во всех направлениях? Давно было указано Ольберсом и другими, что если звезды бесконечны по числу и распределены с чем-то, грубо приближающимся к средней плотности через бесконечное пространство, небо должно было бы, ночью и днем, быть повсюду яркости того же порядка, что и у Солнца. Является ли число звезд, тогда, конечным; или эфир поглощает их свет? Теперь, нас не должно нисколько удивлять обнаружение того, что число звезд конечно, даже если материя бесконечна по количеству и распределена с чем-то вроде однородности через бесконечное пространство. Ибо только конечная часть ее могла еще собраться вместе, чтобы произвести раскаленные тела; или, в другой крайности, только конечная часть ее могла остаться раскаленной. Любая из этих совершенно разных гипотез вполне разумна и научно оправдана; так что с этой точки зрения мы в настоящее время вряд ли получим какую-либо информацию. Рассуждение Струве, которое, кстати, не принимается сэром Дж. Гершелем, вводит другое соображение, а именно: число звезд каждой видимой величины. Чтобы применить это: предположим на мгновение, что мы делаем допущение (фактически измеренные значения годичного параллакса показывают, что оно, безусловно, в лучшем случае очень грубое), что более яркие звезды — более близкие, и что набор звезд, в среднем в четыре раза более ярких, чем другой набор, в среднем в два раза дальше и т. д. Многое из того, что мы знаем как безусловно ложное, здесь принимается как истинное, но возможно, что общая точность результатов рассуждения из него может не сильно пострадать. В предположении своего рода грубой однородности распределения через пространство, мы можем легко рассчитать приблизительно, какими должны быть относительные числа звезд, классифицируемых астрономами как звезды различных величин, как только мы получили (а это не трудно сделать) оценку относительной яркости типичных звезд этих (произвольных) величин. Из их яркости мы сразу рассчитываем их относительные расстояния, а оттуда (согласно нашей гипотезе об приблизительно равномерном распределении) какими должны быть относительные числа каждой величины. Когда это сделано, оказывается, что существует большой избыток расчетных чисел над наблюдаемыми, по крайней мере для телескопических звезд, и тем больший, чем меньше величина. Это суть метода Струве, и он приходит к результату, что свет звезд шестой величины (самых маленьких, видимых обычному невооруженному глазу, и чье среднее расстояние от нас предполагается где-то около девятикратного расстояния звезд первой величины) теряет около восьми процентов при прохождении к Земле. Таким образом, свет звезд первой величины не теряет и одного процента; но, с другой стороны, звезды девятой величины ослаблены до 30 процентов. Струве показывает, что, если его результат должен быть принят, идея У. Гершеля о том, что его 40-футовый телескоп покажет ему звезды в семь раз дальше, чем те, что видны в 10-футовый, была ошибочной. Он, фактически, смог бы видеть немногим более чем в два раза дальше.

Теперь станет очевидным, что огромное увеличение так называемой проницающей силы телескопа дает ему в действительности лишь очень слабое дополнительное преимущество, фактически, что если существует поглощение эфиром, у нас уже есть инструменты, способные показать нам, по крайней мере, половину общего числа звезд, которые любое мыслимое улучшение телескопов позволило бы нам увидеть.

Было бы неуместно здесь спекулировать на том, что происходит со светом, который, как предполагается, поглощается, ибо у нас пока нет экспериментальных баз, на которых можно было бы рассуждать. Мы не имеем ни малейшего представления, например, каков эффект изменения температуры в светоносном эфире. Что он практически несжимаем, мы знаем; вполне вероятно, что он может не быть ощутимо сжат (если он подвержен гравитации, доказательств чего у нас нет) даже притяжением массы всей Земли — хотя, так велика интенсивность молекулярного или когезионного притяжения, мы можем легко представить, что внутри тел эфир может быть значительно сжат. И не исключено, что эфир в целом может обладать в силу своих внутренних сил свойством (сродни, так сказать, жидкой пленке) таким, что гравитационное действие, которое, по-видимому, происходит между частицами материи, может быть лишь видимым результатом тенденции к минимуму некоторого состояния жидкости, в которую они погружены.

Как бы мы ни рассматривали эфир, нет сомнений, что его свойства находятся в тайниках природы на гораздо более высоком уровне, чем свойства осязаемой материи. И поскольку даже первосвященники науки все еще находят последнюю далеко за пределами своего понимания, за исключением многочисленных, но мелких и часто изолированных деталей, нам не подобало бы спекулировать дальше. Для нашей цели достаточно знать из того, что эфир определенно делает, что он способен на гораздо большее, чем кто-либо еще осмелился угадать.

149. Если мы рассмотрим попытки, записанные в этой главе, мы увидим, как научный ум ведет от видимого и осязаемого к невидимому и неосязаемому.

Во-первых, мы знаем, что одно тело, такое как Солнце, может расстаться со своей лучистой энергией в пользу другого тела, такого как Земля, и наблюдение, и эксперимент одинаково заставляют нас признать стадию, на которой энергия покинула одно тело и еще не прибыла к другому. Но мы уже видели, что энергия всегда встречается связанной с материей, никогда сама по себе. Фактически, мы говорили о материи как о «проводнике энергии». Следовательно, необходимо следует, что между Солнцем и Землей есть нечто, способное двигаться и передавать энергию, и, следовательно, исходя из самого понятия энергии, обладающее массой — это нечто мы соглашаемся называть эфирной средой.

Опять же, мы знаем, что различные массы видимой материи притягивают друг друга, по-видимому, на расстоянии. Наша первая попытка проанализировать природу этой силы приводит к вопросу: — Исходит ли она с поверхностей притягивающих тел или проникает во всю их массу? На этот вопрос ответил Ньютон, который пришел к выводу, что каждая частица материи притягивает каждую другую частицу с силой, пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату их расстояний.

Но это переносит тайну гравитации только с массы на частицу, и здесь снова возникают те же вопросы. Частица, так же как и масса, занимает пространство, и мы хотим знать, исходит ли гравитационная сила с поверхности частицы или из ее внутренних частей.

150. Мы также хотим знать, как эта сила передается между одной частицей и другой? Прежде чем мы сможем решить эти вопросы, мы должны иметь некоторое определенное представление о природе частицы и о строении окружающей среды. Сэр У. Томсон, как мы видели, попытался продвинуться к природе атома или частицы в своем предположении, что атомы — это вихревые кольца, порожденные из идеальной жидкости, заполняющей все пространство. Хотя, однако, эта концепция объясняет некоторые свойства атома, она совсем не объясняет непосредственно ничего похожего на гравитацию, и поэтому он принимает в дополнение гипотезу ультрамировых корпускул, которые, как он предполагает, являются лишь более тонкой формой вихрей.

151. Существует, однако, одно возражение против точной формы гипотезы вихревого кольца, введенной Томсоном, которое с нашей точки зрения очень сильно. Акт, посредством которого был произведен атом, должен был, конечно, в этой гипотезе быть актом творения во времени (ст. 133), то есть актом, наложенным на Вселенную извне, и он должен был, следовательно, означать нарушение непрерывности (ст. 85); ибо если антецедент видимой Вселенной есть не что иное, как идеальная жидкость, можем ли мы представить ее способной породить такое развитие в силу ее собственных присущих свойств и без какого-либо внешнего акта, подразумевающего нарушение непрерывности? — мы думаем, безусловно, нет. В производстве вихревого атома из идеальной жидкости мы сразу же приходим к безусловному — к Великой Первопричине; это, в конечном счете, акт творения, а не развития. Но с нашей точки зрения (ст. 86) творение принадлежит вечности, а развитие — времени, и мы поэтому побуждаемся, по крайней мере, модифицировать гипотезу так, чтобы сделать ее согласованной с этим взглядом. Мы не можем, фактически, если мы соглашаемся придерживаться в то же время принципа непрерывности и теории вихревого кольца формирования видимой Вселенной, рассматривать материал, чьи вращающиеся части являются обычной материей, как абсолютно идеальную жидкость.

Этот способ рассмотрения этого предполагаемого материала усиливается тем фактом, что гипотеза, которая кажется наиболее вероятной для объяснения гравитации, предполагает существование ультрамировых корпускул: и наблюдения Струве над угасанием звездного света склоняются (чего бы они ни стоили) к тому же выводу, поскольку поглощение света более совместимо с корпускулярным строением, чем с строением идеальной жидкости. Наконец, сам факт, что скорость света конечна, также склоняется в том же направлении. Но если видимая Вселенная развита из материала, который не является идеальной жидкостью, то аргумент, выведенный сэром У. Томсоном в пользу вечности обычной материи, исчезает, поскольку эта вечность зависит от идеальной текучести того, из чего она была развита. В конечном счете, если мы предположим, что материальная Вселенная состоит из серии вихревых колец, развитых из чего-то, что не является идеальной жидкостью, она будет эфемерной, точно так же, как дымовое кольцо, которое мы развиваем из воздуха, или то, которое мы развиваем из воды, эфемерно, единственная разница — в продолжительности, эти длятся всего несколько секунд, а другие, возможно, миллиарды лет.

153. В нашей последней главе мы пришли к выводу, что доступная энергия видимой Вселенной в конечном итоге будет поглощена эфиром, и теперь мы, возможно, можем представить, что как отдельное существование видимая Вселенная в конечном итоге исчезнет, так что в далекие будущие эпохи у нас не останется никакой огромной бесполезной инертной массы, напоминающей прохожему о виде материи, который к тому времени давно устареет и станет функционально немощным. Почему бы Вселенной не похоронить своих мертвецов вне поля зрения?

ГЛАВА V. РАЗВИТИЕ.

‘Are God and Nature then at strife,

That Nature lends such evil dreams?

So careful of the type she seems,

So careless of the single life;

‘“So careful of the type”? but no,

From scarped cliff and quarried stone

She cries, “A thousand types are gone:

I care for nothing, all shall go.”’—Tennyson.

‘All nature is but art, unknown to thee;

All chance, direction, which thou canst not see,

All discord, harmony not understood;

All partial evil, universal good;

And spite of pride, in erring reason’s spite,

One truth is clear, whatever is, is right.’—Pope.

154. В двух предыдущих главах мы остановились на законах энергии и конечном строении материи; другими словами, мы обсудили законы, согласно которым работает машина, называемая видимой Вселенной, а также вероятную природу материала, из которого она состоит. В этом процессе (статьи 86, 151) мы пришли к выводу, что видимая Вселенная развилась из невидимой. Будучи развитой, она имеет свои собственные законы действия, которые мы можем обнаружить, — законы, которым в настоящее время, насколько нам известно из строго научного опыта, следуют неизменно.

В конечном счете, видимая Вселенная — это то, что мы в состоянии наблюдать; мы получаем представление о ее нынешнем методе работы, а также пытаемся ответить на весьма интересный вопрос: всегда ли она работала таким образом, или когда-либо существовал какой-либо видимый разрыв?

Поэтому давайте рассмотрим эту видимую Вселенную сразу после ее возникновения и попытаемся ознакомиться с ходом ее развития. Что она делала? Была ли она полностью предоставлена самой себе и тому, что можно назвать естественными законами, заложенными в нее при ее создании, или нет? Или же, если результаты нашего исследования показывают, что она не была полностью предоставлена самой себе, то когда, в какой степени и с какой целью происходило и происходит вмешательство, исходящее из невидимого?

Отвечая на эти вопросы, давайте для удобства рассмотрим развитие по трем следующим направлениям: (α) химическое развитие, или развитие вещества, (β) развитие небесных тел, (γ) развитие жизни.

155. Начав с химического развития, или развития вещества, мы сразу переходим к очень интересному и важному вопросу. Если предположить, что атомы нынешней Вселенной развились из невидимого, были ли таким образом развиты разные виды атомов или же все они были одного вида?

На этот вопрос химик прошлого века ответил бы, что, несомненно, существовало много видов первобытных атомов, и затем последовал бы внушительный список всех этих различных веществ, которые он был не в состоянии разложить.

Химик тридцатью или сорока годами позже все еще отвечал бы на этот вопрос таким же образом, но он, вероятно, представил бы другой список первобытных элементов, менее внушительный по количеству.

Если бы спросили химика сорок лет назад, он представил бы список, возможно, из пятидесяти простых веществ; но тогда, вероятно, был бы достигнут минимум; ибо спросите химика сегодня, и он представит список из шестидесяти четырех так называемых элементов.

156. Но в то время как число еще не разложенных тел медленно увеличивается благодаря новым открытиям, химики начинают размышлять о возможности того, что эти так называемые элементы могут в действительности быть не чем иным, как комбинациями, различающимися по количеству и тактическому расположению, какого-то одного вида первичных атомов.

Эта идея была впервые высказана доктором Праутом, известным врачом и химиком. Он указал, что атомные веса различных так называемых элементов почти все являются кратными половине веса водорода, так что различные элементы, возможно, можно рассматривать как образованные путем группировки определенных атомов с массой, равной половине массы атома водорода.