«Правда о расширении церкви»

Поклонники «искариотизма», или «дешевого и скверного» в религии, возможно, используют этот факт, чтобы злословить в адрес церковников за расточительство таких крупных сумм денег на несколько зданий, в то время как так много духовной нищеты взывает о помощи. Они, возможно, скажут: «Посмотрите, какой объем духовной деятельности нонконформисты осуществляют за половину суммы, которую вы тратите; и, в конце концов, нонконформисты «получают больше» от своих зданий, чем церковники». На первый взгляд, таблицы мистера Манна, кажется, оправдывают это утверждение; но здесь, как и во всем остальном, они лишь вводят в заблуждение. Согласно таблице 16, в воскресенье переписи на каждые 100 нонконформистских культовых сооружений приходилось 190 богослужений; тогда как в таком же количестве церквей их было лишь 171. Но если эта таблица является хоть каким-то критерием, то кажется, что механизм нонконформизма сравнительно более эффективен в сельских районах, чем в городах; ибо в то время как нонконформисты открывали свои городские здания в среднем 2,10 раза, а церковники 2,06 раза, они открывали свои сельские здания 1,84 раза, а церковники лишь 1,64 раза. Однако должно быть очевидно, что доля сельских приходов, имеющих постоянное духовенство, должна быть очень мала, так как большая часть из 8 658 профессиональных нонконформистских проповедников требуется для городов. Дело в том, что большинство сельских молельных домов обслуживаются непрофессиональными лицами. Как только в городах заканчивается утренняя служба, выходит рой «духовных башибузуков», которые на остаток дня берут на себя более амбициозную, если не более назидательную, роль проповедника. Род приходов, которым они служат, можно понять из сравнения числа молельных домов и числа мест для сидения, открытых в разное время дня:—

Молельные дома (открытые).

Места для сидения (открытые).

Утро

11,875

3,645,875

День

11,338

2,506,116

Вечер

15,619

3,983,725

Так что днем, при всего лишь 537 меньшем числе открытых мест, количество мест для сидения было на 1 139 759 меньше, чем утром. Вечером (когда, конечно, все более важные здания, которые были открыты утром, снова были доступны для публики) усилия 3 744 дополнительных проповедников, почти на треть больше, сделали доступными лишь 337 850 дополнительных мест для сидения, или примерно на одну одиннадцатую больше; и они привлекли лишь 97 668 дополнительных слушателей, прирост менее одного на двадцать одного! Возможно, допустимо усомниться в том, что труды нерезидентных, непрофессиональных проповедников могут принести какие-либо результаты, о которых стоит говорить; но, во всяком случае, их нерегулярные служения не могут иметь никакого реального отношения к вопросу о том, используются ли регулярные молельные дома чаще или реже, чем церкви. Очевидно, самым справедливым способом было бы выяснить, какой класс зданий открывается чаще в течение всей недели; и в этом случае нет сомнений, что сравнение было бы в значительной степени в пользу церквей. Если же мы должны ограничиться воскресеньем, то правильным вопросом было бы спросить: в скольких случаях богослужение совершается до полудня и в скольких после? Ответ, согласно таблице 16, был бы следующим:—

Церкви. (в процентах)

Молельные дома. (в процентах)

Городские районы

85

75

Сельские районы

62

43

Вся страна

66

51

Если бы исследование можно было ограничить новыми местами, результат поразительно показал бы, что дополнительные расходы на церкви ни в коем смысле не были потрачены впустую.

В конце концов, число мест для сидения, которое религиозная организация может открыть утром, является настоящим мерилом ее силы. Среди лиц любого вероисповедания существует сильное чувство, что они должны посещать свое собственное место богослужения утром, но во второй половине дня многие люди не считают себя обязанными приходить снова, или чувствуют себя свободными посещать другие церкви или собрания. Короче говоря, говоря технически, утренняя служба рассматривается всеми как служба «обязательная», в то время как все остальные считаются лишь службами «благочестия». Теперь, из 5 317 915 мест для сидения, принадлежащих Церкви, не менее 4 852 645 были фактически доступны утром в день переписи. Оставшиеся 465 270 находились почти исключительно в сельской местности, где один священнослужитель до сих пор часто должен обслуживать более одного прихода или часовни. Случаи такого рода в последние годы значительно сократились благодаря действию Акта о плюрализме, и еще больше вследствие возросшего усердия как духовенства, так и мирян. Епископ Солсберийский заявил в своем первом обращении, что число церквей в этой епархии, где совершаются две проповеди в воскресенье, увеличилось за время епископства доктора Денисона (16 лет) со 143 до 426; а число церквей с ежемесячным причастием — с 35 до 181. Увеличение числа церковных мест для сидения за последние полвека можно считать чистым, ибо нет сомнений, что почти все новые здания имеют двойную службу. Во всяком случае, если есть такие, у которых ее нет, они более чем компенсируются теми древними церквями, где раньше была только одна служба в день Господень, а теперь их две. С другой стороны, нонконформисты не в состоянии открыть даже три четверти своих мест для сидения в воскресное утро; и поскольку нет никаких оснований полагать, что их новые места для сидения свободны от этого вычета, мы можем вычесть одну четверть из общего числа, приписанного в таблицах каждому периоду.

Следующая таблица, составленная исходя из предположения, что 58 процентов населения могут посещать богослужения в любое воскресное утро, покажет с первого взгляда число мест для сидения, действительно необходимых в каждый десятилетний период, и реальное обеспечение, созданное для восполнения дефицита:—

Требуемые места (открытые).

Предоставлено Церковью.

Нонконформистами.

Всего.

1801

5,157,671

2,559,345

1,577,143

4,136,488

Десятилетний прирост:—

1811

737,598

55,250

286,407

341,657

1821

1,064,869

96,900

532,998

629,898

1831

1,100,005

276,250

555,239

831,488

1841

1,170,064

667,250

389,323

1,056,573

1851

1,167,807

1,197,650

304,766

1,502,416

Общий прирост

5,240,342

2,293,300

2,068,732

4,362,032

Всего

10,398,013

4,852,645

3,645,875

8,498,520

Или, представляя те же результаты в несколько иной форме:—

Sittings per 1,000 of population required.

Предоставлено Церковью.

Нонконформистами.

Всего.

1801

580

287

177

464

1811

580

257

183

441

1821

580

225

199

424

1831

580

214

212

426

1841

580

229

209

438

1851

580

270

203

473

Потеря Церкви с 1801 года, 17; прирост нонконформизма, 26: общая потеря Церкви, 43.

Прирост Церкви с 1831 года, 56; потеря нонконформизма, 9: общий прирост Церкви, 65.

Это, таким образом, действительно те темпы, с которыми каждая организация «продвигается на пути саморасширения»; и лучшее доказательство точности этого — то, что оно в точности совпадает с тем, чего можно было ожидать заранее. Таблицы мистера Манна, напротив, абсолютно невероятны. Мы никогда не должны забывать, что во время Великой революции пуританизм был фактически доминирующей фракцией; и даже во время Реставрации нельзя предположить, что нонконформисты были малочисленным или не имеющим влияния классом. В 1662 году не менее 2 000 священнослужителей были изгнаны согласно новому Акту о единообразии; и поскольку при последней переписи было лишь 6 405 профессиональных протестантских священнослужителей, видно, что одни только изгнанные проповедники составляли большую группу по сравнению с существующим населением, чем нынешнее протестантское нонконформистское духовенство. Нельзя сомневаться, что каждый из этих людей имел большее или меньшее число последователей; и следует помнить, что во времена Содружества всегда существовала толпа сект, которых даже тогда можно было назвать нонконформистами. Правда, после Реставрации нонконформизм подвергался суровым репрессивным законам, но эти законы не применялись с неизменной строгостью. В 1672 году была Декларация о веротерпимости, а в 1681 году Палата общин приняла решительную резолюцию против преследования протестантских нонконформистов. Кроме того, в конце концов, Акты о собраниях оставались в силе лишь около 23 лет — не намного дольше, по сути, чем епископальное устройство было запрещено законом. Естественным результатом, который последовал бы за знаменитой прокламацией Якова II и последующим принятием Акта о веротерпимости, было бы великое и внезапное возрождение нонконформизма. Насколько малым было церковное чувство Парламента во время Революции, можно судить по любопытному факту, упомянутому в третьем томе мистера Маколея. Было предложено, чтобы Палата общин заседала в Пасхальный понедельник. Церковники энергично протестовали против этого нововведения; но они не осмелились поставить вопрос на голосование, и Палата действительно заседала в этот праздник. Не натягивая выводы, которые можно сделать из этого инцидента, было бы действительно трудно предположить, что церковники поступали так, как им хотелось. Даже при карательных законах нонконформисты должны были быть многочисленной группой; ибо план Якова II по созданию коалиции римских католиков и протестантских нонконформистов против государственной церкви был бы полным безумием, если бы обе группы в совокупности не составляли по меньшей мере мощное меньшинство. От Революции до 1801 года у нонконформистов было более века, чтобы расти и множиться; и все обстоятельства дела были в их пользу. Изнуренная политической борьбой полутора веков, в течение которых она была инструментом враждующих фракций; лишенная своих законодательных полномочий; заставленная молчать и встретившая неодобрение со стороны властей предержащих, Церковь погрузилась в ту фатальную летаргию, от которой нынешнее поколение только что увидело ее пробуждение. В течение того долгого и мрачного периода все видные теологи, за немногими яркими исключениями, были либо нонконформистами, либо склонными к нонконформизму. Восемнадцатый век также был золотым веком популярных нонконформистских проповедников. Не говоря уже о множестве менее значимых имен, Уэсли и Уитфилд — оба поднялись, процветали и умерли до его конца. И все же, если верить мистеру Манну, нонконформисты в 1801 году были гораздо меньшей группой по сравнению со всем населением, чем они были при карательных законах! [25] С другой стороны, все, кто помнит позор и презрение, под которыми Церковь оставалась до принятия Акта о реформе, без колебаний отвергнут мысль о том, что в 1831 году она фактически обладала большим количеством мест для сидения по отношению к населению, чем в настоящее время. Изменение, которое произошло в популярных настроениях по отношению к ней, не было вызвано каким-либо документом, подобным этому отчету переписи, который внезапно появился и избавил общественное сознание от его предвзятых идей. Оно, напротив, было вызвано молчаливым влиянием тех примеров усердия и самоотверженной щедрости, которые наблюдались в каждом уголке страны. Церковь, по сути, пережила своих клеветников. Сотни пословиц свидетельствуют о том, какое огромное количество добрых дел требуется, чтобы смыть дурную репутацию; и все же мистер Манн призывает нас поверить, что государственная церковь достигла этого, хотя при всей ее численности и всем ее богатстве она с 1831 года не сделала столько, сколько одни только уэслианские секты, для обеспечения народа средствами религиозного наставления и богослужения! Нет слов, чтобы охарактеризовать такую дерзкую попытку посягнуть на общественную доверчивость. Самой милосердной гипотезой было бы заключить, что мистер Манн, хотя и является арифметиком по своей должности, ничего не смыслит в арифметике; и поэтому передать его на рассмотрение мистера Робека и Общества административной реформы. [26]

Исследование, с которым было предложено ознакомиться читателю, вероятно, натолкнет его на ряд размышлений; и прежде всего — на мысль о важности положить конец статистическому произволу, который в последние годы процветал столь пышным цветом. Безусловно, пришло время членам обеих палат парламента, столь ревностно пресекающим любые попытки правительственных чиновников выйти за рамки или не выполнить в точности данные им инструкции при составлении отчетов, возвысить свой голос против системы публикации официальной статистикой необработанных и, как мы убедились, бессмысленных, но пагубных теоретизирований лиц, которым поручено составление отчетов. Подобно мистеру Манталини, большинство людей никогда не утруждают себя изучением численных показателей, а довольствуются лишь вопросом об итоговой сумме; поэтому долг парламента — следить за тем, чтобы доверчивостью общественности не злоупотребляли. Читателю не следует полагать, что отчет о религиозном богослужении — единственный недавний документ, вызывающий возражения. Отчет о школах столь же полон заблуждений; и, безусловно, одним из самых странных явлений в истории общественных дискуссий было то, что планы лорда Джона Рассела и сэра Джона Пакингтона, подвергавшиеся нападкам со всех сторон, избежали того, что, в конечном счете, могло стать самым эффективным ударом по ним — простого, но неопровержимого факта, столь легко выводимого из предпосылок отчета о школах: детей обучалось почти столько, сколько вообще можно было привлечь к занятиям, если только не загонять их в класс полицейской дубинкой.

Далее, это исследование, вероятно, убедит читателя в том, что антицерковное законодательство нашего времени не должно продвигаться дальше. Легко указать причину, которая породила его в самом начале. Можно предположить, что большинство государственных деятелей готовы принять в отношении многочисленных сект современного христианства по крайней мере последнюю часть знаменитого изречения Гиббона о древних религиях языческого Рима: «для народа одинаково истинны, для философа одинаково ложны, для магистрата одинаково полезны». Людьми, искренне исповедующими практически любую форму христианского вероучения, управлять сравнительно легко; они не ложатся тяжким бременем на налог в пользу бедных и ничего не стоят в плане расходов на полицию. Государственный деятель, таким образом, может не любить нонконформизм, но что ему было сказать на положение дел, выявленное в отчете переписи? Согласно таблицам мистера Манна, Церковь даже при самых больших усилиях, на которые она когда-либо могла бы пойти, не смогла бы обеспечить местами для сидения и половину душ, ежегодно прибавляющихся к населению. С другой стороны, нонконформисты, которые гораздо менее состоятельны и имеют мало пожертвований, без труда и шума обеспечивают более чем вдвое больше новых мест, чем Церковь. Неотразимый вывод для государственного деятеля заключался бы в том, что нонконформизм следует поддерживать и поощрять. Но если оказывается, что факты прямо противоположны тому, что было представлено — если в действительности нонконформизм не делает никаких успехов, в то время как Церковь обеспечивает новые места, достаточные для всего прироста населения, — почему законодательная власть должна отклоняться от своего пути, чтобы разжигать религиозные раздоры и препятствовать распространению того, что страна, в конце концов, давно признала «более совершенным путем»? Почему, например, должны быть отменены церковные налоги? Если они были правильными в 1831 году, когда было больше нонконформистов и меньше прихожан Церкви, почему они неверны сейчас? Если парламент предоставил приходам в качестве блага право облагать самих себя налогом (если большинство налогоплательщиков сочтет это целесообразным) с целью строительства и содержания общественных бань, музеев и библиотек, почему приходы должны быть лишены права, которым они обладали еще до появления канцлера казначейства или бюджета — до того, как норманны ступили на наши берега, или до появления Палаты общин, достойной этого названия, — права облагать себя налогом для содержания зданий, которые могут быть музеями, не уступающими ни одному другому по значимости, и которые могли быть центрами просвещения задолго до времен Кэкстона и Гутенберга?

Существует еще один взгляд на это дело, который не должен упускаться из виду государственными деятелями, рассматривающими религиозную государственную церковь как чисто полицейский вопрос. Допуская, что нонконформизм учит людей не быть ни пьяницами, ни ворами, можно ли считать, что он делает их такими же хорошими гражданами и соседями, как Церковь? Ответ, несомненно, должен быть отрицательным. Общее мнение человечества признало знаменитые описания старых пуритан в «Гудибрасе» почти столь же применимыми к современным нонконформистам, как и к их древним прототипам. Да и трудно было бы объяснить популярность часто цитируемых строк Батлера, если бы это было не так; ибо даже справедливые сатиры, не говоря уже о неоправданных пасквилях, редко переживают тех, против кого они направлены. Конечно, люди часто намного лучше системы, к которой они принадлежат. Существуют сотни, нет, тысячи нонконформистов, чей нонконформизм — лишь случайность рождения и воспитания, и которые в душе истинно католичны; но что касается нонконформизма в абстрактном смысле, никто, кто изучал его историю или знаком с его практической деятельностью, не будет отрицать применимость к нему не только портрета Батлера, но и другого, еще более знаменитого описания, правда, с добавлением или исключением в последнем случае важного слова — «не». Нонконформизм не долготерпит, не милосердствует, нонконформизм завидует, бесчинствует, превозносится, гордится, ищет каждой крупицы своих «прав», раздражается, мыслит зло, злорадствует по поводу каждой ошибки своих оппонентов, приписывает доброе в них дурным мотивам, не потерпит ничего, от чего может избавиться путем агитации или шума, не истолкует ничего в хорошую сторону, если возможно истолковать в дурную, ни на что не надеется, ничего не переносит. Если бы это было не так, как можно было бы объяснить его закоренелую склонность к внутреннему расколу? Библейское описание Царства Небесного гласит, что оно должно расти как из семени; но нонконформизм размножается главным образом черенками. Прошло не более двухсот лет с тех пор, как Кирк была установлена в Шотландии, а существует уже не менее шести видов пресвитериан. Случай с уэслианством еще хуже. В течение шестидесяти лет после смерти своего основателя оно раскололось на семь антагонистических сект. Уитфилд сам ссорился с Уэсли, и его последователи после его смерти разделились на две группы. Существует четыре вида баптистов. Об индепендентах мистер Манн говорит с освежающей невинностью как о «компактном и нераздельном теле». Ближе к истине было бы сказать, что они состоят из почти такого же количества сект, сколько существует молельных домов. Почти каждая община имеет вулканическое происхождение, и каждая содержит в себе элементы, которые могут в любой момент взорваться и разрушить все дело.

Чтобы автора не сочли голословным, он здесь подытожит историю анабаптистского и конгрегационалистского нонконформизма в первом городе, к летописям которого у него есть доступ — Ноттингеме, опираясь на местную историю мистера Уайли, опубликованную в 1853 году. Ноттингем, однако, является удивительно хорошим примером для этой цели. Он имеет промышленное население в 57 000 человек, удвоившееся с 1801 года. Он находится почти во главе тех мест, где нонконформизм наиболее свиреп, а Церковь наиболее подавлена. Согласно таблице K мистера Манна, он обладал 35,2 местами для сидения нонконформистов на каждые сто жителей, и единственными другими местами, равными или превосходящими его в этом отношении, были Мертир-Тидвил (52,4), Сандерленд (35,2), Рочдейл (36,5) и Суонси (42,8). Он может похвастаться 74,1 процента от общего количества мест для религиозных богослужений в своих границах, причем единственными местами, имеющими больше, являются Мертир (89,7) и Рочдейл (78,7).

Примерно в середине прошлого века пресвитерианская община на Хай-Пейвмент приняла социнианские догматы; и многие семьи после этого покинули ее и присоединились к небольшой общине кальвинистских индепендентов на Касл-гейт. Их молельный дом был немедленно расширен, и с тех пор он считается главным местом богослужения нонконформистов. В 1761 году второй откол от Хай-Пейвмент, на этот раз сабеллиан, построил себе новый молельный дом на Галифакс-плейс. В 1801 году они возвели себе новое здание на Сент-Мэрис-гейт, которое давно закрыто. В 1798 году третий рой, опять же кальвинистские индепенденты, покинул Хай-Пейвмент и обосновался в молельном доме на Галифакс-плейс, освобожденном их предшественниками-сабеллианами. В 1819 году они построили себе новый молельный дом, названный «Часовней Сиона», на Флетчер-гейт, а старый теперь является школой. В 1822 году откол от Касл-гейт построил новый молельный дом на Сент-Джеймс-стрит; а шесть лет спустя откол от Сент-Джеймс-стрит построил молельный дом на Фрайар-лейн. В 1804 году откол от Часовни Сиона возвел «Часовню Хефциба», которая, будучи в долгах, была продана универсалистам в 1808 году и вскоре после этого превращена в Национальную школу. В 1828 году еще один откол от «Часовни Сиона» возвел молельный дом под названием «Часовня Бетесда».

Генеральные баптисты сначала собирались в неиспользуемом уэслианском молельном доме, называемом «Скиния», который давно снесен. В 1799 году они построили себе помещение на Стони-стрит. В 1817 году возникла ссора между мистером Смитом, старшим пастором, и его младшим коллегой, к чьим ораторским талантам он, как говорили, ревновал. Община уволила их обоих и назначила мистера Джорджа. В воскресенье, 3 августа того же года, произошла личная стычка в стиле Доннибрука между сторонниками Смита и Джорджа. Друзья Смита, будучи побитыми, отступили и построили себе молельный дом на Брод-стрит. В 1850 году произошел еще один откол от Стони-стрит, построивший себе молельный дом на Мэнсфилд-роуд.

Партикулярные баптисты изначально занимали старинный молельный дом на Парк-стрит, но в 1815 году они построили себе более просторное помещение на Джордж-стрит. В 1847 году произошел откол «экстра-партикулярных» баптистов. Они собирались сначала в комнате на Клинтон-стрит, затем в старом здании, которое не использовалось квакерами, и, наконец, в великолепном готическом сооружении, которое они построили для себя на Дерби-роуд. Старый молельный дом на Парк-стрит попал в руки общины шотландской разновидности этой секты, чей покой нарушался только бетесдианцами, которые присоединились к ним в 1828 году, пока они не решили отделиться.

Таким образом, видно, что из девяти новых общин, перечисленных выше, ни одна не возникла без ссоры — причем ссоры худшего рода, личной. Никто не может изучать историю религиозной полемики, не осознав, что корень всей той горечи, которая сделала odium theologicum пословицей, кроется в склонности людей переносить негодование, которое они могли бы разумно испытывать по отношению к заблуждению, с самого заблуждения на тех, кто его придерживается. Если бы люди только согласились забыть историю и вели спор на чисто абстрактных принципах, даже римская полемика могла бы стать поучительной и назидательной; но почему-то вскоре дебаты уходят от истинности или ложности обсуждаемого вероучения к самому неуместному из всех вопросов — добродетелям или недостаткам тех, кто его исповедует. Что же тогда сказать о системе, которая порождает споры, являющиеся от начала до конца чисто личными? Чтобы не подумали, что случай с Ноттингемом — единичный пример, вот отрывок, на который автор наткнулся на днях в трактате, написанном в похвалу конгрегационализма, и на титульном листе которого указано, что он «рекомендован Дж. Беннеттом, доктором богословия». По-видимому, он процитирован из работы под названием «Библиотека церковных знаний», и место действия инцидента указано как «один из главных городов Соединенных Штатов»:

Баптистская община, изначально небольшая, увеличилась настолько быстро, что потребовалось расширение часовни. Оно было немедленно осуществлено. Община продолжала расти, и во второй раз возникла необходимость в расширении. Поскольку все шло благополучно, некоторое время спустя было предложено третье расширение. Однако благородный пастор, полагая, что у него и так дел по горло, с которыми любой смертный может добросовестно справиться, с великодушным презрением к собственным интересам воспротивился этому шагу и предложил им приложить усилия для создания новой общины, полностью независимой от старой. Люди с радостью приняли его замысел; более того, они принесли более благородную жертву, чем свои деньги. Ибо как только новое здание было закончено, один из дьяконов с несколькими наиболее уважаемыми членами старой церкви добровольно отделился от нее и приступил к формированию молодой колонии, отделившейся от материнской церкви. Что еще более восхитительно, две церкви создали общий фонд для возведения третьей часовни. Это было вскоре достигнуто. Вскоре результатом стала большая и процветающая церковь; и в то время, когда наш информатор рассказывал этот факт, все три церкви фактически делали взносы на четвертую часовню. Это благородное поведение. Кто может сказать, как скоро города и веси могли бы быть евангелизированы, если бы этот принцип строго (!) соблюдался? Нечто подобное, как мы понимаем, недавно наблюдалось в городе нашей собственной страны, где некоторые конгрегационалистские церкви подражали своим баптистским братьям из Америки. Когда все служители «пойдут и сделают то же самое»?

Это поистине назидательно и забавно. Прежде всего, обратите внимание на среду обитания этого нонконформистского феникса — общину, которая фактически породила другую без предварительной ссоры. Нам действительно нужно пересечь Атлантику и искать этот феномен в стране, где газетчики помещают своих морских змеев и другие свои отборные чудеса. Увеличиваться без зависти, ненависти и недоброжелательности — это, по-видимому, для нонконформиста нечто невыразимо «благородное», а братская любовь — это то, что должно «строго» соблюдаться! Мы можем быть совершенно уверены, что это то, что конгрегационалистские секты видят крайне редко, иначе это не привело бы их в такие прискорбные и в то же время в некотором смысле смехотворные конвульсии удивления.

Возможно, какой-нибудь нонконформист прошепчет, на манер мистера Робека, три слова: Горэм, Лидделл, Денисон; но этот tu quoque совершенно не работает. Во-первых, удивительная особенность нынешних церковных споров заключается в том, что самые шумные, если не самые весомые, спорщики — вовсе не прихожане Церкви. Во-вторых, те, кто являются прихожанами Церкви и вступают в борьбу с какой-либо горечью, не примечательны ни своим числом, ни своим влиянием. Великая партия в Церкви Англии — это, в конце концов, средняя партия; и как бы ни была яростна канонада, которую крайне левые и их союзники вне церковной ограды могут направить против крайне правых, их снаряды безвредно пролетают над огромным большинством, которое находится посередине. Истина заключается в том, что недавний всплеск полемики, насколько сама Церковь несет за него ответственность, есть не что иное, как естественная реакция того консервативного чувства, которое всегда должно быть мощным ощущением в религиозном сообществе, на доктрины и обычаи, ставшие непривычными. По мере того как непривычность проходит, полемика также постепенно утихнет. Уже упомянутые доктрины и обычаи были бессознательно приняты многими из тех, кто воображает себя их ярыми противниками; и, действительно, если бы наши самые доблестные бойцы только потрудились понять, что на самом деле исповедуют их антагонисты, они часто обнаруживали бы, что сражаются лишь с тенями. Недавние процессы в церковных судах не могут не открыть глаза прихожанам Церкви на крайнюю ничтожность спорных моментов. Возьмем дело Сент-Барнабаса. Все помнят язык, который применялся к «практикам», возрожденным мистером Беннеттом. «Папистские», «театральные», «кривлянье» — были самыми мягкими терминами в репертуаре нападавших на этого джентльмена. Эти «практики» остаются по сей день — если что, они были скорее усложнены, чем подвергнуты какому-либо смягчению. Мистер Вестертон и мистер Бил выносят этот вопрос на рассмотрение надлежащего трибунала; но какие единственные вопросы они могут поднять? Такие примечательные вопросы, как: является ли крест, который сверкает на короне, державе и скипетре Государя, который сияет на национальном знамени, который венчает почти каждый церковный фронтон в стране, которым каждый прихожанин Церкви отмечен при крещении, который даже социниане помещают на свои здания, законным украшением? — является ли стол столом, если он сделан из камня? — должен ли алтарь, который не двигали последние двести лет и который никто не хочет двигать, тем не менее быть подвижным? — могут ли алтарные облачения и «чистые льняные ткани», используемые во время Причастия, иметь бахрому или должны быть с простым подрубленным краем? Даже если решение доктора Лашингтона будет в конечном итоге подтверждено, если в наш век школ дизайна крестовый поход мистера Вестертона против искусства увенчается успехом, изменения, которые будут сделаны в Сент-Барнабасе, будут заметны лишь самым зорким глазам — настолько мало можно найти в ритуальных вопросах того, из-за чего стоит сражаться. Даже в деле Денисона пункты разногласий почти столь же бесконечно малы. Правда, согласно возрожденному акту Елизаветы — по сравнению с которым законы Дракона кажутся мягким и гуманным кодексом — архидиакон был приговорен к лишению бенефициев; но его доктрина о Реальном Присутствии, по правде говоря, даже не подвергалась сомнению. Его оппоненты, пропустив все существенное в его положениях, атаковали лишь квази-следствие, которое он добавил к своей основной позиции, но которое, в действительности, является полным non-sequitur. Прав доктор Лашингтон или нет, ясно, что человек, придерживающийся самого догмата пресуществления, мог бы с полной логической последовательностью принять постановление суда.

Поскольку различия между высшими и низшими школами столь неосязаемы, казалось бы абсурдным полагать, что нынешние споры могут продолжаться еще долго. Но так это или нет, существует очень важное различие (и оно вполне заслуживает внимания государственных деятелей) между расширением Церкви и распространением нонконформизма. Расширение Церкви, насколько оно возможно, способствует сглаживанию разногласий. Освящение новой церкви почти всегда рассматривается как повод, когда партийные разногласия должны быть отложены в сторону — открытие нового молельного дома слишком часто является завершающим актом неисправимого раскола.

Еще один урок, который отчет мистера Манна должен преподать прихожанам Церкви, — это необходимость настаивать на том, чтобы следующая религиозная перепись была полной и точной. Следующая религиозная перепись должна включать все такие учреждения, как колледжи, работные дома, больницы и тому подобное — она должна подкрепляться теми же штрафами, что и гражданская перепись; и должно быть понятно, что все данные будут напечатаны в «синей книге». При таких мерах предосторожности Церкви не стоит опасаться результата. Даже если перепись 1861 года окажется не более достоверной, чем перепись 1851 года, она устранит массу заблуждений, к которым привела последняя. Насколько можно судить, работа по расширению церкви прогрессирует сейчас так же быстро, как и десять лет назад; число духовенства столь же быстро увеличивается; и поскольку все дополнительные священнослужители теперь должны содержаться на добровольной основе, мы можем предположить, что они следуют обычным законам спроса и предложения. Мы можем, следовательно, с уверенностью ожидать, что количество церковных мест для сидения, открытых утром переписи в 1861 году, будет не менее шести миллионов; и если будет средняя посещаемость (чего не было в прошлый раз), число присутствующих составит около трех с половиной миллионов. Сомнительно, что нонконформисты смогут открыть больше мест, чем в 1851 году; ибо следует помнить, что с 1841 года Церковь ежегодно поглощает население, равное всему годовому приросту. Но допуская для них такой же прирост, какой был им отведен на десятилетие 1841–51 годов, они не смогут открыть более четырех миллионов мест, и у них будет не более двух с половиной миллионов прихожан. Эта оценка сформирована в предположении, что следующая перепись будет проводиться на добровольной основе, как и последняя. Если будет проведен более полный и точный учет, результат может быть совсем иным. Вполне возможно, что число прихожан Церкви может оказаться около четырех миллионов, в то время как число нонконформистов может ненамного превысить два.

Глядя на все факты дела, есть все основания для того, чтобы Церковь набралась мужества. Никогда со времен Реформации она не имела столько реальной силы для добра — никогда она не была столь свободна от злоупотреблений. Каждый год тысячи возвращаются в лоно, из которого они или их родители сбились; каждый год ее враги все больше «чахнут, бледнеют и сохнут». Все также указывает на ежедневное ускорение этого процесса. В то самое время, когда Конвокация возобновляет свои функции, Нонконформистский союз вынужден из-за внутренних разногласий отказаться от своего ежегодного собрания. То, что мистер Майалл называет «диссидентством нонконформизма» — то есть все в нем, что является преимущественно узколобым, невежественным и зараженным фанатизмом, — концентрируется и тем самым освобождает более респектабельные элементы современного нонконформизма. Тем временем лучший класс нонконформистов делает все возможное, чтобы выбить почву из-под собственных ног. Они строят «шпилевые дома», изобретают литургии и принимают даже хоровые службы; иными словами, они самым решительным образом выражают свое мнение о том, что вся теория нонконформизма ошибочна. На короткое время бирмингемская экклезиология может их удовлетворить; но в конце концов они, несомненно, причислят себя к лучшим сынам Церкви. Истина в том, что нет другого религиозного сообщества в наши дни, которое могло бы претендовать на столь высокую степень благоговейной привязанности англичан. Каковы бы ни были притязания Рима — ее древность, ее кафоличность, ее апостоличность — они в равной степени принадлежат Церкви Англии. Ее преемственность епископов та же, ее уважение к первоначальной церкви больше, ее концепция христианского мира гораздо грандиознее. Славы древних ритуалов в равной степени принадлежат Книге общих молитв. Она не содержит ничего существенного, чего не было бы в них, и не было ничего существенного в них (за исключением разве что определенных призываний и легенд о святых), чего не было бы в ней. Молитвенник, по сути, есть не что иное, как перевод (великолепно выполненный) старых служб, немного сжатый и упрощенный. Структура та же — способ использования тот же; и если он несколько потерял в многообразии церемоний, которые соблюдались в древности, он гораздо больше выиграл в величии и широте, которые приобрел благодаря своему всецело общинному характеру. Кроме того, он во всем является реальностью, тогда как служебники латинского причастия, по крайней мере в некоторой степени, стали фикцией. Так, Бревиарий уже давно практически упразднен как публичная форма молитвы, и даже как руководство для частных молитв духовенства то, что составляет его основу, Книга Псалмов, была фактически сокращена до четверти своего объема. Почти в тысяче церквей, принадлежащих англиканскому причастию, вся Псалтирь публично читается каждый месяц, а в двадцати раз большем числе церквей она прочитывается дважды каждый год.

Если протестантские нонконформисты хвастаются своим просвещением или своим благоговением перед Писанием, Церковь может встретить их на этой почве с такой же уверенностью. Молитвенник едва ли признает человека прихожанином Церкви, если он не умеет читать; и она предписывает прочитывать около сорока псалмов и около тридцати глав Библии каждую неделю. Одним словом, подойдите к Церкви Англии с самых противоположных точек зрения, и обнаружится, что она обладает именно тем атрибутом, который человек может счесть наиболее достойным восхищения. Человек, который чтит древность — у которого есть вкус к искусству — у которого есть страсть к ритуалу — который хочет, чтобы все было «понятно народу» — тот, кто настаивает на рангах и порядках — и тот, кто отстаивает народные права, — все они в равной степени найдут в Церкви этой страны именно то качество, которое они считают важным. Никогда не было института столь «многогранного»; никогда не было такого, который с таким успехом становился «всем для всех». Как она могла когда-либо потерять свое влияние на чувства англичан, действительно удивительно; но, по правде говоря, до недавнего времени у нее никогда не было шанса сделать себя понятой. Теперь, впервые, ее теория начинает оцениваться по достоинству; и успех, который сопутствовал ей, каким бы удивительным он ни был, вероятно, является лишь предвкушением будущего, более блестящего, чем все, о чем мы можем сейчас составить представление.

ПРИМЕЧАНИЯ.

[11] Вышеприведенные таблицы, справедливости ради, были получены путем вычитания таблиц мистера Манна, относящихся к Церкви, из таблиц, относящихся к местам богослужения в совокупности.

[19] Справедливости ради следует сказать, что десятилетние периоды не совсем совпадают. В таблицах мистера Манна они охватывают 1801–11 гг. и т. д.; в отчете мистера Брайта — 1800–10 гг. и т. д. Однако не предполагается, что это обстоятельство существенно повлияет на расчет.

[25] Нил оценивает число нонконформистов во времена Карла II в сто пятьдесят тысяч семей, или три четверти миллиона человек; иными словами, примерно в одну шестую часть населения. Если бы у нонконформистов в 1801 году было только 881 240 мест, их число утренних прихожан было бы значительно меньше 400 000; и, допуская, что каждый прихожанин представляет трех человек, это дало бы нонконформистское население около 1 100 000 человек.

[26] Способность правильно рассуждать в цифрах — не такое обычное достижение, как можно было бы предположить. Даже такой умный писатель, как мистер Генри Мэйхью, печатает на странице 391 своего «Великого мира Лондона» таблицу, образцом которой является следующее:—

1842.

Не умеют ни читать, ни писать (проценты).

Умеют только читать (проценты)

Осуждены на ассизах и сессиях

39.79

27.21

Осуждены — в упрощенном порядке

39.90

21.65

Среднее

39.84

24.43

— среднее значение находится путем сложения двух строк и деления суммы на два. Едва ли, однако, стоит указывать, что результат, полученный таким образом, не мог бы быть верным, если бы количество людей в каждом классе было в точности одинаковым. Человек, который вложил в Большую Западную железную дорогу 900 фунтов стерлингов, приносивших ему два процента, и 100 фунтов стерлингов в Юго-Западную, которая платила ему шесть, мог бы сказать, по принципу мистера Мэйхью, что он вложил 1000 фунтов стерлингов под 4 процента; но он вскоре обнаружил бы, что ему пришлось бы получать только 24 фунта стерлингов в качестве ежегодного дивиденда вместо 40 — 2,8 процента вместо 4.

[27] Мистер Манн подсчитал, что, нисколько не препятствуя детскому труду и не ставя под сомнение благоразумие родителей, которые оставляли детей в возрасте от 3 до 5 и от 12 до 15 лет дома, в 1851 году в школе должно было быть более трех миллионов детей. Было бы легко показать, что эта оценка основана не на чем ином, как на ряде ошибок и неверных догадок, но есть гораздо более короткий способ разобраться с ней. Дети среднего и высшего классов не остаются под присмотром профессиональных наставников дома или в школе в среднем дольше шести лет. Теперь, общее число детей в 1851 году в возрасте от 4 до 10 лет составляло 2 484 866, или 13,8 процента от всего населения. Число фактически записанных в школьные книги составляло 2 200 000, или 12,2 процента. Таким образом, либо все дети в стране были в школе, но среднее время было на одну восьмую короче; либо среднее время было правильной продолжительности, но число учащихся было на одну восьмую меньше. Истина, конечно, лежала где-то между этими двумя альтернативами. С 1851 года, несомненно, был достигнут значительный прогресс; но, к сожалению, оказывается, что эффект от усовершенствования механизмов заключается не в улучшении общего образования, а лишь в сокращении времени, отведенного на школьное обучение. Обнаружено, что если благодаря лучшим методам обучения ребенка можно быстрее заставить усвоить то, что его родители считают достаточным для него, его лишь тем скорее забирают из школы. Поэтому было бы тщетно ожидать, что школьный процент когда-либо будет намного выше, чем он был в 1851 году — по крайней мере, до тех пор, пока средние классы не повысят свой собственный стандарт. Из детей, записанных в школьные книги в 1851 году, процент фактических ежедневных посетителей составлял 83 — 91 для частных и 79 для государственных учащихся. В Америке, где школы полностью бесплатны, процент был еще меньше. В Массачусетсе, например, он составлял всего 75. Иными словами, посещаемость в Англии и Уэльсе в 1851 году составляла 1 826 000 человек ежедневно. Если бы все 2 200 000 были частными учащимися, она составила бы 2 002 000. С другой стороны, если бы было 2 400 000 бесплатных учащихся, она составила бы только 1 800 000. Эти цифры говорят сами за себя.

[33] Число дополнительных священнослужителей, рукополагаемых каждый год, составляет 300 человек. Число, необходимое для поддержания пропорции духовенства к населению, которая существовала в 1851 году, было бы менее 200.