«Суд над Питером Зенгером»

Свобода прессы — предмет величайшей важности, и каждый человек заинтересован в ней не меньше, чем в любой другой составляющей свободы.

New York Weekly Journal November 12, 1733

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС НАД Питером Зенгером

ПОД РЕДАКЦИЕЙ, С ВСТУПИТЕЛЬНОЙ СТАТЬЕЙ И ПРИМЕЧАНИЯМИ Винсента Буранелли

Вашингтон-сквер Издательство Нью-Йоркского университета 1957

© 1957 New York University Press, Inc. Номер в каталоге Библиотеки Конгресса: 57-6370 Изготовлено в Соединенных Штатах Америки

Вып. XVI.

New-York Weekly JOURNAL.

Содержащий свежайшие известия, иностранные и внутренние.

ПОНЕДЕЛЬНИК 18 февраля 1733 г.

Г-ну Зенгеру;

Прошу Вас предоставить место в Вашем еженедельном журнале для следующих мыслей КАТО, и Вы окажете услугу одному из Ваших подписчиков.

Без свободы мысли не может быть мудрости, а без свободы слова — общественной свободы, которая является правом каждого человека, поскольку он этим правом не ущемляет и не ограничивает права другого: это единственное ограничение, которому она должна подвергаться, и единственные границы, которые она должна знать.

Эта священная привилегия настолько важна для свободных правительств, что безопасность собственности и свобода слова всегда идут рука об руку; и в тех жалких странах, где человек не может назвать свой язык своим, он едва ли может назвать своим что-либо еще. Тот, кто хочет попрать свободу нации, должен начать с подавления свободы слова — вещи, ужасной для государственных изменников.

Эта тайна была так хорошо известна двору короля Карла I, что его порочное министерство добилось прокламации, запрещающей народу говорить о парламентах, которые эти изменники распустили.

Отстаивание несомненных прав подданного и защита законных прерогатив Его Величества назывались нелояльностью и карались как мятеж.

То, что люди должны хорошо отзываться о своих правителях, верно, пока правители заслуживают добрых слов, но творить общественное зло, не желая слышать об этом, — это лишь прерогатива и счастье тирании; свободный народ будет показывать, что он таков, своей свободой слова.

Управление государством — это не что иное, как служение доверенных лиц народа интересам и делам самого народа. И долг и дело народа, ради которого одного все общественные дела совершаются или должны совершаться, — следить за тем, хорошо или плохо они совершаются; поэтому в интересах всех честных магистратов, и это должно быть их стремлением, чтобы их деяния открыто рассматривались и публично обсуждались.

Свобода слова — это всегда признак, равно как и следствие хорошего правления. В Древнем Риме все было отдано на суд и усмотрение народа, который рассматривал общественные дела с такой рассудительностью и осуждал тех, кто ими управлял, с такой справедливостью и мягкостью, что за триста лет ни один государственный деятель не пострадал несправедливо. В самом деле, всякий раз, когда народ прибегал к насилию, агрессорами выступали сильные мира сего.

Только виновные страшатся свободы слова, которая вытаскивает их из нор и выставляет их уродство и ужас на свет божий; лучшие правители всегда поощряли и продвигали свободу слова, они знали, что честные меры защитят себя сами и что все честные люди будут их защищать. Тацит, говоря о правлении добрых принцев, восклицает: «Блаженное время, когда можно было думать, что хочешь, и говорить, что думаешь».

Не сомневаюсь, что старый Спенсер и его сын, которые были главными министрами и предателями Эдуарда II, были бы рады заткнуть рты всем честным людям в Англии. Они боялись, что их назовут предателями, потому что они и были предателями. И я смею сказать, что королева Елизавета

Предисловие

В этой книге вы найдете причины славы Питера Зенгера и Эндрю Гамильтона. Вы также узнаете, почему Джеймс Александр заслуживает упоминания как третий член великого трио. Зенгер был центральной фигурой яркого и влиятельного исторического события — процесса над ним по обвинению в мятежной клевете. Гамильтон был защитником, который добился его освобождения. Место Александра во всем этом практически неизвестно, и все же без него слава Гамильтона была бы вдвое меньше, а Зенгер не заслужил бы даже сноски в истории Америки, демократии или журналистики.

Александр редактировал New York Weekly Journal. Этот простой факт означает, что он был первым американским редактором, который систематически и последовательно практиковал свободу прессы и первым, кто получил юридическое оправдание. Защита личности Зенгера была защитой философии журналистики Александра. Победа, организованная Гамильтоном, стала результатом судебной кампании, проводившейся по принципам, заложенным Александром.

Возможно, было бы преувеличением назвать гения, стоявшего за Journal, нашим величайшим редактором, но трудно назвать кого-то равного ему по значимости. Если мы верим, как и верим, что свобода прессы необходима для нашей цивилизации, мы, безусловно, должны отдать должное первому американцу, который заявил об этом и действовал эффективно. Ибо этот шотландский иммигрант восемнадцатого века преподал своей новой родине первый закон здравой журналистики: новости должны сообщаться на основе фактической точности, а цензуре со стороны властей следует сопротивляться в той мере, в какой это совместимо с национальной безопасностью и интересами общества.

Введение к тексту судебного процесса основано на серии статей автора, опубликованных в следующих журналах:

“Peter Zenger’s Editor,” American Quarterly, VII (1955), 174-81. “Governor Cosby’s Hatchet-Man,” New York History, XXXVII (1956), 26-39. “The Myth of Anna Zenger,” William and Mary Quarterly, XIII (1956), 157-68. “The Meaning of the Zenger Case,” Social Studies, January, 1957. “Governor Cosby and His Enemies,” New York History, XXXVII (1956), 365-87. “The Architect of Our Free Press,” Social Education, XX (1956), 311-13. За разрешение использовать материалы из этих статей автор выражает благодарность соответствующим редакторам и следующим обществам: Американской ассоциации исследований, Исторической ассоциации штата Нью-Йорк, Институту ранней американской истории и культуры и Национальному совету по социальным исследованиям. Автор также хотел бы поблагодарить г-на Г. В. Кальтенборна, без чьей стипендии это исследование никогда не было бы предпринято, не говоря уже об опубликовании.

Предисловие Г. В. Кальтенборна

Моя настольная энциклопедия отводит теме этой книги два коротких предложения: «Зенгер, Джон Питер (1697–1749), американский журналист, уроженец Германии. Его оправдание в процессе по делу о клевете помогло продвижению свободы прессы в Америке».

Это очень сдержанное признание того факта, что дело Зенгера создало чрезвычайно важные прецеденты и является вехой в истории свободной прессы среди англоговорящих народов мира. При всем этом является своего рода аномалией то, что Питер Зенгер так и не научился писать на хорошем английском языке. Он не был газетным редактором, а был лишь печатником, который публиковал чужие тексты, пытаясь честно заработать на жизнь. Именно случайное дело, которому он послужил, а не его профессиональная работа, принесло ему непреходящую славу.

Он начал свою карьеру учеником печатника. Он работал у Уильяма Брэдфорда, единственного печатника в Нью-Йорке. Зенгер стал партнером Брэдфорда, но вскоре основал собственное дело, и поскольку Брэдфорд издавал еженедельную газету, поддерживавшую британского губернатора, было вполне естественно, что те видные члены колонии, которые выступали против губернатора, заключили контракт с Питером Зенгером на печать и издание еженедельной газеты для оппозиции. Губернатор Косби, чье слово было законом в британской колонии Нью-Йорк, был деспотичным человеком. Как личный представитель британского короля он управлял делами так, как ему заблагорассудится. Его произвол помог создать оппозицию, известную как Народная партия. Еженедельник Зенгера стал органом этой партии. Как и другие колониальные газеты того времени, он печатал иностранные новости, литературные эссе, так называемую поэзию и небольшое количество рекламы. Но самым интересным его содержанием были политические статьи, критикующие губернатора Косби и действия его администрации. Все эти редакционные комментарии писались видными членами оппозиционной партии, но всегда подписывались псевдонимами.

Имя Зенгера было единственным, связанным с новым оппозиционным журналом. Губернатор Косби прекрасно знал, что Зенгер был лишь печатником и не имел никакого отношения к политике газеты. Он также знал, что Джеймс Александр, блестящий лидер политической оппозиции, писал или редактировал большинство статей, критикующих администрацию Косби. Но закон, тогда как и сейчас, возлагает ответственность на тех, кто публикует клевету, а не на тех, кто ее пишет. Как газетный репортер, я сам однажды извлек выгоду из этого различия. Brooklyn Daily Eagle пришлось защищаться в суде по иску о клевете на сто тысяч долларов из-за статьи, которую я написал. Лидер религиозной секты, штаб-квартира которой находилась в Бруклине, продавал то, что называл «Чудо-пшеницей». Я разоблачил цену в один доллар за фунт этой пшеницы как мошенничество. Это дало мне интересную задачу — помочь юристам Eagle доказать с помощью экспертов-аграриев правдивость моего печатного утверждения. Ибо сегодня, как и в дни после процесса над Питером Зенгером, правдивость клеветнических утверждений смягчает ущерб и оправдывает клевету.

Только во время процесса над Питером Зенгером его чрезвычайно способный адвокат создал примечательный прецедент: правда должна приниматься как оправдание клеветы и как смягчающее обстоятельство для любого ущерба, который мог быть нанесен истцу. В деле о «Чудо-пшенице» в Brooklyn Eagle клевета была очевидной, и суд дал соответствующие инструкции присяжным, которые незамедлительно вынесли вердикт о выплате истцу шести центов. Это оправдало Eagle и унизило продавцов «Чудо-пшеницы».

Процесс над Питером Зенгером создал еще один примечательный прецедент для дел о клевете. Он заключался в том, что присяжные, перед которыми он предстал, имели право судить не только о фактах, но и о законе в данном деле. Логика и красноречие адвоката Зенгера убедили присяжных в том, что они имеют право определять, как и в какой степени буква и дух закона могут и должны применяться в деле Зенгера.

Интересен тот факт, что вся предшествующая история свободы прессы среди англоговорящих народов сыграла свою роль в процессе Зенгера. Труды Мильтона, Локка, Свифта, Стиля, Аддисона и Дефо цитировались для оправдания свободы, с которой газета Зенгера высказывала критику в адрес губернатора Косби и его методов управления.

Этот своевольный исполнительный чиновник сначала попытался добиться обвинения Зенгера через большое жюри, но присяжные отказались действовать. Затем он приказал сжечь газету Зенгера рукой палача, и она была сожжена, хотя и не палачом. Наконец, губернатор добился выдачи ордера на арест Зенгера, и печатник был заключен в тюрьму по обвинению в мятежной клевете. Журнал Зенгера пропустил лишь один выпуск. Затем, благодаря его жене, он выходил каждый понедельник, пока Зенгер был в тюрьме. Жена Зенгера, Анна Кэтрин, взяла на себя управление типографией и следила за тем, чтобы газета выходила. Она не писала тексты, как и ее муж, но никогда не жаловалась на то, что семья печатника страдает за других.

В наши дни конституционным правом является то, что «не должны требоваться чрезмерные залоги», но во времена Зенгера такого правила не было. Его залог был настолько высок, что ни он, ни его друзья не могли его внести. Тот факт, что его посадили в тюрьму, также помог склонить общественное мнение в пользу Зенгера.

Материалы процесса над Зенгером, представленные в этой книге, являются одной из примечательных историй болезни американской юриспруденции. Эндрю Гамильтон, способный адвокат Зенгера, так блестяще защищал своего клиента, что это привлекло внимание не только в колониях, но и в Англии. Нью-Йорк проголосовал за предоставление ему звания почетного гражданина города.

Губернатор Косби недолго пережил упрек, который он получил в результате оправдания Зенгера. И вот любопытный факт, который стоит вспомнить: Эндрю Гамильтон, чья выдающаяся защита Питера Зенгера стала нетленной частью истории нашей свободной прессы, был также архитектором Индепенденс-холла в Филадельфии. Холл стоит до сих пор, как и решение по делу Зенгера, — оба они символизируют непреходящие памятники свободе.

Contents

Preface iii Foreword by H. V. Kaltenborn v Part One. Introduction 1 1. The Causes of the Trial 3 i. Peter Zenger 3 ii. A Colonial Feud 5 iii. Governor Cosby 8 iv. The Governor and His Enemies 10 v. The Administration Newspaper 16 vi. An Opposition Newspaper 22 vii. Freedom of the Press 30 viii. A Newspaper War 32 ix. Zenger Goes to Jail 35 x. Van Dam’s Indictment of the Governor 40 xi. Morris on the London Front 44 xii. Cosby’s Defeat 47 xiii. Andrew Hamilton 49 2. The Meaning of the Trial 52 3. The Text 68 Part Two. The Trial 77 1. Dramatis Personae 79 2. Preliminaries 80 3. Pleading 93 4. Aftermath 133 Appendix I: The New York Weekly Journal Covers an Election 135 Appendix II: Zenger’s Lawyers on the Behavior of His Judges 139 Appendix III: James Alexander on Freedom of the Press 141 Notes to the Introduction 144 Notes to the Text 145 Suggestions for Further Reading 147 Index 151

Часть первая. Введение

1. Причины судебного процесса

I. Питер Зенгер

Из всех личностей, вовлеченных в дело Зенгера, никто так не ускользает от исследования, как человек, давший ему свое имя. В биографии Джона Питера Зенгера есть досадные лакуны, и ни один художник не счел его достойным наброска или портрета (по крайней мере, ни один не сохранился), так что мы даже не знаем его лица. Но этот недостаток информации отнюдь не является критическим для историка того периода. Если бы мы предпочли знать больше о Питере Зенгере, простая правда заключается в том, что полдюжины других людей имели большее значение, чем он, в становлении свободной прессы в Нью-Йорке. Он не был ни редактором своей газеты, ни даже основным автором статей для нее в ее лучшие дни; его функции едва ли выходили за рамки простого печатника. Он стал знаменитым почти случайно, знаменитым как символ, а не как движущая сила. Поэтому мы можем «разместить» его с меньшими трудностями, и имеющихся данных для этого достаточно.

Он был немецким иммигрантом, уроженцем Рейнского Пфальца, где родился в 1697 году. Семья привезла его в Новый Свет в 1710 году, и в том же году он стал учеником Уильяма Брэдфорда, единственного печатника, работавшего тогда в Нью-Йорке, и одного из лучших мастеров своего дела в колониях. Предприятие Брэдфорда было хорошей школой для любого ученика, ибо из него вышла целая плеяда печатников, ставших знаменитыми сами по себе, самым известным из которых был сын мастера, Эндрю Брэдфорд, который конкурировал с Бенджамином Франклином в издательском деле в Филадельфии.

Ученичество Питера Зенгера длилось восемь лет, в течение которых он трудился в типографии Брэдфорда, начав с самых низов в качестве типичного перепачканного чернилами подмастерья и пробивая себе путь в профессии, которую Брэдфорд любил называть «искусством и таинством печати». Питер так и не стал утонченным мастером, отчасти потому, что его владение английским языком оставалось несовершенным, но он вышел из обучения таким же квалифицированным, как и многие другие в этой области, и он следовал верному инстинкту, когда, завершив срок ученичества, решил начать самостоятельную деятельность.

В течение 1719–1722 годов он странствовал по колониям в поисках места для открытия постоянного бизнеса. Он женился на Мэри Уайт из Филадельфии и имел сына, Джона Зенгера, который стал печатником вслед за отцом. Его самое амбициозное начинание привело его в Мэриленд, где он стал гражданином и получил право публиковать законы, протоколы, отчеты и т. д. колонии. Что произошло потом — неизвестно; возможно, его планы просто не осуществились; возможно, смерть жены стала решающим фактором; по какой-то причине он решил оставить свою карьеру в Мэриленде и вернуться в Нью-Йорк. Там он женился на своей второй жене, Анне Кэтрин Молен, уроженке Голландии, и обосновался навсегда.

В 1725 году он вступил в кратковременное партнерство с Уильямом Брэдфордом, настолько короткое, что они опубликовали только одну книгу совместно, прежде чем разойтись, по какой причине — мы не знаем. В следующем году Питер Зенгер начал собственное дело, став таким образом вторым печатником в Нью-Йорке и первым соперником своего бывшего хозяина.

Места хватало для двоих. Брэдфорд, официальный печатник, работал на губернатора, Совет и Ассамблею. Он был честным человеком, но, по понятным причинам, не желал ставить под угрозу свое положение, выпуская что-либо, что могло не понравиться его покровителям. Вот тут-то и появился Зенгер. Владелец второразрядной типографии, отрезанный от правительственных заказов, он мог держаться на плаву только одним способом: принимая заказы от ньюйоркцев, у которых были причины избегать официальной прессы, особенно от тех, кто был недоволен ситуацией в Церкви или Государстве и хотел об этом заявить. В течение шести лет он дополнял свою основную продукцию (в основном религиозные трактаты) критическими памфлетами и открытыми письмами. Постепенно логика его положения подтолкнула его к роли «официального» печатника для тех авторов, чьи материалы Брэдфорд не мог или не хотел печатать.

Таков был статус Зенгера осенью 1732 года, когда дела в Нью-Йорке начали накаляться, перерастая в политический кризис, который сначала вовлек его как сторонника в дуэль противоборствующих фракций, а в конечном итоге привел в тюрьму.

II. Колониальная вражда

Пороховой заряд для взрыва был заложен в предыдущем десятилетии в форме ожесточенной вражды между двумя самыми могущественными семьями Нью-Йорка — Моррисами и Деланси, возглавляемыми патриархами Льюисом Моррисом и Стивеном Деланси. По сути, конфликт был первобытным столкновением между земельной аристократией и бизнес-магнатами, и ситуация породила двух идеальных представителей, которые стали лидерами.

Льюис Моррис — территориальный аристократ, член Совета, член Ассамблеи, главный судья Верховного суда — был образцом богатого, влиятельного, гордого и амбициозного колониального магната. Он сделал свою семью великой и передал традицию своим более знаменитым внукам, Гавернеру Моррису и тому Льюису Моррису, который подписал Декларацию независимости. Он был авторитетной фигурой в политике как Нью-Йорка, так и Нью-Джерси, упрямым в защите себя, своей семьи и своего класса, и силой, с которой приходилось считаться любому губернатору.

Стивен Деланси олицетворял постоянно растущую власть денег. Он был ведущим торговым принцем Нью-Йорка, человеком, сделавшим себя сам, который сколотил состояние на торговле с Канадой. Француз по рождению, он был гугенотом по религии, со всей цепкой алчностью и твердой пуританской моралью своей секты. В Ассамблеи он выступал от имени могущественной купеческой клики, и одно это сделало бы его — едва ли в меньшей степени, чем Льюиса Морриса — опасным человеком, которому лучше не переходить дорогу.

И вот Моррис перешел дорогу Деланси, причем двумя особенно раздражающими способами. Во-первых, с трибуны Ассамблеи он возглавил атаку на торговлю, на которой предприниматель сделал свое состояние. Согласно этой коммерческой системе, нью-йоркские бизнесмены отправляли свои товары напрямую французам в Канаду, которые использовали полученные промышленные изделия для ведения торговли пушниной с индейцами. Система была очень прибыльной для многих ньюйоркцев, но губернатор Уильям Бернет стремился положить ей конец, поскольку она усиливала позиции французов среди индейцев, делая последних зависимыми от Квебека, а не от Олбани. Моррис выступал его управляющим в Ассамблее во время последовавшей яростной полемики, в то время как Стивен Деланси, естественно, командовал оппозицией. Борьба переросла в ожесточенное личное соперничество, которое продолжало развиваться по инерции еще долго после того, как Деланси одержал верх над Моррисом в этом деле о канадской торговле.

Во-вторых, Моррис, по-видимому, подстрекал губернатора Бернета поставить под сомнение право Деланси заседать в Ассамблее на том основании, что он иностранец, — чисто личная атака, настолько не имеющая под собой оснований, что губернатору пришлось отступить и извиниться перед Палатой за узурпацию одной из ее прерогатив, после чего она поставила свою печать одобрения на Стивена Деланси.

Нет необходимости подробно объяснять, как старый плутократ отреагировал на эти оскорбления. Мы просто отметим, что проницательный Кадвалладер Колден называет Деланси «человеком сильных и длительных обид» и добавляет, что столкновение Морриса и Деланси породило «жестокую партийную борьбу». Вскоре Нью-Йорк был встревожен враждующими группами, известными по именам их вождей как «Интерес Морриса» и «Интерес Деланси». Это предыстория дела Зенгера. Партийная принадлежность во многих случаях была продиктована мотивами, отличными от личной преданности — политическими, социальными и экономическими факторами, — но для наших целей фундаментальным является антитеза Морриса и Деланси. Во время администрации Бернета (1720–1728) эти озлобленные «Интересы» вели постоянную борьбу за власть, причем морриситы были сильны, потому что имели доступ к уху губернатора, а деланситы — потому что Ассамблея склонялась на их сторону.

При режиме губернатора Джона Монтгомери (1728–1731) «Интерес Деланси» окончательно стал главенствующим в Нью-Йорке, поскольку этот руководитель сделал краеугольным камнем своей политики поддержание хороших отношений с Ассамблеей. Монтгомери поддерживал неспокойный мир (отчасти потому, что сам был довольно слабовольным человеком), но атмосфера в Нью-Йорке от этого не перестала быть взрывоопасной, ибо «Интерес Морриса», хотя и временно сдержанный, оставался могущественным, амбициозным, полным надежд и ждал, когда маятник качнется в его сторону.

Таким образом, сцена была подготовлена для яростной кульминации, как только появится достаточный повод. Он появился после смерти Монтгомери в лице нового губернатора, полковника Уильяма Косби.

III. Губернатор Косби

Если вы заглянете в «Земельное дворянство Великобритании и Ирландии» Берка, вы найдете следующий абзац, встроенный в генеалогическую историю «Косби из Страдбалли»:

Уильям, бригадный генерал, полковник королевского ирландского полка, губернатор Нью-Йорка и Джерси, шталмейстер королевы, женился на Грейс, сестре Джорджа Монтегю, графа Галифакса, кавалера ордена Бани, и оставил после своей кончины 10 марта 1736 года (от этой леди, скончавшейся 25 декабря 1767 года) следующее потомство: Уильям, офицер армии; Генри, капитан Королевского флота, умер в 1753 году; Элизабет, вышла замуж за лорда Огастеса Фицроя, второго сына Чарльза, герцога Графтона; Анна, вышла замуж за г-на Мюррея из Нью-Йорка.

Эта запись позволяет нам составить довольно хорошее представление о происхождении губернатора Косби и объясняет многое в его поведении на посту главы администрации Нью-Йорка. Он был англо-ирландским аристократом, вышедшим из печально известного класса «господствующего слоя», который поддерживал свое положение с помощью целого ряда карательных законов, призванных держать большинство ирландцев в подчинении. У него была вся жажда должностей и пенсий, высокомерие и продажная преданность статус-кво, которые были обычны для худшей части его класса, и эти пороки лишь извращали сильную волю и определенную находчивость в преодолении препятствий.

При наличии ума и порядочности Уильям Косби мог бы быть человеком средних способностей; вместо этого он стал подхалимом перед начальством, интриганом с равными себе и мелким тираном с теми, кто был ниже его. Мы знаем из его переписки, что он не терпел оппозиции или даже критики.

Насколько он был солдатом, остается сомнительным, поскольку, хотя он и дослужился до звания генерала, это был период, когда должности достаточно часто доставались благодаря взяточничеству, попустительству и влиянию, а не способностям. Уильям Косби был в состоянии прибегнуть ко всему этому, потому что пользовался мощными связями в Англии, будучи близким другом герцога Ньюкасла, а его жена была сестрой графа Галифакса. Оба этих вельможи, возможно, сыграли важную роль в содействии его продвижению по службе в армии. Его административная карьера в колониях, безусловно, была во многом обязана Ньюкаслу, который контролировал Совет по торговле и мог посылать, кого хотел.

Первое губернаторство Косби привело его на остров Менорка, где его самоуправство и алчность раздражали меноркцев, и они неоднократно протестовали в Совете по торговле. Он совершил одно преступление, которое Лондон не мог игнорировать или преуменьшить: в 1718 году, когда Англия и Испания находились в мире, Косби безжалостно захватил товары испанского купца, приказал продать их с аукциона, а затем подделал записи, чтобы замести следы. Все это было слишком вопиюще. Губернатору было приказано возместить ущерб своей жертве, и он был смещен со своего поста на Менорке.

Несмотря на этот инцидент, Косби удалось выхлопотать другие назначения, из которых губернаторство в Нью-Йорке было самым важным. Чувства колонистов, когда они узнали об истории на Менорке, выразил Кадвалладер Колден:

Как такой человек, после столь вопиющего примера тирании и грабежа, был допущен к управлению английской колонией и стал канцлером и хранителем совести короля в этой колонии, обычному разуму понять нелегко, не приходя к мыслям, весьма невыгодным для чести и неподкупности королевских министров, если не думать, что министерство полагало, что то, что он претерпел из-за жалоб на него с Менорки, заставит его в будущем тщательно избегать любых поводов для жалоб в своем новом правительстве. [1]

Однако, когда новый губернатор прибыл 1 августа 1732 года, местной предвзятости против него не было. Его менорское прошлое было неизвестно. У него хватило проницательности расположить к себе ньюйоркцев, пока он более года задерживался в Англии, агитируя против готовящегося закона о сахаре как вредного для коммерческих интересов колоний; он не смог привезти с собой новостей об успехе, но, по крайней мере, считалось, что он пытался, и одно это создало благоприятную для него атмосферу. Кроме того, он обладал личными качествами, призванными сделать его популярным в колониальном обществе — мягким обаянием, хорошим происхождением, высоким воинским званием, родственными связями со знатью на родине и женой, которая была сестрой графа. Он любил выступать в роли хозяина с размахом, и приемы и танцы в особняке губернатора вскоре стали считаться одними из самых веселых, когда-либо виденных в Нью-Йорке.

IV. Губернатор и его враги

Учитывая всю эту популярность и добрую волю по прибытии, что же пошло не так? Как администрация Уильяма Косби стала «одной из самых неспокойных в колониальной истории Нью-Йорка»? Переход был очень быстрым. Через три месяца после прибытия новый губернатор написал герцогу Ньюкаслу:

С сожалением сообщаю Вашей Светлости, что пример и дух бостонцев начинают распространяться среди этих колоний самым поразительным образом. У меня было больше хлопот с управлением этими людьми, чем я мог себе представить; однако на этот раз я довольно хорошо с ними справился; надеюсь, что так же хорошо я справлюсь и с жителями Джерси. [2]

Старая страшилка колониальных губернаторов — проблемы с Ассамблеей — не стояла на повестке дня. В отличие от многих людей, лучших, чем он сам, Косби очень хорошо ладил со своим законодательным органом, а его разногласия с ним были едва ли чем-то большим, чем неизбежное трение, создаваемое двумя силами при контакте и работе над целями, которые не всегда совпадали. Гармония была поразительной, потому что он оскорбил Ассамблею после того, как она проголосовала за подарок ему за его оппозицию закону о сахаре: сумма его не удовлетворила, и он прорычал Льюису Моррису: «Черт возьми, почему они не добавили шиллинги и пенсы? Они что, думают, что я приехал из Англии за деньгами? Я покажу им, где раки зимуют». [3]

Это было беспричинное оскорбление, типичное для мелочного, алчного человека, который его произнес, но оно не породило никакой политической проблемы, которая могла бы вызвать ссору.

Ссора началась внутри Совета губернатора, среди людей, которые должны были быть его близкими доверенными советниками. Предрасполагающее условие уже существовало там в форме вражды Морриса и Деланси, в тлеющие угли которой Косби принялся подливать масло. Из Совета круги вражды распространились по всей колонии, разделив людей на две фракции — Придворную партию губернатора (которая поглотила «Интерес Деланси») и Народную партию (бывший «Интерес Морриса») его врагов. Это произошло так.

В течение года, пока Косби оставался в Англии после своего назначения, руководство Нью-Йорком перешло к президенту Совета, старшему члену, которым оказался ветеран старых времен Нового Амстердама по имени Рип Ван Дам. Он был упрямым, скупым, честным голландцем, не очень способным, но чрезвычайно преданным своим обязанностям и своим правам. Во время пребывания в должности он получил и использовал жалование, причитающееся за нее.

Когда Косби наконец прибыл на место, он предъявил королевский указ, предписывающий Ван Даму разделить с ним эту сумму. Ответ Ван Дама был хитрым возмездием. Зная, что Косби получил много вознаграждений за губернаторство, находясь в Англии, он предложил раздел, который включал бы и их, и подсчитал, что на этой основе губернатор на самом деле задолжал ему значительную сумму. Диктаторский проконсул отверг предложение со всей яростью и презрением, которые он обычно проявлял, когда его планы срывались. Он решил подать в суд.

Решив не отдавать дело на рассмотрение присяжных из-за местных настроений, которые благоприятствовали колонисту против коронного чиновника, и не имея возможности действовать в суде канцлера, поскольку он сам председательствовал бы как канцлер по своему собственному иску, Косби пришла в голову идея позволить судьям Верховного суда рассмотреть его как баронам Казначейства. Поэтому он назначил Верховный суд судом справедливости, после чего подал иск против Ван Дама.

Адвокатами ответчика были Джеймс Александр и Уильям Смит, два выдающихся члена нью-йоркской коллегии адвокатов, которые консультировали его на протяжении всего времени. Когда иск был подан в новый суд справедливости, Александр и Смит приняли смелый курс, отрицая законность самого суда, утверждая, в частности, что для губернатора незаконно учреждать его по своей собственной воле и без согласия Ассамблеи. Это заявление было чем-то большим, чем атака на юрисдикцию суда: это было прямое обвинение в том, что губернатор превысил пределы своих полномочий и нарушил закон.

Три судьи Верховного суда разделились во мнениях по поводу обоснованности этого заявления. Двое из них, Джеймс Деланси и Фредерик Филипсе, отвергли его без колебаний. Они принадлежали к фракции губернатора. Но главный судья был иного мнения, и это было критически важно, ибо им был Льюис Моррис. (Заметьте имена. Мы вернулись в знакомую атмосферу вражды Морриса и Деланси, Джеймс — сын старого Стивена Деланси.) Моррис выступал против одиозных губернаторов в прошлом и не собирался отступать перед губернатором Косби. Был еще один момент относительно Льюиса Морриса: он действовал в Совете Нью-Джерси так же, как Ван Дам в Нью-Йорке, поэтому его кошелек находился в такой же опасности, если Ван Дам будет осужден.

Поэтому главный судья согласился с защитой в том, что суд справедливости не является настоящим судом, и открыто бросил вызов губернатору следующими словами:

Я полагаю, что наделение новой юрисдикцией по праву справедливости посредством патентных грамот старого суда, который никогда не имел такой юрисдикции ранее, или учреждение нового суда справедливости посредством патентных грамот или указов губернатора и Совета без согласия законодательного органа, в равной степени незаконны и не являются достаточным основанием для оправдания этого суда в ведении дел в порядке справедливости. И поэтому, с божьей помощью, я, как главный судья этой провинции, не буду оказывать им никакого повиновения в этом пункте. [4]

Губернатор в это время был в Нью-Джерси, но, услышав, что произошло, написал Моррису яростное и оскорбительное письмо и потребовал копию замечаний, которые тот сделал в суде. Главный судья подчинился, одновременно опубликовав эти замечания (через типографию Зенгера) в качестве жеста демонстративного презрения на всеобщее обозрение колонии. Это было больше, чем Косби был готов терпеть. 3 мая 1733 года он написал герцогу Ньюкаслу:

Дела зашли так далеко, что я должен либо призвать Морриса к порядку, либо позволить оскорблять себя, или, что еще хуже, видеть, как власть короля попирается, а неуважение и непочтение к ней преподаются с судейской скамьи народу тем, кто по своей присяге и своей должности обязан ее поддерживать. Это не соответствует ни моему долгу, ни моему желанию терпеть, и поэтому, когда я вернусь в Нью-Йорк, я смещу его и сделаю судью Деланси главным судьей на его месте. [5]

В августе Косби осуществил свою угрозу. На одном из заседаний Совета, не уведомив Морриса заранее, он объявил, что отныне Деланси является главным судьей Верховного суда Нью-Йорка, а Филипсе переходит на второе место. Кадвалладер Колден, присутствовавший в качестве члена Совета, говорит нам, что он не одобрял действия губернатора и что Косби был возмущен тем, что он об этом сказал. Рассказ Колдена об этом эпизоде настолько раскрывает характер Косби, что его стоит процитировать полностью:

Меня вызвали в город за несколько дней до этого под предлогом каких-то дел в моей должности генерального инспектора. Когда я пришел в дом губернатора, он принял меня в свои объятия со словами: «Мой дорогой Колден, я рад тебя видеть». Меня ласкали два или три дня все члены семьи. Прямо перед тем, как я пошел в Совет, он усадил меня на кушетку и, казалось, развлекал меня самым дружелюбным образом, но не сказал ни слова о смещении главного судьи и назначении другого, пока мы не сели в Совете, когда он сказал, что сместил г-на Морриса и назначил Джеймса Деланси на его место, и посчитал это наиболее подходящим местом, чтобы дать первое уведомление об этом. На что я сказал: «Тогда Ваше Превосходительство только сообщает нам то, что вы уже сделали?» На что он ответил: «Да». Я ответил: «Это не то, что я бы посоветовал». И он очень резко вернулся к этому: «Я не прошу вашего совета». Это исключило вопрос о получении согласия Совета и сорвало весь замысел, на который его подбили, чтобы задобрить меня (ибо я не думаю, что он был способен сформировать какой-либо замысел самостоятельно, который имел бы хоть какой-то размах). Однако он никогда не прощал меня. [6]

Моррис вскоре узнал, что произошло на заседании, и в письме с протестом передал эту информацию в Лондон:

Я полагаю, что хорошо информирован о том, что при вручении комиссий судьям в Совете доктор Колден спросил губернатора, был ли Совет созван для совета по этому вопросу? Если бы они были, он бы посоветовал против этого, как наносящего ущерб службе Его Величества. На что губернатор ответил, что он не советовался и никогда не намеревался советоваться с ними по этому поводу; он счел нужным сделать это и не был подотчетен им; или слова, близкие к этому. [7]

С этого времени Льюиса Морриса было уже не умиротворить. Неумолимо мстительный, он никогда не упускал из виду две главные цели: вернуть должность главного судьи и добиться смещения Уильяма Косби с поста губернатора Нью-Йорка. Он не достиг ни того, ни другого, но он добился лидерства в антиадминистративной фракции — Народной партии, — которая не давала Косби покоя.

Губернатор действительно разворошил осиное гнездо. Мало того, что Нью-Йорк уже испытывал отвращение к нему как к человеку и руководителю, его личное высокомерие и общественная алчность были печально известны, но он открыто перенял модель поведения, которая делала колониальных губернаторов непопулярными в прошлом. Прежде чем он закончил, он оскорбил Ассамблею, вмешался в работу судов, разделил свой Совет на ядовитые клики, напугал владельцев собственности своими претензиями на землю и обращался с ведущими гражданами с кавалерским пренебрежением. Он практиковал непотизм, пытался фальсифицировать выборы и нарушал свои инструкции из Лондона.

Он совершил ошибку, а также преступление, когда оттолкнул некоторых из самых могущественных людей в своей колонии — особенно Льюиса Морриса, Рипа Ван Дама и Джеймса Александра, последний из которых стал вдохновителем Народной партии. Вместе с ними работали Колден, Уильям Смит, Льюис Моррис-младший и многие другие, вплоть до анонимной массы населения. Оппозиция губернатору Косби вскоре превратилась из спорадических уколов в согласованный заговор, направленный на его политическое уничтожение.

Друзья губернатора сплотились вокруг него во главе с главным судьей Джеймсом Деланси (единственным человеком с реальными способностями среди них), но они проигрывали в борьбе за общественное мнение, потому что им приходилось защищать Косби в то время, когда ньюйоркцы в целом решили, что он не подлежит защите. Однако Придворная партия была сильна тем, что обладала правительственным аппаратом, который можно было задействовать в дюжине различных точек поля боя, например, в магистратах и в коллегии адвокатов.

V. Газета администрации

Придворная партия также владела единственной газетой в колонии, New York Gazette Уильяма Брэдфорда. Сам Брэдфорд едва ли был партийным человеком, но (опять же, как официальный печатник) он не был в состоянии позволить использовать свою маленькую двухстраничную публикацию против тех, кто находится у власти. Он не мог отказаться позволить им подвергать Gazette цензуре. Он не мог даже возразить, когда губернатор Косби решил поставить одного из своих людей во главе редакционной политики.

Это решение знакомит нас с самым занимательным негодяем дела Зенгера — Фрэнсисом Харисоном, сомнительной личностью, которая выполняла функции редактора по назначению и главного льстеца Его Превосходительства губернатора. Поскольку Харисон был цензором на деле, если не по названию, он заслуживает некоторого внимания в любом объяснении того, как свобода прессы была установлена впервые по эту сторону Атлантики. Его карьера, больше, чем чья-либо, кроме губернатора Косби, показывает, почему Народная партия Нью-Йорка решила бросить перчатку в форме оппозиционной газеты.

Фрэнсис Харисон был печально известен еще до того, как о Косби услышали в колонии. Прибыв более чем двадцатью годами ранее, он вскоре выкроил для себя удобную нишу. У него был огромный дар выпрашивать должности, имеющие хоть какое-то значение, и он очень преуспел, став, среди прочего, членом Совета губернатора, регистратором города Нью-Йорка и судьей адмиралтейства. Он служил одним из комиссаров по урегулированию пограничного спора с Коннектикутом. Он, должно быть, был настоящим гением в выкручивании, ибо не раз проявлял нечестность и глупость, настолько поразительные, что вызывали удивление, как кто-то вообще доверял ему ответственность.

Возьмем дело о границе с Коннектикутом, когда он наткнулся на шанс для своего первого по-настоящему возмутительного выступления, поступка, столь же характерного для этого человека, как все, что вы могли бы пожелать. Зная, что 50 000 акров должны быть переданы Нью-Йорку в одном месте (знаменитый «Облонг»), он тайно написал друзьям в Лондон, призывая их захватить землю, прежде чем местные жители смогут прибрать ее к рукам. В то же время он пробрался в группу колонистов, которые подавали заявку на патент, по-видимому, с намерением подорвать своих доверчивых и ничего не подозревающих коллег и вырвать контроль у них в качестве агента лондонского синдиката.

Если такая двуличность была для него второй натурой, то ее результат был не менее типичным. Лондонские патентообладатели, поспешно получив королевский грант по совету своего наставника в Нью-Йорке, обнаружили, что он (пограничный комиссар, заметьте) дал им неправильные линии на карте и что их участок уже занят. Как они чувствовали себя после этого, легко догадаться, как и то, как ньюйоркцы отреагировали на его вероломство. С тех пор стало аксиомой, что при общении с Фрэнсисом Харисоном нужно проявлять крайнюю осторожность и осмотрительность.

Если судить по намерениям и мотивам, а не по достижениям, он был таким законченным негодяем, каких только могли породить колонии. Его единственным искупающим качеством была заманчивая привычка почти неизменно попадаться в свои же сети. Глупая преступность, за которой следует разоблачение и унижение — таков шаблон; и где бы вы ни нашли его на берегах Гудзона в начале 1730-х годов, вы можете с полным основанием искать отпечаток тонкой итальянской руки Фрэнсиса Харисона.

Его большая возможность пришла с прибытием полковника Косби. Они поладили с самого начала. Они были одного поля ягоды, дополняли друг друга: один нашел готовое орудие, другой — могущественного покровителя. В то время как губернатор был вынужден в определенной степени ограничиваться характером своей должности, его лейтенант пользовался широкой свободой действий, где мог делать почти все, что ему заблагорассудится.

В схеме вещей Косби Харисону была отведена грязная работа, низкие махинации и грубая сила, к которым прибегала администрация. В частности, ему был передан контроль над Gazette, в которую он еженедельно поставлял панегирики администрации. Его коллеги, возможно, презирали его в частном порядке (мы знаем, что Джеймс Деланси презирал), но в особняке губернатора он получал признание, причитающееся его особым талантам. У Косби, как и у многих других тиранов, было место рядом с вершиной для беспринципного авантюриста. Фрэнсис Харисон был его палачом.

Они были настолько близки, что Косби чуть не сделал Харисона главным судьей после увольнения Льюиса Морриса. Деланси, который получил этот пост, был совсем не рад этому, и Колден говорит нам:

Г-н Деланси оправдывал свое принятие комиссии за счет своего предшественника тем, что губернатора нельзя было отговорить от смещения г-на Морриса, и что если он не примет ее, губернатор решил поставить г-на Харисона на эту должность, человека, ни в коем случае не приемлемого ни для кого. Если бы это было сделано, это, безусловно, было бы большим преимуществом для г-на Морриса, ибо г-н Харисон имел столь дурную репутацию и был столь ненавистен народу, что они, безусловно, стащили бы его с судейской скамьи. [8]

Харисон в конце концов зашел слишком далеко в своих сомнительных сделках и погубил себя. Уильям Трусдейл, один из мелких сошек, работавших на него, задолжал настойчивому кредитору, Джозефу Уэлдону из Бостона. Каким-то образом Харисон заполучил письмо с требованием долга от Уэлдона к Трусдейлу. Что именно у него было на уме, неясно — жалкое сетование, которое историку приходится делать так часто, имея дело с тем, что сходило за рассуждения в этом конкретном уме, — но он добился выдачи ордера на арест Трусдейла от имени Уэлдона. Если вы думаете, что он просто арестовал своего приспешника без лишних слов, вы не знаете Фрэнсиса Харисона. Его поведение описывается Колденом так:

Г-н Харисон встретил Трусдейла в пивной, где, притворившись, что ему не нравится пиво, пригласил Трусдейла и его компанию встретиться с ним через два часа в другом доме. Когда Трусдейл пришел в другой дом, он обнаружил помощника шерифа, который немедленно арестовал его. Трусдейл посылает к г-ну Харисону, как к своему другу, чтобы тот помог ему в беде. Как только г-н Харисон пришел, он с видимым большим удивлением сказал Трусдейлу: «Во имя Бога, что это такое? Я слышу, что вас арестовали на такую сумму» — и обвинил его в том, что он не сообщил об этом, чтобы он мог удержать его от встречи с шерифом. [9]

Главный злодей Нью-Йорка, должно быть, был очень доволен собой, когда его жертву везли в тюрьму. Прошептал ли он про себя: «Честный Яго!»?

Мошенничество имело место, но, как обычно, не было ума, чтобы подкрепить его и заставить работать. Интриган рассчитывал на гладкое объяснение, чтобы отгородиться от человека, от имени которого он действовал в отношении Трусдейла. Вместо этого Джозеф Уэлдон пришел в ярость, когда узнал, что происходит, примчался из Бостона, поклялся, что никогда никому не давал никаких полномочий действовать от его имени, и добавил, что в то время даже не знал о существовании Харисона.

После этого скандала в Нью-Йорке не осталось места для Фрэнсиса Харисона. Даже его покровитель в губернаторском особняке не смог его спасти. Большое жюри предъявило ему обвинение в использовании имени Уэлдона, после чего в мае 1735 года он бежал из колонии, добрался до Англии и больше не вернулся. С тех пор его история практически пуста, а последние сведения о нем гласят, что он умер в нищете.

Однако эта печальная развязка была делом будущего и оставалась непредвиденной, когда Косби в 1732 году поставил Харисона во главе Gazette. Новый редактор действительно начал держаться очень высоко, ибо оказался в завидном положении человека, который мог безнаказанно льстить своей стороне и карать ее критиков, поскольку не было конкурирующей газеты, чтобы противоречить ему. Под руководством Харисона рупор администрации расточал Уильяму Косби ту лесть, которую тот любил и мог получить только от доверенного приспешника, перемежая ее в то же время быстрыми выпадами против Морриса, Ван Дама, Александра и остальных.

Вот как Gazette освещала одну из встреч губернатора и Ассамблеи:

Гармония и взаимопонимание между различными ветвями законодательной власти — благодаря чему с одной стороны не требовалось ничего, кроме того, что служило общественному благу и благополучию народа Его Величества, а с другой стороны делалось все, что может рекомендовать достопочтенную Палату Его Величеству, его представителю и их избирателям — сохранят, как мы надеемся, для всех нас те блага, которыми мы наслаждаемся при правительстве, которому многие завидуют и которое слишком часто тревожат те, кто вместо этого стремится внести раздор и общественную смуту. [10]

Gazette прибегла к стихам, чтобы обосновать свою позицию:

Косби мягкий, счастливый, добрый и великий,

Сильнейший страж нашего маленького государства;

Пусть недовольные пишут желчным языком,

И Д...е Х...ы изрыгают, хотя и не могут укусить.

Он, невозмутимый, позволит несчастным реветь,

И будет править справедливо, как другие до него. [11]

Она обратилась к переводу «Одиссеи» Поупа, чтобы найти подходящее описание противоборствующей фракции:

Терсит лишь шумел в толпе,

Болтливый, громкий и невоздержанный на язык,

И ни стыдом, ни уважением не сдерживаемый;

Занят скандалами, смел в упреках;

Но главное, он прославился распутным стилем,

Бичевать великих и поносить правителей. [12]

Эти отрывки олицетворяют проблему, с которой столкнулась Народная партия. В борьбе с губернатором не было надежды на успех, если только ему нельзя было противостоять в каждом критическом пункте, а одним из самых критических была именно журналистика. Нерегулярные памфлеты и открытые письма были малополезны против систематической еженедельной дозы административной пропаганды в Gazette. Течение времени только обостряло проблему.

Естественно, у нас нет протоколов дискуссий, которые велись между заговорщиками против Косби, но нам не нужна такая информация, чтобы увидеть логику стратегии, которую они разработали. Их поведение наиболее красноречиво в этом отношении; оно систематизирует на практических примерах разрозненные заметки, меморандумы и другие документы, дошедшие до нас.

Прежде всего, они сделают все возможное, чтобы подорвать политическую силу своего ненавистного врага: они будут поддерживать оппозиционных кандидатов на выборах, они предоставят юридическую помощь тем, на кого он нападал через суды, они основат газету, чтобы представить свою сторону спора на суд общественного мнения. Во-вторых, они будут вести войну на другом фронте, в Лондоне, посылая в Совет по торговле постоянный шквал пропаганды, призванной доказать, что Уильям Косби не более пригоден для управления Нью-Йорком, чем он был пригоден для управления Меноркой. В конечном итоге они отправят эмиссара, чтобы прояснить ситуацию в личных беседах с властями.

VI. Оппозиционная газета

Когда позиции были таким образом определены, первые удары были нанесены 29 октября 1733 года. В тот день состоялись выборы члена Ассамблеи от Вестчестера, и кандидатом от Народной партии был Льюис Моррис. Губернатор Косби, отчаянно желая победить этого грозного противника, бросил все силы на поддержку своего человека, Уильяма Форстера. Результатом стало знаменитое голосование на лужайке церкви Святого Павла в Истчестере. [1]

Два кандидата, прибывшие с пестрыми отрядами своих сторонников, были подобны командующим генералам, направляющимся в бой. Образ вовсе не неточен, ибо Вестчестер был оплотом элемента Деланси-Филипсе из Придворной партии, и обе стороны могли рассчитывать на дисциплинированную массу избирателей.

Шериф, председательствующий на выборах, был, как и многие чиновники, креатурой губернатора. Косби, очевидно, приказал ему убедиться тем или иным способом, что результат будет не в пользу Морриса — иными словами, при необходимости сфальсифицировать выборы. Когда стало ясно, что большинство избирателей на стороне Морриса, шериф вмешался и попытался вырвать победу, лишив избирательных прав целую группу населения.

Было принято позволять квакерам голосовать без принесения присяги, ибо их религия запрещала им «клясться». Вместо этого им разрешалось «подтверждать». Этот обычай дал шерифу Косби лазейку. Он постановил, что никто, кто не принесет присягу, не будет допущен к голосованию, и таким образом исключил Друзей из выборов, надеясь, что этот маневр изменит результат. На самом деле этого не произошло, ибо даже без этой группы своих сторонников Моррис одержал убедительную победу.

Выборы были знаменательны не только тем, что вернули в Ассамблею ветерана жесткой политики, который обязательно будет использовать свое влияние против губернатора везде, где сможет, и что они настроили квакеров против режима. Они показали Косби как совершенно беспринципного человека в обращении со своими оппонентами, как человека, который, занимая должность главного защитника закона, без колебаний играет с ним, когда думает, что может получить какое-то преимущество. До выборов он был виновен во многих сомнительных вещах, таких как юридическая атака на Ван Дама и смещение Льюиса Морриса с поста в Верховном суде, но они были, по крайней мере, спорными, и можно было сказать что-то в его пользу, даже если его нельзя было оправдать. Теперь его поведение не было спорным. Оно было явно неэтичным, если не технически незаконным.

Вестчестерские выборы были во многих отношениях триумфом Народной партии, которая подтолкнула Косби к преступлению, которое было одновременно очевидным и бесполезным, выставив его столь же глупым, сколь и преступным.

Ажиотаж едва начал утихать, как на губернатора обрушилась бомба в виде оппозиционной газеты. New York Weekly Journal, редактируемая Джеймсом Александром и печатаемая Питером Зенгером, была первой политически независимой газетой, когда-либо изданной на этом континенте. Люди, стоявшие за ней, создали журналистскую категорию, новую для американского опыта, когда сознательно решили сделать постоянную открытую борьбу с губернатором Косби обоснованием своей редакционной политики. Они издавали специфически политическую газету, не являющуюся ни органом властей, ни подхалимом штаб-квартиры, но рупором тех, кто бросал вызов представителю короля в своей колонии. В их начинании не было ничего нерешительного или спорадического. Газета выходила каждый понедельник, всегда воинственная и всегда пропагандирующая одну точку зрения в политике. Политический вопрос был единственным raison d'être публикации. Все остальное — иностранные новости, эссе, стихи, памфлеты, реклама — было заполнением.

Это было нечто оригинальное для этой стороны океана, эксперимент в журналистике, столь же критический, как когда-либо предпринимавшийся любыми членами нашего четвертого сословия; и успешный, ибо Journal жил, процветал и стал предком великих американских политических органов современности.

Теперь за все это Джеймс Александр был ответственен больше, чем любой другой человек. Из его литературного наследия мы знаем, что он полностью владел теорией свободной прессы задолго до того, как представился случай реализовать ее в качестве работающего редактора, и что, когда случай представился, он написал большую часть материалов для оппозиционной газеты и отредактировал практически все статьи, касающиеся вражды с губернатором.

Эта ключевая фигура американской истории была шотландцем по рождению, наследником титула графа Стирлинга (титула, который его сын прославил в патриотических анналах Революции). Он изучал математику и естественные науки в Эдинбурге, но скомпрометировал свое будущее там, присоединившись к якобитскому восстанию, которое пыталось возвести Старого Претендента на британский престол в 1715 году. После фиаско Александр, как и многие из его класса, обнаружил, что Шотландия слишком горяча для него. Он бежал в Америку, изучал право, занялся политикой и в конечном итоге вошел в Советы как Нью-Йорка, так и Нью-Джерси. Математик, ученый, юрист и политик, он был одним из самых необычайных людей своего поколения, джентльменом и ученым, почетным членом Философского общества Бенджамина Франклина и доверенным лицом не одного губернатора.

Идея основания Journal, вероятно, принадлежала ему. Во-первых, он уже был своего рода журналистом, опубликовав различные материалы в Gazette Уильяма Брэдфорда, когда она была единственной газетой в городе. Во-вторых, он был среди первых открытых противников губернатора Косби, столкновение между которыми было удивительно быстрым и удивительно горьким, возможно, даже более, чем конфликты Косби-Морриса и Косби-Ван Дама. Всего через несколько месяцев после прибытия губернатор написал своему покровителю, герцогу Ньюкаслу:

Есть один, Джеймс Александр, которого я нашел здесь как в Совете Нью-Йорка, так и в Совете Нью-Джерси, хотя он совершенно не пригоден заседать ни в одном из них, или, по правде говоря, действовать в любом другом качестве, где затронуты честь и интересы Его Величества. Он единственный человек, который доставляет мне беспокойство с момента моего прибытия... Короче говоря, его известный очень плохой характер было бы слишком долго утомлять Вашу Светлость подробностями, и он полон таких трюков и притеснений, слишком грубых для слуха Вашей Светлости. На его место я прошу Вашу Светлость назначить Джозефа Уоррелла. [13]

Много других писем подобного содержания проходило между губернаторским особняком в Нью-Йорке и авторитетными лицами в Англии.

Александр отплатил тем же в своей собственной переписке. Своему старому другу, бывшему губернатору Роберту Хантеру, он доверительно сообщил:

Наш губернатор, который прибыл сюда только в прошлом году, уже давно вызвал у людей больше отвращения, чем, я полагаю, любой губернатор, который когда-либо был у этой провинции за все время своего правления. Он был так несчастен до того, как приехал, имея в Англии репутацию человека, который не знает разницы между властью и правом; и он многими неосмотрительными действиями с тех пор, как приехал сюда, полностью подтвердил эту репутацию. Было бы утомительно приводить их подробности. Он поднял такой дух в людях этой провинции, что, если они не могут убедить его, то я верю, что они дадут миру повод поверить, что их нелегко сделать рабами, ни управлять ими с помощью произвольной власти... Ничто не придает большего блеска вашему и г-на Бернета правлениям здесь, чем то, что после вас пришел такой человек. [14]