«Суд и обвинительный приговор Джону Черчу»

Перепечатано с издания Хэя и Тернера 1817 года Дэвидом Прайсом, электронная почта ccx074@pglaf.org

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС И ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР ДЖОНУ ЧЕРЧУ,

проповеднику Суррейской скинии, Боро-роуд, на выездной сессии суда в Суррее, в Кройдоне, в субботу, 16 августа 1817 года,

ЗА НАПАДЕНИЕ С ЦЕЛЬЮ СОВЕРШЕНИЯ

противоестественного преступления.

ЗАПИСАНО СТЕНОГРАФИЧЕСКИ БАРРИСТЕРОМ.

Прибыль от данного издания будет передана обвинителю для покрытия расходов на ведение судебного преследования.

Лондон: ОТПЕЧАТАНО И ОПУБЛИКОВАНО ХЭЕМ И ТЕРНЕРОМ.

11, НЬЮКАСЛ-СТРИТ, СТРЭНД;

А ТАКЖЕ МОЖНО ПРИОБРЕСТИ У У. РАЙТА, МАРШ-ГЕЙТ, ЛАМБЕТ, И У ВСЕХ КНИГОТОРГОВЦЕВ В ГОРОДЕ И ЗА ЕГО ПРЕДЕЛАМИ.

1817.

Цена два шиллинга.

ОБЩЕСТВЕННОСТИ.

Представляя вам следующий отчет о судебном процессе над Джоном Черчем за попытку совершения одного из самых гнусных преступлений, признаваемых законом природы, издатели не стремятся вторить торжеству какой-либо стороны — ими движет лишь желание выставить этого омерзительного негодяя на всеобщее обозрение, чтобы невинные юноши не стали беззащитными жертвами его животной страсти. Этот случай вызывает скорее скорбь, нежели радость, и христианский филантроп будет более склонен пролить безмолвную слезу, чем предаваться ликованию, читая эту хронику человеческого падения.

В некоторых случаях представляется желательным не допускать появления в печати отчетов о судебных процессах уголовного характера, особенно когда факты слишком непристойны, дабы не уязвить нежные чувства и не распространять информацию, которую лучше было бы скрыть. Но когда объектом обвинения становится существо, претендующее на роль наставника сотен людей на путях нашей Святой Религии и под ее священным именем не только губящее тела, но и души многих своих слушателей, тогда молчание становится преступлением, а полное разоблачение — неотложным долгом.

Мы сожалеем, что среди последователей этого негодяя находится много молодых людей, которые не только поддерживают его дело своим присутствием, но и защищают его своими талантами. Та милосердие, которое покрывает множество грехов, заставляет нас лелеять надежду, что до сих пор они действовали добросовестно и по убеждению, полагая, что их лидер является объектом жестоких преследований, что он страдает за правое дело. Под этим впечатлением мы скорее жалеем их, чем осуждаем, но могут ли они придерживаться того же мнения сейчас? Мы просим их внимательно ознакомиться со следующими страницами; мы просим их обратить внимание на доказательства, представленные обвинением, в частности на копию письма миссис Хантер, оригинал которого был хитроумно скрыт, и на признание самого Черча, а затем сказать, не «подтверждает ли этот обвинительный приговор старые слухи»? Пусть они прочтут противоречивые показания Томаса и замечания, сделанные по этому поводу ученым судьей, который судил подсудимого; пусть те, кто присутствовал на заседании, вспомнят его взволнованный вид в суде и то, как он невольно подтвердил показания хозяина обвинителя, а затем скажут, на чьей стороне, по-видимому, перевешивает истина. Если слушатели Черча не закроют намеренно глаза и не извратят свои суждения, у них может быть только одно мнение: вердикт присяжных — это вердикт каждого, кто ценит дело религии, морали и добродетели.

Если, однако, слушатели этого существа продолжат посещать эту «Скинию беззакония», каждый человек закономерно решит, что ими движут иные мотивы, а не желание назидаться проповедями своего осужденного пастора. На них всегда будут смотреть с подозрением, и их репутация, и все, что им дорого в этой жизни, будет навсегда принесено в жертву в глазах любого порядочного человека.

Можно ожидать, что будет сказано несколько слов о поведении тех женщин, которые так долго покровительствовали этому губителю душ. Как могут они дольше слушать негодяя, который в душе должен презирать их, и лишь любовь к наживе заставляет его искать их дружбы? Могут ли они теперь, на глазах у возмущенной публики, переступить порог его «вертепа разбойников»? Если могут, то друзья должны краснеть за непоследовательность их поведения. Мы искренне надеемся, что все, кто дорожит своей репутацией, никогда не приблизятся к «Суррейской скинии», пока нынешний обитатель и все его сообщники не покинут это место.

Много похвалы заслуживают те, кто наконец привлек Джона Черча к правосудию: все, что можно было сделать с помощью подкупа и уговоров, было предпринято его друзьями, но они обнаружили, что обвинитель в этом отношении неуязвим. Юноша поступил благородно, и общественность должна воздать ему должное за сопротивление желаниям того негодяя, который гордился бы тем, что навсегда лишил его покоя!

Один факт, однако, поскольку он делает честь респектабельности подсудимого и его законного представителя, не должен быть упущен: лицо, нанятое для защиты подсудимого, было адвокатом-евреем, хорошо известным многим. Он несколько раз обращался к отцу обвинителя и предлагал свои услуги для ведения обвинения, уверяя, что не ожидает никакого денежного вознаграждения за свои усилия по привлечению такого персонажа к правосудию. Он советовал отцу, поскольку тот был беден, принять сумму денег, если она будет предложена, и уладить дело миром. Это предложение было с негодованием отвергнуто, а с человеком поступили так, как он того заслуживал — с заслуженным презрением. Мы также сожалеем, что человек, в чьи обязанности входит задержание нарушителей наших законов, самым несправедливым образом вмешался, чтобы замять это дело.

Некоторые, возможно, сочтут, что в наших замечаниях против подсудимого проявлено слишком много суровости, но может ли это быть так? Может ли человек испытывать слишком сильное возмущение поведением таких негодяев? Мы сердечно согласны с ученым адвокатом подсудимого, что если бы одно желание могло стереть таких персонажей с лица земли, это желание было бы немедленно выражено каждым истинным британским сердцем. Слишком ли мы суровы? Вспомните деяние Всевышнего, который послал огонь и серу с небес и истребил виновных жителей Содома и Гоморры, дабы их грязные тела не осквернили могилу.

Друзья подсудимого публично поддерживали его защиту своими пожертвованиями. Обвинитель остался почти в одиночестве, но, будучи уверенными, что к щедрости публики никогда не взывали напрасно, что она всегда поможет пострадавшим беднякам привлечь своих угнетателей к ответственности, мы представляем им эту публикацию. Они могут быть уверены, что прибыль будет направлена на покрытие расходов, которые были неизбежно понесены при привлечении этого «монстра беззакония» к правосудию.

21 августа 1817 года.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС и т. д. и т. д.

КОРОЛЬ против ДЖОНА ЧЕРЧА.

В обвинительном акте значилось: «Что подсудимый, проживавший ранее в приходе Сент-Мэри, Ламбет, в графстве Суррей, 26-го числа сентября, на пятьдесят седьмой год правления Георга III, силой и оружием, в вышеупомянутом приходе, в вышеупомянутом графстве, совершил нападение на Адама Формана, находившегося тогда и там под защитой Бога и нашего вышеупомянутого лорда-короля, и его, вышеупомянутого Адама Формана, тогда и там избил, ранил и подверг жестокому обращению, так что его жизнь была под большой угрозой, с намерением совершить то самое ужасное, отвратительное и содомитское преступление (которое среди христиан не должно быть названо), называемое содомией, с вышеупомянутым Адамом Форманом, против естественного порядка, тогда и там преступно, злонамеренно и дьявольски, к великому неудовольствию Всемогущего Бога, к великому ущербу для вышеупомянутого Адама Формана и против мира» и т. д.

Второй пункт обвинения касался обычного нападения.

Подсудимый заявил: Не виновен.

Адвокаты обвинения — мистер Марриат и мистер Болланд; солиситор — мистер Хармер.

Адвокаты защиты — мистер Герни и общий сержант.

После приведения присяжных к присяге мистер Болланд огласил обвинительный акт следующим образом:

Да будет угодно вашей светлости, джентльмены присяжные! Подсудимый, Джон Черч, обвиняется в правонарушении. Он заявил, что не виновен, и ваша задача — установить, виновен он или не виновен. Слушайте доказательства.

Затем мистер Марриат изложил дело со стороны обвинения следующим образом:

Да будет угодно вашей светлости, джентльмены присяжные! Мне крайне прискорбно сообщать вам, что правонарушение, вменяемое подсудимому (которое мой ученый друг, мистер Болланд, просто охарактеризовал как правонарушение), является нападением с намерением совершить противоестественное преступление. И я уверен, что в случае подобного рода мне не нужно просить вашего серьезного внимания к обвинению, столь серьезному по своим последствиям для подсудимого. Обвинитель в этом деле — юноша восемнадцати или девятнадцати лет, ученик гончара в Воксхолле по фамилии Патрик. Он некоторое время был у него в учениках и проживал в его семье. Подсудимый — проповедник, не официальной церкви, а диссентерской часовни, расположенной недалеко от Воксхолла, и мистер Патрик с семьей имели обыкновение посещать эту часовню и слушать проповеди мистера Черча. Их ученик часто сопровождал их в часовню и благодаря этому стал прекрасно знаком с внешностью и голосом подсудимого Черча. Он знал его очень хорошо по имени и описанию. В сентябре прошлого года мистер Черч пожаловался мистеру Патрику на плохое самочувствие и приписал это обстоятельство тесноте своих комнат рядом с часовней. Будучи больным, мистер Патрик, из вежливости и внимания к проповеднику часовни, которую он посещал, пригласил его приехать в Воксхолл, где у него была свободная кровать, вполне к услугам мистера Черча. По этому приглашению мистер Черч приехал и впервые ночевал там в понедельник, 23 сентября. Я не совсем уверен в точности ночи, когда он приехал, но в ночь на 26 сентября произошло событие, которое послужило поводом для настоящего разбирательства. Мистер Патрик уехал из города по делам, но не до того, как мистер Черч приехал в первый раз, а во время пребывания Черча он отправился в деревню. В отсутствие хозяина Форману, ученику, стало необходимо ночевать в доме. Единственная свободная кровать была занята Черчем, подсудимым, поэтому для ученика была устроена временная постель. Ему приготовили место для отдыха в одной из гостиных дома. Случилось так, что в тот вечер, когда произошло это событие, обвинитель задержался, чтобы присматривать за печью, которая работала на территории мистера Патрика.

Мистер Герни. — Мне сказали, что один из ваших свидетелей сейчас находится в зале суда.

Мистер Марриат. — Я не осведомлен об этом обстоятельстве. Если это так, он, безусловно, должен покинуть зал суда.

Мистер Герни. — Мне сказали, что мистер Патрик находится в зале суда.

Мистер Марриат. — Тогда я прошу его выйти, а также чтобы все свидетели оставались снаружи, пока их не вызовут по отдельности.

Джентльмены, я говорил вам, что в ту ночь мистер Патрик уехал из города по делам. Для ученика была устроена временная постель. Мистер Черч занимал единственную свободную спальню в доме. Ученик, полагаю, не имел обыкновения спать в семье мистера Патрика, кроме случаев, когда его хозяин уезжал из города, ибо в противном случае не было бы необходимости устраивать для него временную постель, если бы он практиковал сон там. Между двенадцатью и часом ночи ученик удалился от обжига печи, чтобы отдохнуть на отведенной ему постели. Он лег в постель и почти сразу уснул, а спустя не очень долгое время был разбужен приближением мистера Черча к его спальне. Мистер Черч не был в неведении, где спал молодой человек и каким образом он был размещен. Ученик был встревожен и, безусловно, не сомневался, каково было намерение мистера Черча, пришедшего в его спальню. Вы должны услышать обстоятельства от свидетеля, и у меня очень мало сомнений, что вы будете удовлетворены его показаниями и показаниями других свидетелей, которых я должен буду вызвать, что намерение подсудимого было тем, которое вменяется ему этим обвинительным актом. Домогательства и предложения, сделанные ученику таким образом, который он вам опишет, должны оставить очень мало сомнений в вашем сознании относительно намерения лица, вошедшего в ту комнату. Действительно, было бы очень трудно найти какую-либо вескую причину для прихода туда мистера Черча. Юноша был удивлен. Он проснулся, схватил человека за руку и воскликнул: «Кто здесь?» Подсудимый сказал притворным женским голосом: «Разве ты не узнаешь меня, Адам? Я твоя хозяйка». Юноша был крайне удивлен этим; он знал, что это не голос его хозяйки; и он знал, схватив за рукав рубашки человека, который к нему обратился, что это не женщина, а мужчина. Вследствие этого он попытался схватить его; подсудимый, однако, удалился из комнаты и поднялся наверх. Я сказал вам, что для юноши была устроена временная постель в гостиной; и после ухода подсудимого из комнаты обвинитель имел отчетливую возможность видеть его, ибо, по-видимому, дверь гостиной находилась напротив фрамуги над уличной дверью, через которую свет проникал от уличного фонаря; и после ухода подсудимого обвинитель отчетливо видел его и прекрасно знал, что это мистер Черч. Он едва знал, как поступить. Он не желал тревожить свою хозяйку в тот час ночи, не потому, что это была история, подходящая для упоминания или изложения ей в любое время. Он, однако, вышел из дома к человеку, которого оставил у печи в гончарной мастерской, когда удалился на отдых. Этого человека зовут Уэст; и он рассказал ему о том, что произошло. Уэст хотел войти в дом и немедленно выгнать подсудимого Черча, но обвинитель сказал, что это вызовет тревогу у его хозяйки, и он посчитал лучше отложить дело до утра. Соответственно, мистера Черча не беспокоили в ту ночь, но утром миссис Патрик сделала некоторые расспросы, спросив, не были ли обвинитель и слуги встревожены в течение ночи какими-либо лицами, поднимавшимися или спускавшимися по лестнице? Ей было дано некоторое объяснение причины беспокойства, но не в полном объеме, так как было сочтено целесообразным не объяснять ей все, поскольку мистер Патрик возвращался домой в тот вечер, когда обвинитель решил подробно изложить всю историю своему хозяину. Обвинитель дал своей хозяйке некоторое представление о том, что произошло, но скрыл от нее ту часть, которую счел неприличной для женских ушей. Мистер Патрик, однако, вернулся домой на следующий день, и обвинитель рассказал ему свою историю; а на следующий день несколько друзей мистера Черча, услышав, что мальчик рассказал своему хозяину о случившемся, пришли к мистеру Патрику, чтобы узнать, каков был объем полученной им информации. Мистер Патрик сообщил им всю информацию, которую дал мальчик, и сказал, что считает необходимым, чтобы мистер Черч объяснил свое поведение. К этому времени дело стало общеизвестным и обсуждаемым. Некоторые из прихожан желали, чтобы против подсудимого не было возбуждено никакого дела, так как публичное расследование такой сделки было бы позором для членов общины и для самого дела религии. В то время как мистер Патрик и некоторые из его друзей, которые были того же религиозного убеждения, несколько дней колебались, какой курс выбрать, отец мальчика узнал о случившемся; и он без всяких церемоний отвел его к мировому судье и подал жалобу, которая послужила поводом для этого судебного преследования против подсудимого, мистера Черча.

С тех пор было проведено много расследований; и подсудимый пытался объяснить сделку, как мог; и он написал различные письма по этому поводу. Эти письма здесь, и они вполне к услугам мистера Черча, если он считает, что в них есть что-либо, что обеспечит ему какую-либо защиту; потому что я не считаю правильным скрывать что-либо, что может пролить свет на такую сделку.

Среди прочего, на чем настаивал мистер Черч в качестве объяснения в этих письмах, было опровержение некоторых деталей, изложенных обвинителем. Он сказал, что в заявлении мальчика есть некоторые моменты, которые он может опровергнуть. Это заявление мистера Черча, дойдя до сведения мистера Патрика, побудило его, в силу обращения, сделанного к нему со стороны некоторых прихожан мистера Черча, навести справки у мистера Черча по этому поводу. Он, соответственно, воспользовался случаем, чтобы провести интервью с подсудимым с целью дать себе возможность, если сможет, объяснить свое поведение к удовлетворению лиц, которые имеют обыкновение посещать его часовню. На этом интервью он опроверг некоторые детали, изложенные мальчиком, но которые являются одними из самых отвратительных частей повествования. Он, однако, признал, весьма отчетливо, что входил в комнату юноши.

Теперь, когда вам будет доказано свидетельскими показаниями, что часть поведения, приписываемого ему, была признана подсудимым, я хотел бы знать, если он действительно входил в ту спальню, с какой возможной целью он мог туда пойти посреди ночи? Станет еще более очевидным, что Черч был единственным мужчиной, который спал в доме; ибо не было другого лица мужского пола, которое могло бы остановиться там в ту ночь.

Вопрос, следовательно, будет заключаться в том, можете ли вы, на основании доказательств, которые я представлю, иметь какие-либо разумные сомнения в намерении подсудимого совершить правонарушение, вменяемое ему этим обвинительным актом? Если у вас нет сомнений в правдивости истории мальчика — если у вас нет сомнений в том, что намерением подсудимого было совершить ужасное преступление, вменяемое ему этим обвинением, тогда, как бы болезненна ни была ваша обязанность, вы не должны быть удержаны от честного и добросовестного ее исполнения огромностью и кажущейся невозможностью существования такого преступления в обществе. Есть два вопроса, которые вы должны решить: во-первых, был ли подсудимый тем лицом, которое вошло в комнату обвинителя? И, во-вторых, если он это сделал, можно ли ясно вывести ужасное намерение, заявленное в обвинительном акте, из его поведения в том случае? Но, джентльмены, если у вас есть какие-либо разумные сомнения по любому из этих вопросов, я, как адвокат обвинения, не желал бы, чтобы вы вынесли вердикт о виновности. Но какой бы вывод вы ни сделали из его заявления, представленного на ваше рассмотрение, я надеюсь, вы позаботитесь о том, чтобы ваше негодование против самого правонарушения не привело вас к выводу о виновности, если только доказательства, которые я представлю вам, не оправдывают осуждение подсудимого.

Адам Форман, первый свидетель, был затем вызван и допрошен мистером Болландом.

Сколько вам лет? — Мне исполнится двадцать первого декабря следующего года.

Я полагаю, вы ученик мистера Патрика, гончара из Воксхолла? — Да.

Как долго вы у него? — Около пяти лет.

Вы знаете подсудимого, Джона Черча? — Да, в лицо.

Как долго вы его знаете? — Около двух или трех лет.

Кто он такой? — Проповедник.

Вы посещали общину в часовне, где он проповедует? — Да.

И вы часто его видели? — О, да.

Вы обычно спите в доме вашего хозяина или у вашего отца? — Обычно у отца.

Бывают ли случаи, когда вы спите в доме вашего хозяина? — Да.

Когда это бывает? — Когда он уезжает из города.

Когда ваш хозяин уезжает из города, тогда вы спите в его доме? — Да.

Где проживал Черч? Где он жил? — Он жил рядом со своей часовней.

Где это? — На Сент-Джордж-Филдс. Она выходит на Боро-роуд.

Там он жил? — Да.

Теперь, приходил ли он когда-нибудь остановиться у мистера Патрика? — Да.

Когда это было? — 25 сентября, он пришел ночевать там в ту ночь.

Вы знаете, по какому поводу он пришел?

Мистер Герни. — Это должно быть из его собственных знаний.

Мистер Болланд. — Мистер Патрик расскажет нам. — Я полагаю, он пришел...

Мистер Герни. — Вы не должны говорить нам, сэр, если не знаете этого по собственному опыту.

Однако он пришел ночевать там? — Да.

Вы спали там в ту ночь? — Да.

Это была первая ночь, когда он пришел? — Я не знаю, был ли он там раньше. Я не могу сказать, видел ли я его там раньше.

Вы знаете, что он ночевал там 25 сентября, и что вы были там? — Да.

Где был ваш хозяин в ту ночь? — Он был вне города; но где, я не могу сказать.

Кто спал в доме в ту ночь? — Мистер Черч, моя хозяйка, дети и две служанки.

Был ли в доме другой мужчина, кроме вас и Черча? — Нет.

Где была ваша спальня? — Передняя гостиная на первом этаже.

Это первый этаж? — Она над кухней.

Это обычная спальня в доме? — Нет, это не так.

Тогда как вы оказались спящим там? — Потому что не было другой спальни, в которой я мог бы спать.

Поэтому для вас там была устроена временная постель? — Да.

Теперь, в какое время вы удалились на отдых? — Около часа ночи.

Что заставило вас так поздно бодрствовать? — Печь горела, и я был обязан сидеть, чтобы впустить человека к печи, когда он придет.

Было ли необходимо вам сидеть, чтобы присматривать за этой печью? — Да; и чтобы дать ключ человеку.

Кто был этот человек? — Томас Уэст.

И вы легли спать около часа ночи? — Да.

Вы уснули? — Да; сразу, как лег в постель.

После того как вы уснули, что-нибудь случилось с вами? — Да.

Расскажите, что это было? — Я спал не более получаса, прежде чем был разбужен кем-то, кто просунул руки под постельное белье и схватил меня за интимные места.

Каким образом? — Схватил меня очень крепко.

Вы что-нибудь сказали, или человек, кто бы это ни был, сказал вам что-нибудь? — Да. Я высунул руку из-под постельного белья, схватил его и спросил, кто он такой?

Что вы сказали? — Я спросил его, кто он такой — я сказал: кто ты?

И вы говорите, что схватили его? — Да.

За какую часть вы его схватили? — Насколько я могу предположить, это была верхняя часть его руки.

Схватив его, какое наблюдение вы сделали? Что вы установили, схватив человека? Могли ли вы сказать, мужчина это или женщина? — Я схватил его за руку и почувствовал ниже, и обнаружил по рукаву, что на нем мужская рубашка.

Как далеко вы почувствовали ниже? — Я держал его за верхнюю часть руки и, проведя рукой вниз к запястью, обнаружил, что на нем мужская рубашка.

Могли ли вы сказать, было ли запястье застегнуто? — Да.

Было ли оно застегнуто? — Было.

Могли ли вы вообще сказать по ощущению самой руки, мужская это рука или женская? — Я очень хорошо знал, что это мужчина.

Могли ли вы сказать это по ощущению плоти? — Я не мог этого сказать.

Лорд Элленборо. — Вы знали, что это мужчина — по какому обстоятельству? — Потому что на нем была мужская рубашка.

Вы знали, что это мужчина по рубашке? — Да.

Мистер Болланд. — Сказал ли вам человек что-нибудь в ответ на то, что вы сказали? — Он ответил: «Адам, разве ты не узнаешь меня? Я твоя хозяйка», слабым голосом, как у женщины.

И был ли это голос вашей хозяйки, миссис Патрик? — О! нет, сэр!

Могли ли вы сказать, чей это был голос? — Да; я узнал голос, как только услышал его.

Чей это был голос? — Мистера Черча.

Что вы сделали потом, и что сделал он? — Он сразу же выбежал из комнаты.

Когда вы используете слово «выбежал», что вы имеете в виду? — Он вышел из комнаты.

Слово «выбежал» указывает на нечто большее, чем просто выход из комнаты; он вышел в спешке? — Он вышел поспешным шагом.

После его ухода что вы сделали? — Я встал с постели, надел нижнее белье и туфли и пошел к человеку у печи.

Что вы сделали сначала — когда он вышел из комнаты — что вы сделали сначала? — Я встал с постели и надел нижнее белье и туфли.

Вы видели, как он вышел из комнаты? — Да. Когда он открыл дверь, я увидел при свете лампы, что это мистер Черч, и на нем была только рубашка.

Где эта лампа, которая позволила вам увидеть фигуру Черча? — Снаружи двери.

Какую дверь вы имеете в виду? — Снаружи передней уличной двери.

На улице? — Да; на террасе.

И эта лампа бросает свет через фрамугу над дверью холла? — Да.

Лорд Элленборо. — Лампа у уличной двери? — Да, моя светлость.

Мистер Болланд. — Это газовый свет или приходской? — Это приходская лампа.

Это не один из новых фонарей? — Нет.

Это не газовый свет? — Нет.

Лорд Элленборо. — Где вы стояли в то время? — Я вставал, моя светлость.

Мистер Болланд. — Вы вышли из своей комнаты? — Да, я вышел.

Лорд Элленборо. — Вы говорите, что когда он вышел из комнаты, вы увидели, что это Черч, по лампе: какую лампу вы имеете в виду? — Лампу у двери.

Какую дверь? — Уличную дверь.

Где вы были, когда увидели Черча в то время при свете лампы? — В постели, сидя. Я тогда еще не покинул свою постель.

Вы должны были открыть свою дверь? — Нет, моя светлость; Черч сделал это.

Мистер Болланд. — Кто бы это ни был, он оставил дверь открытой, и вы видели, как он вышел через эту дверь; и тогда вы заметили, что на нем была рубашка? — Да.

Рубашка или одежда мужчины намного короче, чем у женщины, и поэтому вы должны были видеть, рубашка это или сорочка? — Это была мужская рубашка, я уверен.

Вы видели его лицо вообще? — Нет, я не видел. Он был ко мне спиной.

Когда он ушел, что вы сделали? — Я тогда встал, надел нижнее белье и туфли и пошел в гончарную мастерскую.

Зачем? — Чтобы человек пришел в дом.

Вы сообщили кому-нибудь о том, что случилось? — Да; я рассказал об этом Томасу Уэсту.

Лорд Элленборо. — Он был в гончарной мастерской? — Да.

Мистер Болланд. — Это был тот Томас Уэст, который был в гончарной мастерской до того, как вы легли спать? — Да.

Перекрестный допрос мистером Герни.

Человек, кто бы это ни был, вы говорите, оставил дверь открытой за собой? — Нет; он открыл дверь и вышел.

Он закрыл дверь за собой? — Да.

Это так? — Да.

Тогда, если он закрыл дверь за собой, как это позволило вам увидеть что-либо при свете? — Когда он открыл дверь, я увидел его.

В комнате не было света? — Нет.

Свет, как вы говорите, исходил от лампы на террасе? — Да.

Как далеко эта лампа от двери? — Между пятью и шестью ярдами от двери на террасе.

Терраса, на которой расположен дом вашего хозяина, представляет собой ряд домов, поднятых над дорогой? — Да.

И лампа находится на террасе напротив двери. — Да.

И около пяти или шести ярдов от двери? — Да.

Свет, который падает в ваш проход, я полагаю, проходит через фрамугу над дверью? — Да.

Тогда вы хотите сказать, что свет, который проникал через эту фрамугу в ваш проход, позволил вам увидеть, кто это был, до того, как человек покинул комнату? — Когда он открыл дверь и вышел, я увидел его.

Вы говорите, что человек, кто бы он ни был, закрыл дверь сразу после этого? — Да; но я мог видеть его, когда он открыл дверь.

Вы видели лицо человека? — Нет.

Как тогда вы можете претендовать на то, чтобы сказать, что вы знали, кто этот человек? — Я видел, что на человеке была рубашка.

Вы хотите сказать, что можете отличить рубашку от сорочки или ночной кофты? — Я видел, что это была рубашка.

Я должен представить, что в такой ситуации вы были немного напуганы? — Да, я был несколько встревожен.

Разбуженный от сна таким образом, вы, конечно, были несколько встревожены. Разве это не произошло все в одну минуту? — Да, это не заняло много времени.

Разве это не произошло почти мгновенно? — Я не знаю, как долго он был там, прежде чем я проснулся.

С того момента, как вы проснулись, разве это не произошло так быстро, как возможно? — Да.

Теперь вы говорите, что пошли прямо к Уэсту? — Да.

Уэст и вы сразу пришли и обыскали дом на предмет воров? — Да. Мы не знали, проник ли кто-нибудь или нет.

И пошли и посмотрели на каждую дверь комнаты в доме? — Да; за исключением мистера Черча и моей хозяйки.

Вы не посмотрели на дверь мистера Черча и дверь вашей хозяйки? — Да; но мы не открывали их.

Я полагаю, поэтому они обе были закрыты? — Да.

Вы нашли какую-нибудь дверь открытой? — Нет.

Вы посмотрели на все двери в доме и нашли их все закрытыми? — Да; дверь служанки была приоткрыта.

Вы имеете в виду дверь служанки? — Да.

Другие двери дома были все закрыты? — Все остальные двери были закрыты.

И после того, как вы и он обыскали весь дом, вы легли спать, а он вернулся в гончарную мастерскую? — Нет; он остановился, пока я надевал остальную одежду, и я пошел обратно с ним в гончарную мастерскую, после того как запер дверь.

Вы пошли с ним в гончарную мастерскую? — Да.

И вы говорите, что рассказали Уэсту эту историю сразу? — Да, я сказал ему, что мистер Черч спустился в мою комнату и вел себя очень непристойно.

Вы сказали ему, я принимаю как должное, что Черч был там и схватил вас за интимные места? — Да.

Вы сказали ему, что мистер Черч схватил вас за интимные места? — Да.

Как это стало причиной для вас и его обыскивать дом на предмет воров? — Я не обыскивал дом на предмет воров в частности; но чтобы обыскать, был ли кто-нибудь в какой-либо из комнат.

Но я спрашивал вас раньше, не обыскивали ли вы дом на предмет воров; и вы ответили «Да». Вы правы или неправы в этом? Я спрашивал вас раньше, не обыскивали ли вы и он дом на предмет воров, и вы сказали мне, что обыскивали? — Мы обыскали дом: мы осмотрели его весь, чтобы увидеть, был ли кто-нибудь в какой-либо из комнат.

И поэтому я спрашивал вас прямо, не обыскивали ли вы и он дом на предмет воров? И не сказали ли вы прямо, что вы и он обыскали дом на предмет воров? — Мы обыскали дом; но не на предмет воров в частности.

Тогда вы не думали о ворах? — Я не думал о ворах, потому что знал, кто это был.

Вы не входили в комнату служанки? — Нет, мы заглянули.

Вы не входили? — Нет; мы нашли дверь открытой и заглянули.

Они были, конечно, в постели? — Да; одна была моей сестрой.

Лорд Элленборо. — Две служанки спали в той комнате? — Да, моя светлость; одна — моя сестра.

Мистер Герни. — Дверь была приоткрыта, вы подтолкнули ее немного, и вы увидели, что они в постели? — Да.

Лорд Элленборо. — Вы говорили с ними? — Нет.

Повторный допрос мистером Болландом.

Вы говорите, что не обыскивали дом на предмет воров? — Нет; не на предмет воров.

Потому что вы знали, кто этот человек? — Да.

Была ли причина вашего обыска дома в том, что вы хотели быть совершенно правы, прежде чем выдвинуть обвинение против мистера Черча? — Да.

И вы обнаружили, что в доме не было другого мужчины? — Мы обнаружили, что в доме не было другого мужчины, кроме мистера Черча.

Была ли открыта какая-либо дверь или окно, через которые мог войти другой мужчина? — Нет.

Теперь этот свет с террасы, проникал ли он через фрамугу или окно над дверью? — Да.

Дает ли он довольно хороший свет в холле? — Да; он показывает немного света на лестнице.

И в то время, когда человек открыл дверь и вышел, было ли это в то время, когда вы получили этот вид его фигуры? — Да.

Допрошен лордом Элленборо.

Теперь вы говорите, что он вошел в комнату — слышали ли вы его, когда он впервые вошел в комнату? — Нет.

Вы были разбужены, как я понимаю, прикосновением его руки к вашему телу? — Да.

Был ли он на кровати или стоял сбоку от кровати на полу? — Он стоял на полу.

Когда он принял притворный голос и сказал: «Я твоя хозяйка», и когда вы заметили, что это притворный голос, которым он говорил, не обращались ли вы к нему по имени и не говорили ли: «Это вы, мистер Черч»? (Свидетель, казалось, колебался, как будто не понял вопроса). У вас есть трудности со слухом? — Нет, моя светлость.

Вы не называли его по имени и не давали ему понять, что знали, кто он такой? — Нет.

Видели ли вы какую-либо часть его фигуры или какую-либо часть его лица, по которой вы знали, в дополнение к знанию, которое вы получили, услышав его голос, что это был подсудимый Черч? — Да, видел.

Какую часть его фигуры вы видели, которая заставила вас поверить, что это был мистер Черч? — Я видел его спину, когда он выходил из комнаты.

Казалось ли это ростом мистера Черча? — Да.

Какого он роста? — Я не могу сказать.

Что у него было на голове: был ли у него ночной колпак? — У него был ночной колпак.

Был ли это мужской ночной колпак? — Я не могу точно сказать, был ли он или нет; я думаю, это был платок, повязанный вокруг его головы.

Что за платок это был; был ли это цветной платок? — Я не мог сказать этого.

Когда вы и Уэст обыскивали дом и осматривали разные двери, вы подходили к двери мистера Черча? — Да; но мы не трогали ее, и мы не входили.

Почему вы не позвали мистера Черча; и, поскольку вы были с Уэстом, почему вы не потребовали, чтобы мистер Черч появился, чтобы вы могли, при непосредственном осмотре, установить, был ли он тем лицом, которое вошло в вашу комнату и действовало так, как вы описали? — Уэст хотел войти в комнату и вытащить его.

Тогда, когда Уэст хотел вытащить его, почему вы, по крайней мере, не позвали его? — Потому что я боялся потревожить мою хозяйку; она была бы очень встревожена.

Имел ли он когда-нибудь разговор с вами, или делал ли он когда-нибудь какие-либо предложения такого рода вам до этого времени? — Нет, моя светлость.

Не было ли ничего особенного в его манере или в его поведении по отношению к вам до этого времени? — Нет, моя светлость.

Не было ли ничего особенного в его манере или поведении по отношению к вам до этого времени? — Нет.

Как скоро вы увидели его после этого, чтобы поговорить с ним? — Я вообще не разговаривал с ним с тех пор.

Вы никогда не разговаривали с ним с тех пор? — Нет, моя светлость.

Разве он не присутствовал перед мировым судьей вместе с вами? — Да.

Там вы говорили в его присутствии, но не непосредственно ему? — Я говорил в его присутствии, но не ему.

Услышав его в офисе перед мировым судьей, подтвердило ли это мнение, которое вы имели о том, что он был тем лицом, которое вошло в вашу комнату? — Я не слышал, как он говорил перед мировым судьей.

Вы не слышали, как он говорил перед мировым судьей? — Он вообще не говорил перед мировым судьей.

Давали ли вы те же показания перед мировым судьей, которые вы дали сейчас здесь? — Да, моя светлость.

Вы не знаете, был ли у него на голове платок или ночной колпак? — Я не знаю, платок это был или ночной колпак.

Есть ли какие-либо другие обстоятельства, на основании которых вы могли бы сделать вывод, что это был мужчина? — Нет, милорд.

Оставалась ли рука на вашем теле какое-то время, и как долго? — После того как я проснулся, уже нет.

Значит, рука была убрана? — Да.

И сказал ли вам этот человек что-нибудь? — Он сказал, что он моя хозяйка.

По росту человека, которого вы видели, могли ли вы определить, был ли это рост вашей хозяйки или кого-либо из женщин, проживающих в доме? — Да; мистер Черч был намного крупнее любого из них.

Какого роста мистер Черч? — Насколько мне известно, я не думаю, что он ростом почти в шесть футов.

Он высокий или низкий человек? — Он высокий, плотного телосложения.

Достаточно ли было света от лампы, о которой вы упоминали, чтобы разглядеть силуэт человека и с уверенностью сказать, что это был высокий человек? — Да.

Что за человек миссис Патрик? — Она очень маленькая женщина.

Совсем не похожа на того человека, которого вы видели в комнате? — О да, милорд, совсем не похожа.

Горничная, которая спала в одной комнате с вашей сестрой, какого она была телосложения и роста? — Она была примерно моего роста — (свидетель был ростом около пяти футов семи дюймов) — не совсем такая высокая.

Вы уверены, что это была не она? — О да, милорд. — Свидетель удалился.

Затем был приведен к присяге Томас Уэст.

Допрос вел мистер Марриат.

Вы работаете у мистера Патрика, гончара? — Да.

Сменили ли вы Адама Формана у печи утром 26 сентября прошлого года? — Да, сменил.

Около которого часа того утра вы его сменили? — Около половины первого ночи.

Вы пришли в гончарную мастерскую, чтобы сменить его? — Да.

Ушел ли он вскоре после этого, чтобы лечь спать? — Да, ушел.

Как долго его не было, прежде чем вы снова его увидели? — Около часа.

Когда вы увидели его снова, был ли он одет или только частично? — Только частично.

Что из одежды было на нем надето? — На нем были кюлоты, туфли и один чулок.

Когда он пришел к вам в таком виде, рассказал ли он вам что-нибудь о том, что произошло с тех пор, как он вас оставил? — Он пришел ко мне в сильном испуге и велел мне зажечь свечу; он выглядел очень встревоженным, велел мне зажечь свечу и идти с ним.

Куда вам нужно было идти с ним? — В дом.

Что он рассказал вам о том, что произошло? — По пути через сад он сказал мне, что к нему приходил мистер Черч и вел себя очень непристойно.

Объяснил ли он, как именно? — Нет, не объяснил.

Вы вошли с ним в дом? — Да; он отпер дверь, и мы вошли.

Дверь чего? — Заднюю дверь, через которую мы вошли в дом.

Внешнюю дверь? — Да.

Садовую дверь? — Да.

Когда вы попали в дом, что вы и он сделали? — Он пошел и надел остальную одежду.

Хорошо; что вы и он сделали дальше? — Мы пошли и обыскали каждую комнату в доме, начиная с нижнего этажа и поднимаясь наверх, за исключением комнаты моей хозяйки и комнаты мистера Черча.

Вы заходили во все остальные комнаты; вы открывали их все? — Мы зашли во все комнаты, кроме комнаты мистера Черча и миссис Патрик.

Вы не заходили в комнату мистера Черча или в комнату вашей хозяйки? — Нет.

Вы открывали двери этих двух комнат? — Мы не открывали дверь ни в одну из этих двух комнат.

Когда вы подошли к двери мистера Черча, вы что-нибудь сказали? — Да; я сказал: «Мне пойти и вытащить его оттуда? Хочешь?» Парень ответил: «Нет», опасаясь потревожить хозяйку.

После этого замечания парня о том, чтобы не тревожить хозяйку, вы воздержались от входа в комнату? — Да, воздержался.

Что стало с Форманом на остаток ночи? — Он пошел со мной в гончарную мастерскую; он спустился вниз, запер заднюю дверь и оставался со мной всю оставшуюся часть ночи; он вернулся со мной в мастерскую и оставался там до утра.

Теперь, с какой целью вы обыскивали все комнаты в доме? — Чтобы посмотреть, нет ли в доме кого-то еще.

Нашли ли вы какое-нибудь окно или дверь открытыми, через которые кто-либо мог проникнуть в дом? — Нет; я видел, что все они были закрыты и заперты.

Перекрестный допрос вел Общий сержант.

Когда он пришел к вам, он сказал, что мистер Черч был там, но не объяснил, что тот сделал? — Нет.

Вы в этом совершенно уверены? — Да.

Лорд Элленборо. — Какие слова он использовал? — Он только сказал мне, что Черч вел себя с ним очень непристойно.

Общий сержант. — У вас никогда не было предположения, что в доме воры? Вы не ходили искать воров в доме? — Когда он сказал мне, что Черч вел себя с ним очень непристойно, я пошел посмотреть, нет ли в доме кого-то еще.

Разве он не сказал вам, что полагает, будто в доме воры? — Нет.

Лорд Элленборо. — Я думаю, вас вводит в заблуждение то, что сказал свидетель Форман. Это просто оборот речи. Вы идете по ложному следу. Свидетель прямо не говорил, что полагает, будто в доме воры.

Общий сержант. — Это было особо упомянуто Форманом во время его допроса.

Лорд Элленборо. — Он мог использовать слово «воры», но это совершенно неважно. Это придание значения фразе, которая очень часто употребляется и мало что значит.

Мистер Герни. — Я задал ему прямой вопрос, не ходил ли он искать воров в доме.

Мистер Марриат. — Он, безусловно, принял все предложение целиком в ответе, который дал на вопрос.

Мистер Болланд. — В вопросе было два утверждения: ходили ли Уэст и свидетель непосредственно искать воров, и ответ относился к первой части вопроса — «что касается того, чтобы идти вместе».

Лорд Элленборо. — Это очень распространенное выражение, и не следует придавать ему никакого значения.

Мистер Герни. — Мы слышали ранее, что он использовал эту фразу, и поэтому хотели расспросить его об этом.

Общий сержант. — Вы совершенно уверены, что он не объяснил, как именно этот человек вел себя с ним? — Нет.

Говорил ли он что-нибудь вроде: «Он подошел к моей кровати и положил руку на мои половые органы»? — Нет, сэр.

Это было в ночь на 25 сентября? — Да.

Вы, полагаю, впоследствии предстали перед мировым судьей в то же время, что и ученик Форман? — Да.

В Юнион-холле? — Да.

Лорд Элленборо. — Разве он в течение утра, когда оставался с вами, и после того, как вы были в доме, не рассказал вам, что Черч сделал с ним и что он положил руку на его половые органы? — Нет.

Ни разу, от начала до конца? — Нет.

Общий сержант. — Скажите, в какое время вы предстали перед мировым судьей с этим молодым человеком? Было ли это хоть сколько-нибудь раньше 12 ноября? — Я не могу назвать число месяца.

Не было ли это шесть или семь недель спустя? — Это было некоторое время спустя.

Не было ли это шесть или семь недель спустя? — Полагаю, что так.

Мистер Марриат. — Ходил ли тогда парень со своим отцом? — Да.

Общий сержант. — Парень обычно ночевал дома у отца? — Да.

Теперь, как далеко дом его отца находился от дома его хозяина? — Около четверти мили.

Разве он не ночевал у отца на следующую ночь? — Через одну ночь он ночевал.

И все же только через шесть или семь недель после этого вы пошли к судье? — Нет.

Лорд Элленборо. — Сообщали ли вы мистеру Патрику об этом предмете, прежде чем пошли к судье? — Нет, милорд.

Мистер Патрик приведен к присяге. Допрос вел мистер Болланд.

Вы гончар в Воксхолле? — Да.

Как долго мальчик, Форман, был у вас? — С тех пор как я занимаюсь гончарным делом, от пяти до шести лет.

Спал ли он в вашем доме? — Только изредка.

По какому случаю он ночует в вашем доме? — Всякий раз, когда я уезжаю из города; и тогда у него есть ключ от гончарной мастерской, так как в доме больше нет других мужчин.

Отсутствовали ли вы дома 25 сентября прошлого года? — Да.

Должен ли был мальчик в тот раз ночевать в вашем доме? — Да.

Где для него была устроена кровать? — Это было кресло-кровать в передней гостиной; временная кровать для сиделки, если она иногда требовалась.

Знаете ли вы подсудимого Джона Черча? — Да.

Кто он такой и когда вы с ним познакомились? — Он баптистский проповедник; и я впервые познакомился с ним, когда приехал в Воксхолл.

Вы посещали его часовню? — Да.

И так вы с ним познакомились? — Да.

Где он проживал? — Рядом с часовней.

Теперь, в сентябре, по какому-либо случаю, и какому именно, приходил ли он ночевать в ваш дом, и устраивали ли вы для него кровать? — Да.

По какому случаю это было? — Он время от времени жаловался на плохое здоровье; и, думая, что он болен, я из дружеских побуждений попросил его переночевать в моем доме, полагая, что воздух пойдет ему на пользу.

Вы живете недалеко от реки? — Нет, не очень близко.

Вы сказали, что вас не было дома 25 сентября. Когда вы вернулись? — Вечером 26-го.

По возвращении, сообщил ли вам мальчик, Форман, что-либо? — Он сообщил на следующее утро, когда я его увидел. Я вернулся вечером 26-го.

Лорд Элленборо. — Значит, это было через день, а именно утром 27-го, когда мальчик сообщил вам об этом? — Да, милорд.

Мистер Болланд. — Видели ли вы Формана в вечер вашего возвращения? — Не разговаривал с ним.

Но утром 27-го он сообщил вам об этом? — Да.

Относительно этого происшествия? — Да, относительно этого происшествия.

Что вы сделали после того, как мальчик сообщил вам об этом? — Я сказал ему, что мне крайне жаль из-за того, что произошло.

Вам не нужно говорить нам, что вы ему сказали. Вы сделали это достоянием гласности? — У меня было много обращений от прихожан, которым я сообщил об этом.

Информация исходила сначала от вас, или они обращались к вам за информацией? — Вследствие информации, которую они получили из общих слухов, они обратились ко мне за достоверной информацией.

Несколько прихожан обращались с такими просьбами? — Да.

Какая просьба была к вам обращена, и вследствие этой просьбы было ли собрание по этому поводу? — Да.

Мистер Герни. — Если Черч не присутствовал, это не может быть принято в качестве доказательства.

Общий сержант. — И даже если он присутствовал, я полагаю, это не может быть принято, если только это не является доказательством факта.

Лорд Элленборо. — Это не доказательство факта, но вследствие чего-то, сказанного прихожанами по этому поводу, свидетель что-то сделал. Вопрос может быть поставлен в такой форме.

Мистер Герни. — Если мой ученый друг переходит к этому, я не возражаю против этого вопроса.

Мистер Болланд. — Я собирался задать этот вопрос, если бы меня не остановил мой ученый друг.

Мистер Болланд. — Вследствие обращений к вам прихожан, ходили ли вы к подсудимому Черчу? — Ходил.

Что вы сказали Черчу и когда вы ходили к нему по этому поводу? — Думаю, это было 9 октября.

Не было ли до этого собрания прихожан, на котором вы присутствовали? — Нет.

Лорд Элленборо. — Предпринимали ли вы какие-либо шаги в период с 27 сентября по 9 октября, чтобы увидеть Черча по этому поводу? — Нет, милорд.

Это было первое общение, которое у вас было с Черчем по этому поводу? — Да.

Мистер Болланд. — Что вы сказали ему, или он вам, когда вы пришли к нему? — Он счел очень любезным с моей стороны, что я зашел к нему. Я сказал ему, что он может принимать это как угодно; что я пришел не по своей воле, но что некоторые из его прихожан посчитали, что я должен встретиться с ним по этому делу.

Лорд Элленборо. — Казалось ли, что он был осведомлен о предмете разговора до того, как вы начали? — Я не могу сказать это точно, милорд. Но я полагаю, что он был осведомлен, судя по тому, что произошло впоследствии.

Мистер Болланд. — Что произошло по этому случаю между вами и им? — Я сказал ему, что пришел к нему, увидев письмо, в котором он отрицал три конкретных пункта из показаний мальчика; и я хотел знать, что это за пункты.

Вы сказали ему, что видели письмо, которое он написал по этому поводу? — Да.

Лорд Элленборо. — Вы сказали ему, что видели письмо по этому поводу, в котором он отрицал три конкретных пункта из показаний мальчика? — Да.

Мистер Болланд. — Что он сказал на это? — Он сказал, что отрицает, что держал мальчика, или что мальчик держал его; или что он, Черч, говорил, что он хозяйка мальчика.

Он отрицал, что мальчик держал его, или что он, Черч, говорил, что он хозяйка мальчика? — Да.

Сказал ли он, был ли он в комнате или нет? — Он признал этот факт.

Но отрицал, что держал мальчика за половые органы? — Да. Он отрицал, что держал.

Назвал ли он какую-либо причину своего пребывания в комнате? — Совсем нет.

Лорд Элленборо. — Когда вы говорите, что он признал, что был в комнате, не могли бы вы, насколько можете, изложить слова: изложить, что он сказал? — Он сказал, что отрицает три конкретных пункта, два из которых я уже назвал. Другой был чем-то, что не показалось мне важным, и на что я не обратил внимания, и, следовательно, не помню. Я сказал ему, что по этим двум пунктам, которые я упомянул, мальчик был уверен, и у меня не было причин сомневаться в чем-либо, что сказал мальчик, так как я никогда не знал, чтобы он лгал. Он сказал, что сожалеет об этом, потому что это подтверждает старые слухи. Я сказал ему, что это так; и, конечно, я сказал ему, что теперь я буду верить всему, что слышал до сих пор; и пожелал ему доброго утра.

Видели ли вы его когда-нибудь после этого? — Не разговаривал с ним.

Лорд Элленборо. — Вы видели его, но не разговаривали с ним с тех пор? — Я не разговаривал с ним с тех пор, милорд.

Мистер Болланд. — Какое это было письмо, которое вы видели и о котором говорили с ним? — Письмо от 6 октября, адресованное миссис Хантер, я снял с него точную копию. Она у мистера Хармера.

Это копия? (Бумага передана свидетелю.)

Мистер Герни. — Я не вижу, как это может быть доказательством, пока они не докажут, что оригинал уничтожен.

Лорд Элленборо. — Это только предварительный вопрос.

Мистер Болланд. — Это копия? — Да, это точная копия.

Лорд Элленборо. — Вы читали ему эту копию письма? — Нет, милорд, у меня не было копии в то время.

Мистер Болланд. — Что вы сказали ему относительно письма? — Я сказал ему, что хочу знать, что это за три вещи, которые он может отрицать, как утверждает мальчик?

Вы не помните третий пункт? — Нет.

Лорд Элленборо. — Вы говорите, что это не существенно? — Нет, милорд.

Мистер Болланд. — И вы говорите, что он признал, что был в комнате, но отрицал, что держал? — Да.

В каких выражениях он признал, что был в комнате? — Он сказал: «Я был в комнате, но я не держал мальчика».

Лорд Элленборо. — Сказал ли он, почему он был в комнате? — Нет, милорд.

Что вы сделали с письмом от 6 октября? — Я вернул его миссис Хантер.

От кого вы его получили? — От миссис Хантер.

И миссис Хантер вы его вернули? — Да.

Перекрестный допрос вел мистер Герни.

Вы хотите сказать, что он четко сказал вам, что был в комнате? — Да.

Упоминали ли вы кому-либо после того, как видели мистера Черча, что он вообще не замешан в этом деле? — Нет. — Что я сказал, что он не замешан? — Нет! Я никогда не говорил ничего подобного.

Давали ли вы кому-либо отчет о разговоре, который у вас был с ним, и сопровождали ли этот отчет замечанием: «Он совсем не замешан»? — Никогда.

Никому? — Нет, никому.

Кто-нибудь ходил с вами к мистеру Черчу? — Мистер Томас дошел со мной до двери.

Он ваш друг? — Он мне не друг. Я видел его только у двери. Это его жена и моя хотели, чтобы я обратился к мистеру Черчу.

Значит, мистер Томас дошел с вами до двери, но не вошел с вами? — Нет.

Помните ли вы, был ли у вас разговор с мистером Томасом, в котором вы рассказали ему, что произошло между вами и мистером Черчем? — Я вкратце рассказал ему, что произошло; то, что произошло, было очень кратко.

И вы рассказали мистеру Томасу, что произошло во время встречи с мистером Черчем, когда вы вышли? — Да.

Тогда вы сказали мистеру Томасу, что мистер Черч признал, что был в комнате? — Думаю, что сказал; но я не очень уверен в этом пункте. Я знаю, что сказал ему, что мистер Черч сказал, что не держал мальчика.

Вопрос, который я хочу вам задать, заключается в следующем: не задавал ли вам мистер Томас такой вопрос: «Ну, есть что-нибудь против мистера Черча или нет?» — и не ответили ли вы: «Нет, он совсем не замешан»? — Я никогда не давал ему такого ответа.

Ни этого, ни чего-либо, передающего такой смысл? — Никогда.

Лорд Элленборо. — Вы никогда не говорили ему, прямо или косвенно, что нет ничего, что могло бы замешать мистера Черча? — Нет, никогда.

Мистер Герни. — Говорили ли вы мистеру Томасу или кому-либо другому, что будете преследовать мистера Черча, потому что он говорил позорные вещи о вашей жене? — Говорил; но не за это преступление, а за клевету на характер моей жены.

Лорд Элленборо. — Вы сказали мистеру Томасу, что намерены преследовать мистера Черча за клевету на характер вашей жены? — Я не знаю, говорил ли я это мистеру Томасу; но полагаю, что говорил это или слова такого же смысла другим лицам.

Мистер Герни. — Не говорили ли вы мистеру Томасу, что полны решимости преследовать Черча за то, что он говорил неуважительные вещи о вашей жене? — Возможно, я говорил это ему среди других лиц.

Не упоминали ли вы это, среди прочего, в то самое утро, когда у вас была встреча с мистером Черчем? — Нет, конечно, нет. В другое время, возможно.

Лорд Элленборо. — Это было после того утра? — Да, милорд, должно быть, это было значительно позже.

Повторный допрос вел мистер Болланд.

За что вы сообщили ему, что намерены возбудить судебное преследование против Черча? — За клевету на характер моей жены.

Лорд Элленборо. — Я полагаю, это все, что касается вашего дела?

Мистер Марриат. — Нет, милорд, я собираюсь вызвать миссис Хантер.

Миссис Хантер приведена к присяге.

Допрос вел мистер Марриат.

Полагаю, вы являетесь прихожанкой и слушательницей мистера Черча? — Да.

Писал ли он вам когда-нибудь в начале октября прошлого года? — Я получила письмо в начале октября, но на нем не было имени.

Не было указано место жительства или что-либо, кроме числа месяца? — Нет.

Знали ли вы, от кого оно пришло? — Не могу сказать.

Передали ли вы это письмо в руки мистера Патрика? — Я отдала его дочери мистера Патрика, которая передала его своему отцу.

Было ли это письмо возвращено вам снова? — Было; но я не обратила на него больше никакого внимания.

Было ли это письмо возвращено вам снова? — Да.

У вас была повестка о предоставлении документов, чтобы предъявить его? — Была, но предъявить его невозможно.

Почему его невозможно предъявить? — Я скажу вам почему. После того как письмо было возвращено мне, я не обратила на него больше никакого внимания. Я положила его в ящик; но я знаю не больше, чем его светлость, что с ним стало; я искала его в четверг утром, прежде чем прийти, но не смогла найти ни клочка. Я не смогла его найти.

Значит, вы были совершенно не в состоянии его найти? — Была.

Лорд Элленборо. — Вы усердно искали его? — Действительно искала, милорд.

Мистер Марриат. — Вы убеждены, что на нем не было имени? — Убеждена.

Знакомы ли вы с почерком мистера Черча? — Я видела его письмо, и я видела его написанным другим почерком: не всегда одинаково, но иногда очень по-разному: не то чтобы сказать, что это были два разных почерка, но такая разница в одном и том же почерке, что вы вряд ли подумали бы, что это один и тот же. Я видела его настолько разным, временами, что не всегда подумала бы, что это один и тот же.

Получив упомянутое письмо, чей почерк вы посчитали, и заявили, что это он?

Мистер Герни. — Я заявляю вашей светлости, что это не юридический вопрос.

Лорд Элленборо. — Это не доказательство факта, но это надлежащий вопрос, чтобы освежить ее память относительно того, не получила ли она письмо, которое она посчитала почерком подсудимого.

Мистер Марриат. — Чьим почерком вы посчитали это письмо? — Я скорее думаю, что это был почерк мистера Черча, но я не могла быть уверена, так как на нем не было имени.

Считаете ли вы теперь это письмо почерком мистера Черча? — Я не могу сказать, был ли это он или нет. Это не в моих силах.

Лорд Элленборо. — Вас не спрашивают, был ли это он или нет, но каково было ваше убеждение тогда и каково оно сейчас? — Должна признаться, я верила в то время, что это был его почерк, и я до сих пор верю в это.

Мистер Марриат. — Разве вы тогда не верили, что это почерк мистера Черча? — Я скорее думала, что это он.

Верили вы или нет, что это он? — Есть ли какая-то разница между «думать» и «верить»?

Это фраза, которую мы иногда используем в судах.

Я не могла быть уверена; но я скорее думаю, что это был его почерк.

Когда вы открыли его, читали ли вы его как письмо, пришедшее от него? — Я была очень поражена сходством, так как оно очень походило на его почерк; но, поскольку внизу не было подписи, я не могла быть уверена. Оно имело вид его почерка.

Считаете ли вы сейчас, что это был или не был его почерк? — Это точно так же, как было тогда.

И сейчас вы верите, что это был его почерк? — Я не могу сказать, что твердо верю, потому что оно не было подписано.

Вас только спрашивают, действовали ли вы так, как если бы это был его почерк? — Я не сообщала об этом никому, кроме мистера Патрика.

Сообщили ли вы мистеру Патрику, что получили письмо от мистера Черча? — Сообщила.

Перекрестный допрос вел Общий сержант.

Поиск, который вы предприняли для этого письма, был только в прошлый четверг? — Совершенно верно.

Насколько вам известно, может ли оно быть в вашем доме сейчас? — У меня нет причин полагать, что это так, ибо я не оставила ни одного ящика или места не обысканным.

Лорд Элленборо. — Насколько доказательства могут подтвердить утрату оригинала письма, чтобы допустить копию, у нас есть это в данном случае; ибо я спросил ее, предприняла ли она усердный поиск оригинала, и она говорит, что предприняла усердный поиск.

Мистер Патрик снова допрошен мистером Марриатом.

Были ли вы знакомы в октябре прошлого года с почерком мистера Черча? — Да.

Вы сказали нам, что сделали эту копию с письма, которое получили от миссис Хантер. Было ли письмо, с которого вы сделали эту копию и которое вернули миссис Хантер, по вашему убеждению, почерком мистера Черча? — Было.

Мистер Марриат. — Теперь, милорд, я предлагаю зачитать эту копию упомянутого письма.

Следующее письмо было затем зачитано в качестве доказательства: