«Трансвааль изнутри: Частная запись общественных дел»

ТРАНСВААЛЬ ИЗНУТРИ. Частные записки об общественных делах

BY

J.P. FITZPATRICK

AUTHOR OF 'THE OUTSPAN'

LONDON

WILLIAM HEINEMANN

1899

Written August, 1896.

Privately circulated June, 1899.

Supplemented and published September 1899.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Изначально планировалось составить отчет о событиях 1895–1896 годов в Трансваале и об условиях, которые к ним привели, в надежде устранить крайне серьезные недоразумения, имевшие место. Все остальные были выслушаны и получили оценку, и только уитлендеры были лишь осуждены. Поэтому казалось правильным, чтобы кто-то попытался представить дело с точки зрения уитлендеров. Автор, будучи южноафриканцем по рождению, жителем Трансвааля с 1884 года и, наконец, секретарем Реформаторского комитета, чувствовал себя обязанным сделать это, но находился в затруднительном положении из-за трехлетнего запрета президента Крюгера; и хотя, возможно, можно было бы утверждать, что простое изложение фактов и объяснение прошлых действий нельзя справедливо рассматривать как преднамеренное вмешательство в политику, сами факты, будучи изложенными, по-видимому, составляли столь сильное обвинение, что стоило задуматься, не сочтет ли правительство Трансвааля это достаточным предлогом для приведения в исполнение приговора об изгнании. Отсрочка публикации, на которую тогда было решено пойти сроком на три года, казалась равносильной отказу от первоначальной цели, и работа была продолжена с намерением сделать ее частной записью, которую следовало напечатать по истечении срока молчания и распространить в частном порядке среди тех, кого это лично касалось или интересовало; записью, которая, возможно, когда-нибудь могла бы пригодиться для заполнения страницы южноафриканской истории.

Частное распространение этой работы в июне текущего года привело к предложениям со многих сторон дополнить ее главой или двумя, посвященными более поздним событиям, и опубликовать; и настоящий том является результатом этих предложений.

Понятно, что многое из того, что уместно смотрелось бы в частных записках, будет сочтено излишним в книге, предназначенной для более широкого круга читателей. Например, значительное место уделено деталям судебного процесса и тюремной жизни реформаторов, которые совершенно не интересны публике, хотя они и составляют запись, которую сами участники, возможно, хотели бы сохранить. Их можно было бы опустить, если бы автор не стремился не вносить никаких изменений в оригинальный текст, за исключением литературной правки.

Партия «мира» может обвинить автора в преднамеренном выборе критического и тревожного времени как подходящего момента для внесения нового фактора в число тех, что уже препятствуют мирному урегулированию. На это можно дать два ответа: один — оправдание, другой — возражение. Оправданием было бы то, что автор не выбирал время публикации намеренно, а правительство Трансвааля в своей мудрости решило наложить трехлетний запрет, и проект, которому помешали их действия, был возобновлен в кратчайшие возможные сроки. Совпадение очередного кризиса с датой освобождения может быть неудачным совпадением, а может быть и следствием. Но нет ни необходимости, ни намерения предлагать оправдания. Ответственность принята, и ответ заключается в том, что столь здравое дело нужно лишь понять, что изложение фактов должно помочь рассеять туман расовых предрассудков и недопонимания, которые затуманивают суждения многих; и что твердое, но строго справедливое и достойное обращение с этим вопросом со стороны Имперского правительства — единственный возможный способ предотвратить катастрофу в Южной Африке. Поэтому крайне важно, прежде всего, понять существующие условия; и эта запись предлагается как вклад в достижение этой цели. Пусть мера ее правдивости станет мерой ее полезности!

Читателя не приглашают верить, что дело представлено в том виде, в каком его мог бы представить беспристрастный историк. Это «Трансвааль изнутри», написанный тем, кто чувствует всю несправедливость и унизительность положения. Однако, зная, что хорошее дело портится преувеличениями, и желая избежать несправедливости по отношению к другим, автор предпринял искреннюю попытку изложить факты объективно. Насколько эта попытка оказалась успешной, читатель должен решить сам.

J.P.F.

July, 1899.

ПРИМЕЧАНИЕ

В этом томе невозможно было избежать более или менее прямых упоминаний определенных национальностей в определенных контекстах; например, используются такие выражения, как «буры», «капские голландцы», «голландцы», «немцы». Автор желает раз и навсегда заявить, что, если обратное не указано очевидно и намеренно, различия между национальностями подразумеваются только в политическом, а не в расовом смысле, и если по недоразумению на этих страницах найдется что-то, что покажется оскорбительным, он просит о более снисходительной интерпретации, основываясь на очень искреннем желании устранить, а не подчеркивать расовые различия.

Также делаются общие ссылки на классы — «государственная служба», «чиновники» и т. д. На службе в Трансваале есть чиновники, которые заслужили бы доверие и уважение общественности в любой администрации мира. Едва ли стоит говорить, что нет никакого намерения их принижать.

CONTENTS

PART I.

ГЛАВА I. РАННИЕ ДНИ 1

ГЛАВА II. ПОСЛЕ ВОЙНЫ 44

ГЛАВА III. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ 117

ГЛАВА IV. РЕФОРМАТОРСКИЙ КОМИТЕТ 137

ГЛАВА V. ДИЛЕММА КОМИТЕТА 151

ГЛАВА VI. ВТОРЖЕНИЕ 173

ГЛАВА VII. ПОСЛЕ ДУРНКУПА 200

ГЛАВА VIII. АРЕСТ И СУД НАД РЕФОРМАТОРАМИ 222

ГЛАВА IX. ЖИЗНЬ В ТЮРЬМЕ 251

PART II.

ГЛАВА X. ТРИ ГОДА ОТСРОЧКИ 285

ГЛАВА XI. НАЧАЛО КОНЦА 333

APPENDICES.

ПРИЛОЖЕНИЕ A. Преторийская конвенция. 369

ПРИЛОЖЕНИЕ B. Лондонская конвенция. 377

ПРИЛОЖЕНИЕ C. Дела президента Крюгера в Раадах. 385

ПРИЛОЖЕНИЕ D. Дебаты в Фольксрааде. 387

ПРИЛОЖЕНИЕ E. Малабох. 395

ПРИЛОЖЕНИЕ F. Великие дебаты о франшизе. 396

ПРИЛОЖЕНИЕ G. Условия капитуляции доктора Джеймсона. 404

ПРИЛОЖЕНИЕ H. Отчет сэра Джона Уиллоуби в Военное министерство. 411

ПРИЛОЖЕНИЕ I. Манифест. 422

ПРИЛОЖЕНИЕ K. Дело вождя Тоереметджани. 432

ПРИЛОЖЕНИЕ L. Отчет о письме, написанном на разорванном бланке телеграммы за подписью «F.R.», составленный экспертом по почерку г-ном Т. Х. Гуррином. 438

ЧАСТЬ I.

ГЛАВА I.

В РАННИЕ ДНИ.

Когда перед тем, как прибегнуть к крайним мерам для получения того, что уитлендеры считали своими законными правами, был сделан окончательный призыв или декларация в день подарков (Boxing Day) 1895 года в форме манифеста, опубликованного председателем Национального союза, президент Крюгер, внимательно рассмотрев переведенный ему документ, мрачно заметил: «Их права. Да, они их получат — через мой труп!» И тома объяснений не смогли бы лучше проиллюстрировать отношение и политику буров по отношению к англоговорящим иммигрантам.

«Государство — это я» почти так же верно в отношении старого президента-доппера, как и в отношении автора этого выражения; ибо во внешней политике и в вопросах, касающихся буров как партии, президент добивается своего так же уверенно и полно, как любой помазанный на царство самодержец. Любому, кто изучал буров, их нравы и политику — кто уделил более чем мимолетное внимание инцидентам и переговорам текущего года, должно быть ясно, что президент Крюгер делает нечто большее, чем просто представляет мнение народа и проводит его политику: он формирует их по своей воле. Силой своих собственных твердых убеждений и предрассудков, а также своей несгибаемой воли он сделал буров народом, который он считает зачатком африканерской нации; народом, закаленным, отобранным, сплоченным и достаточно сильным, чтобы привлечь и ассимилировать всех своих сородичей в Южной Африке, а затем реализовать мечту о голландской республике от Замбези до Кейптауна.

В истории Южной Африки фигура мрачного старого президента будет выглядеть значительной и поразительной — живописной, как фигура того, кто своим характером и волей создал и удержал свой народ; величественной, как того, кто перед лицом самой черной судьбы никогда не отступал от своей цели и не ослабевал в своих усилиях; кто с мужеством, которое казалось и до сих пор кажется безрассудным, но которое вполне можно назвать героическим, противостоял мощи величайшей империи в мире. И, возможно, также жалкой, как того, чьи ограничения были велики, того, чье воспитание и окружение — чьи успехи — сузили, озлобили и ожесточили его; как того, кто, когда величие успеха было в его руках, чтобы взять и удержать, повернулся спиной к высшей возможности и использовал свою силу и качества для борьбы против духа прогресса и всего того, что просвещение века провозглашает подходящим и необходимым для хорошего управления и здорового государства.

Английскому дворянину, который в ходе интервью заметил: «Мой отец был министром Англии и дважды вице-королем Ирландии», старый голландец ответил: «А мой отец был пастухом!» Это была не гордость, упрекающая гордость; это был вечно присутствующий факт, о котором не стоило бы упоминать, если бы не намек на антитезу. Он тоже был пастухом и остается — крестьянином. Может быть, он знает, что было бы правильно и хорошо для его народа, а может, и нет; но несомненно, что он понимает: дать образование — значит дать эмансипацию, расширить их взгляды — значит разрушить защиту их предрассудков, впустить новую закваску — значит испортить старый хлеб, дать всем людям права человека — значит навсегда поглотить партию, которая для него важнее государства. Когда думаешь об одновековой истории этого народа, многое становится понятным, что объясняет их необычайную любовь к изоляции и их укоренившееся и страстное отвращение к контролю; многое также вызывает к ним море сочувствия. И когда осознаешь, что старый президент-доппер снова окружен стремительным приливом цивилизации, от которого его народ бежал поколениями — пытаясь бороться и с судьбой, и с природой, — стоя, чтобы остановить прилив, столь же непреодолимый, как вечное море, — видишь пафос этой картины. Но это то, как может увидеть его другое поколение.

Сегодня мы слишком близко — настолько близко, что мелкие детали, пятна и изъяны видны наиболее отчетливо; коррупция, неискренность, несправедливость, варварство — все те неприглядные штрихи, которые со временем будут забыты, стерты нежной рукой времени, когда останется только живописное.

Чтобы понять глубокое, неискоренимое отвращение к английскому правлению, которое живет в сердце, крови и костях каждого бура и многих их сородичей, которые сами являются британскими подданными, нужно вспомнить условия, при которых голландцы оказались под британским правлением. Когда в 1814 году Капская колония была окончательно уступлена Англии, она была дважды приобретена и удерживалась путем завоевания. Колонисты были практически все голландцами или гугенотами, которые приняли голландский язык и Южную Африку как свой дом. В любом случае это были люди, которые по традиции, обучению и опыту должны были считать англичан своими врагами; люди, в которых должно было возникнуть горькое негодование из-за того, что их вместе с землей передали их традиционным врагам. Были ли они крепостными или подданными? — спрашивали от их имени. Имела ли Голландия право, власть над свободными людьми сказать им: «Вы наши подданные на нашей земле, и мы передали землю, а вместе с ней и вашу верность Англии, чей суверенитет вы не будете свободны отвергнуть». Голландский колонист сказал «Нет». Английское правительство и законы того времени сказали «Да».

В начале века буры начали уходить из сферы британского правления. Впрочем, они были треккерами и до этого. Еще во времена Ван Рибека (1650) они уходили из густонаселенных районов и открывали с помощью ружья и плуга новые просторы страны; прокладывая путь грубым, но весьма эффективным способом, оттесняя дикие племена и расчищая путь для цивилизации. Однако следует отметить большую разницу между ранними треками эмигрантов и треками «от британского правления». В первом случае (за редким исключением) они уходили, зная, что их правительство последует за ними, и даже стремясь получить его поддержку и представителей; и люди, составлявшие их мигрирующие группы, были теми, у кого не было земли или ее было недостаточно в обжитых районах, теми, кто начинал жизнь самостоятельно, или теми, чьи семьи не могли быть размещены и обеспечены в стесненных обстоятельствах более заселенных частей. В другом случае богатые и бедные, старые и молодые уходили, как во времена и на манер Моисея или Авраама. Они уходили без разрешения или помощи правительства; тайно или открыто они уходили и не просили ни о чем, кроме как оставить их в покое. Они оставляли свои дома, своих людей, защиту установленного правительства и грубую цивилизацию и уходили в неизвестность. И у них, как им казалось и как покажется многим другим, были веские причины для столь серьезного шага. Ибо, хотя колонисты Южной Африки пользовались лучшим управлением и бесконечно большей свободой при британском правлении, чем при тираническом режиме Голландской Ост-Индской компании двадцатью годами ранее (против которого буры дважды поднимали восстание), было много вещей, которые были не такими, какими должны были быть. Выросло поколение, которое ничего не знало о произвольном и деспотичном правлении старой голландской компании. У простых людей долгая память, и во всем мире обиды оставляют более глубокий и длительный след, чем благодеяния; и старшее поколение буров, которое могло вспомнить положение вещей, неприятно контрастирующее с британским правлением, также помнило казни в Слахтерс-Нек — восстановление закона, которое, даже если сделать скидку на неспокойные времена и необходимость принятия решительных мер для прекращения восстания в недавно приобретенной стране, кажется нам сегодня суровым, ненужным и неразумным по своей политике и поистине ужасным по способу исполнения.

Буры не выдвинули из своих рядов литературного защитника, чтобы оправдать или защитить свое дело, и поэтому их ранняя история малоизвестна и часто неправильно понимается; но на помощь им пришел г-н Джордж Макколл Тил, южноафриканский историк, чьи годы кропотливых исследований спасли для Южной Африки многое из того, что в противном случае было бы потеряно. В своей «Истории буров» г-н Тил записывает причины великой эмиграции и показывает, как буры отстаивали справедливое обращение и боролись за дело не только буров, но и всех колонистов. С бурами и британцами одинаково сурово и невежественно обращались высокомерные губернаторы и плохо информированное и предвзятое Колониальное министерство, которые не делали различий по национальному признаку между ними; ибо мы читаем, что англичан изгоняли из страны, бросали в тюрьму, конфисковывали их имущество и запрещали их газеты за отстаивание своей независимости и за незначительные нарушения суровых законов. Следующий отрывок дает наилучший возможный синопсис причин и должен разжечь аппетит, который можно удовлетворить покупкой книги г-на Тила:

Почему же тогда эти люди покинули свои дома, пожертвовали всем имуществом, которое нельзя было увезти, и бежали от английского правления, как от самой ненавистной тирании? Причины изложены в огромной массе переписки, адресованной ими Колониальному правительству и ныне хранящейся вместе с другими колониальными записями, в декларациях, опубликованных некоторыми из них перед отъездом, в письмах к родственникам и в газеты, а также на сотнях страниц печатных материалов, подготовленных дружественными и враждебными руками. Декларация одного из самых способных людей среди них называет следующие мотивы для него самого и группы, которая отправилась с ним:

'GRAHAM'S TOWN,

'January 22, 1837

«1. Мы отчаиваемся спасти колонию от тех бед, которые угрожают ей из-за буйного и нечестного поведения бродяг, которым позволено наводнять страну повсюду; и мы не видим никаких перспектив мира или счастья для наших детей в стране, раздираемой внутренними потрясениями.

«2. Мы жалуемся на серьезные убытки, которые мы были вынуждены понести из-за освобождения наших рабов и обременительных законов, которые были приняты в отношении них.

«3. Мы жалуемся на постоянную систему грабежей, которую мы годами терпели от кафров и других цветных классов, и особенно на последнее вторжение в колонию, которое опустошило пограничные районы и разорило большинство жителей.

«4. Мы жалуемся на неоправданный позор, который был брошен на нас заинтересованными и нечестными лицами под прикрытием религии, чьим свидетельствам верят в Англии, исключая все доказательства в нашу пользу; и мы не можем предвидеть в результате этого предрассудка ничего, кроме полной гибели страны.

«5. Мы полны решимости, куда бы мы ни отправились, отстаивать справедливые принципы свободы; но, заботясь о том, чтобы никто не был приведен нами в состояние рабства, мы установим такие правила, которые могут подавить преступность и сохранить надлежащие отношения между хозяином и слугой.

«6. Мы торжественно заявляем, что покидаем эту колонию с желанием наслаждаться более спокойной жизнью, чем та, что у нас была до сих пор. Мы не будем беспокоить ни одного человека и не лишим их ни малейшего имущества; но если на нас нападут, мы будем считать себя полностью оправданными в защите наших лиц и имущества всеми силами против любого врага.

«7. Мы доводим до сведения, что когда мы составим свод законов для нашего руководства, копии будут направлены в эту колонию для всеобщего сведения; но мы пользуемся случаем, чтобы заявить, что мы твердо намерены предусмотреть наказание, вплоть до смертной казни, для всех предателей без исключения, которые могут быть обнаружены среди нас.

«8. Мы намерены в ходе нашего путешествия и по прибытии в страну, в которой мы будем постоянно проживать, довести до сведения туземных племен наши намерения и наше желание жить в мире и дружеских отношениях с ними.

«9. Мы покидаем эту колонию с полной уверенностью, что английскому правительству больше нечего от нас требовать и оно позволит нам управлять собой без его вмешательства в будущем.

«10. Мы покидаем плодородную землю нашего рождения, в которой мы понесли огромные убытки и постоянные неприятности, и собираемся вступить на странную и опасную территорию; но мы идем с твердой надеждой на всевидящего, справедливого и милосердного Бога, которого мы всегда будем бояться и смиренно стараться слушаться.

«От имени всех, кто покидает колонию вместе со мной,

'P. RETIEF.'

Но формальным декларациям, подобным приведенной выше, не во всех случаях можно доверять. Гораздо безопаснее сравнивать многочисленные документы, написанные в разное время, разными людьми и при разных обстоятельствах. Для нашей темы этот источник информации настолько полон, насколько можно пожелать. Переписка эмигрантов с Капским правительством была делом многих лиц и продолжалась много лет. Письма обычно очень длинные, плохо составленные и с ошибками — словом, произведения необразованных людей; но настолько единообразна мысль, проходящая через них всех, что нет ни малейшего труда свести их к десятку страниц. При анализе содержащиеся в них утверждения оказываются состоящими из двух обвинений: одно против Имперского правительства, другое против агентов Лондонского миссионерского общества в Южной Африке.

Имперское правительство обвинялось в том, что оно беззащитно оставляло белых жителей колонии перед лицом грабежей и убийств со стороны чернокожих; в том, что оно верило в каждом споре заявлениям, сделанным заинтересованными лицами в пользу дикарей, отказываясь при этом верить свидетельствам, какими бы надежными они ни были, колонистов европейского происхождения; в освобождении рабов несправедливым образом; и вообще в такой чрезмерной предвзятости к лицам с черной кожей и дикими привычками, что предпочтительнее было искать новый дом в пустыне, чем оставаться под английским флагом.

Миссионеров Лондонского общества обвиняли в узурпации власти, которая должна по праву принадлежать гражданскому магистрату; в искажении фактов; и в пропаганде схем, прямо враждебных прогрессу цивилизации и соблюдению порядка. И утверждалось, что влияние этих миссионеров было всесильным в Колониальном министерстве в Лондоне, которым колония, не имевшая права голоса в управлении своими делами, тогда управлялась абсолютно.

В поддержку обвинений против Имперского правительства эмигранты много останавливались на опустошении восточных районов в результате набега кафров в декабре 1834 года, который, безусловно, не был спровоцирован колонистами. Тем не менее лорд Гленелг, который был тогда государственным секретарем по делам колоний, оправдал кафров и не только отказался наказать их, но и фактически передал им большой участок земли, включая густые джунгли вдоль реки Фиш, которые долгое время были частью колонии; и не принял никаких других мер против повторения разрушительного вторжения, кроме серии договоров с рядом варварских вождей, которые не уважали свои обязательства. Это событие является наиболее заметной чертой в переписке эмигрантов; оно справедливо записано, и используемый язык в целом гораздо более умеренный, чем тот, который использовали английские пограничные колонисты при описании того же обстоятельства.

Далее следует снятие всех ограничений с цветного населения колонии без защиты белых даже законом о бродяжничестве. Несколько колониальных дивизий в течение десяти или двенадцати лет были наводнены беглецами из стран басуто и бетшуана, которые были изгнаны из своих домов из-за уже записанных бед. Этих людей обычно называли мантати или макати, исходя из предположения, что все они были подданными Ма Нтатиси. К восточным границам кафры, а после войны финго, бродили практически везде, где хотели. В остальной части колонии готтентоты, свободные чернокожие и смешанные породы приходили и уходили, как им заблагорассудится. Как возможно, говорили фермеры, чтобы мы могли возделывать землю или разводить скот, когда все эти дикари и полудикари постоянно высматривают возможности ограбить нас — без полиции и без закона, по которому подозрительных личностей можно арестовать и заставить отчитаться за их образ жизни?

Много говорится о выговорах сэра Бенджамина Д'Урбана со стороны государственного секретаря и, после 1838 года, об увольнении этого губернатора. Эмигранты утверждали, что он был лучшим губернатором, который был у колонии с тех пор, как она стала подчиняться Англии; они останавливались на его доброжелательности, его способностях, его строгой справедливости, его беспристрастности к белым и черным, его усилиях по содействию цивилизации; а затем они жаловались, словами более горькими, чем те, что можно найти, когда они ссылались на любой другой предмет, что хороший губернатор получил выговор и в конечном итоге был лишен своей должности, потому что он сказал чистую правду, не обращая внимания на Лондонское миссионерское общество; и пытался воздать черным преступникам ту же справедливость, которую он воздал бы, если бы они были белыми. Сейчас в Южной Африке нет никого, кто не согласился бы с эмигрантами в этом вопросе. Почти полвека прошло с тех пор, как сэр Бенджамин Д'Урбан был вынужден уйти в отставку лордом Гленелгом; и в течение этого периода основные меры, которые он предлагал, были одобрены и приняты, в то время как преемники тех миссионеров, которые были его ярыми противниками, в настоящее время являются одними из самых сильных сторонников его системы обращения с туземцами.

Сэр Бенджамин Д'Урбан оставался в Южной Африке после лишения должности до тех пор, пока отмена его политики в отношении туземцев не была признана большинством людей даже в Англии ошибкой. Он не покидал Капскую колонию до апреля 1846 года, сразу после начала «Войны топора».

Что касается освобождения рабов, то в этой переписке его меньше, чем можно было бы ожидать. Можно изучить многие десятки страниц без какого-либо упоминания об этом. Нигде не найти ни единого слова в пользу рабства как института; взгляд эмигрантов, почти без исключения, справедливо представлен в следующем предложении, взятом из письма Фольксраада в Натале сэру Джорджу Нейпиру: «Долгий и печальный опыт достаточно убедил нас в ущербе, убытках и дороговизне рабского труда, так что ни рабство, ни работорговля никогда не будут разрешены среди нас».

[Упоминания об освобождении рабов и о рабстве как институте, по мнению многих, потребуют некоторой модификации или объяснения. Голландцы даже сегодня говорят об освобождении как о реальной причине великого исхода; и система контрактации, и обращение с туземцами в целом со стороны буров не могут справедливо рассматриваться как оправдывающие точку зрения, выраженную г-ном Тилом в связи с этим письмом сэру Джорджу Нейпиру.]

Однако утверждается, что освобождение, как оно было проведено, было актом конфискации. Утверждается, что большинство рабов были привезены в колонию на английских кораблях и проданы английскими подданными; что когда в 1795 году колонию пригласили английские офицеры высокого ранга взять ее под защиту Англии, одним из стимулов была безопасность рабской собственности; в то же время эти офицеры предупреждали колонистов, что если Франция получит владение, она освободит рабов, как она сделала это на Мартинике, тем самым разорив эту колонию, как она разорила тот остров; что английское правительство недавно и внезапно изменило свою политику и потребовало от них соответствовать изменению с равной готовностью, тогда как они были убеждены, что постепенное освобождение с гарантиями против бродяжничества было единственным безопасным курсом. Освобождение было внезапным, и рабы были поставлены в полное политическое равенство со своими бывшими владельцами. Миссионеры аплодировали этому как благородному и великодушному акту Имперского правительства, и им сказали, что всеми в Англии это так и рассматривается. Но за чей счет был осуществлен этот благородный и великодушный акт? Агенты Имперского правительства оценили рабов, как правило, ниже их рыночной стоимости. Две пятых этой оценки, будучи долей, причитающейся Капской колонии из двадцати миллионов фунтов стерлингов, выделенных Имперским парламентом, были затем предложены владельцам в качестве компенсации, если они пожелают отправиться за ней в Лондон, в противном случае они могли распорядиться своими требованиями только с большой скидкой. Таким образом, по сути, было получено только около одной трети оцененной суммы. Для всех рабовладельцев это означало большое сокращение богатства, в то время как для многих из тех, кто был в долгах, это было равносильно полной потере всего имущества.

Что касается миссионеров, то крестовый поход был организован некоторыми из этих достойников, которые сами женились на кафрских женщинах и которые не жалели усилий и не проявляли щепетильности в очернении имени колониста.

Взгляды и интересы колонистов и этих людей были настолько разными, что согласие было едва ли возможно. Миссионеры желали, чтобы чернокожие были собраны вместе в деревнях: колонисты не желали, чтобы их таким образом отрывали от службы. «Научите их первому шагу в цивилизации, честно трудиться для своего содержания, и добавьте к этому устное наставление в доктринах христианства», — говорили колонисты. «Почему им должно быть запрещено учиться читать и писать? И так как школы могут быть только в том случае, если они собраны вместе в деревнях, почему бы их не собрать вместе?» — отвечали миссионеры.

Затем возник другой и более крупный вопрос. Кем должны быть заселены пустующие места земли, обширные территории, которые не имели других обитателей, кроме нескольких кочующих бушменов? «Белым человеком», — говорили колонисты; «в интересах мира во все времена, чтобы высшая раса расширялась и доминировала здесь; было бы предательством по отношению к человечеству предотвращать ее рост там, где она может расти без ущерба для других, или сажать низший вид там, где высший может укорениться и процветать». «Африканцами», — говорили миссионеры; «это африканская почва; и если миссионерские станции будут основаны на ее пустынных трактах, люди будут привлечены к ним из далеких внутренних районов, община будет быстро расти, те, кто просвещен христианством здесь, пожелают в свою очередь просветить своих друзей за пределами, и таким образом евангельское учение распространится, пока вся Африка не прострет свои руки к Богу». В сочетании с такими аргументами, которые постоянно использовались миссионерами в начале этого века, до того, как их энтузиазм был охлажден опытом, были расчеты, которые сильно апеллировали к коммерческим инстинктам людей в Англии. Дюжине колониальных фермеров требовалось около ста квадратных миль земли для выпаса скота; на этой же земле под присмотром миссионеров могли существовать три или четыре сотни семей чернокожих; этим чернокожим вскоре потребовалось бы большое количество промышленных товаров; и таким образом в интересах торговли было бы поощрять их, а не колонистов. «Уже», — говорили они, — «после всего лишь нескольких лет обучения многие чернокожие могут читать так же хорошо или лучше, чем обычные колонисты, и проявляют явный вкус к цивилизации».

Таким образом, существовала широкая демаркационная линия между колонистами и теми миссионерами, которые придерживались этих взглядов, и тенденция с каждой стороны заключалась в том, чтобы сделать ее еще шире. Она углубилась в явную антипатию к тем миссионерам, которые, следуя примеру доктора Вандеркемпа, вступали в брак с чернокожими женщинами и провозглашали себя защитниками чернокожего населения против белого. Каждый, кто знаком с южноафриканскими туземцами, знает, как они готовы угодить своим друзьям, выдвигая обвинения против любого, кого эти друзья не любят. К сожалению, миссионеры Вандеркемп и Рид были обмануты, поверив в большое количество обвинений в жестокости, выдвинутых против различных колонистов, которые при небольшом наблюдении в большинстве случаев оказались бы беспочвенными; и после этого они подали обвинения в Высокий суд правосудия. В 1811 году от семидесяти до восьмидесяти таких дел поступило в окружной суд для рассмотрения. Едва ли на границе была семья, из которой какой-нибудь родственник не был бы привлечен в качестве преступника перед судьями для ответа на обвинение в убийстве или насильственном нападении. Несколько месяцев ушло на судебные процессы, и было допрошено более тысячи свидетелей, но в каждом случае самые серьезные обвинения оказались без основания. Лишь несколько обвинительных приговоров, и то не за очень вопиющие преступления, последовали за этими судебными преследованиями, которые держали всю колонию в брожении еще долго после закрытия судебного округа.

До сих пор каждый одобрит чувства той или иной стороны в соответствии со своей симпатией, но в том, что следует далее, ни один непредубежденный человек, который возьмет на себя труд тщательно изучить этот вопрос, не сможет оправдать антиколониальных миссионеров в чем-то более ошибочном, чем просто ошибка в суждении. Годами их сочинения кишели обвинениями против колонистов, подобными тем, которые они выдвигали перед Высоким судом правосудия. Эти сочинения широко распространялись в Европе, где голос колонистов никогда не был слышен, и они создавали там впечатления, которым никакое опровержение, сделанное в Южной Африке, никогда не могло противостоять. Действия, язык, даже письменные петиции колонистов были настолько искажены в отчетах, отправленных домой, что эти отчеты теперь не могут быть прочитаны теми, кто ознакомился с правдой, без возникновения самых живых чувств негодования.

Колонисты узнали, что в Англии их считают жестокими варварами, потому что они отказывались позволить готтентотским пастухам, кишащим паразитами, сидеть в их передних комнатах во время семейной молитвы. Они обнаружили, что их изображают как самых суровых надсмотрщиков, как бесчувственных нарушителей прав туземцев. И в последние годы им стало ясно, что взгляды их противников претворяются в жизнь в Колониальном министерстве, в то время как их жалобы полностью игнорируются.

Несколько причин недовольства, помимо вышеупомянутых, способствовали импульсу к эмиграции, но все в очень незначительной степени. Судья Клоэте в своих «Пяти лекциях» упоминает суровое наказание, наложенное на пограничных повстанцев 1815 года, как одну из них; и нет сомнений, что так оно и было с некоторыми семьями, хотя в переписке эмигрантов не найти и следа этого. Замена в 1827 году английского языка голландским в колониальных судах, безусловно, в целом воспринималась как обида. Изменение в 1813 году системы землевладения, выкуп в 1825 году бумажной валюты всего за тридцать шесть сотых ее номинальной стоимости и отмена в 1827 году судов ланддростов и хемрадов, несомненно, вызвали много недовольства, хотя все эти меры сейчас признаются всеми как полезные. Долгая задержка в выдаче прав на фермы, стоимость которых была выплачена правительству за годы до этого, упоминается как обида в некоторых декларациях.

Две группы — мужчины, женщины и дети — в количестве девяноста восьми человек в общей сложности, проложили путь великого трека; из них двадцать шесть пережили лихорадку и сражения, потерю провизии, фургонов и скота, а также долгий утомительный переход от Зоутпансберга до залива Делагоа, были спасены и доставлены оттуда в Натал, а двое детей были унесены туземцами. Выжившими были три женщины с двенадцатью детьми — семь детей-сирот и четверо подростков. Ни один взрослый мужчина не спасся.

Зимой 1836 года в восточных и центральных районах велась подготовка к эмиграции. Губернатор был совершенно беспомощен в этом вопросе. Генеральный прокурор г-н А. Олифант был проконсультирован губернатором и высказал мнение, что «кажется почти невозможным предотвратить выезд лиц из колонии действующими законами или любыми, которые могли бы быть составлены». 19 августа сэр Бенджамин Д'Урбан написал вице-губернатору сэру Андрису Стокенстрому, что «он не видит способа остановить эмиграцию, кроме как убеждением и вниманием к нуждам и потребностям фермеров». В этом направлении губернатор сделал все, что было в его силах, но он не мог действовать вопреки инструкциям государственного секретаря. Сам сэр Андрис Стокенстром, отвечая на обращение жителей Уитенхаге, заявил, что «он не знает ни одного закона, который запрещал бы любому из подданных Его Величества покидать его владения и селиться в другой стране; и такой закон, если бы он существовал, был бы тираническим и угнетающим».

История треккеров представляет собой исключительный интерес и должна вызвать к ним сочувствие и безграничное восхищение у всех.

К середине 1837 года между реками Каледон и Вааль было более тысячи фургонов — поистине примечательный и тревожный исход; и буры тогда начали работу по созданию новых стран для себя. Их история превосходит всякую фантастику своими превратностями, успехами и трагедиями. Они сражались, работали и шли треком, вперед, всегда вперед — никогда не возвращаясь — за пределы самых дальних форпостов цивилизации.

И так история катится дальше, обретая пафос, но не теряя ни капли интереса от своей вечной однообразности. Они сражались, работали, голодали и умирали за свою землю обетованную, где они могли надеяться быть одни, как простые люди из своей единственной Книги; где они могли никогда не узнать ненавистного британского правления; где они могли никогда не испытать форм и оков, беспокойства и перемен, тревог, нужд или преимуществ прогрессирующей цивилизации. Их ссора была с злоупотреблениями и ошибками одного правительства; но узкий опыт заставил их не доверять всему, кроме своего собственного пасторального патриархального пути, вылепленного по записям Библии, и рассматривать признаки прогресса как предупреждения о грядущем угнетении и ограничении свободы, а также об отходе от простого и идеального пути. Злоупотребления, от которых они страдали, больше не существуют; методы, которые были несправедливы, были оставлены; невежество правителя было развеяно; вместо деспотизма существует автономия; справедливость правит там, где сидели невежество и предвзятость; свобода там, где было вмешательство; защита вместо угнетения; прогресс и цивилизация возросли, как ни в одну другую эпоху; и нация и правительство, от которых они отделились, заняли свое место в самом авангарде всего. Но бур смотрит глазами шестидесятилетней давности!

Идеал был невозможен, борьба безнадежна, конец предрешен. Они шли треком, и шли, и снова шли; но флаг Англии — эмблема всего, что они ненавидели, — был рядом; позади, сбоку, впереди или над ними; и то, с чем они не могли бороться — вечно наступающий прилив цивилизации — плескался у их ног и медленно, безмолвно и навсегда стирал линию, где они написали: «До сих пор и не дальше».

Южно-Африканская Республика просуществовала как независимое государство двенадцать лет, когда достигла того состояния неплатежеспособности, которое, казалось, приглашало или, по крайней мере, оправдывало аннексию как единственную альтернативу полной гибели и хаосу. И очень немногие, даже среди самых бескомпромиссных сторонников буров, серьезно пытаются показать, что у Трансвааля была хоть какая-то перспектива продлить свое существование как независимого государства более чем на несколько месяцев, когда сэр Теофилус Шепстоун аннексировал его в 1877 году. Следующая картина взята из книги, опубликованной покойным Альфредом Эйлвардом, фением, более антибританским, чем сам бур, который присутствовал в то время и написал свою книгу, чтобы заручиться сочувствием к движению, организованному тогда (1878) для получения отмены аннексии. Ценность свидетельства Эйлварда не была бы справедливо оценена без некоторых объяснений.

Сэр Бартл Фрер описывает его (и цитирует власти Скотленд-Ярда, которые хорошо его знали) как одного из участников убийства полицейского в Манчестере и одного из худших и самых активных ирландских динамитчиков — профессионального агитатора, который хвастался своей целью способствовать восстанию в Трансваале. Майор Ле Карон также заявил под присягой перед комиссией Парнелла, что деньги были отправлены ирландскими повстанческими обществами через Эйлварда, чтобы разжечь восстание в Трансваале. Вот что говорит Эйлвард:

Вся Южная Африка на мгновение затихла, за исключением округа Утрехт, где давняя обида на Кетшвайо была причиной некоторой тревоги и волнения (т. е. угрожающего вторжения Кетшвайо). Тем не менее Трансвааль был встревожен по всей своей протяженности ожиданием каких-то предстоящих перемен — перемен, идущих извне, которые были приглашены активной, недовольной партией, главным образом иностранцами, жителями городов, непроизводителями, охотниками за должностями, дезертирами, беженцами, земельными спекулянтами, «людьми развития» и вредителями трансваальского общества в целом, которые открыто проповедовали сопротивление закону, отказ платить налоги и презрение к естественным и гарантированным владельцам страны, в которой они жили, в отчетливо выраженной надежде, что иностранное вмешательство наполнит страну британским золотом и будет способствовать их собственному материальному процветанию. Буры, разбросанные по стране, большей, чем Франция, были ошеломлены до ступора демонстративной громкостью партии недовольных. В некоторых районах они (буры) были бедны и не могли легко платить налоги, наложенные на них войнами и железнодорожными проектами правительства. Их Фольксраад был на сессии, но каждое его действие было парализовано мраком надвигающегося роспуска.

Республика была должна 215 000 фунтов стерлингов, которые у нее не было немедленных средств выплатить. Ее кредиторы были шумными; в то время как исполнительная власть, в какую бы сторону она ни повернулась, обнаруживала, что сталкивается с угрозами, упреками, обвинениями в рабстве и жестокости, основанными на слухах, и которые, подобно аннексии, которая неуклонно приближалась, не могли быть встречены, потому что ни одно из них еще не приняло доказанной последовательности реального факта. Не было общественного мнения, чтобы поддержать правительство или спасти Республику. Буры жили далеко друг от друга, в то время как аннексионисты и партия беспорядка жили в компактных общинах, в городах и шахтерских поселках. В разгар этого замешательства — в столицу этого озадаченного государства — вошел сэр Теофилус Шепстоун со своим штабом. Он пришел не для того, чтобы захватить страну — он пришел как «советник, как помощник и как друг»; но его приход был порчей — инкубом, который сделал дополнительно бессильными несчастного президента и его Совет. Приход сэра Теофилуса Шепстоуна был, по мнению почти всех, лишь слишком ясно предвестником перемен. Перед лицом этого дополнительного стимула к ожиданиям партии беспорядков царило нечто, что было описано как анархия. Все ждали; все впали в состояние ожидания; никто не пытался спасти государство или отразить опасность. В то же время не было никакой анархии в собственном смысле этого слова. Правосудие сидело на своем месте; преступники были арестованы и преданы суду; судебные иски были заслушаны и определены; и ни в одном месте, кроме золотых приисков, власть даже на мгновение не была брошена в вызов. Там закон оправдал себя, не прибегая к насилию и не пролив ни одной капли крови. Ни одно публичное возмущение, ни одно безнаказанное преступление не отметили этот период ожидания, который описывается партийными писателями как время хаоса и анархии.

Мир был дарован Секокоэни, и тишина и мрак страны стали еще более глубокими.

Теперь, если бы в Претории была открыта комиссия, королевская или совместная, для расследования правдивости обвинений, выдвинутых против правительства, история, возможно, могла бы записать, что суд, за которым последовала справедливость, настиг Трансвааль. Никакая комиссия не была открыта. Был банкет и бал. Ожидание усилилось. Подчиненные и агенты недовольной фракции наполнили страну слухами о предстоящей аннексии, а иногда и о предстоящем завоевании. Буры, жители страны, спрашивали день за днем, какова миссия английского комиссара. Они посещали его сотнями; но он знал удивительное преимущество, которое можно получить от усиления тайны и нагнетания волнения. Он слушал всех; но он сохранял мрачное и бесстрастное молчание, не сдерживая стремлений аннексионистов и не рассеивая предчувствий фермеров.

Пришли новости, что войска маршируют к границе и сосредотачиваются на ней; распространились слухи, что аннексия неизбежна. Сэр Теофилус не пытался облегчить тревоги правительства или подавить теперь растущую тревогу среди людей; он просто сидел тихо и слушал, наблюдая за корчами и борьбой обреченного Фольксраада и ожидая благоприятного момента, чтобы положить конец его существованию.

Наконец кто-то решил спросить: «Разве нельзя было предотвратить эту аннексию, которая маячила перед каждым умом, нависая как тень над страной?» Он пошел к сэру Теофилусу; он задал свой вопрос; и наконец оракул заговорил. Не пошевелив ни одним мускулом своего удивительно бесстрастного лица, даже не подняв глаз, чтобы посмотреть на собеседника, сэр Теофилус спокойно пробормотал: «Уже слишком поздно! — слишком поздно!» И так, без разрешения домашнего правительства, без согласия Верховного комиссара Ее Величества, без согласия Фольксраада, против воли тридцати девяти сороковых населения и вопреки протесту их исполнительной власти, как выразился г-н Энтони Троллоп, сэр Теофилус сказал: «Тогда и с того момента Трансвааль будет британской собственностью!» Так он поднял флаг Королевы.

Теперь невозможно представить ничего более восхитительного по своей осмотрительности, более мудро рассчитанного по моменту своего совершения или более мягко, но твердо сделанного, чем этот акт. Не было нанесено ни одного удара, не было произведено ни одного выстрела; и первым импульсом почти каждого человека в стране, независимо от того, был ли он в принципе против аннексии или нет, было поздравить сэра Теофилуса Шепстоуна с мастерством, тактом и удачей, с которыми он положил конец чрезмерной тревоге, умственному напряжению, страхам, надеждам и ожиданиям, которыми была парализована вся страна. Считается ли теперь аннексия правильной или неправильной, ее исполнение, насколько это касается самого акта, было беспрецедентным триумфом такта, скромности и твердости.

В тот момент не было обнаружено — и никому даже в голову не приходило — что именно присутствие в Претории самого сэра Теофилуса вызвало тревогу и привело к параличу власти; и что именно его искусство и присутствие напрягли и довели до дрожащей интенсивности умонастроения в стране. Он разрушил чары; он внес определенность вместо неопределенности; и его поздравляли — и совершенно справедливо — с тем, как он завершил свою рискованную миссию.

В депешах сэра Теофилуса Шепстоуна зафиксированы его переговоры с президентом Бюргерсом и соглашение, которое позволило ему заявить формальный протест против аннексии, чтобы удовлетворить своих «непримиримых», в то время как на самом деле он не только согласился с этой мерой, но даже содействовал ее осуществлению и обсуждал детали с Шепстоуном, который, в свою очередь, отредактировал «протест» президента Бюргерса.

3 апреля 1877 года Шепстоун писал Фреру:

Мистер Бюргерс, который все это время, насколько можно было судить по его разговорам и заверениям, был со мной в полном согласии, внезапно встревожился; он выдвинул невыполнимые предложения, каждое из которых влекло за собой бесконечные проволочки и, разумеется, опасные волнения. Что касается меня, то я уже не могу отступить, что бы ни случилось. Если бы я покинул страну, немедленно началась бы гражданская война, поскольку туземцы сочли бы это благоприятным моментом, чтобы воспользоваться ситуацией в Трансваале; золотые прииски находятся в состоянии восстания против правительства Трансвааля, и от открытых выступлений их удерживают только мои предупреждения и мольбы.

А восемь дней спустя он писал мистеру Роберту Герберту, вложив свое письмо, запечатанное «летучей печатью», для Фрера:

Правительство выпустит протест против моего акта об аннексии, но в то же время они призовут народ спокойно подчиниться до выяснения обстоятельств; вам не следует беспокоиться из-за таких действий, поскольку они предпринимаются лишь для соблюдения приличий и защиты членов правительства от насилия со стороны фракции, которая, по-видимому, годами держала Преторию в страхе всякий раз, когда какой-либо акт правительства был ей неугоден.

Вы лучше поймете это, когда я сообщу вам конфиденциально, что президент с самого начала полностью признавал необходимость перемен и что большинство членов правительства выражали свою заинтересованность в них; но ни у кого из них не хватило мужества открыто высказать свое мнение, поэтому мне пришлось действовать, казалось бы, против них; и я счел себя обязанным так поступить, зная положение и опасность, в которой находится страна, и понимая, что три четверти населения будут благодарны за перемены, как только они произойдут.

Вчера утром мистер Бюргерс пришел ко мне, чтобы договориться о том, как следует провести это дело. Я зачитал ему проект моей прокламации, и он предложил изменить только два слова, на что я согласился. Он принес мне ряд условий, которые хотел, чтобы я включил, что я и принял, внеся их в свою прокламацию. Он сказал мне, что не может не выразить протест, чтобы успокоить шумную часть населения — и вы увидите основания для этой предосторожности, когда я скажу вам, что в Претории власть государства представляют всего полдюжины туземных констеблей, а значительная часть буров в округе принадлежит к низшему и самому невежественному классу. Мистер Бюргерс также зачитал мне проект своего протеста и спросил, есть ли у меня какие-либо возражения или не кажется ли он мне слишком резким. Я сказал, что, на мой взгляд, он обязывает народ сопротивляться в будущем; на что он ответил, что это нужно, чтобы пережить трудности момента, учитывая, что моя поддержка, войска, находятся на расстоянии двухнедельного перехода, и что к тому времени, как придет ответ на протест, всякое желание сопротивляться угаснет. Поэтому я не стал отговаривать его от протеста.

Вы увидите, когда прокламация дойдет до вас, что я занял твердую позицию. Ничто, кроме аннексии, не спасет и не может спасти государство, и ничто другое не спасет Южную Африку от самых ужасных последствий. Все мыслящие и разумные люди знают это и будут благодарны за избавление от ига мелких фракций, которыми они постоянно поддерживаются в состоянии возбуждения и беспокойства, потому что правительство и все, что с ним связано, — это сплошной обман.

Эта договоренность с президентом Бюргерсом была в высшей степени неподобающим компромиссом с обеих сторон. Более того, Шепстоун получил протесты Исполнительного совета и Фольксраада до того, как издал свою прокламацию. У него было предостаточно доказательств того, что даже если его действия и одобрялись большинством, буры были достаточно разобщены, чтобы требовать некоторой отсрочки. Он знал, что члены правительства и Раада не возьмут на себя ответственность за отказ от независимости государства, хотя и получал частные заверения и мольбы, побуждающие его действовать. У него были представления и делегации от самих буров, достаточно весомые и многочисленные, чтобы оправдать его убеждение в том, что значительная часть населения желает аннексии. Ему не следовало допускать «уверток», которые практиковались за его счет. Лидеры буров оказались «между молотом и наковальней». Нет никаких сомнений в том, что они горячо любили и ценили свою независимость и сражались бы даже тогда за нее, если бы были в состоянии сохранить ее и извлечь из нее выгоду; но они не были в таком положении. Они не осмеливались ни просить об облегчении ценой аннексии, ни отвергать предложенное облегчение ценой продолжения безнадежной борьбы. Поэтому они пошли на компромисс. Они приняли облегчение, согласились на жалованье от нового правительства и заявили протест, чтобы оправдаться перед историей и сохранить лицо перед непримиримыми членами своей партии.

Акт об аннексии настолько широко осуждается друзьями и сторонниками буров и так настойчиво приводится ими в качестве причины Англо-бурской войны, что справедливо будет ясно показать, каково было мнение в то время; и если покажется, что этому вопросу уделено слишком много места, ответ таков: он приводится сейчас как преступление, породившее нынешнюю ненависть и недоверие к Англии, и крайне важно, чтобы истина была ясна.

Вот что писал мистер Дж. Ф. Селье, патриотически настроенный редактор бурской газеты De Volksstem, делая обзор работы специальной сессии Фольксраада, созванной для решения вопросов о Билле о федерации лорда Карнарвона и спасения страны от краха и хаоса: «Во время сессии у нас неоднократно был повод комментировать действия Раада. Эти комментарии не были благоприятными, и мы с сожалением должны сказать, что в заключительных сценах работы нашего законодательного органа мы не нашли причин изменить свое мнение». Далее следует язвительный отчет о «проделанной работе», в котором встречаются такие замечания: «За исключением пары членов, ни у кого не хватило ума или мужества вникнуть в вопрос о конфедерации»; и «Самой удивительной чертой всего этого дела было то, что большинство ораторов, казалось, не имели ни малейшего представления о том отчаянном положении, в котором находилась страна...». И снова, от 28 марта: «Около трех месяцев назад мы говорили, что предпочли бы конфедерацию под британским флагом, если бы угрожающее тогда состояние анархии продолжалось. Мы знаем, что хорошее и стабильное правительство в любой день лучше анархии».

Примечательно, что автор вышеприведенного текста — тот самый мистер Селье, который два года спустя был заключен в тюрьму полковником Лэньоном по обвинению в подстрекательстве к мятежу, поскольку критиковал администрацию за невыполнение обещаний, данных во время аннексии.

Три тысячи из восьми тысяч избирателей фактически подписали петиции в пользу аннексии. В Рааде президент Бюргерс открыто упрекал членов за то, что они публично и по неподобающим причинам провозглашали взгляды, диаметрально противоположные тем, что высказывались в частном порядке по вопросам конфедерации и аннексии; и отказывался совещаться с тремя из четырех членов, назначенных в качестве делегации для обсуждения с ним этих тем, потому что они не платили налоги и тем самым способствовали своим примером, не меньше, чем самим правонарушением, разорению страны и потере независимости. А 3 марта президент Бюргерс зачитал обращение к Рааду, в котором содержатся следующие слова:

«Я предпочел бы быть полицейским при сильном правительстве, чем президентом такого государства. Это вы — вы, члены Раада и буры, — кто потерял страну, кто продал свою независимость за soupe (выпивку). Вы плохо обращались с туземцами, вы расстреливали их, вы продавали их в рабство, а теперь вы должны платить по счетам».

«Мы обманывали бы себя, питая надежду, что дела со временем наладятся. Это было бы лишь самообманом. Я говорю вам открыто: дела обстоят так плохо, как только могут; хуже быть не может. Это горькие истины, и люди, возможно, отвернутся от меня; но тогда у меня будет утешение, что я выполнил свой долг».

«Здесь говорят, что этот или тот человек должен быть освобожден от налогов, потому что кафры выгнали их с ферм и заняли их. Этим вы провозглашаете миру, что здесь хозяин — сильнейший, что здесь действует право сильного». [Мистер Маре: «Это неправда».] «Тогда неправда то, что достопочтенный член, мистер Брейтенбах, рассказал нам о положении в округе Лиденбург; тогда неправда и то, что другой член сказал о фермах в Зоутпансберге, которые заняты кафрами. Неправда и то, что я видел своими глазами в Лиденбурге, где бюргеры были изгнаны со своих ферм кафрами, и где Йоханнес пахал и сеял на земле бюргера. Это факты, и они показывают, что здесь хозяин — сильнейший. Четвертый пункт, который мы должны принять во внимание, касается наших отношений с нашими английскими соседями. Спрашивается, какое им дело до нашего положения? Я скажу вам: такое же, какое нам дело до положения наших соседей-кафров. Столь же мало, сколь мы можем позволить варварства среди кафров на наших границах, столь же мало они могут позволить, чтобы в государстве на их границах царили анархия и восстание».

«Знаете ли вы, что недавно произошло в Турции? Поскольку там не было цивилизованного правительства, великие державы вмешались и сказали: «До сих пор, и не дальше». И если это делается в отношении империи, будет ли прощена маленькая республика, когда она ведет себя неподобающим образом?»

«Жаловаться другим державам и искать там справедливости? Да, слава Богу! справедливость все еще можно найти, даже для самых незначительных; но именно эта справедливость нас и осудит. Если мы хотим справедливости, мы должны быть в состоянии просить о ней с чистыми руками».

«Откуда возникла эта необходимость взывать к вмешательству извне? Был ли этот призыв сделан только врагами государства? О нет, господа; он возник из реальных обид. Наши люди деградировали по сравнению со своим прежним положением; они деморализованы; они не те, кем должны быть».