Я слышала, как мужчины в хорошо оплачиваемых, высококвалифицированных, великолепно организованных профессиях говорили даже с презрением о перспективе организации кочевых работников земли, не признавая никакого морального обязательства, возложенного на них самими преимуществами, которыми они пользуются в своей собственной профессии, преимуществами, которыми они так гордились. Это достаточно обескураживающе, но еще более обескураживающим было однажды услышать из речи того, кто убедительно призывал, что как для самообороны, так и ради праведности, квалифицированные организованные работники должны взять на себя и сделать своим дело неквалифицированных и эксплуатируемых странников, что он тоже провел свою черту, и что он провел ее на организации китайцев.[A]
[Сноска A: Я здесь не обсуждаю неограниченный допуск восточных народов в нынешних экономических условиях. Я просто использую иллюстрацию, чтобы подчеркнуть тот факт, что организованный труд должен включать в свои ряды всех работников, уже находящихся в Соединенных Штатах. Ряд шахтеров в Британской Колумбии являются сторонниками организации китайских шахтеров в этой провинции.]
Другие, опять же, хотя они открыто не заявляют, что не одобряют вовлечение женщин в профсоюзы, не только не оказывают активной помощи в достижении этой цели, но в своей слепоте даже выступают за исключение женщин из профессий, и особенно из своей собственной конкретной профессии. Аргументы, которые они выдвигают, в основном такого типа: «Девушкам не следует быть в нашей профессии, она не подходит для девушек»; или, «Замужним женщинам не следует работать»; или, «Женщины должны оставаться дома», и если оратор — гуманный и доброжелательный человек, он добавит: «и именно там они все будут однажды, когда мы снова все уладим». В качестве примеров такого отношения со стороны профсоюзных мужчин, которые должны знать лучше, и его результатов: печатники в типографиях наших больших городов хорошо организованы, а девушки, которые подают прессы, стоят рядом с мужчинами и работают с ними, в основном находятся вне защиты союза. Некоторые стеклодувы серьезно спорят против предложения организовать девушек, которые приходят в профессию в больших количествах. «Организация этого не решит. Это не решение», — говорят мужчины; «они хорошие девушки, и им было бы гораздо лучше в какой-то другой профессии». Как будто девушки шли на тяжелые и трудные занятия из чистого упрямства! Опять же, слишком поздно закрывать дверь перед женщинами, которые идут работать стерженщицами в металлургической промышленности, но мужчины в литейных цехах думают, что могут это сделать. Мужчинам, которые действуют и говорят подобным образом, еще многое предстоит узнать об истинном значении и целях рабочей организации.
Везде, где мы находим этот дух исключения, проявленный активно, как в некоторых приведенных мною примерах, или пассивно в апатичном безразличии к благополучию угнетенного работника, мужчины или женщины, американца или иностранца, белого или цветного, нет истинного духа солидарности рабочего класса, только корыстное принятие ограниченной и устаревшей формы рабочей организации, совершенно не соответствующей условиям и потребностям двадцатого века. Это в конечном итоге не способствует прогрессу ни в одной отрасли труда, а является одним из худших сдерживающих влияний на все движение. В прежние века принципы демократии могли распространяться только внутри одного класса за другим. Демократия наших дней ищет более широкого решения; демократия будущего не может знать границ, иначе это будет вовсе не демократия.
Много раз указывалось, что богатые богаты не столько в силу того, чем они обладают, сколько в силу того, чем другие не обладают. Отношение разницы между полным карманом и многими пустыми карманами представляет собой степень, в которой один богатый мужчина или женщина способен командовать услугами многих бедных мужчин и женщин. Мы все признаем эти грубые различия и сожалеем о результатах для общества. Но в конце концов, стало ли положение намного лучше, когда вместо богатых и бедных мы читаем квалифицированных и неквалифицированных, когда у нас с одной стороны профессия, члены которой достигли своего высокого положения благодаря преимуществам многолетнего обучения, сильному союзу, высоким вступительным взносам, возможно, ограничению учеников? Я не хвалю и не критикую никакие методы защиты профессий. Все они, вероятно, весьма полезны для тех, кто находится внутри заколдованного круга высокоорганизованных профессий. Но если в самой середине общего состояния промышленной анархии и угнетения, которое неквалифицированные работники вынуждены принимать, возможно найти профессии, в которых организация была настолько успешной в поддержании хороших условий, это отчасти потому, что число таких ремесленников, столь квалифицированных и столь защищенных, всегда было ограничено. И давайте спросим себя, каковы последствия этих ограничений для тех, кто вне круга, будь то исключенные из профессии или из организации из-за предъявляемых требований, или те, кому из-за бедности или других обстоятельств не удалось изучить какую-либо квалифицированную профессию вообще. Несомненно, преимущества высокозащищенных не завоеваны исключительно у работодателей. Некоторая часть их промышленного богатства внесена презираемыми и игнорируемыми аутсайдерами. Некоторая доля их высокой заработной платы вырвана из скудного вознаграждения неквалифицированных. Женщины — двойные страдальцы, недополучающие оплату как женщины и как неквалифицированные работники. Нет необходимости подписываться под старой дискредитированной теорией фонда заработной платы, чтобы согласиться с этим.
Именно здесь кроется главная опасность цеховой формы организации как окончательной цели. Если профсоюзное движение когда-либо должно быть полностью эффективным и адекватным для выполнения своих высоких целей, оно должно перестать смотреть на цеховую организацию как на окончательную цель. Нынешние формы цеховой организации полезны только до тех пор, пока о них думают как о шаге к чему-то более высокому, только в той мере, в какой цех рассматривается как часть целого. Если бы эта цель когда-либо держалась в уме, мы бы меньше слышали о юрисдикционных спорах, и было бы больше искренних усилий и больше активных стараний среди лучше организованных работников поделиться преимуществами организации со всем рабочим миром. Чем более беспомощна и эксплуатируема группа, тем острее была бы кампания, тем более нещадными были бы усилия со стороны более удачливых сынов труда.
Однако против такого узкого консерватизма действуют и другие силы, как внутри, так и вне регулярно организованного рабочего движения; одна из них направлена на такую реорганизацию существующих профсоюзов, которая постепенно объединит множество цеховых профсоюзов в меньшее число более крупных организаций.[A] Этот процесс является эволюционным и конструктивным, но медленным, и тем временем эксплуатируемые рабочие на своих многочисленных языках взывают: «О Господи, доколе!» — или же покоряются в безмолвном отчаянии.
[Сноска A: Объединенные горняки по сути своей являются производственным профсоюзом; они принимают всех мужчин и мальчиков, работающих в шахте и вокруг нее.]
Стоит ли удивляться, что в этих условиях производственной анархии и несовершенной организации рабочей силы в стране раздается новый голос, голос, который невозможно заглушить, революционный, властный, откровенно нацеленный на скорейшую отмену организованных правительств и нынешней производственной системы? Это движение, известное в Европе как синдикализм, а на этом континенте представленное «Индустриальными рабочими мира», обычно называемыми ИРМ.
Их программа выступает за единый большой профсоюз всех рабочих, всеобщую стачку, а также за переход владения и управления предприятиями в руки самих рабочих, занятых на них. Они выступают против заключения соглашений с работодателями и не признают никакой обязанности по соблюдению таких соглашений.
1911 год запомнится историкам как год, когда слово «синдикализм» стало повседневным английским словом. Оно произошло от французского слова «syndicalisme», что по-французски означает профсоюзное движение, точно так же, как французские и бельгийские профсоюзы называются «syndicats». Но поскольку по причинам, которые здесь невозможно рассмотреть, многие французские профсоюзные деятели исповедуют эту своеобразную революционную философию, вокруг слова «syndicalisme» выросла целая литература, а писатели вроде Жоржа Сореля и Гюстава Эрве стали пророками и идеологами нового движения. Таким образом, слово «синдикализм» в англизированном виде стало означать эту новейшую форму профсоюзной организации и действий.
Хотя саботаж, вмешательство в производство, засорение механизмов, блокирование транспорта и тому подобное пропагандировались и практиковались крайними синдикалистами, мне не кажется, что они составляют существенный и долговечный элемент синдикалистской деятельности, так же как массовое разрушение машин, осуществлявшееся вытесненными рабочими сто лет назад, не осталось принятым методом профсоюзной борьбы, хотя такие действия легко могут стать инцидентами в ходе производственной войны, к которой привержены синдикалисты. Ни в Лоуренсе, штат Массачусетс, ни позже в Патерсоне, штат Нью-Джерси, «Индустриальные рабочие мира» или крупные группы бастующих, которых они возглавляли, не применяли ни одной из этих деструктивных практик.
Синдикализм — это последний отчаянный крик промышленно побежденных и угнетенных, и его нельзя подавить силой аргументов, будь то аргументы со стороны работодателя или товарища по работе. Только с устранением причин мы можем ожидать, что эта философия отчаяния исчезнет, ибо именно мужество отчаяния мы наблюдаем у ее сторонников. Дух, который они проявляют, лежит вне поля осуждения со стороны тех, кто никогда не знал, что значит потерять жену и детей от медленного голода во время забастовки или мужа и сыновей в смертельной шахте, и самим быть всю жизнь обделенными радостями, которые должны выпадать на долю нормального, стремящегося к счастью человека от рождения до смерти.
Синдикалисты выполнят свою задачу, если пробудят в остальных из нас более острое чувство ответственности. Когда наступит день, и каждый рабочий будет получать полный продукт своего труда, причины для существования этой формы революционной деятельности отпадут.
В одном автор этих строк убежден: эта новейшая форма производственной борьбы, какой бы грубой она ни казалась, какой бы слепой и тщетной ни была в некоторых своих проявлениях, неизбежно окажет глубокое влияние на курс более ортодоксального профсоюзного движения. Дерзкие предположения о том, что труд является высшей силой, что верность рабочему миру — высшая добродетель, а неверность ей — единственный непростительный грех, взбудоражили до самых глубин организованный труд консервативного толка, побудили к самоанализу многих и многих самодовольных ортодоксальных профсоюзных деятелей, вдохновив их на более высокие и требовательные идеалы. Он был взволнован, как никогда раньше, осознанием острой нужды миллионов обездоленных и неорганизованных людей, а также их требований к нему. Поистине, перед лицом таких откровений удовлетворенность прекрасной организацией своего собственного профсоюза получает удар. Благо его собственного профсоюза как высшая цель отходит на второй план, хотя, рассматривая его как средство достижения цели, он вполне может вернуться в свою мастерскую и к своему профсоюзному билету, намереваясь сделать для своих товарищей по ремеслу в своей мастерской и в своем профсоюзе больше, чем когда-либо прежде.
Сама деятельность ИРМ в течение последних двух-трех лет, бок о бок с представителями Американской федерации труда на одних и тех же полях забастовок и часто осуществляющая оппозиционную тактику, впервые в их жизни заставила многих яростно обдумывать политику и планы кампаний. Из таких потрясений и стимулов рождаются мыслители и оригинальные тактики, особенно среди молодых мужчин и женщин.
Везде, где синдикалисты активно участвовали в трудовых конфликтах, между ними и регулярными рабочими организациями существовал ожесточенный антагонизм. Последние всегда помнят о рисках единого фронта и имеют веские основания опасаться «двойной» организации как наиболее разрушительного влияния, которое может ослабить силы рабочих и сыграть на руку работодателям. В Соединенных Штатах было слишком много примеров такого опыта.
Синдикалисты осуждают соглашения как уловку врага. Это правда, что соглашения могут быть составлены так, что окажутся очень слабой опорой для рабочих в трудную минуту. За последние несколько лет у нас было много примеров дезинтегрирующего влияния на рабочее движение соглашений, заключенных между работодателями и частями их сотрудников, которые, защищая эти конкретные группы, оставляют других сотрудников тех же фирм ни с чем, либо потому, что у последних вообще нет соглашения, либо потому, что оно сформулировано иначе, или, что является самым распространенным дефектом, потому что оно заканчивается в другую дату, скажем, через три месяца или через год. Именно на этом камне споткнулись печатники во время огромной газетной борьбы в Чикаго, которая длилась все лето 1912 года, закончившись поражением, дорого обошедшимся как победителю, так и побежденному, и эхо которого до сих пор слышно в дискуссиях между представителями вовлеченных организаций и подорганизаций. Хотя борьба была проиграна печатниками, спор между вовлеченными профсоюзами до сих пор не урегулирован, и два поставленных на карту принципа — верность интересам своих товарищей-рабочих и долг соблюдения обещания, данного работодателям, — так же далеки от примирения, как и прежде. Предстоящее решение, безусловно, заключается в укреплении организаций, чтобы в случае отсутствия общего соглашения один филиал или один цех был в состоянии отказаться от подписания одного из этих несовпадающих соглашений или любого рода соглашения, которое поставит других рабочих в заведомо невыгодное положение.
Требование о скорейшем переходе прямого контроля над промышленностью в руки рабочих, как мне кажется, игнорирует как человеческие ограничения, так и то, что мы знаем об эволюции общества. Но большие надежды следует возлагать на кооперативное движение с постепенным созданием фабрик и магазинов организациями самих рабочих.
Осуждение политической деятельности, как я это вижу, также не соответствует тенденциям социальной эволюции, которая требует организации и специальных навыков в управлении делами как крупнейшего сообщества, так и самой маленькой фабрики.
Сила и ценность синдикализма скорее в критике, чем в конструктивных результатах. Почти в каждом параграфе платформы мы можем обнаружить критику какого-то слабого места в рабочем движении, в политическом социализме или в существующей социальной структуре, которую мы соглашаемся принять и в которой живем.
До сих пор в каждой стране, где он становился заметным, синдикализм был скорее вольным отрядом, чем регулярной армией, и, возможно, такими синдикалисты и останутся. До настоящего времени они не проявили особых конструктивных способностей. Но они могут вырастить великих лидеров и по мере развития разработать планы для решения новых проблем, которые будут на них наваливаться. Даже если они этого не сделают и исчезнут, как исчезали подобные революционные группы раньше, они колоссально ускорят более тесное сплочение всех групп профсоюзных деятелей. С одной стороны, они уже побудили социалистов к лучшему пониманию и более откровенному признанию своих собственных недостатков на политическом поприще, а с другой — они уже сделали труд более бесстрашным и агрессивным, а значит, более смелым в своих требованиях и более готовым и находчивым в адаптации новых методов для решения современных трудностей.
Прежде чем оставить синдикалистов, я хотел бы обратить внимание на изменение, происходящее в духе некоторых их лидеров в отношении непосредственных планов действий. Из недавнего номера «La Guerre Sociale», редактируемого Гюставом Эрве, «Labour Leader» (Англия) цитирует статью, приписываемую самому Эрве, в которой автор говорит:
«Поскольку было бы ошибкой ожидать достижения всего с помощью избирательной урны, из этого не следует, что мы ничего не можем этим достичь».
Другой влиятельный синдикалист выступал за создание учебных заведений для рабочих в рамках подготовки к дню, когда они возьмут на себя управление промышленностью. Профессиональное обучение в большом масштабе!
Рамсей Макдональд, отнюдь не снисходительный критик синдикализма, не верит, что Сорель действительно ожидает всеобщую стачку как начало нового порядка, но как миф, который поведет людей к осуществлению идеала, лежащего за пределами и по ту сторону всех ожидаемых революционных действий.
Пришло время рассмотреть тенденции к росту и адаптации к современным потребностям, которые действовали и действуют внутри Американской федерации труда и среди тех крупных внешних организаций, находящихся, так сказать, на внешней границе Федерации, таких как братства железнодорожников. Эти тенденции, говоря в общем, направлены на такую реорганизацию, которая превратит множество мелких профсоюзов в меньшее число более крупных и, следовательно, более сильных организаций, а также на долгожданную, но неизбежную организацию рабочих на политическом поприще. Такая реорганизация не всегда проходит гладко, но сам процесс является образованием.
Объединение или федерация существующих организаций — это лишь естественный ответ рабочих на постоянно растущую сложность современной промышленной жизни. Все более тесная организация со стороны работодателей, слияние двадцати предприятий в одну корпорацию, пяти корпораций в один трест, всех трестов в стране в один комбинат должны быть сбалансированы соответствующей полной организацией со стороны рабочих. Однако существует разница в структуре между организацией работодателей и организацией наемных работников. Первая сравнительно проста и постоянно стремится к большей простоте. Не вдаваясь в спорный вопрос о том, насколько далеко может зайти концентрация бизнеса и будет ли мелкий бизнесмен окончательно вытеснен, несомненно, что каждый огромный бизнес, например, каждый из наших гигантских универмагов, включает и представляет собой армию мелких предприятий, которые он заменил, которые были либо выкуплены, либо прижаты к стене. В любом случае тот же объем торговли, который когда-то требовал сотен отдельных мелких лавочников, теперь обрабатывается одной фирмой под одним управлением. Такое слияние способствует экономии на текущих расходах, что является его первой целью. Но оно также способствует простоте организации. Очевидно, что главам нескольких огромных предприятий гораздо легче договориться, чем владельцам огромного скопления крошечных фабрик, магазинов и офисов, которые когда-то покрывали ту же торговую площадь, или, если быть точным, гораздо меньшую торговую площадь.