«Теория праздного класса»

ТЕОРИЯ ПРАЗДНОГО КЛАССА

Торстейн Веблен

Contents

Глава первая. Введение

Глава вторая. Денежное соперничество

Глава третья. Демонстративный досуг

Глава четвертая. Демонстративное потребление

Глава пятая. Денежный уровень жизни

Глава шестая. Денежные каноны вкуса

Глава седьмая. Одежда как выражение денежной культуры

Глава восьмая. Освобождение от индустриальной деятельности и консерватизм

Глава девятая. Сохранение архаических черт

Глава десятая. Современные пережитки доблести

Глава одиннадцатая. Вера в удачу

Глава двенадцатая. Религиозные обряды

Глава тринадцатая. Пережитки невраждебных интересов

Глава четырнадцатая. Высшее образование как выражение денежной культуры

Глава первая. Введение

Институт праздного класса достигает своего наилучшего развития на высших ступенях варварской культуры, как, например, в феодальной Европе или феодальной Японии. В таких обществах различие между классами соблюдается весьма строго, и наиболее примечательной чертой экономического значения в этих классовых различиях является разграничение, поддерживаемое между занятиями, подобающими разным классам. Высшие классы по обычаю освобождены или исключены из индустриальных занятий и предназначены для определенных видов деятельности, с которыми связана известная доля почета. Главным среди почетных занятий в любом феодальном обществе является война; священнослужение обычно стоит на втором месте после войны. Если варварское общество не является подчеркнуто воинственным, жреческие обязанности могут занимать первое место, а обязанности воина — второе. Но правило, лишь с незначительными исключениями, остается неизменным: будь то воины или жрецы, высшие классы освобождены от индустриальных занятий, и это освобождение является экономическим выражением их превосходящего ранга. Браминская Индия дает наглядную иллюстрацию освобождения от индустриального труда обоих этих классов. В обществах, принадлежащих к высшей варварской культуре, существует значительная дифференциация подклассов внутри того, что можно в совокупности назвать праздным классом; и существует соответствующая дифференциация занятий между этими подклассами. Праздный класс в целом включает в себя дворянство и жречество, а также значительную часть их свиты. Занятия этого класса соответственно разнообразны, но имеют общую экономическую характеристику — они являются неиндустриальными. Эти неиндустриальные занятия высшего класса можно в общих чертах свести к управлению, войне, религиозным обрядам и спорту.

На более ранней, но не самой ранней стадии варварства праздный класс встречается в менее дифференцированной форме. Ни классовые различия, ни различия между занятиями праздного класса не являются столь мелкими и сложными. Полинезийские островитяне в целом демонстрируют эту стадию развития в хорошем виде, за тем исключением, что из-за отсутствия крупной дичи охота не занимает обычного почетного места в их жизненном укладе. Исландское общество времен саг также дает неплохой пример. В таком обществе существует строгое различие между классами и между занятиями, свойственными каждому классу. Физический труд, индустрия, все, что непосредственно связано с повседневной работой по добыванию средств к существованию, является исключительным занятием низшего класса. Этот низший класс включает рабов и других зависимых лиц, а обычно также и всех женщин. Если существует несколько ступеней аристократии, женщины высокого ранга обычно освобождены от индустриального труда, или, по крайней мере, от наиболее вульгарных видов физического труда. Мужчины высших классов не только освобождены, но и по предписанному обычаю отстранены от всех индустриальных занятий. Круг доступных им занятий жестко определен. Как и на более высоком уровне, о котором уже говорилось, эти занятия — управление, война, религиозные обряды и спорт. Эти четыре направления деятельности определяют жизненный уклад высших классов, и для высшего ранга — королей или вождей — это единственные виды деятельности, которые допускаются обычаем или здравым смыслом общества. Действительно, там, где этот уклад хорошо развит, даже спорт считается сомнительно законным для членов высшего ранга. Низшим слоям праздного класса доступны некоторые другие занятия, но это занятия, вспомогательные по отношению к тому или иному из типичных занятий праздного класса. Таковы, например, изготовление и уход за оружием и снаряжением, а также военными каноэ, дрессировка и содержание лошадей, собак и ястребов, подготовка священной утвари и т. д. Низшие классы исключены из этих второстепенных почетных занятий, за исключением тех, которые явно носят индустриальный характер и лишь отдаленно связаны с типичными занятиями праздного класса.

Если мы сделаем шаг назад от этой образцовой варварской культуры к низшим стадиям варварства, мы уже не найдем праздный класс в полностью развитой форме. Но это низшее варварство демонстрирует обычаи, мотивы и обстоятельства, из которых возник институт праздного класса, и указывает на этапы его раннего роста. Кочевые охотничьи племена в различных частях света иллюстрируют эти более примитивные фазы дифференциации. Любое из североамериканских охотничьих племен можно взять в качестве удобной иллюстрации. О таких племенах едва ли можно сказать, что у них есть определенный праздный класс. Существует дифференциация функций и различие между классами на основе этого различия функций, но освобождение высшего класса от работы не зашло достаточно далеко, чтобы обозначение «праздный класс» было вполне применимо. Племена, находящиеся на этом экономическом уровне, довели экономическую дифференциацию до точки, в которой проводится заметное различие между занятиями мужчин и женщин, и это различие носит завистливый характер. Почти во всех этих племенах женщины по предписанному обычаю привязаны к тем занятиям, из которых при следующем продвижении вперед развиваются собственно индустриальные занятия. Мужчины освобождены от этих вульгарных занятий и предназначены для войны, охоты, спорта и религиозных обрядов. В этом вопросе обычно проявляется весьма тонкая дискриминация.

Это разделение труда совпадает с различием между рабочим и праздным классом, как оно проявляется в высшей варварской культуре. По мере того как происходит диверсификация и специализация занятий, проведенная таким образом линия демаркации начинает отделять индустриальные занятия от неиндустриальных. Мужское занятие на ранней варварской стадии не является тем первоисточником, из которого развилась какая-либо значительная часть поздней индустрии. В позднем развитии оно сохраняется только в занятиях, которые не классифицируются как индустриальные: война, политика, спорт, наука и жреческие обязанности. Единственными заметными исключениями являются часть рыболовной индустрии и некоторые незначительные занятия, которые сомнительно классифицировать как индустрию, такие как производство оружия, игрушек и спортивных товаров. Фактически весь спектр индустриальных занятий является продуктом того, что в примитивном варварском обществе классифицируется как женская работа.

Работа мужчин в низшей варварской культуре не менее необходима для жизни группы, чем работа, выполняемая женщинами. Может быть даже так, что работа мужчин вносит такой же вклад в обеспечение продовольствием и другое необходимое потребление группы. Действительно, этот «производительный» характер мужской работы настолько очевиден, что в традиционных экономических трудах работа охотника принимается за тип примитивной индустрии. Но у варвара иное понимание этого вопроса. В собственных глазах он не является работником, и в этом отношении его нельзя ставить в один ряд с женщинами; его усилия также нельзя классифицировать вместе с женской изнурительной работой как труд или индустрию в таком смысле, чтобы допустить их смешение с последними. Во всех варварских обществах существует глубокое чувство неравенства между мужской и женской работой. Его работа может способствовать поддержанию группы, но считается, что она делает это благодаря превосходству и эффективности такого рода, которые нельзя без умаления достоинства сравнивать с невыразительным прилежанием женщин.

На более далекой ступени назад по культурной шкале — среди диких групп — дифференциация занятий еще менее сложна, а завистливое различие между классами и занятиями менее последовательно и менее строго. Однозначные примеры примитивной дикой культуры найти трудно. Немногие из тех групп или сообществ, которые классифицируются как «дикие», не показывают следов регресса с более продвинутой культурной стадии. Но существуют группы — некоторые из них, по-видимому, не являются результатом регресса, — которые с некоторой точностью демонстрируют черты примитивной дикости. Их культура отличается от культуры варварских сообществ отсутствием праздного класса и отсутствием, в значительной мере, того духа или духовного отношения, на котором покоится институт праздного класса. Эти сообщества примитивных дикарей, в которых нет иерархии экономических классов, составляют лишь малую и незаметную часть человеческого рода. Столь же хороший пример этой фазы культуры, какой только можно найти, дают племена Андаманских островов или тода в горах Нилгири. Жизненный уклад этих групп во время их первого контакта с европейцами, по-видимому, был почти типичным, насколько это касается отсутствия праздного класса. В качестве дальнейшего примера можно привести айнов с Эдзо и, более сомнительно, некоторые группы бушменов и эскимосов. Некоторые сообщества пуэбло менее уверенно можно включить в тот же класс. Большинство, если не все, упомянутые здесь сообщества вполне могут быть случаями дегенерации из более высокого варварства, а не носителями культуры, которая никогда не поднималась выше своего нынешнего уровня. Если это так, то их для настоящей цели следует принимать с оговоркой, но они могут служить доказательством в той же мере, как если бы они были действительно «примитивными» популяциями.

Эти сообщества, не имеющие определенного праздного класса, сходны друг с другом также в некоторых других чертах своей социальной структуры и образа жизни. Это небольшие группы с простой (архаической) структурой; они обычно миролюбивы и оседлы; они бедны; и индивидуальная собственность не является доминирующей чертой их экономической системы. В то же время из этого не следует, что это самые маленькие из существующих сообществ или что их социальная структура во всех отношениях наименее дифференцирована; этот класс также не обязательно включает все примитивные сообщества, не имеющие определенной системы индивидуальной собственности. Но следует отметить, что этот класс, по-видимому, включает наиболее миролюбивые — возможно, все характерно миролюбивые — примитивные группы людей. Действительно, наиболее примечательной чертой, общей для членов таких сообществ, является некоторая любезная неэффективность при столкновении с силой или обманом.

Свидетельства, предоставляемые обычаями и культурными чертами сообществ на низкой стадии развития, указывают на то, что институт праздного класса возник постепенно в ходе перехода от примитивной дикости к варварству; или, точнее, в ходе перехода от миролюбивого к последовательно воинственному образу жизни. Условия, по-видимому, необходимые для его возникновения в последовательной форме, таковы: (1) сообщество должно вести хищнический образ жизни (война или охота на крупную дичь, или и то, и другое); то есть мужчины, составляющие в этих случаях зарождающийся праздный класс, должны быть приучены к причинению вреда силой и хитростью; (2) средства к существованию должны быть доступны на достаточно легких условиях, чтобы допустить освобождение значительной части сообщества от постоянного применения к рутине труда. Институт праздного класса является продуктом ранней дискриминации между занятиями, согласно которой одни занятия достойны, а другие недостойны. Согласно этому древнему разграничению, достойными занятиями являются те, которые можно классифицировать как эксплуатацию (героический подвиг); недостойными — те необходимые повседневные занятия, в которые не входит сколько-нибудь заметный элемент эксплуатации.

Это различие имеет мало очевидного значения в современном индустриальном обществе, и поэтому оно получило лишь незначительное внимание со стороны экономических авторов. В свете того современного здравого смысла, который направлял экономическую дискуссию, оно кажется формальным и несущественным. Но оно сохраняется с большим упорством как обыденная предвзятость даже в современной жизни, что показано, например, нашим привычным отвращением к низким занятиям. Это различие личного рода — превосходства и неполноценности. На более ранних стадиях культуры, когда личная сила индивида более непосредственно и очевидно учитывалась в формировании хода событий, элемент эксплуатации значил больше в повседневном жизненном укладе. Интерес в большей степени был сосредоточен вокруг этого факта. Следовательно, различие, исходящее из этого основания, казалось тогда более императивным и более окончательным, чем это имеет место сегодня. Как факт в последовательности развития, следовательно, это различие является существенным и покоится на достаточно обоснованных и убедительных основаниях.

Основание, на котором привычно проводится дискриминация между фактами, меняется по мере того, как меняется интерес, с которого на факты привычно смотрят. Те черты имеющихся фактов являются выдающимися и существенными, на которые проливает свет доминирующий интерес времени. Любое данное основание для различия будет казаться несущественным для любого, кто привычно воспринимает рассматриваемые факты с другой точки зрения и оценивает их для другой цели. Привычка различать и классифицировать различные цели и направления деятельности преобладает по необходимости всегда и везде; ибо она незаменима для достижения рабочей теории или жизненного уклада. Конкретная точка зрения или конкретная характеристика, которая выбирается в качестве окончательной при классификации фактов жизни, зависит от интереса, с которого ищется дискриминация фактов. Основания для дискриминации и норма процедуры при классификации фактов, следовательно, постепенно меняются по мере роста культуры; ибо цель, для которой воспринимаются факты жизни, меняется, и точка зрения, следовательно, также меняется. Так что то, что признается выдающимися и решающими чертами класса деятельности или социального класса на одной стадии культуры, не сохранит той же относительной важности для целей классификации на любой последующей стадии.

Но изменение стандартов и точек зрения является лишь постепенным, и оно редко приводит к ниспровержению или полному подавлению однажды принятой точки зрения. Различие по-прежнему привычно проводится между индустриальными и неиндустриальными занятиями; и это современное различие является трансформированной формой варварского различия между эксплуатацией и изнурительным трудом. Такие занятия, как война, политика, общественное богослужение и общественные увеселения, ощущаются в народном восприятии как внутренне отличающиеся от труда, который связан с разработкой материальных средств жизни. Точная линия демаркации не такова, какой она была в ранней варварской схеме, но широкое различие не вышло из употребления.

Молчаливое, здравое различие сегодня заключается, по сути, в том, что любое усилие должно считаться индустриальным только в той мере, в какой его конечной целью является использование нечеловеческих вещей. Принудительное использование человека человеком не ощущается как индустриальная функция; но все усилия, направленные на улучшение человеческой жизни путем использования преимуществ нечеловеческой среды, классифицируются вместе как индустриальная деятельность. Экономистами, которые лучше всего сохранили и адаптировали классическую традицию, «власть человека над природой» в настоящее время постулируется как характерный факт индустриальной производительности. Эта индустриальная власть над природой принимается включающей власть человека над жизнью зверей и над всеми стихийными силами. Таким образом, проводится линия между человечеством и животным миром.

В другие времена и среди людей, проникнутых другим набором предвзятостей, эта линия проводится не так точно, как мы проводим ее сегодня. В дикой или варварской схеме жизни она проводится в другом месте и другим способом. Во всех сообществах, находящихся под варварской культурой, существует острое и всепроникающее чувство антитезы между двумя всеобъемлющими группами явлений, в одну из которых варварский человек включает себя, а в другую — свою провизию. Существует ощущаемая антитеза между экономическими и неэкономическими явлениями, но она не мыслится в современном стиле; она лежит не между человеком и животным миром, а между одушевленными и инертными вещами.

Может быть излишней осторожностью в наши дни объяснять, что варварское понятие, которое здесь намереваются передать термином «одушевленный», не то же самое, что передавалось бы словом «живой». Термин не охватывает все живые существа, и он охватывает множество других. Такое поразительное природное явление, как шторм, болезнь, водопад, признаются «одушевленными»; в то время как фрукты и травы, и даже незаметные животные, такие как комнатные мухи, личинки, лемминги, овцы, обычно не воспринимаются как «одушевленные», кроме случаев, когда они берутся коллективно. Как здесь используется, термин не обязательно подразумевает вселяющуюся душу или дух. Концепция включает такие вещи, которые в восприятии анимистического дикаря или варвара являются грозными в силу реальной или приписываемой привычки инициировать действие. Эта категория включает большое количество и диапазон природных объектов и явлений. Такое различие между инертным и активным все еще присутствует в привычках мышления нерефлексирующих людей, и оно все еще глубоко влияет на преобладающую теорию человеческой жизни и природных процессов; но оно не пронизывает нашу повседневную жизнь в той степени или с такими далеко идущими практическими последствиями, которые очевидны на более ранних стадиях культуры и веры.

Для ума варвара разработка и использование того, что предоставляется инертной природой, является деятельностью на совершенно ином уровне, чем его отношения с «одушевленными» вещами и силами. Линия демаркации может быть расплывчатой и изменчивой, но широкое различие достаточно реально и убедительно, чтобы влиять на варварский жизненный уклад. К классу вещей, воспринимаемых как одушевленные, варварская фантазия приписывает развертывание деятельности, направленной на какую-то цель. Именно это телеологическое развертывание деятельности делает любой объект или явление «одушевленным» фактом. Везде, где неискушенный дикарь или варвар сталкивается с деятельностью, которая хоть сколько-нибудь навязчива, он истолковывает ее в единственных терминах, которые есть под рукой, — терминах, непосредственно данных в его сознании его собственных действий. Деятельность, следовательно, ассимилируется с человеческим действием, и активные объекты в той мере ассимилируются с человеческим агентом. Явления такого характера — особенно те, чье поведение является заметно грозным или сбивающим с толку — должны встречать в ином духе и с мастерством иного рода, чем то, что требуется при обращении с инертными вещами. Успешно справляться с такими явлениями — это работа эксплуатации (героического подвига), а не индустрии. Это утверждение доблести, а не прилежания.

Под руководством этой наивной дискриминации между инертным и одушевленным деятельность примитивной социальной группы имеет тенденцию распадаться на два класса, которые в современной фразеологии назывались бы эксплуатацией и индустрией. Индустрия — это усилие, которое идет на создание новой вещи с новой целью, приданной ей формирующей рукой ее создателя из пассивного («грубого») материала; в то время как эксплуатация, насколько она приводит к результату, полезному для агента, является обращением к своим собственным целям энергий, ранее направленных на какую-то другую цель другим агентом. Мы до сих пор говорим о «грубой материи» с некоторым осознанием варваром глубокого значения этого термина.

Различие между эксплуатацией и изнурительным трудом совпадает с различием между полами. Полы различаются не только ростом и мышечной силой, но, возможно, еще более решительно темпераментом, и это должно было рано дать начало соответствующему разделению труда. Общий диапазон деятельности, подпадающий под рубрику эксплуатации, выпадает на долю мужчин как более крепких, более массивных, более способных к внезапному и сильному напряжению и более склонных к самоутверждению, активному соперничеству и агрессии. Различие в массе, в физиологическом характере и в темпераменте может быть незначительным среди членов примитивной группы; оно, по сути, кажется относительно незначительным и несущественным в некоторых из более архаичных сообществ, с которыми мы знакомы, — как, например, племена Андаманских островов. Но как только дифференциация функций хорошо началась по линиям, намеченным этим различием в телосложении и духе, первоначальное различие между полами само по себе расширится. Начнется кумулятивный процесс селективной адаптации к новому распределению занятий, особенно если среда обитания или фауна, с которой группа находится в контакте, такова, что требует значительного упражнения более крепких добродетелей. Привычная охота на крупную дичь требует больше мужских качеств массивности, ловкости и свирепости, и поэтому она едва ли может не ускорить и не расширить дифференциацию функций между полами. И как только группа вступает во враждебный контакт с другими группами, расхождение функций примет развитую форму различия между эксплуатацией и индустрией.

В такой хищнической группе охотников обязанностью трудоспособных мужчин становится сражаться и охотиться. Женщины делают другую работу, которую необходимо делать, — другие члены, непригодные для мужской работы, для этой цели классифицируются вместе с женщинами. Но охота и борьба мужчин имеют один и тот же общий характер. Оба носят хищнический характер; воин и охотник одинаково пожинают там, где они не сеяли. Их агрессивное утверждение силы и проницательности очевидно отличается от усердного и невыразительного формирования материалов женщинами; это не должно считаться производительным трудом, а скорее приобретением субстанции путем захвата. Таковой будучи работой варварского мужчины, в ее лучшем развитии и наибольшем расхождении с женской работой, любое усилие, которое не включает утверждение доблести, становится недостойным мужчины. По мере того как традиция обретает последовательность, здравый смысл сообщества возводит ее в канон поведения; так что никакое занятие и никакое приобретение морально невозможно для уважающего себя мужчины на этой культурной стадии, кроме тех, которые исходят из основы доблести — силы или хитрости. Когда хищнический образ жизни был закреплен за группой долгой привычкой, аккредитованной обязанностью трудоспособного мужчины в социальной экономике становится убивать, уничтожать таких конкурентов в борьбе за существование, которые пытаются сопротивляться или ускользнуть от него, преодолевать и сводить к подчинению те чуждые силы, которые утверждают себя строптиво в окружающей среде. Настолько упорно и с такой тонкостью придерживаются этого теоретического различия между эксплуатацией и изнурительным трудом, что во многих охотничьих племенах мужчина не должен приносить домой дичь, которую он убил, а должен послать свою женщину выполнить эту более низкую обязанность.

Как уже было указано, различие между эксплуатацией и изнурительным трудом является завистливым различием между занятиями. Те занятия, которые классифицируются как эксплуатация, достойны, почетны, благородны; другие занятия, которые не содержат этого элемента эксплуатации, и особенно те, которые подразумевают подчинение или покорность, недостойны, унизительны, низки. Концепция достоинства, ценности или чести, применяемая либо к лицам, либо к поведению, имеет первостепенное значение в развитии классов и классовых различий, и поэтому необходимо сказать что-то о ее происхождении и значении. Ее психологическое основание может быть указано в общих чертах следующим образом.

Как вопрос селективной необходимости, человек является агентом. Он, в своем собственном восприятии, является центром развертывающейся импульсивной деятельности — «телеологической» деятельности. Он агент, ищущий в каждом акте достижение какой-то конкретной, объективной, безличной цели. В силу того, что он является таким агентом, он обладает вкусом к эффективной работе и отвращением к тщетным усилиям. У него есть чувство заслуги полезности или эффективности и отсутствия заслуги тщетности, расточительности или неспособности. Эту склонность или предрасположенность можно назвать инстинктом мастерства. Везде, где обстоятельства или традиции жизни ведут к привычному сравнению одного человека с другим с точки зрения эффективности, инстинкт мастерства выливается в эмулятивное или завистливое сравнение лиц. Степень, в которой этот результат следует, зависит в некоторой значительной степени от темперамента населения. В любом сообществе, где такое завистливое сравнение лиц проводится привычно, видимый успех становится целью, преследуемой ради его собственной полезности как основы уважения. Уважение достигается, а порицание избегается путем демонстрации своей эффективности. Результат заключается в том, что инстинкт мастерства выливается в эмулятивную демонстрацию силы.

В течение той примитивной фазы социального развития, когда сообщество все еще привычно миролюбиво, возможно, оседло и не имеет развитой системы индивидуальной собственности, эффективность индивида может быть показана главным образом и наиболее последовательно в каком-то занятии, которое идет на пользу жизни группы. Какое эмулятивное соперничество экономического рода существует между членами такой группы, будет главным образом эмуляцией в индустриальной полезности. В то же время стимул к эмуляции не силен, и сфера для эмуляции невелика.

Когда сообщество переходит от миролюбивой дикости к хищнической фазе жизни, условия эмуляции меняются. Возможность и стимул к эмуляции значительно возрастают в объеме и срочности. Деятельность мужчин все больше принимает характер эксплуатации; и завистливое сравнение одного охотника или воина с другим становится все более легким и привычным. Осязаемые свидетельства доблести — трофеи — находят место в привычках мышления людей как существенная черта атрибутики жизни. Добыча, трофеи охоты или набега начинают цениться как свидетельство выдающейся силы. Агрессия становится аккредитованной формой действия, а добыча служит prima facie свидетельством успешной агрессии. Как принято на этой культурной стадии, аккредитованной, достойной формой самоутверждения является состязание; и полезные предметы или услуги, полученные путем захвата или принуждения, служат обычным свидетельством успешного состязания. Поэтому, по контрасту, получение товаров другими методами, кроме захвата, начинает считаться недостойным человека в его лучшем состоянии. Выполнение производительной работы или занятость в личной службе подпадает под тот же одиоз по той же причине. Завистливое различие таким образом возникает между эксплуатацией и приобретением, с другой стороны. Труд приобретает характер утомительности в силу приписываемого ему унижения.

У примитивного варвара, прежде чем простое содержание понятия было скрыто его собственными разветвлениями и вторичным ростом родственных идей, «почетный», по-видимому, не означает ничего иного, кроме утверждения превосходящей силы. «Почетный» — это «грозный»; «достойный» — это «превосходящий по силе». Почетный акт в конечном анализе есть не что иное, как признанный успешный акт агрессии; и там, где агрессия означает конфликт с людьми и зверями, деятельность, которая становится особенно и прежде всего почетной, есть утверждение сильной руки. Наивная, архаическая привычка истолковывать все проявления силы в терминах личности или «силы воли» значительно укрепляет это конвенциональное возвеличивание сильной руки. Почетные эпитеты, бытующие среди варварских племен, так же как и среди народов более продвинутой культуры, обычно несут на себе печать этого неискушенного чувства чести. Эпитеты и титулы, используемые при обращении к вождям и при умилостивлении королей и богов, очень часто приписывают склонность к властному насилию и непреодолимую разрушительную силу лицу, которое должно быть умилостивлено. Это остается верным в некоторой степени также в более цивилизованных сообществах сегодняшнего дня. Предрасположенность, проявляемая в геральдических знаках к более хищным зверям и птицам, идет на подкрепление того же взгляда.

Согласно этой варварской оценке ценности или чести, основанной на здравом смысле, лишение жизни — убийство грозных конкурентов, будь то звери или люди — является почетным в высшей степени. И эта высокая обязанность убийства, как выражение превосходства убийцы, бросает гламур ценности на каждый акт убийства и на все инструменты и аксессуары акта. Оружие почетно, и использование его, даже при поиске жизни самых ничтожных существ полей, становится почетным занятием. В то же время занятость в индустрии становится соответственно отвратительной, и, в восприятии здравого смысла, обращение с инструментами и орудиями индустрии падает ниже достоинства трудоспособных мужчин. Труд становится утомительным.

Здесь предполагается, что в последовательности культурной эволюции примитивные группы людей перешли от начальной миролюбивой стадии к последующей стадии, на которой борьба является признанным и характерным занятием группы. Но не подразумевается, что произошел резкий переход от непрерывного мира и доброй воли к более поздней или более высокой фазе жизни, в которой факт борьбы происходит впервые. Также не подразумевается, что вся мирная индустрия исчезает при переходе к хищнической фазе культуры. Можно с уверенностью сказать, что некоторая борьба встречалась бы на любой ранней стадии социального развития. Борьба происходила бы с большей или меньшей частотой из-за сексуальной конкуренции. Известные привычки примитивных групп, так же как привычки антропоидных обезьян, аргументируют в пользу этого, и свидетельства хорошо известных побуждений человеческой природы подкрепляют тот же взгляд.

Поэтому можно возразить, что не могло быть такой начальной стадии миролюбивой жизни, как здесь предполагается. Нет точки в культурной эволюции, до которой борьба не происходит. Но вопрос не в возникновении борьбы, случайной или спорадической, или даже более или менее частой и привычной; это вопрос о возникновении привычного воинственного склада ума — преобладающей привычки судить о фактах и событиях с точки зрения борьбы. Хищническая фаза культуры достигается только тогда, когда хищническое отношение стало привычным и аккредитованным духовным отношением для членов группы; когда борьба стала доминирующей нотой в текущей теории жизни; когда оценка людей и вещей, основанная на здравом смысле, стала оценкой с точки зрения борьбы.

Существенное различие между миролюбивой и хищнической фазой культуры, следовательно, является духовным различием, а не механическим. Изменение в духовном отношении является продуктом изменения в материальных фактах жизни группы, и оно происходит постепенно, по мере того как наступают материальные обстоятельства, благоприятные для хищнического отношения. Нижний предел хищнической культуры — это индустриальный предел. Хищничество не может стать привычным, конвенциональным ресурсом любой группы или любого класса, пока индустриальные методы не были развиты до такой степени эффективности, чтобы оставить маржу, за которую стоит бороться, сверх средств к существованию тех, кто занят добыванием пропитания. Переход от мира к хищничеству, следовательно, зависит от роста технических знаний и использования инструментов. Хищническая культура аналогично непрактична в ранние времена, пока оружие не было развито до такой точки, чтобы сделать человека грозным животным. Раннее развитие инструментов и оружия, конечно, является одним и тем же фактом, видимым с двух разных точек зрения.

Жизнь данной группы характеризовалась бы как миролюбивая до тех пор, пока привычное прибегание к борьбе не вывело борьбу на передний план в повседневных мыслях людей как доминирующую черту жизни человека. Группа может, очевидно, достичь такого хищнического отношения с большей или меньшей степенью полноты, так что ее жизненный уклад и каноны поведения могут контролироваться в большей или меньшей степени хищническим духом. Хищническая фаза культуры, следовательно, мыслится как наступающая постепенно, через кумулятивный рост хищнических склонностей, привычек и традиций, причем этот рост обусловлен изменением обстоятельств жизни группы такого рода, чтобы развивать и сохранять те черты человеческой природы и те традиции и нормы поведения, которые способствуют хищнической, а не миролюбивой жизни.

Свидетельства в пользу гипотезы о том, что существовала такая миролюбивая стадия примитивной культуры, в значительной части почерпнуты из психологии, а не из этнологии, и не могут быть детализированы здесь. Они будут частично изложены в более поздней главе при обсуждении выживания архаических черт человеческой природы в современной культуре.

Глава вторая. Денежное соперничество

В последовательности культурной эволюции возникновение праздного класса совпадает с началом собственности. Это обязательно так, ибо эти два института являются результатом одного и того же набора экономических сил. В зарождающейся фазе своего развития они являются лишь разными аспектами одних и тех же общих фактов социальной структуры.

Именно как элементы социальной структуры — конвенциональные факты — досуг и собственность представляют интерес для рассматриваемой цели. Привычное пренебрежение работой не составляет праздный класс; также механический факт использования и потребления не составляет собственность. Настоящее исследование, следовательно, не касается начала праздности, ни начала присвоения полезных предметов для индивидуального потребления. Вопрос в том, каково происхождение и природа конвенционального праздного класса, с одной стороны, и начала индивидуальной собственности как конвенционального права или справедливого требования, с другой стороны.

Ранняя дифференциация, из которой возникает различие между праздным и рабочим классом, — это разделение, поддерживаемое между мужской и женской работой на низших стадиях варварства. Аналогично, самая ранняя форма собственности — это собственность на женщин со стороны трудоспособных мужчин сообщества. Факты могут быть выражены в более общих терминах, более верных смыслу варварской теории жизни, сказав, что это собственность мужчины на женщину.

Несомненно, существовало некоторое присвоение полезных предметов до того, как возник обычай присвоения женщин. Обычаи существующих архаических сообществ, в которых нет собственности на женщин, являются гарантией такого взгляда. Во всех сообществах члены, как мужского, так и женского пола, привычно присваивают для своего индивидуального использования множество полезных вещей; но эти полезные вещи не мыслятся как принадлежащие лицу, которое присваивает и потребляет их. Привычное присвоение и потребление некоторых незначительных личных вещей происходит без постановки вопроса о собственности; то есть вопроса о конвенциональном, справедливом требовании на посторонние вещи.

Собственность на женщин начинается на низших варварских стадиях культуры, по-видимому, с захвата женщин-пленниц. Первоначальная причина захвата и присвоения женщин, по-видимому, заключалась в их полезности как трофеев. Практика захвата женщин у врага в качестве трофеев породила форму брака-собственности, приводящую к домохозяйству с главой-мужчиной. За этим последовало распространение рабства на других пленников и низших, помимо женщин, и распространение брака-собственности на других женщин, кроме захваченных у врага. Результатом эмуляции в обстоятельствах хищнической жизни, следовательно, была, с одной стороны, форма брака, основанная на принуждении, а с другой стороны — обычай собственности. Эти два института неразличимы в начальной фазе своего развития; оба возникают из желания успешных мужчин продемонстрировать свою доблесть путем выставления напоказ некоторого долговечного результата своих подвигов. Оба также служат той склонности к господству, которая пронизывает все хищнические сообщества. От собственности на женщин концепция собственности распространяется, включая продукты их индустрии, и так возникает собственность на вещи, так же как и на лиц.

Таким образом, постепенно устанавливается последовательная система собственности на товары. И хотя на последних стадиях развития полезность товаров для потребления стала наиболее навязчивым элементом их ценности, все же богатство ни в коем случае еще не потеряло свою полезность как почетное свидетельство превосходства владельца.

Везде, где встречается институт частной собственности, даже в слегка развитой форме, экономический процесс носит характер борьбы между людьми за обладание товарами. В экономической теории, и особенно среди тех экономистов, которые придерживаются с наименьшим колебанием корпуса модернизированных классических доктрин, было принято истолковывать эту борьбу за богатство как по существу борьбу за средства к существованию. Таков, несомненно, ее характер в значительной части в течение ранних и менее эффективных фаз индустрии. Таков также ее характер во всех случаях, когда «скупость природы» настолько строга, что обеспечивает лишь скудное пропитание сообществу в обмен на напряженное и непрерывное применение к делу добывания средств к существованию. Но во всех прогрессирующих сообществах вскоре делается шаг вперед за пределы этой ранней стадии технологического развития. Индустриальная эффективность вскоре доводится до такой степени, чтобы обеспечить нечто заметно большее, чем простое пропитание тем, кто занят в индустриальном процессе. Для экономической теории было не необычно говорить о дальнейшей борьбе за богатство на этой новой индустриальной основе как о конкуренции за увеличение комфорта жизни — прежде всего за увеличение физического комфорта, который дает потребление товаров.

Целью приобретения и накопления конвенционально считается потребление накопленных товаров — будь то потребление непосредственно владельцем товаров или домохозяйством, прикрепленным к нему и для этой цели теоретически отождествляемым с ним. Это, по крайней мере, ощущается как экономически законная цель приобретения, которую только и обязана учитывать теория. Такое потребление, конечно, может мыслиться как служащее физическим потребностям потребителя — его физическому комфорту — или его так называемым высшим потребностям — духовным, эстетическим, интеллектуальным или каким-либо еще; этот последний класс потребностей обслуживается косвенно через расходы товаров, в манере, знакомой всем экономическим читателям.

Но только когда потребление товаров берется в смысле, далеком от его наивного значения, можно сказать, что оно дает стимул, из которого неизменно исходит накопление. Мотивом, который лежит в корне собственности, является эмуляция; и тот же мотив эмуляции продолжает оставаться активным в дальнейшем развитии института, к которому он дал начало, и в развитии всех тех черт социальной структуры, которых касается этот институт собственности. Обладание богатством дарует честь; это завистливое различие. Ничего столь же убедительного нельзя сказать о потреблении товаров, ни о каком другом мыслимом стимуле к приобретению, и особенно не о каком-либо стимуле к накоплению богатства.

Конечно, не следует упускать из виду, что в сообществе, где почти все товары являются частной собственностью, необходимость зарабатывать на жизнь является мощным и постоянно присутствующим стимулом для более бедных членов сообщества. Потребность в средствах к существованию и в увеличении физического комфорта может на время быть доминирующим мотивом приобретения для тех классов, которые привычно заняты физическим трудом, чье существование находится на шаткой основе, которые обладают малым и обычно накапливают мало; но в ходе дискуссии станет ясно, что даже в случае этих неимущих классов преобладание мотива физической потребности не так решительно, как иногда предполагалось. С другой стороны, что касается тех членов и классов сообщества, которые главным образом озабочены накоплением богатства, стимул средств к существованию или физического комфорта никогда не играет значительной роли. Собственность началась и выросла в человеческий институт на основаниях, не связанных с минимумом средств к существованию. Доминирующим стимулом с самого начала было завистливое различие, прикрепляющееся к богатству, и, за исключением временных случаев и исключений, никакой другой мотив не узурпировал первенство на любой более поздней стадии развития.

Собственность началась с того, что была добычей, удерживаемой как трофеи успешного набега. До тех пор, пока группа была в походе и до тех пор, пока она все еще стояла в тесном контакте с другими враждебными группами, полезность вещей или лиц, которыми владели, заключалась главным образом в завистливом сравнении между их обладателем и врагом, у которого они были взяты. Привычка различать интересы индивида и интересы группы, к которой он принадлежит, по-видимому, является более поздним ростом. Завистливое сравнение между обладателем почетной добычи и его менее успешными соседями внутри группы, несомненно, присутствовало рано как элемент полезности вещей, которыми владели, хотя это не было с самого начала главным элементом их ценности. Доблесть человека была все еще прежде всего доблестью группы, и обладатель добычи чувствовал себя прежде всего хранителем чести своей группы. Эта оценка эксплуатации с коммунальной точки зрения встречается также на более поздних стадиях социального роста, особенно что касается лавров войны.

Но как только обычай индивидуальной собственности начинает обретать последовательность, точка зрения, принимаемая при проведении завистливого сравнения, на котором покоится частная собственность, начинает меняться. Действительно, одно изменение — лишь рефлекс другого. Начальная фаза собственности, фаза приобретения путем наивного захвата и обращения, начинает переходить в последующую стадию зарождающейся организации индустрии на основе частной собственности (в рабах); орда развивается в более или менее самодостаточное индустриальное сообщество; владения тогда начинают цениться не столько как свидетельство успешного набега, сколько как свидетельство превосходства обладателя этих товаров над другими индивидами внутри сообщества. Завистливое сравнение теперь становится прежде всего сравнением владельца с другими членами группы. Собственность все еще носит характер трофея, но, с культурным прогрессом, она становится все больше трофеем успехов, достигнутых в игре собственности, проводимой между членами группы квази-миролюбивыми методами кочевой жизни.

Постепенно, по мере того как индустриальная деятельность все больше вытесняла хищническую деятельность в повседневной жизни сообщества и в привычках мышления людей, накопленная собственность все больше заменяет трофеи хищнической эксплуатации как конвенциональный показатель превосходства и успеха. С ростом оседлой индустрии, следовательно, обладание богатством приобретает относительную важность и эффективность как обычная основа репутации и уважения. Не то чтобы уважение перестает присуждаться на основе других, более прямых свидетельств доблести; не то чтобы успешная хищническая агрессия или воинский подвиг перестают вызывать одобрение и восхищение толпы или разжигать зависть менее успешных конкурентов; но возможности для получения отличия посредством этого прямого проявления превосходящей силы становятся менее доступными как по объему, так и по частоте. В то же время возможности для индустриальной агрессии и для накопления собственности возрастают в объеме и доступности. И еще более важно то, что собственность теперь становится наиболее легко распознаваемым свидетельством репутационной степени успеха, в отличие от героического или выдающегося достижения. Поэтому она становится конвенциональной основой уважения. Ее обладание в некотором количестве становится необходимым для любого репутационного положения в сообществе. Становится необходимым накапливать, приобретать собственность, чтобы сохранить свое доброе имя. Когда накопленные товары таким образом однажды стали принятым знаком эффективности, обладание богатством вскоре принимает характер независимой и окончательной основы уважения. Обладание товарами, будь то приобретенными агрессивно собственными усилиями или пассивно путем передачи через наследство от других, становится конвенциональной основой репутабельности. Обладание богатством, которое в начале ценилось просто как свидетельство эффективности, становится, в народном восприятии, само по себе заслуженным актом. Богатство теперь само по себе внутренне почетно и дарует честь своему обладателю. По дальнейшему уточнению, богатство, приобретенное пассивно путем передачи от предков или других предшественников, вскоре становится даже более почетным, чем богатство, приобретенное собственными усилиями обладателя; но это различие принадлежит к более поздней стадии в эволюции денежной культуры и будет упомянуто на своем месте.

Доблесть и эксплуатация могут все еще оставаться основой присуждения высшего народного уважения, хотя обладание богатством стало основой обыденной репутабельности и безупречного социального положения. Хищнический инстинкт и последующее одобрение хищнической эффективности глубоко укоренились в привычках мышления тех народов, которые прошли через дисциплину длительной хищнической культуры. Согласно народной оценке, высшие почести, доступные человеку, могут даже сейчас быть теми, что получены путем развертывания экстраординарной хищнической эффективности на войне или квази-хищнической эффективности в государственном управлении; но для целей обыденного приличного положения в сообществе эти средства репутации были заменены приобретением и накоплением товаров. Чтобы хорошо стоять в глазах сообщества, необходимо соответствовать определенному, несколько неопределенному, конвенциональному стандарту богатства; точно так же, как на более ранней хищнической стадии варварскому мужчине необходимо соответствовать стандарту племени в физической выносливости, хитрости и мастерстве в обращении с оружием. Определенный стандарт богатства в одном случае и доблести в другом является необходимым условием репутабельности, и все, что превышает это нормальное количество, является заслуженным.

Те члены общества, которые не достигают этой, несколько неопределенной, нормальной степени доблести или собственности, страдают в глазах своих ближних; и, следовательно, они страдают также в собственных глазах, поскольку обычным основанием для самоуважения является уважение, оказываемое соседями. Только индивиды с отклоняющимся темпераментом могут в конечном счете сохранить самоуважение перед лицом неуважения со стороны своих ближних. Очевидные исключения из этого правила встречаются, особенно среди людей с сильными религиозными убеждениями. Но эти мнимые исключения едва ли являются реальными, поскольку такие лица обычно опираются на предполагаемое одобрение некоего сверхъестественного свидетеля своих поступков.

Поэтому, как только владение собственностью становится основой общественного признания, оно становится также необходимым условием того душевного спокойствия, которое мы называем самоуважением. В любом сообществе, где товары находятся в частной собственности, необходимо для собственного душевного покоя, чтобы индивид обладал такой же большой долей благ, как и другие, с которыми он привык себя соотносить; и чрезвычайно приятно обладать чем-то большим, чем другие. Но по мере того, как человек делает новые приобретения и привыкает к вытекающему из них новому стандарту богатства, этот новый стандарт тотчас перестает приносить заметно большее удовлетворение, чем прежний. Тенденция в любом случае состоит в том, чтобы постоянно делать текущий денежный стандарт отправной точкой для нового приращения богатства; а это, в свою очередь, порождает новый стандарт достаточности и новую денежную классификацию самого себя по сравнению с соседями. Что касается рассматриваемого вопроса, то цель, преследуемая накоплением, состоит в том, чтобы занимать высокое положение по сравнению с остальной частью общества с точки зрения денежной мощи. До тех пор, пока сравнение явно неблагоприятно для него, нормальный, средний индивид будет жить в хроническом неудовлетворении своей нынешней долей; а когда он достигнет того, что можно назвать нормальным денежным стандартом общества или своего класса в обществе, это хроническое неудовлетворение уступит место беспокойному стремлению увеличить денежный разрыв между собой и этим средним стандартом. Завистливое сравнение никогда не может стать настолько благоприятным для индивида, производящего его, чтобы он не пожелал оценить себя еще выше относительно своих конкурентов в борьбе за денежную репутацию.

В силу самой природы вещей стремление к богатству едва ли может быть удовлетворено в каком-либо отдельном случае, и, очевидно, об удовлетворении среднего или общего стремления к богатству не может быть и речи. Как бы широко, равно или «справедливо» оно ни распределялось, никакое общее увеличение богатства общества не может приблизить к насыщению этой потребности, основанием которой является желание каждого превзойти всех остальных в накоплении благ. Если бы, как иногда предполагается, стимулом к накоплению была потребность в средствах к существованию или физическом комфорте, то совокупные экономические потребности общества могли бы, по-видимому, быть удовлетворены на каком-то этапе роста промышленной эффективности; но поскольку борьба по существу является гонкой за репутацию на основе завистливого сравнения, никакое приближение к окончательному достижению невозможно.

Только что сказанное не должно пониматься в том смысле, что не существует иных стимулов к приобретению и накоплению, кроме этого стремления превзойти других в денежном положении и тем самым снискать уважение и зависть своих ближних. Стремление к дополнительному комфорту и безопасности от нужды присутствует как мотив на каждой стадии процесса накопления в современном индустриальном обществе; хотя стандарт достаточности в этих отношениях, в свою очередь, сильно подвержен влиянию привычки к денежному соперничеству. В значительной степени это соперничество формирует методы и выбирает объекты расходов на личный комфорт и достойный уровень жизни.

Помимо этого, власть, даруемая богатством, также дает мотив к накоплению. Та склонность к целенаправленной деятельности и та неприязнь ко всякой тщетности усилий, которые присущи человеку в силу его характера как деятеля, не покидают его, когда он выходит из наивной общинной культуры, где доминирующей нотой жизни является неанализируемая и недифференцированная солидарность индивида с группой, с которой связана его жизнь. Когда он вступает в хищническую стадию, где доминирующей нотой становится эгоизм в узком смысле, эта склонность по-прежнему сопровождает его как всепроникающая черта, формирующая его жизненный уклад. Склонность к достижениям и неприязнь к тщетности остаются основополагающим экономическим мотивом. Склонность меняется только в форме своего выражения и в непосредственных объектах, на которые она направляет деятельность человека. При режиме частной собственности наиболее доступным средством видимого достижения цели является то, которое обеспечивается приобретением и накоплением благ; и по мере того, как эгоцентрическая антитеза между человеком и человеком достигает более полного осознания, склонность к достижениям — инстинкт мастерства — стремится все больше и больше принимать форму стремления превзойти других в денежных достижениях. Относительный успех, проверяемый завистливым денежным сравнением с другими людьми, становится общепринятой целью действия. Принятой в настоящее время законной целью усилий становится достижение благоприятного сравнения с другими людьми; и поэтому неприязнь к тщетности в значительной степени сливается со стимулом соперничества. Она действует, усиливая борьбу за денежную репутацию, встречая более резким неодобрением всякий недостаток и всякое свидетельство недостатка с точки зрения денежного успеха. Целенаправленное усилие начинает означать, прежде всего, усилие, направленное на более достойную демонстрацию накопленного богатства или приводящее к ней. Среди мотивов, которые побуждают людей накапливать богатство, первенство, как по охвату, так и по интенсивности, поэтому продолжает принадлежать этому мотиву денежного соперничества.

При использовании термина «завистливое» (invidious), возможно, нет необходимости отмечать, что нет намерения восхвалять или порицать, одобрять или оплакивать какие-либо явления, для характеристики которых используется это слово. Термин используется в техническом смысле как описание сравнения лиц с целью оценки и ранжирования их в отношении относительного достоинства или ценности — в эстетическом или моральном смысле — и, таким образом, присуждения и определения относительных степеней удовлетворения, с которыми они могут законно рассматриваться ими самими и другими. Завистливое сравнение — это процесс оценки лиц в отношении их достоинства.

Глава третья. Демонстративный досуг

Если бы его действие не нарушалось другими экономическими силами или другими особенностями процесса соперничества, непосредственным эффектом такой денежной борьбы, как та, что была только что описана в общих чертах, было бы сделать людей трудолюбивыми и бережливыми. Этот результат действительно наступает в некоторой мере в отношении низших классов, чьим обычным средством приобретения благ является производительный труд. Это особенно верно для трудящихся классов в оседлом обществе, находящемся на сельскохозяйственной стадии промышленности, в котором существует значительное разделение труда и чьи законы и обычаи обеспечивают этим классам более или менее определенную долю продукта их труда. Эти низшие классы в любом случае не могут избежать труда, и поэтому вменение труда не является для них в значительной степени унизительным, по крайней мере, внутри их класса. Скорее, поскольку труд является их признанным и принятым образом жизни, они испытывают некоторую гордость от соперничества за репутацию эффективности в своей работе, что часто является единственной линией соперничества, открытой для них. Для тех, для кого приобретение и соперничество возможны только в области производительной эффективности и бережливости, борьба за денежную репутацию в некоторой мере выльется в повышение усердия и скупости. Но некоторые вторичные особенности процесса соперничества, о которых еще предстоит сказать, вступают в игру, чтобы весьма существенно ограничить и модифицировать соперничество в этих направлениях как среди денежно неполноценных классов, так и среди высшего класса.

Но иначе обстоит дело с высшим денежным классом, с которым мы здесь непосредственно имеем дело. Для этого класса стимул к усердию и бережливости также не отсутствует; но его действие настолько сильно ограничено вторичными требованиями денежного соперничества, что любая склонность в этом направлении практически подавляется, и любой стимул к усердию имеет тенденцию не иметь никакого эффекта. Самым настоятельным из этих вторичных требований соперничества, а также тем, которое имеет наиболее широкий охват, является требование воздержания от производительного труда. Это верно в особенности для варварской стадии культуры. В течение хищнической культуры труд начинает ассоциироваться в привычках мышления людей со слабостью и подчинением хозяину. Поэтому он является признаком неполноценности и, следовательно, начинает считаться недостойным человека в его лучшем состоянии. В силу этой традиции труд ощущается как унизительный, и эта традиция никогда не умирала. Напротив, с развитием социальной дифференциации она приобрела аксиоматическую силу, присущую древним и не подвергаемым сомнению предписаниям.

Чтобы завоевать и удержать уважение людей, недостаточно просто обладать богатством или властью. Богатство или власть должны быть продемонстрированы, ибо уважение присуждается только на основании доказательств. И не только доказательство богатства служит для того, чтобы произвести впечатление о своей значимости на других и поддерживать их чувство его значимости живым и бдительным, но оно едва ли менее полезно в создании и сохранении собственного самоуважения. На всех стадиях культуры, кроме самых низших, нормально сложенный человек утешается и поддерживается в своем самоуважении «приличным окружением» и освобождением от «низких обязанностей». Вынужденный отход от привычного стандарта приличия, будь то в атрибутах жизни или в роде и объеме его повседневной деятельности, ощущается как пренебрежение его человеческим достоинством, даже в отрыве от всякого сознательного рассмотрения одобрения или неодобрения со стороны ближних.