«Теистическая концепция мира»

Фундаментальным принципом динамики является то, что «сила полностью расходуется в действии, которое она производит»; следовательно, если все формы энергии во Вселенной являются результатом давления, это давление должно быть непрерывным; если они являются результатом импульсов, эти импульсы должны непрестанно возобновляться и должны повторяться с неизмеримой быстротой. При любом предположении «Вселенная даже временно не является автоматической, но должна питаться из момента в момент агентом, внешним по отношению к ней самой», и «сохранение Вселенной осуществляется только непрестанным расходом огромных количеств работы»; то есть она непрестанно поддерживается Божественным Всемогуществом — «Он держит все словом силы Своей».

Столько относительно первой формы этой гипотезы, которая рассматривает атомное притяжение как единственную мирообразующую и миросохраняющую силу. Мы переходим теперь к той форме гипотезы, которая рассматривает атомное отталкивание как великую изначальную силу, в которой все другие физические силы, даже само тяготение, имеют свое происхождение.

Этот взгляд представлен профессором У. А. Нортоном в его статьях «О космической и молекулярной физике» в «Американском журнале науки и искусств». Его теория существенно опирается на следующие принципы:

1. Доктрина инерции, применимая ко всей материи.

2. Существование единой первичной силы отталкивания, оказываемой каждым атомом на каждый другой атом.

3. Существование лишь одной первичной формы элементарной материи, а именно универсального или светоносного эфира; атомы, так называемые, обычной материи и электрического эфира являются лишь различными массами конденсированного светоносного эфира.

4. Доктрина перехвата силы материей. Это необходимое следствие того факта, что определенная часть распространяемой силы мгновенно расходуется на придание движения молекулам или атомам, с которыми она сталкивается, и поэтому изымается из этой силы.

5. Первичная сила отталкивания состоит из импульсов, повторяющихся с неизмеримой быстротой. Это не новая гипотеза. Во всех трактатах по механике тяготение и все непрестанные силы мыслятся состоящими из неопределенно большого числа импульсов, вступающих в действие в конечный интервал времени. «Вечно повторяющиеся импульсы первичной космической силы, исходящие от всех атомов одной первичной формы материи, непосредственно потребляются на сообщение противоположных движений, или виртуальных движений, каждому атому во Вселенной. Как я полагаю, именно потому, что в существующем состоянии вещей распределение материи неравномерно в разных направлениях вокруг точки, и поэтому частичный перехват импульсов космической силы вдоль разных линий направления неравномерен, существует эффективная гравитационная сила. Все количество космической силы, потребляемое в любой интервал времени, есть количество, перехваченное всеми атомами материи, и оно не зависит от движений, которые являются результатом только что замеченных неравенств. Тяготение, а также молекулярные и химические притяжения, которые происходят из тяготения электрического эфира к атомам обычной материи, являются тогда производными силами, сопутствующими прямым действиям, оказываемым космической силой на атомы».

В сообщении профессора Нортона автору он приводит следующее дальнейшее изложение своей теории: «Если, как я полагаю, первичная атомная сила имеет природу вечной эманации от каждого атома и расходуется в акте производства движения, мы должны отсюда сделать вывод, что атом — это сущность, через которую поток силы вечно течет от Бесконечного Источника всякой силы и всякого бытия. То, что первичная сила есть сила отталкивания, и что непосредственным источником всех сил, которые, как известно, воздействуют на обычную материю, является действие повторяющихся импульсов отталкивания на атомы универсального эфира, а также их последующее распространение и частичный перехват атомами, с которыми они сталкиваются, я вывожу из того факта, что эта концепция дает рациональное объяснение всех известных сил и явлений неживой природы».

Таким образом, будет видно, что теория профессора Нортона не дает никакой поддержки материалистическим тенденциям физической науки века. Он решительно придерживается мнения, что «сила не является присущим и существенным атрибутом материи», и он «благоговейно признает, что, следуя по цепи причины и следствия в пределы той наиболее глубоко скрытой из всех тайн, происхождения силы, мы пришли в присутствие Бесконечного Духа, который непрестанно, из каждой точки в пределах пространства, изливает свою творческую и поддерживающую силу на тонкую материю, которая наполняет все пространство и является существенной субстанцией всех миров».

3. Третья гипотеза — это гипотеза пластической природы, промежуточной между Богом и материальной Вселенной, посредством которой производятся все явления видимой природы.

Эта гипотеза была впервые представлена (по крайней мере в наше время) Ральфом Кедвортом в его «Истинной интеллектуальной системе Вселенной». В противовес Демокриту, который объяснял все явления посредством материи и движения; а также в противовес Стратону, который учил, что материя — единственная субстанция, но в то же время живая и активная сила, Кедворт утверждает, что существует пластическая природа — жизненная и духовная, но бессознательная энергия, отличная от Божества и созданная Им, которая «рабски исполняет ту часть Его провидения, которая состоит в регулярном и упорядоченном движении материи», и в организации и развитии растений и животных, «согласно законам, предписанным для нее совершенным интеллектом и запечатленным в ней». Эта пластическая природа — «низший вид жизни или души», лишенный всякого сознания, который, хотя и «действует ради целей», «не знает причины того, что делает», и поэтому действует «фатально и симпатически».

Аргументы, выдвигаемые Кедвортом в поддержку этой гипотезы, носят главным образом отрицательный характер. С одной стороны, он пытается показать, что сила и жизненность не являются существенными атрибутами материи, а с другой стороны, что движение и жизнь Вселенной не могут быть правильно рассмотрены как прямое действие Божества на материю. Именно с этой последней частью аргумента мы здесь непосредственно имеем дело. Он утверждает (1) что если бы все в природе делалось непосредственно Богом, это сделало бы Божественное Провидение «трудоемким, заботливым и отвлекающим»; и, кроме того, это было бы недостойно Божественного Величия и «непристойно» для Бога «непосредственно делать все самые низкие и пустяковые вещи Самому рабски». Он утверждает (2) что если Бог делает все вещи непосредственно, то Он делает их «чудесно» — то есть «силой и насильственно». И (3) что непосредственное агентство Бога несовместимо с тем медленным и постепенным развитием вещей, которое мы видим в природе, что казалось бы «пустяковой формальностью», если бы агент был всемогущим, и особенно несовместимо с «теми ошибками и оплошностями, которые совершаются, когда материя неспособна и строптива». «Поэтому можно заключить, что существует пластическая природа под Богом, которая, как низший агент, рабски исполняет ту часть Его провидения, которая состоит в регулярном и упорядоченном движении материи, однако так, что существует также высшее провидение, которое, председательствуя над ней, часто восполняет ее недостатки, а иногда отменяет ее; поскольку пластическая природа не может действовать избирательно или с рассудительностью». Так что, в конце концов, как говорит Платон, Бог «есть начало, конец и середина всех вещей», и поэтому их бытие «в такой же мере должно быть приписано Его причинности, как если бы Он Сам сделал все вещи непосредственно без сопутствующего инструментария какой-либо подчиненной естественной причины».

В этой гипотезе пластической природы нет ничего оригинального, кроме, возможно, названия. Это старая anima mundi платоновской физики, жизненная душа мира, отличная от Верховного Бога, но созданная Им. Она вновь появлялась под различными именами в истории естествознания, особенно в той области, которая сейчас охватывается общим названием биологии. «Motus tonico-vitalis» Шталя, «одушевляющий принцип» Гарвея, «materia vitæ» Джона Хантера, «органическая сила» Мюллера и «органический агент» доктора Праута — все это лишь отдельные имена «для воображаемого принципа или сущности, обладающей силами и свойствами, которые (как бы люди ни пытались внушить себе обратное представление) давали бы ей право претендовать на статус разумного агента. Правда, согласно большинству сторонников этого учения, предполагается, что эта сила находится под надзором и контролем самого Божества, и этим предположением они оградили себя от обвинения в приписывании творению сил Творца».

Гипотеза Кедворта о пластической природе была недавно воспроизведена, без малейшего признания ее авторства, Джозефом Джоном Мерфи под названием «бессознательный интеллект» — «сила, превосходящая обычные свойства материи и адаптирующая средства к целям, председательствующая над всеми жизненными действиями, будь то формирующие, моторные или ментальные, направляющая каждое действие к его специфической цели». Мистер Мерфи очень обеспокоен тем, чтобы мы не поняли его так, будто он учит, что «формирующий интеллект», который в природе адаптирует структуру к функции, является Божественным. «Я верю, — говорит он, — что Творец не организовал отдельно каждую структуру, но наделил оживленную материю интеллектом, под руководством которого она организует себя». Этот «бессознательный интеллект», который строит ткани и формирует органы растений и животных, становится сознательным самого себя в осознанном мышлении человека.

Примечательно, что эта гипотеза привлекает ум Мерфи соображениями, близкими к тем, которые выдвигаются Кедвортом; и особенно потому, что предполагается, что она снимает некоторые моральные трудности, связанные с верой в Божественную цель в творении — как, например, существование паразитических червей, которые причиняют боль и болезни существам, наделенным чувствительностью и сознанием, и наличие «аморальных инстинктов» в высших формах животной жизни.

Мы охотно признаем, что отношение Бога к существующему порядку и экономии мира таинственно; и мы верим, что никакая мыслимая гипотеза не может лишить его этой таинственности. Существует множество трудностей, которые возникают из несовершенства нашего знания и ограниченного диапазона наших способностей. Мы видим через тусклое стекло, и знаем лишь отчасти. Существуют также трудности, специфичные для индивидуальных умов — интеллектуальные, этические, эмоциональные трудности, — которые являются продуктами специфической культуры или порождением определенных теоретических предубеждений. Некоторые из этих трудностей могут быть сняты гипотезой «бессознательного интеллекта», но при дальнейшем рассмотрении обнаружится, что эта гипотеза обременена еще большими трудностями и открыта для более серьезных возражений, как интеллектуальных, так и моральных.

Во-первых, существует трудность формирования какой-либо концепции «бессознательного интеллекта». Это чувствовали самые способные умы. «Гипотеза, — говорит Уоллес, — имеет двойной недостаток: она и непонятна, и неспособна к какому-либо доказательству». Миварт замечает, что эта фраза «многим умам покажется немногим менее чем противоречием в терминах; самым первым условием интеллекта является то, что, если он что-то знает, он должен по крайней мере знать о своем собственном существовании». Мистер Мерфи говорит нам, что этот бессознательный интеллект «адаптирует средства к целям», «он председательствует над всеми жизненными действиями, направляя каждое действие к его специфической цели». Но интеллект, адаптирующий средства к целям без какого-либо знания (сознания) ни целей, которые должны быть достигнуты, ни средств, которые должны быть использованы для достижения цели, превосходит всякое понимание и всякую веру. Мы можем охотно верить, вместе с Гамильтоном, что человеческий разум «проявляет энергии и является субъектом модификаций», о которых он не осознает непосредственно, совокупные результаты которых проявляются в сложном факте сознания. Но называть интеллектом то, что никогда не имело восприятия, мысли, эмоции; что не имеет знания о себе или о чем-либо другом; короче говоря, что не является и никогда не было сознательным, — значит превратить философскую терминологию в хаос и дразнить мысль бессмысленными словами. Разумный агент — это тот, кто понимает, кто различает субъект и объект, кто знает вещи в их отношениях, кто может объединить члены отношения в мысли и судить об их соответствии или несоответствии, все из которых являются сознательными операциями. Интеллект — это сознание (conscientia = реляционное знание); бессознательный интеллект — это бессознательное сознание, неразумный интеллект, что является противоречием и абсурдом.

Во-вторых, пытаясь найти ментальную точку зрения мистера Мерфи, чтобы мы могли справедливо оценить его гипотезу, мы сталкиваемся с еще более серьезной трудностью представления о том, как бессознательный интеллект может существовать отдельно от какого-либо субъекта или субстрата, в котором он пребывает.

Мы осознаем, что «тенденция современной мысли» заключается в том, чтобы ипостазировать силу и интеллект и мыслить их как сущности. Мы добросовестно предпринимали попытку снова и снова реализовать эту концепцию, но должны признаться, что можем мыслить силу и интеллект только как свойства или атрибуты некоторого субъекта. Выходит за пределы нашей способности, и мы полагаем, что это выходит за пределы способности мистера Мерфи, мыслить силу без чего-то, что оказывает силу, интеллект без существа, которое является разумным. Действительно, мистер Мерфи признает, что «где есть свойства, там должна быть субстанция», и под субстанцией, говорит он, он понимает «лежащую в основе реальность». Бессознательный интеллект, если такая вещь существует, должен быть атрибутом или качеством, присущим некоторой лежащей в основе субстанции. Но мистер Мерфи утверждает, что «нет научной основы для старой веры в отдельную ментальную субстанцию» — то есть, если мы правильно его понимаем, постольку, поскольку это касается конечного разума. С другой стороны, он отчетливо утверждает, что этот бессознательный интеллект не является Божественным интеллектом. Сила и интеллект, которые работают в мире материи и разума, «не являются Божественной силой и интеллектом». Бессознательный интеллект, следовательно, должен быть «даром оживленной материи»; и «жизнь имеет свое происхождение не во вторичной причине, а в прямом действии творческой силы». Теперь возникает вопрос: что такое материя? В этом пункте мы должны быть осторожны, чтобы не понять неправильно или не исказить мистера Мерфи. «Материя, рассматриваемая ли с метафизической или с индуктивной точки зрения, известна только как функция силы и может быть описана только в терминах силы. Иными словами, Вселенная есть не что иное, как проявление силы». И теперь мы спрашиваем: какой силы? «Сила, — говорит мистер Мерфи, — известна нам непосредственным сознанием как функция нашего собственного разума и воли; то есть разум, действующий в воле, осознает себя как силу — и мы не способны мыслить силу никаким иным образом; единственная концепция силы, которую мы способны сформировать, — это концепция добровольной силы, или проявления воли. Либо сила, проявленная во Вселенной, есть сила Творческой Воли, либо мы не способны сформировать о ней никакой концепции вообще». Может ли быть какая-либо возможность неправильного понимания этого языка? Сама материя не является сущностью, не является субстанцией; это явление, а не реальность. Материя — это «функция силы». Сила — это «факт разума, и поэтому духовна». Следовательно, «материю можно мыслить только как духовную». И теперь давайте вспомним утверждение мистера Мерфи о том, что нет конечной, созданной, лежащей в основе реальности для явлений разума и воли — «никакой отдельной ментальной субстанции». Если мы придерживаемся этого учения, то мы должны сказать вместе с мистером Мерфи снова, что «силы материи и разума одинаково являются результатом и выражением Живой Воли — а если Живой Воли, то также и Разумной Воли». Окончательный и единственный вывод заключается в том, что Бог, «Самосущее Существо», является единственной лежащей в основе реальностью или субстанцией во Вселенной; вся сила во Вселенной есть «сила Творческой Воли», а весь интеллект во Вселенной — модификация Божественной Мысли.

Это, однако, пантеизм, даже согласно тому весьма дефектному определению пантеизма, которое дает мистер Мерфи: «Пантеизм — это отождествление Божественной силы и интеллекта с силами и интеллектами, которые работают в мире материи и разума». Тем не менее, мистер Мерфи заявляет: «Я не пантеист»; и мы обязаны принять его отказ — «сила и интеллект, которые работают в природе, не идентичны Божественной силе и интеллекту». Пусть будет так; тогда в природе есть сила и есть интеллект, которые не являются атрибутами никакой реальности и которые не пребывают ни в какой субстанции; и мы возвращаемся к первоначальной трудности представления атрибута отдельно от субъекта.

Читатель не мог не заметить, что мистер Мерфи водил нас по порочному кругу. «Сила — это функция материи, а материя — это функция силы». «Материя объяснима только как функция силы, сила объяснима только как функция сознательного разума», а разум — «одна из функций материи». «Совершенно определенно, — говорит мистер Мерфи, — что индуктивная психология не дает никакого намека на какую-либо ментальную субстанцию, отличную от материальной субстанции мозга». Но материальная субстанция мозга, в конце концов, не материальна; «материю можно мыслить только как духовную» — то есть как силу. Нет никакой лежащей в основе реальности, которую люди называют «материей», и нет никакой лежащей в основе реальности, которую люди называют «духом». Материя — это дух, дух — это материя; но в действительности ни то, ни другое не имеет никакой субстанциальной реальности. Если все конечные существования — лишь модусы Бесконечного Существа, мы имеем во всяком случае последовательный пантеизм. Но если все конечные существования — просто явления без какой-либо лежащей в основе реальности, то «восприятие — это сон, а мое существование — сон этого сна».

В-третьих, гипотеза «бессознательного интеллекта», отличного от Верховного Интеллекта, который выполняет «черную работу Провидения» и которому приписываются дефекты, беспорядки и «аморальности» природы, не является ни адекватной, ни удовлетворительной.

Замысел Кедворта о том, что недостойно Божественного Величия быть непосредственно вовлеченным во все, что происходит в природе, едва ли заслуживает рассмотрения: «Если бы не было соразмерно состоянию и величию Ксеркса, царя Персии, чтобы он снизошел делать все самые низкие обязанности сам, тем менее это может считаться пристойным в отношении Бога».

Человеческие концепции того, что является великим или малым, достойным или непристойным, — это лишь относительные концепции, которые варьируются в зависимости от нашего знания, культуры и вкуса; но —

Для Творца всех вещей атом — это обширное поле, на котором можно проявить ресурсы Его всемогущества. Чем больше микроскоп и спектроскоп открывают «бесконечно малого», тем больше мы видим величия и славы Бога. Так и с человеческими концепциями того, что является достойным или непристойным; может быть, в стране и в эпоху, где труд презирается, подобает состоянию восточного монарха, чтобы он жил в сладострастной праздности, но последователи Того, Кто сказал: «Отец Мой доныне делает, и Я делаю», научились верить в достоинство труда и рассматривать всякую истинную работу как божественную. Несовершенный человеческий правитель не может делать все, поэтому он должен нанимать агентов и министров; Всемогущий Правитель Вселенной может делать все вещи и не нуждается в подчиненном министерстве. Конечный разум не может знать всего и часто шатается под бременем своих ограниченных приобретений; Бесконечный Разум должен знать все вещи и не может быть в замешательстве среди безграничного изобилия своих собственных творений. Только детское бессилие или варварское тщеславие видит необходимость в дополнительных агентствах, чтобы добавить к великолепию и эффективности Божественного управления миром. «Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего». «А у вас и волосы на голове все сочтены». Такие взгляды возвышают, а не уменьшают наше благоговение перед величием Бога. Но нет ни соразмерности, ни достоинства в гипотезе, что Бог ассоциировал с Собой агента, который является «бессознательным», чьи действия Он должен направлять и чьи «недостатки и дефекты» Он должен восполнять. Доктор Мосхайм, комментатор «Интеллектуальной системы» Кедворта, уместно замечает: «Тот господин имеет достаточно хлопот, кто должен постоянно заботиться о том, чтобы слуги, которых он нанимает, неискусные и лишенные разума, не ошибались; кто должен председательствовать над действиями своих агентов и постоянно исправлять недостатки и вред, которые они причиняют... Тот господин — более счастливый человек, кто обладает силой вести свои собственные дела, кто может делать все вещи сам и не нуждается ни в каких слугах вообще». Но если нужны подчиненные агенты, или если угодно Верховному Существу использовать их, презумпция, безусловно, в пользу разумных сознательных агентов, а не слепых бессознательных сил, которые не могут ни задумать цель, ни адаптировать средства для ее достижения. Если мы должны иметь формирующие агенты, мы предпочитаем «младших божеств» Платона или «высшие интеллекты» мистера Уоллеса.

Но даже допуская, что в природе существуют «дефекты, уродства и излишества», мы затрудняемся представить, каким образом гипотеза об «бессознательном разуме», действующем по необходимости, снимает вину (если таковая имеется) с Творца природы. Разве не каждый теист верит, что Создатель материи «видел и знал каждую цель, которой должна служить каждая частица и атом материи во всех солнцах и системах, и через все грядущие эоны времени»? Разве та Разумная Воля, которая является первоисточником всей силы, проносящейся подобно приливу жизни через вселенную, не должна была знать каждую форму энергии, которая могла бы из этого возникнуть, и предвидеть все возможные следствия, которые проистекли бы из состава любых и всех систем сил? Разве Тот, Кто создал эту предполагаемую «организующую силу», Кто установил все ее законы и Кто направляет и контролирует все ее действия, не знал с математической точностью каждое последствие, которое могло бы возникнуть из ее заранее устроенных и предопределенных адаптаций? Если Бог является творцом этой бессознательной, вынужденной «пластичной природы», если Он всегда наблюдает за тем, что она делает, если Он направляет и управляет ею, если Он восполняет некоторые из ее дефектов и исправляет большинство ее ошибок, разве не должен Он считаться истинной причиной всего того, что, согласно общепринятому языку, называется действиями природы? Если мы верим вместе с г-ном Мерфи, что

мы не найдем облегчения от трудностей и тайн Божественного провидения, помещая между первым творческим волеизъявлением и последним феноменальным результатом ряд вторичных причин, которые сами по себе являются лишь следствиями первоначального творческого акта. Было бы гораздо лучше оставить эту тайну нетронутой и найти прибежище в вере; лучше признать, что трудности неразрешимы, и

Наконец, мы подходим к вопросу о том, есть ли в действительности что-либо дефектное или излишнее в нормальных продуктах органической природы? Или, иными словами, создал ли Автор природы что-либо неадекватное своему назначению или не выполняющее никакой цели вовсе? Мы осмелимся предположить, что индуктивная наука не обладает ни фактами, ни принципами, необходимыми для правильного суждения. Чтобы быть компетентной в этом вопросе, наука должна знать не только все цели, которые могут быть достигнуты одним организмом, но и конечную цель, которой служит удивительная игра всех средств и относительных целей, составляющих весь Космос. Далеко от нас желание умалять достижения или осмеливаться устанавливать пределы возможностям индуктивной науки. Но, безусловно, самый восторженный ученый признает, что по сравнению с необъятностью и сложностью природных явлений человеческое знание чрезвычайно ограничено и весьма несовершенно. Что касается конечной цели творения — предельной цели Творца в существовании вселенной, — современная наука даже не претендует на то, чтобы иметь мнение. Не обладая знанием о конечной цели творения, имея ограниченное представление об общем плане вселенной, обладая несовершенным знанием о причинах и целях индивидуального существования, кажется почти дерзостью со стороны науки судить о делах Божьих и бесцеремонно осуждать одно как дефектное, а другое как ненужное. Как отмечает Баден Пауэлл: «Как мы можем брать на себя смелость утверждать, среди всех возможностей вещей, о которых мы, как признаемся, знаем так мало, что тысяча целей и задач не могут быть достигнуты, только потому, что мы не можем проследить ни одной или даже вообразить ни одной, которые казались бы нашим близоруким способностям достигнутыми». Ввиду того факта, что до сих пор вера в «цель» или «конечную причину» была путеводной звездой науки, и того дальнейшего факта, что наука каждый день делает новые открытия относительно полезности существ и органов, о которых мы раньше не знали, ученым мужам следовало бы извлечь полезный урок и проявлять меньше «дерзости». Тем временем мы будем довольствоваться заверениями Писания, что «дела Божьи совершенны» и что «Он ничего не сотворил напрасно».

"There is no great and no small

To the soul that maketh all."—Emerson.

Теперь мы можем собрать воедино различные нити мысли, проходящие через это эссе, и изложить наши окончательные выводы:

1. Материя — это лишь пассивное или статическое условие для действия силы. Самым фундаментальным условием или характеристикой материи, «возможно, ее единственным истинным признаком, является инерция». «Все, что мы можем утверждать о ней, это то, что она является получателем импульса и Энергии». Все попытки, которые предпринимались для сведения материи к функции или феномену силы, закончились неудачей. Движение неизбежно предполагает нечто, что приводится в движение действием силы. Даже самый удивительный и тонкий из всех «видов движения» — свет — неизбежно предполагает сущность, которая приводится в движение. «Магнитное вращение плоскости поляризованного света, открытое Фарадеем, предполагает фактическое вращательное движение чего-то». «Видящий интеллект», — говорит г-н Тиндаль, — «при правильной фокусировке должен в конечном итоге осознать эту концепцию». Материя должна состоять из предельных непрерывных атомов или молекул, обладающих инерцией и способных перемещаться в пространстве. В силу своей протяженности и инерции она может перехватывать силу, преобразовывать силу в энергию и передавать энергию. Различные формы энергии (теплота, свет, электричество, магнетизм и т. д.) являются трансформациями силы, возникающими прямо или косвенно в результате перехвата силы инертной материей, и «все явления материальной природы являются результатом действия силы на материю». «Материя», — говорит М. Клод Бернар, — «не порождает явления, которые она проявляет. Она является лишь субстратом и делает абсолютно ничего, кроме как дает явлениям условия для их проявления».

"Nature is but the name for an effect

Whose cause is God,"

2. Сила — это то, что порождает или стремится породить движение, или изменяет или стремится изменить состояние тела в отношении движения. Она не является и не может быть свойством материи. Доктрина о том, что сила является атрибутом материи, опровергается фактом инерции. Инертная материя не может обладать спонтанной силой — она не может изменить свое собственное состояние движения или покоя. Также и движение само по себе не способно производить движение. Фундаментальной аксиомой естественной философии является то, что движение не может быть порождено самим движением, так же как и отрицанием движения. Инертность и усилие, пассивность и активность являются противоречивыми атрибутами и не могут быть приписаны одному и тому же субъекту. Сказать, что материя инертна, и в то же время, что она может проявлять силу, — значит в высшей степени нарушить закон непротиворечия.

"Still trust that God is love indeed,

And love Creation's final law;

Though nature, red in tooth and claw

With ravin, shrieks against our creed."

Сила является атрибутом разума или духа, и только разума или духа. Духовная сила — единственная сила во вселенной. Это доктрина, столь же древняя, как сами холмы, что разум является первопричиной движения. Νοῦς μὲν ἀρχὴν κινήσεως. Это доктрина, к которой вся современная наука склоняется с удивительным единодушием, что всякое движение является продуктом разума; и, хотя оно продолжается, преобразуется и передается через различные средства, оно никогда не начинается иначе, как в волеизъявлении либо Верховного Разума, либо сотворенного разума. «Глубоко укоренившиеся инстинкты человечества и самые глубокие исследования философии одинаково указывают на Разум как на единственный источник силы». «Концепция силы как инициатора движения в материи, без телесного контакта или вмешательства какого-либо посредника, существенна для правильной интерпретации физических явлений;... ее проявление становится очевидным для нашего личного сознания через особое ощущение усилия;... и она [сила] предоставляет точку контакта, связующее звено между двумя великими областями бытия — между разумом и материей — одна как ее инициатор, другая как ее получатель».

3. Все формы энергии, проявляющиеся во вселенной, являются лишь трансформациями одной вездесущей силы, исходящей из одного первоисточника власти — Божественной Воли. Окончательным откровением современной науки является взаимопревращаемость и однородность всех форм физической энергии — «динамическая самоидентификация, замаскированная переселением». Об этой удивительной трансформации энергии можно привести много ярких примеров; мы выбираем следующий из «Лекционных заметок» д-ра А. Ф. Майера (стр. 64): «Теплота, развиваемая «падающей силой» груза, ударяющего по клеммам составной тепловой батареи (образованной кусками железной и нейзильберовой проволоки, скрученными на альтернативных концах), вызвала ток электричества через проволоку, который, будучи проведен через спираль, намагнитил иглу (которая затем притянула частицы железа), вызвала появление света в части цепи, образованной тонкой проволокой Волластона, разложила йодид калия и, наконец, привела в движение стрелки гальванометра». Здесь мы имеем видимую кинетическую энергию, преобразованную в ощутимую теплоту, затем поглощенная теплота превращается в электричество, затем электричество преобразуется в магнетизм, а также в свет, и далее в энергию химического разделения, в то время как некоторая ее часть возвращается к форме видимой энергии движения. Конечно, некоторая часть энергии рассеивается в форме излучения (лучистый свет и теплота), но никакая энергия не создается и не уничтожается. Все различные формы энергии, таким образом, сводимы к единству; они являются одной силой, преобразованной механическими устройствами. «Электричество и магнетизм, теплота и свет, мышечная энергия и химическое действие, движение и механическая работа — это лишь различные формы одной и той же силы.... Более того, химическое соединение элементов материи, притяжение гравитации во всех телах вселенной — это лишь разнообразные формы этой универсальной движущей силы». Если спросить, какая форма силы должна быть принята в качестве типа всех остальных, то явный ответ первых ученых века таков: «Сила должна рассматриваться как прямое выражение того ментального состояния, которое мы называем Волей. Всякая сила одного типа, и этот тип — разум». Это признается даже Гербертом Спенсером: «Сила, с помощью которой мы сами производим изменения и которая служит для символизации причины изменений в целом, является окончательным раскрытием анализа». Вся концепция подытожена в одном всеобъемлющем утверждении профессора Нортона из Йельского колледжа: «Я рассматриваю первичную силу отталкивания как непрерывно исходящую во всех направлениях от каждого эфирного атома (который непрерывно обновляется), и по мере того, как она распространяется наружу, она всегда стремится к исчезновению на каждой излучающей линии просто в результате собственного расширения — вечный поток силы, исходящий из Бесконечного Источника всей власти, исчезающий в конечном итоге путем диффузии в бесконечном пространстве вселенной. Она непрерывно разбивается о частицы тел и тем самым поставляет вторичные потоки силы, которые поддерживают конституцию и определяют явления материальной вселенной». Сила, таким образом, есть акт имманентного Божества, которое непрестанно изливает из каждой точки в пространстве свою творческую и поддерживающую силу.

4. Все явления молекулярной жизни (биоплазматические явления) являются результатом непосредственного присутствия и прямого воздействия Бога.

Это доктрина, которая должна быть окончательно принята, независимо от того, рассматривается ли жизненная сила как вид энергии — трансформация химико-физических сил — или как отдельная и особая сила. Д-р Карпентер давно придерживается мнения, что физические и жизненные силы взаимно превращаемы, но он рассматривает обе как результат прямого действия Божества. «Веря, что всякая сила, которая не исходит от воли сотворенных разумных существ, прямо и непосредственно исходит от воли Всемогущего и Вездесущего Творца; и рассматривая (то, что мы привыкли называть) физические силы как множество modi operandi одного и того же агентства, творческой и поддерживающей воли Божества, я не чувствую обоснованности возражений, выдвигаемых против идеи абсолютного метаморфоза или превращения сил». Поскольку, однако, сторонники этой теории не смогли установить ни количественную, ни качественную связь между жизненными и физическими силами, но, напротив, самые точные и тщательные биологические исследования показывают их неконвертируемость и антагонистичность, мы вынуждены по-прежнему придерживаться доктрины, поддерживаемой д-ром Билом.

Древняя доктрина о том, что «Жизнь есть причина, а не следствие организации», все еще удерживает свои позиции против всех нападок. Знаменитая максима Гарвея, Omne vivum ex ovo — в редакции Шарля Робена, Omne vivum ex vivo — стоит до сих пор неопровергнутой; и, как заметил сэр Уильям Томсон в своей инаугурационной речи перед Британской ассоциацией содействия развитию науки: «Это кажется мне столь же верным учением науки, как и закон гравитации. Признаюсь, я глубоко впечатлен доказательствами, представленными нам профессором Хаксли, и я готов принять это как статью научной веры — истинную во всем пространстве и во все времена — что жизнь происходит от жизни, и ни от чего, кроме жизни». Жизнь имеет свое происхождение не во вторичной причине, а в непосредственном присутствии и прямом действии Божества. Бог — автор и даритель Жизни, постоянный поддерживатель всей жизненности; «в Нем мы живем, и движемся, и существуем».

Окончательный вывод, который можно сделать из этих положений, заключается в том, что Бог является не просто транзитивной, но имманентной причиной вселенной. Он находится в природе не просто как регулятивный принцип, налагающий законы на материю, но как конститутивный принцип, вечно присутствующий источник и вечно действующая причина всех ее явлений. Если под термином природа мы понимаем совокупность необходимых и единообразных явлений, Бог является непосредственной причиной всех единообразных и необходимых явлений. Если под природой мы понимаем разнообразные формы энергии, которые лежат в основе явлений и проявляются в явлениях, то эти формы энергии являются лишь различными способами, которыми вездесущая сила Бога открывает себя. Бог имманентен в материи, и Его непрестанная энергия производит все явления природы. Природа — это больше, чем материя: это материя, движимая Божественной силой, организованная и одушевленная Божественной жизнью.

Но здесь может возникнуть вопрос: не является ли это отождествление динамической жизни вселенной с Богом пантеизмом? Мы отвечаем словами Джеймса Мартино: «Это, безусловно, было бы так, если бы мы также перевернули предложение и отождествили Бога не более чем с жизнью вселенной, и рассматривали эти два термина как во всех отношениях взаимозаменяемые. Если, утверждая Божественную имманентность в природе, мы отрицаем Божественную трансцендентность вне природы и поклоняемся совокупности всех ее сил, закону ее законов, единству ее организма,... тогда, несомненно, мы переходим от части к целому и покоимся в мечте о будущей науке, вместо того чтобы выйти к непосредственной религии». Теория, которая представляет Божество как транзитивную причину вселенной — Δημιουργός, механически формирующий материалы, предоставленные в его руки, а затем оставляющий ее на работу ее собственных присущих сил, — есть чистый деизм. Гипотеза, которая рассматривает Божество не более чем как динамическую жизнь вселенной — формирующую и организующую душу, связанную с материей, — есть голый гилозоизм. Теория, которая сводит все существование, материальное и ментальное, к феноменальным проявлениям одной вечной самосущей субстанции, которая эволюционирует согласно внутреннему закону необходимости и которая неуловимо называется Богом, есть пантеизм. Но доктрина, которая охватывает две концепции трансцендентности и имманентности и, обучая имманентности Бога в материи, провозглашает бесконечное различие в сущности между материей и Богом, а также бесконечное вездесущие личного Бога над и вне ограничений материи, есть Христианский Теизм.

И теперь, в заключение, не можем ли мы сказать, что этот диктат веры, что вселенная существует только в силу постоянной Воли своего Творца, все больше и больше признается как научный факт. Воля Бога — это та единственная первичная сила, которая изливается в вечно повторяющихся импульсах с неизмеримой быстротой в каждой точке пространства — непрерывный пульс Бесконечной Жизни. Расположение и сочетания материи — это просто условия, необходимые для проявления этой первичной силы. Химический атом, «уже довольно сложный маленький мир», является механизмом для перехвата, трансформации и передачи силы. Все разнообразные формы энергии — лишь вторичные и производные потоки силы — формы энергии, которые мыслимы только как следствия и которые по простому соглашению нам может быть позволено называть «причинами», но с той оговоркой, что «они не являются наместниками вне Божественной Воли, а удерживаются внутри Божественной Воли». «Слово «причина» может использоваться во вторичном и конкретном смысле как означающее предшествующие силы, однако в абстрактном смысле оно совершенно неприменимо; мы не можем утверждать о каком-либо физическом агенте, что он абстрактно является причиной другого; и если ради удобства допустим язык вторичной причинности, то это должно быть только со ссылкой на конкретные упомянутые явления, так как это никогда не может быть обобщено». «Общая ошибка, если я прав, полагая ее таковой, состоит в абстрагировании причины и в предположении в каждом случае общей вторичной причины — чего-то, что не является Первопричиной, но что, если мы внимательно изучим его, должно обладать всеми атрибутами первопричины и существованием, независимым от материи и доминирующим над ней». «Причинность — это Воля Бога». Божественное сохранение мира — это простая, универсальная, единообразная эффективность Бога.

ГЛАВА VIII. ПРОВИДЕНИЕ БОЖИЕ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

«От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога». — Св. Павел.

«Божественное провидение, которое чудесно управляет всем, правит рядом человеческих поколений от Адама до конца мира, как одним человеком, который от младенчества до старости проходит свой путь во времени, проходя через все его возрасты». — Св. Августин.

«Правильное воспитание человеческого рода, насколько это касается народа Божьего, подобно воспитанию одного человека, продвигается через определенные деления времени, как индивид через последовательные возрасты человеческой жизни». — Св. Августин.

«Les nations sont régies par les mêmes lois que les individus». — Лоран.

Из центральной и фундаментальной истины о том, что Бог является Творцом и Сохранителем вселенной, христианское богословие переходит к еще более практической истине о том, что Он определяет и руководит развитием человеческого рода, ведя его к предвиденной и предопределенной цели.

Это естественный и логический порядок мысли. Если природа и человек были созданы и до сих пор сохраняются разумной силой, должна быть какая-то причина или цель, ради которой они существуют; ибо разумную силу можно представить только как силу, которая работает ради целей. Существование мира и человека будучи данным, вопрос о цели или конце, ради которого они существуют, становится неизбежным и необходимым; и хотя физическая наука может провозглашать «свою неспособность раскрыть конечную цель творения» и презрительно отзываться о всех подобных исследованиях, из этого отнюдь не следует, что христианское учение не может дать удовлетворительного ответа на этот неизбежный вопрос. Как отнесение зависимой вселенной к эффективному основанию ее существования дает концепции Творения и Сохранения, с которыми идея силы преимущественно ассоциируется, так отнесение того же самого к конечной причине его существования дает концепции Провидения и Морального управления, с которыми идея всеблагой любви непосредственно коррелирует.

Христианское учение о Провидении в истории человечества кратко изложено в словах св. Павла: «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена их существования и пределы их обитания, дабы они искали, и действительно ощущали, и нашли Господа». Он наделил человека разумом и свободой, с помощью которых он может достичь покорения природы и быть способным поддерживать свое существование и превосходство в любой части обитаемого земного шара. Новая и тонкая сила появляется на арене природы, которая выше природы, которая может контролировать и регулировать ее действие и подчинять силы природы высшим целям и нуждам духовного и морального бытия. Путем путешествий и наблюдений, путем рассуждений и изобретений, путем обмена идеями и продуктами человек может постоянно расширять сферу своих знаний и умножать средства для улучшения и счастья. Бог также «определил заранее время существования каждого народа и географические границы их обитания». Божественное провидение предопределило и руководило рассеянием и миграциями человеческого рода, и в плане истории установило время, когда, и народ, которым будет заселен каждый континент и остров. И конечная цель этого провиденциального устройства и надзора состоит в том, чтобы люди «могли искать Бога, и ощущать, и действительно найти Его», Который для всего зависимого разумного существования является высшим благом.

Это, следовательно, явное учение христианского богословия: Появление разумного существования на земле составляет отдельную творческую эпоху; конечная причина всякого разумного существования — знать Бога, сознательно ощущать и находить Его; и все действие Бога на человечество было вдохновением, руководством и воспитанием к этой цели. Прогресс человеческого рода, ход человеческой истории, является, следовательно, откровением Провидения Божьего.

«Рассмотрение природы», — говорит Нибур, — «показывает присущий ей разум, который также может рассматриваться как согласованный в природе; так же и история, в сотне случаев, показывает разум, отличный от природы, который ведет и определяет те вещи, которые могут казаться нам случайными; и неправда, что история ослабляет нашу веру в Божественное провидение. История — это из всех видов знаний то, которое наиболее решительно склоняет к этой вере». «История», — замечает Рихтер, — «имеет, как и природа, высочайшую ценность (если изучать ее философски) в той мере, в какой мы посредством нее, как и посредством природы, можем прорицать и читать Бесконечный Дух, который, используя природу и историю как буквы, разборчиво пишет нам. Тот, кто находит Бога в физическом мире, найдет Его и в моральном мире — который есть история. Природа навязывает нашим сердцам Творца; история — Провидение». Для изучающего историю становится очевидным, что рука Божья направляла человечество к исполнению его предназначения. Бог руководил развитием человеческого общества и правительства. На протяжении веков Он был Воспитателем рода — ведя, наставляя, наказывая и благословляя народы. «Человек поддерживает отношения с Богом не только в момент творения; он не перестает быть в связи со своим Творцом на протяжении бесконечной длительности своего существования. Непрестанное действие Бога на человека есть благодать; непрестанное действие Бога на человечество есть провиденциальное управление». «История есть проявление Божьего надзора за человечеством, и суды истории есть суды Божьи».

Если мы имеем здесь истинную концепцию истории, если она является проявлением Божественного надзора, руководства и дисциплины, то вопрос является одновременно законным и практическим: какова цель этой дисциплины? какова предвиденная и предопределенная цель, к которой через конфликт, боль и муки Божественное провидение ведет человеческий род?

Должно быть признано со всех сторон, что адекватный и окончательный ответ может быть дан только тем Божественным предведением, которое «видит конец от начала». Изучение прошлого и настоящих моральных и религиозных явлений мира может дать философскому уму некоторое предвидение будущего, но очевидно, что только откровение может предоставить принципы, которые должны составлять свет истории — свет, в котором даже ее самые темные главы могут быть интерпретированы, а ее истинная философия развита.

Общий ответ, который спекулятивная мысль дала на этот вопрос, заключается в том, что целью истории является высшее совершенство человечества. Аристотель ясно признает, что должна быть цель или конечная причина человеческого существования и действия — τέλειον τέλος (summum bonum), или высшая цель. Поэтому он обращается к исследованию: что является высшим благом, или высшей целью человека? Вывод, к которому он приходит, заключается в том, что это абсолютное удовлетворение всей его природы — то, что люди согласились называть счастьем. Это счастье, однако, не является простым чувственным удовольствием. Животное разделяет это с человеком, поэтому оно не может составлять счастье человека. Человеческое счастье должно выражать полноту разумного существования, или, как он выражает это, «совершенную практическую деятельность в совершенной жизни». Эта «полная и совершенная жизнь» есть полное удовлетворение нашей разумной природы. Это реализация Божественного в человеке, и она составляет абсолютное и вседостаточное благо. Доброе действие, таким образом, является «целью в себе», поскольку оно стремится обеспечить совершенство нашей природы.

Человеческий разум не может, однако, остановиться на общей и расплывчатой идее совершенства; поэтому нас беспокоит дальнейший вопрос: в чем состоит высшее совершенство человечества? по какому стандарту мы должны судить об этом совершенстве? каков идеал, к которому, как можно предположить, стремится прогресс человечества и которого, как мы надеемся, оно в конечном итоге достигнет? Следующие соображения могут дать ответ:

1. Этот идеал должен быть одинаковым как для рода, так и для индивида, одинаковым как для нации, так и для человека. Ибо, с одной стороны, общество существует ради индивида, и только в обществе индивидуальное существование может быть сохранено, развито и усовершенствовано; с другой стороны, национальный характер есть лишь выражение коллективного или среднего характера отдельных граждан.

В поисках идеала индивидуального совершенства мы должны учитывать все способности, силы и отношения человека. Мы должны иметь в виду не просто его физическую и интеллектуальную, но также его моральную и религиозную природу. Мы должны думать об отношениях, в которых он находится со своими ближними и со своим Богом, а также об отношениях, в которых он находится с самим собой — то есть со свободой и разумом, которые есть в нем и которые он должен развивать. Теперь ни одного человека нельзя назвать завершенным, совершенным, ни одного человека нельзя назвать достигшим своего τέλος, или цели, пока он не развил в своем мышлении и не реализовал в своей жизни идею полезного, истинного, справедливого, доброго, чистого, Божественного. Верность Богу и истине, справедливость и милосердие к людям, самоконтроль и чистота ума, интеллектуальная дисциплина и культивированный вкус — вот характеристики совершенного человека. Судя с христианской точки зрения, совершенный человек — это тот, кто достиг того идеала морального и духовного превосходства, который был продемонстрирован в человеческой жизни Христа, этого великого воплощения всего, что есть «чистое, истинное, справедливое, прекрасное и достойное похвалы». Реализация этого идеала в коллективной жизни человечества должна быть целью истории.

2. Дальнейший свет на эту проблему проливается рассмотрением христианской идеи Бога. Точка тяготения христианского богословия находится в Божественном заявлении: «Бог есть любовь» (1 Ин. 4:8, 16). Это самое фундаментальное откровение Божественной природы, так что ничто не может относиться к Его совершенствам или Его делам, что не было бы в конечном итоге разрешимо в любовь. «Если когда-либо идея Божественной справедливости обретет последовательность [в наших системах богословия], это должно быть в целом через отношение бесконечной святой любви к спонтанной и самоопределяющейся способности личного существа, или отношение Божественного совершенства к существованию экономики во вселенной». Тот факт, что Бог создает миры и дает рождение личным существам, основан не на Его всемогуществе, а на Его любви. Божественная любовь есть определяющий принцип Божественной эффективности — конечная причина или предельная причина всякого существования. Творение, следовательно, должно рассматриваться как свободное самосообщение Бога, Который Сам вечно самодостаточен и самодостаточен, но Который только из любви желает, чтобы другие разумные существа имели существование, которые могут «знать Бога» и в общении с Ним достичь той полноты и плода бытия, которая называется «Вечной Жизнью». Если, таким образом, Божественный разум всегда имел эту цель в виду — совершенство и блаженство личного бытия в общении с Собой, — это должно рассматриваться нами как завершение, к которому Его провидение ведет человечество.

3. Явные декларации Писания находятся в полном согласии с этими выводами, сделанными из природы человека и идеи Бога. Мы узнаем из слов св. Павла, что цель Божественного провидения — привести род к практическому признанию личного достоинства человека как «потомства Божьего»; к практическому признанию всеобщего братства людей как «от одной крови», с равными правами на место, обеспечение и свободное саморазвитие в «каждой части земли»; наконец, к практическому признанию нашего отношения к Богу как Его зависимых творений, в общении с Которым мы имеем вечную жизнь. Великая цель Бога во всем ходе и дисциплине провидения — объединить всех людей узами взаимной привязанности и помощи, и объединить род с Собой узами верности и любви. Тогда «все, что истинно, чисто, честно, прекрасно и достойно похвалы» будет почитаться и практиковаться среди народов земли.

Эти взгляды на Божественное провидение едва ли можно сказать, что они имели какое-либо место или признание в древних школах философии. Стоики учили, что непобедимая необходимость правит в сфере истории, так же как и в области природы, которой Бог и человек одинаково подчинены. «Бог есть разум мира (τοῦ παντὸς τοῦ λόγου); законы мира столь же необходимы, как законы вечного разума. Эта необходимость есть одновременно судьба (εἱμαρμένη) и провидение (πρόνοια), которое управляет всем». Эпикурейцы свели все существование к плоскости простой физической природы и представили человечество как развитие из низших форм жизни посредством действия слепой, бессознательной силы. Если они и признавали существование какого-либо бога или богов, они удаляли их далеко от всякого общения с человечеством и всякого надзора или заботы о человеческих делах. «Они признавали их существование на словах», — говорит Цицерон, — «но отрицали его на деле». Эти две формы заблуждения объединены современными отрицателями провидения. Человеческое общество, языки, законы, институты, искусства, науки — все это продукты материи и силы. Последовательность событий, прогресс цивилизации и религиозные явления мира не были определены разумной Волей или управляемы сознательной Личностью. В конечном анализе материя разрешается в функцию силы, и процесс необходимой эволюции, который не имеет дизайна и конечной цели, подставляется вместо Божественного провидения. Конечное предназначение мира и человечества неизвестно, или, если предположение допустимо, есть хаос и смерть.

В противовес этим холодным и безрадостным спекуляциям христианство утверждает доктрину Божественного провидения в истории человечества.

Под Провидением мы понимаем разумную предусмотрительность и своевременное обеспечение для всех непредвиденных обстоятельств. Термин предполагает заранее осознанный план, постоянный надзор за его развитием, а также контроль и подчинение всех конечных сил и агентств ради его завершения. Из природы, строго рассматриваемой как империя механической необходимости, ничего не может исходить, кроме того, что в ней заложено непосредственным актом Бога; и, следовательно, рассматриваемая отдельно от человека, в этой сфере не может быть никакой случайности и, собственно говоря, никакого провидения. Существование простой природы, однако, не может рассматриваться как цель в себе. Весь интерес и значение природы заключается в концепции, что она существует как средство для высшей цели. Как материя есть просто условие для проявления силы, как физические силы подчинены жизненной силе, а жизненная подчинена ментальной, так и законным предположением, которое мы оправдаем в дальнейшем, является то, что все они подчинены моральному и духовному. Только в сфере духовного бытия — то есть самосознательного и самоопределяющегося бытия — и в отношении природы к духовному бытию может возникнуть случайность и найти место провидение.

Единообразное учение Писания заключается в том, что человеческая история является особой областью Божественного провидения. Фактически, исторические части Библии — это не что иное, как запись контроля, направления и подчинения человеческих агентств и внешних физических условий в их отношении к личным существам рукой Божьей. Это первобытное откровение проливает свет на колыбель человеческой цивилизации. Оно указывает на период, когда человек, при своем выходе из рук Божьих, получил те интеллектуальные, моральные и духовные дарования, которые возвышают его в масштабе бытия неизмеримо над животным миром и готовят его к прогрессу, развитию, которому нельзя назначить никаких мыслимых пределов. Библия — это история Божественного провидения от того знаменательного начала до основания Христианской Церкви, где мы можем ясно видеть все линии, вдоль которых продвигался род, сходящиеся на «Царстве Божьем». Это история Божественного вмешательства в человеческие дела и сверхъестественного руководства к высшему развитию и более благородной судьбе. Действительно, для глаза наблюдательного и добросовестного исследователя всей истории, будь то светской или церковной, существуют неоспоримые свидетельства присутствия Разума, располагающего и сочетающего условия человеческого прогресса и направляющего человечество к более благородной цивилизации.