«Система природы, или Законы нравственного и физического мира. Том 2»

Ложная идея, которую многие питают относительно пользы суеверия, полагая, по крайней мере, что оно призвано обуздывать распущенность невежественных людей, проистекает из рокового предрассудка, будто это полезное заблуждение и что истина может быть опасной. Этот принцип обладает полной силой для увековечивания земных страданий: всякий, кто наберется необходимой смелости, чтобы исследовать эти вещи, без колебаний признает, что все несчастья человеческого рода следует приписывать его заблуждениям; что из них суеверное заблуждение должно быть самым пагубным в силу той важности, которую ему обычно придают; в силу высокомерия, которое оно внушает государям; в силу ничтожного положения, которое оно предписывает подданным; в силу неистовства, которое оно возбуждает в толпе. Мы, следовательно, будем вынуждены заключить, что суеверные заблуждения человека, освященные временем, — это именно те вещи, которые ради постоянных интересов человечества, ради благополучия общества, ради безопасности самого монарха требуют самого полного искоренения; что именно на их уничтожение должны быть направлены усилия здравой философии. Не стоит опасаться, что эта попытка приведет к беспорядкам или революциям: чем больше свободы будет сопровождать голос истины, тем более убедительным он будет казаться; хотя чем он будет проще, тем меньше он будет влиять на людей, которые падки только на чудесное; даже те индивиды, которые наиболее усердно ищут истину, которые преследуют ее с величайшим рвением, часто имеют непреодолимую склонность, которая подталкивает их и непрестанно располагает к тому, чтобы примирить заблуждение с его антиподом. Тот великий мастер искусства мыслить, который дает своим ученикам столь дельные советы, с полным основанием говорит, «что нет ничего, кроме хорошей и твердой философии, которая могла бы, подобно другому Геркулесу, истребить этих чудовищ, называемых народными заблуждениями: только она одна может дать свободу человеческому разуму».

Вот, несомненно, истинная причина, почему атеизм, как его называют, принципы которого до сих пор не были достаточно развиты, по-видимому, пугает даже тех людей, которые наиболее свободны от предрассудков. Они находят слишком большим разрыв между вульгарным суеверием и полным отречением от него; они воображают, что занимают мудрую середину, идя на компромисс с заблуждением; поэтому они отвергают следствия, признавая при этом принцип; они сохраняют тень и отбрасывают сущность, не предвидя, что рано или поздно она должна своим повивальным искусством вывести на свет одну за другой те же глупости, которые сейчас наполняют головы сбитых с толку человеческих существ, затерянных в лабиринтах непостижимых систем. Большая часть неверующих, большинство реформаторов делают не более чем подрезают гнилое дерево, к корню которого они не смеют приложить топор; они не замечают, что это дерево в конечном итоге принесет те же плоды. Теология, или суеверие, всегда будет грудой горючего материала: вынашиваемая в воображении человечества, она всегда закончит тем, что вызовет самые ужасные взрывы. До тех пор, пока сословие священников будет иметь привилегию заражать молодежь — приучать их умы трепетать перед бессмысленными словами — пугать народы самыми ужасными системами, до тех пор фанатизм будет господином человеческого ума; обман будет по своему усмотрению бросать яблоко раздора среди членов государства. Самое простое заблуждение, постоянно подпитываемое, непрестанно видоизменяемое, постоянно преувеличиваемое воображением человека, постепенно примет колоссальную фигуру, достаточно мощную, чтобы опрокинуть любой институт; вполне способную к низвержению империй. Теизм — это система, в которой человеческий разум не может долго пребывать; основанный на заблуждении, он рано или поздно выродится в самое абсурдное, самое опасное суеверие.

Многих неверующих, многих теистов можно встретить в тех странах, где царит свобода мнений; то есть там, где гражданская власть сумела уравновесить суеверие. Но прежде всего атеисты, как их называют, будут найдены в тех народах, где суеверие, подкрепленное суверенной властью, наиболее сильно навязывает тяжесть своего ирма; наиболее сильно впечатляет объемом своей суровости; неосмотрительно злоупотребляет своей неограниченной властью. Действительно, когда в такого рода странах наука, таланты, семена размышления не полностью подавлены, большая часть мыслящих людей восстает против вопиющих злоупотреблений суеверия; стыдится его многообразных глупостей; шокирована коррупцией его служителей; скандализирована тиранией его священников; поражена ужасом перед теми массивными цепями, которые оно налагает на доверчивых. Полагая с полным основанием, что они никогда не смогут достаточно отдалиться от его диких принципов, система, которая служит основой для такого вероучения, становится столь же отвратительной, как и само суеверие; они чувствуют, что ужасные системы могут быть детализированы только жестокими министрами; они становятся ненавистными объектами для каждого просвещенного, для каждого честного ума, в котором обитает либо любовь к справедливости, либо священный огонь свободы; для каждого, кто является защитником человечества — негодующим презирателем тирании. Угнетение дает пружину душе; оно заставляет человека внимательно исследовать причину своих страданий; несчастье — это мощный стимул, который поворачивает ум в сторону истины. Каким грозным врагом должен быть оскорбленный разум для лжи? Он, по крайней мере, приводит ее в замешательство, когда срывает с нее маску; когда преследует ее до последнего окопа; когда доказывает, вне всякого противоречия, что нет ничего более трусливого, чем разоблаченное заблуждение или тираническая власть, удерживаемая на расстоянии.

ГЛ. XIII.

О мотивах, которые ведут к тому, что ложно называют атеизмом. — Может ли эта система быть опасной? — Может ли она быть принята невежественными людьми?

Размышления, а также факты, которые предшествовали, дадут ответ тем, кто спрашивает, какой интерес имеет человек в том, чтобы не допускать непонятных систем? Тирании, преследования, бесчисленные злодеяния, совершаемые под этими системами; глупость, рабство, в которые их служители почти повсюду погружают народ; кровавые споры, которым они дают начало; множество несчастных существ, которыми их роковые понятия наполняют мир; безусловно, вполне достаточны, чтобы создать самые мощные, самые интересные мотивы, чтобы определить всех здравомыслящих людей, обладающих способностью мыслить, исследовать подлинность доктрин, которые причиняют так много серьезных зол жителям земли.

Теист, весьма достойный за свои таланты, спрашивает: «может ли быть какая-либо иная причина, кроме злого умысла, которая может сделать людей атеистами?» Я отвечаю ему: да, есть и другие причины. Есть желание, весьма похвальное, иметь знание об интересных истинах; есть мощный интерес знать, каких мнений мы должны придерживаться относительно объекта, который объявляется нам как самый важный; есть страх обмануть самих себя относительно систем, которые заняты мнениями человечества, которые не позволяют, чтобы он обманывал себя относительно них безнаказанно. Но когда эти мотивы, эти причины не существовали бы, разве негодование, или, если угодно, злой умысел, не является законной причиной, хорошим и мощным мотивом для тщательного изучения претензий, для исследования прав систем, во имя которых совершается так много преступлений? Может ли любой человек, который чувствует, который мыслит, который имеет хоть какую-то эластичность в своей душе, избежать возмущения против суровых теорий, которые являются видимым предлогом, неоспоримо источником всех тех зол, которые со всех сторон нападают на человеческий род? Разве не эти роковые системы являются одновременно причиной и явным основанием того железного ига, которое угнетает человечество; того жалкого рабства, в котором он живет; той слепоты, которая скрывает от него его счастье; того суеверия, которое позорит его; тех иррациональных обычаев, которые мучают его; тех кровавых ссор, которые разделяют его; всех тех злодеяний, которые он испытывает? Разве не должна каждая грудь, в которой человечность не угасла, раздражаться против той теоретической спекуляции, которую почти в каждой стране заставляют говорить на языке капризных, бесчеловечных, иррациональных тиранов?

К мотивам столь естественным, столь существенным мы присоединим те, которые еще более неотложны, более личны для каждого мыслящего человека: а именно, тот оцепеневающий ужас, тот неудобный страх, который должен непрестанно питаться идеей капризных теорий, которые подвергают человека самым суровым наказаниям даже за тайные мысли, над которыми он сам не имеет никакого контроля; та ужасная тревога, возникающая из неумолимых систем, против которых он может согрешить даже без собственного ведома; угрюмых доктрин, меру которых он никогда не может быть уверен, что выполнил; которые, будучи далекими от справедливости, возлагают все обязательства на одну сторону; которые при самых широких средствах принуждения к сдержанности свободно допускают зло, хотя и выставляют самые мучительные наказания для правонарушителей? Разве не охватывает это лучшие интересы человечества, не становится ли это делом высочайшей важности для благополучия человечества, величайшего значения для спокойствия его существования — проверить правильность этих систем? Может ли быть что-либо более рациональное, чем зондировать до глубины эти поразительные теории? Возможно ли, чтобы что-либо было более справедливым, чем строго исследовать права, усердно изучать основания, испытать всеми известными тестами стабильность доктрин, которые вовлекают в свои операции последствия столь колоссального масштаба; которые охватывают в своих диктаторских мандатах дела столь высокого повеления; которые вовлекают вечное блаженство столь бесчисленных миллионов в водоворот своего действия? Не было бы верхом глупости носить такое огромное иго без исследования; позволять таким подавляющим понятиям проходить в обращении без подтверждения; позволять так называемым министрам этих ужасных систем устанавливать свою власть без самой полной проверки их патентов на миссию? Было бы, повторяю, хоть сколько-нибудь удивительно, если бы пугающие качества некоторых из этих систем, как они представлены их официальными толкователями, которых аккредитованные функционеры подобных систем не стесняются средь бела дня клеймить как самозванцев, должны были побудить рациональных существ полностью изгнать их из своих сердец; стряхнуть такое невыносимое бремя страданий; даже отрицать существование таких ужасающих доктрин, таких оцепеневающих систем, которые сами суеверные, отдавая им свое почтение, часто проклинают из самой глубины своих сердец?

Теист, однако, не преминет сказать атеисту, как он его называет, что эти системы не такие, какими их рисует суеверие; что цвета грубы, слишком ярки, плохо подобраны, перспектива вне всякого соответствия; он затем выставит свою собственную картину, в которой оттенки, безусловно, смешаны с большей мягкостью, раскраска более приятного оттенка, целое более гармонично, но расстояния одинаково неясны: атеист, в ответ, скажет, что само суеверие, со всеми абсурдными предрассудками, всеми вредными понятиями, которым оно дает начало, являются лишь следствиями, выведенными из ошибочных идей, из тех неясных принципов, которым потворствует сам деист. Что его собственная непостижимая система санкционирует непостижимые абсурды, немыслимые тайны, которыми изобилует суеверие; что они вытекают последовательно из его собственных предпосылок; что как только ум смертных сбит с толку в темных, запутанных лабиринтах плохо направленного воображения, он будет непрестанно умножать свои химеры. Чтобы обеспечить покой человечества, фундаментальные заблуждения должны быть уничтожены; чтобы он мог понять свои истинные отношения, быть знакомым со своими императивными обязанностями, первичные заблуждения должны быть исправлены; чтобы обеспечить ему то спокойствие души, без которого не может быть существенного счастья, оригинальные ошибки должны быть подорваны. Если системы суеверных возмутительны, если их теории мрачны, если их догмы непонятны, то теории теиста всегда будут противоречивы; окажутся роковыми, когда он будет расположен размышлять о них; станут источником иллюзий, которыми, рано или поздно, обман не преминет злоупотребить его доверчивостью. Природа одна, с истинами, которые она открывает, способна придать человеческому уму ту твердость, которую ложь никогда не сможет поколебать; человеческому сердцу — то самообладание, против которого обман будет тщетно направлять свои атаки.

Давайте снова ответим тем, кто непрестанно повторяет, что интерес страстей только ведет человека к тому, что называется атеизмом: что именно страх перед будущим наказанием определяет коррумпированных индивидов делать самые напряженные усилия, чтобы разрушить систему, которую они имеют основание бояться. Мы без колебаний согласимся, что именно интерес страстей человека побуждает его делать запросы; без интереса ни один человек не искушается искать; без страсти ни один человек не будет искать энергично. Вопрос, следовательно, который нужно исследовать, заключается в том, являются ли страсти и интересы, которые определяют некоторых мыслителей погружаться в стабильность или системы, представленные для их принятия, законными или нет? Эти интересы уже были разоблачены, из чего было доказано, что каждый рациональный человек находит в своих тревогах, в своих страхах разумные мотивы, чтобы установить, необходимо или нет проводить свою жизнь в постоянном страхе; в никогда не прекращающихся муках? Будет ли сказано, что несчастное существо, несправедливо осужденное стонать в цепях, не имеет права желать разорвать их; предпринять какие-то средства, чтобы освободиться из своей тюрьмы; принять какой-то план, чтобы избежать тех наказаний, которые каждое мгновение угрожают ему? Будет ли сделано вид, что его страсть к свободе не имеет законного основания, что он причиняет вред товарищам по своему несчастью, удаляясь от стрел тиранического причинения; или снабжая их также средствами избежать его жестоких ударов? Является ли тогда неверующий человек чем-то большим, чем тот, кто совершил побег из общей тюрьмы, в которой деспотическое суеверие удерживает почти все человечество? Не является ли атеист, как его называют, который пишет, тем, кто разорвал свои оковы, кто предоставляет тем из своих соратников, у которых достаточно мужества следовать за ним, средства освободиться от ужасов, которые угрожают им? Священники непрестанно повторяют, что это гордость, тщеславие, желание отличиться от большинства человечества, что определяет человека к неверию. В этом они похожи на некоторых из тех богатых смертных, которые обращаются со всеми теми как с дерзкими, кто отказывается пресмыкаться перед ними. Разве не имел бы каждый рациональный человек право спросить священника, где твое превосходство в вопросах рассуждения? Какие мотивы я могу иметь, чтобы подчинить свой разум твоему бреду? С другой стороны, может ли не быть сказано иерархии, что это интерес, который делает их священниками; что это интерес, который делает их теологами; что это ради интереса их страстей, чтобы раздуть их гордость, удовлетворить их алчность, служить их амбициям и т. д., что они привязывают себя к системам, от которых они одни пожинают выгоды? Как бы то ни было, духовенство, довольствуясь осуществлением своей власти над невежественными, должно позволить тем людям, которые действительно мыслят, быть извиненными от преклонения колен перед их тщеславными, иллюзорными идолами.

Мы также соглашаемся, что часто коррупция нравов, жизнь в разврате, распущенность поведения, даже легкомыслие ума могут привести человека к неверию; но разве невозможно быть распутником, быть нерелигиозным, устраивать парад неверия, не будучи по этой причине атеистом? Существует, несомненно, разница между теми, кто приведен к отречению от веры в непонятные системы силой рассуждения, и теми, кто отвергает или презирает суеверие только потому, что они смотрят на него как на меланхолический объект или неудобное ограничение. Многие люди, без сомнения, отрекаются от полученных предрассудков из тщеславия или по слухам; эти претендующие на сильные умы не исследовали ничего для себя; они действуют по авторитету других, которых они предполагают взвешивающими вещи более зрело. Этот вид неверующих существ не имеет, следовательно, никаких отчетливых идей, никаких существенных мнений и мало способен рассуждать для себя; они, действительно, едва ли в состоянии следовать рассуждению других. Они нерелигиозны таким же образом, как большинство человечества суеверно, то есть по доверчивости, как народ; или из интереса, как священник. Сластолюбец, преданный своим аппетитам; развратник, утонувший в пьянстве; амбициозный смертный, преданный своим собственным схемам возвеличивания; интриган, окруженный своими заговорами; легкомысленный, рассеянный смертный, поглощенный своими безделушками, преданный своим пубертатным занятиям, похороненный в своих грязных наслаждениях; распутная женщина, брошенная на произвол своих нерегулярных желаний; избранный дух дня: являются ли они, я говорю, персонажами, действительно компетентными сформировать здравое суждение о суеверии, которое они никогда не исследовали? Находятся ли они в состоянии зрело взвесить теории, которые требуют предельной глубины мысли? Имеют ли они возможности почувствовать силу тонкого аргумента; охватить целое системы: охватить различные разветвления расширенной доктрины? Если некоторые слабые сцинтилляции время от времени прорываются сквозь киммерийскую тьму их умов; если по какой-либо случайности они обнаруживают некоторые слабые мерцания истины посреди шума своих страстей; если время от времени внезапное спокойствие, приостанавливающее на короткий сезон бурю их противоречивых пороков, позволяет повязке их неуправляемых желаний, которыми они ослеплены, упасть на мгновение с их одураченных глаз, они оставляют на них только мимолетные следы; едва ли быстрее полученные, чем стертые. Коррумпированные люди нападают на богов только тогда, когда они представляют их себе врагами своих низких страстей. Арриан говорит, «что когда люди воображают, что боги находятся в оппозиции к их страстям, они оскорбляют их и опрокидывают их алтари». Китайцы, я полагаю, делают то же самое. Честный человек ведет войну против систем, которые он находит враждебными добродетели — вредными для его собственного счастья — пагубными для счастья его собратьев-смертных — противоречащими покою, роковыми для интересов человеческого вида. Чем смелее, следовательно, чувства честного атеиста, чем страннее его идеи, чем подозрительнее они кажутся другим людям, тем строже он должен соблюдать свои собственные обязательства; тем скрупулезнее он должен выполнять свои обязанности; особенно если он не желает, чтобы его нравы клеветали на его систему; которая, должным образом взвешенная, заставит почувствовать необходимость здравой этики, достоверность морали во всей ее силе; но которую каждый вид суеверия стремится сделать проблематичной или испортить.

Всякий раз, когда наша воля движима скрытыми и сложными мотивами, чрезвычайно трудно решить, что определяет ее; злой человек может быть приведен к неверию или скептицизму теми мотивами, которые он не смеет признать даже самому себе; веря, что он ищет истину, он может сформировать иллюзию для своего ума, только чтобы следовать интересу своих страстей; страх перед мстительной системой, возможно, определит его отрицать их существование без исследования; единообразно потому, что он чувствует их неудобными. Тем не менее, страсти иногда случаются быть справедливыми; большой интерес несет нас исследовать вещи более детально; он может часто сделать открытие истины, даже тому, кто ищет ее меньше всего, или кто только желает быть убаюканным до сна, кто только заботится обмануть самого себя. То же самое с порочным человеком, который натыкается на истину, что и с тем, кто, убегая от воображаемой опасности, должен встретить на своей дороге опасную змею, которую в своей спешке он должен уничтожить; он делает это случайно, без замысла, что человек, менее обеспокоенный в своем уме, сделал бы с преднамеренным обдумыванием.

Чтобы судить должным образом о вещах, необходимо быть незаинтересованным; требуется иметь просвещенный ум, иметь связанные идеи, чтобы охватить большую систему. Это принадлежит, на самом деле, только честному человеку исследовать доказательства систем — изучать принципы суеверия; это принадлежит только человеку, знакомому с природой, сведущему в ее путях, охватить с интеллектом причину СИСТЕМЫ ПРИРОДЫ. Злые неспособны судить с темпераментом; невежественные неадекватны рассуждать с точностью; честные, добродетельные — единственные компетентные судьи в столь весомом деле. Что я говорю? Разве не является добродетельный человек с тех пор в состоянии страстно желать существования системы, которая вознаграждает доброту людей? Если он отрекается от тех преимуществ, которые его добродетель дает ему право надеяться, это, несомненно, потому, что он находит их воображаемыми. Действительно, каждый человек, который размышляет, быстро заметит, что на одного робкого смертного, чьи слабые страсти эти системы сдерживают, есть миллионы, чей голос они не могут обуздать, чью, напротив, они возбуждают ярость; на одного, которого они утешают, есть миллионы, которых они пугают, которых они огорчают; которых они делают несчастными: короче говоря, он находит, что против одного непоследовательного энтузиаста, которого эти системы, которые считаются столь отличными, делают счастливым, они несут раздор, резню, нищету в обширные страны; погружают целые народы в несчастье; заливают их слезами.

Как бы то ни было, давайте не будем исследовать мотивы, которые могут определить человека принять систему; давайте лучше исследовать саму систему; давайте убедимся в ее правоте; если мы найдем, что она основана на истине, мы никогда не будем в состоянии счесть ее опасной. Это всегда ложь, которая вредна для человека; если заблуждение является видимым источником его страданий, разум — это истинное лекарство для них; это панацея, которая может одна принести утешение его страданиям. Давайте не будем далее исследовать поведение человека, который представляет нам систему; его идеи, как мы уже сказали, могут быть чрезвычайно здравыми, когда даже его действия весьма заслуживают порицания. Если система атеизма не может сделать его порочным, кто не таков по своему темпераменту, она не может сделать его хорошим, кто иначе не знает мотивов, которые должны вести его к добродетели. По крайней мере, мы доказали, что суеверный человек, когда он имеет сильные страсти, когда он обладает развращенным сердцем, находит даже в своем вероучении тысячу предлогов больше, чем атеист, для причинения вреда человеческому виду. Атеист не имеет, по крайней мере, мантии рвения, чтобы покрыть свою месть; он не имеет команды своего священника, чтобы смягчить свои порывы; он не имеет славы своих богов, чтобы потворствовать своей ярости; атеист не пользуется способностью искупать, за счет суммы денег, прегрешения своей жизни; пользоваться определенными церемониями, с помощью которых он может искупить злодеяния, которые он мог совершить против общества; он не имеет преимущества быть способным примириться с небесами, каким-то легким обычаем; успокоить угрызения совести своего обеспокоенного сознания, вниманием к внешним формам: если преступление не притупило каждое чувство его сердца, он обязан постоянно носить внутри себя неумолимого судью, который непрестанно упрекает его за его отвратительное поведение; который заставляет его краснеть за свою собственную глупость; который принуждает его ненавидеть самого себя; который властно обязывает его бояться исследования, страшиться негодования других. Суеверный человек, если он злой, предается преступлению, за которым следует раскаяние; но его суеверие быстро предоставляет ему средства избавления от него; его жизнь обычно не более чем длинная серия заблуждения и горя, греха и искупления, следующих друг за другом в чередующейся последовательности; более того, он часто, как мы видели, совершает преступления большей величины, чтобы смыть первое. Лишенный каких-либо постоянных идей о морали, он приучает себя смотреть ни на что как на преступное, кроме того, что министры, официальные толкователи его системы, запрещают ему совершать: он считает действия самого черного цвета добродетелями, или средствами изглаживания тех прегрешений, которые часто выставляются ему как верное выполнение обязанностей его вероучения. Именно так мы видели фанатиков, искупающих свои прелюбодеяния самыми жестокими преследованиями; очищающих свои души от позора самыми неумолимыми жестокостями; совершающих искупление за несправедливые войны самыми грязными средствами; квалифицирующих свои узурпации оскорблением каждого принципа добродетели; чтобы смыть свои беззакония, купающихся в крови тех суеверных жертв, чье ослепление сделало их мучениками.

Атеист, как его ложно называют, если он рассуждал справедливо, если он консультировался с природой, имеет принципы более определенные, более гуманные, чем суеверный; его система, мрачная или энтузиастическая, всегда ведет последнего либо к глупости, либо к жестокости; воображение первого никогда не будет опьянено до такой степени, чтобы заставить его поверить, что насилие, несправедливость, преследование или убийство являются добродетельными или законными действиями. Мы каждый день видим, что суеверие, или дело небес, как его называют, ослепляет даже тех лиц, которые по любому другому случаю гуманны, справедливы и рациональны; настолько, что они делают своей первостепенной обязанностью обращаться с решительной варварством с теми людьми, которые случаются сойти с их способа мышления. Еретик, неверующее существо, перестает быть человеком в глазах суеверных. Каждое общество, зараженное ядом фанатизма, предлагает бесчисленные примеры юридического убийства, которые трибуналы совершают без колебаний, даже без раскаяния. Судьи, которые справедливы по любому другому случаю, больше не являются таковыми, когда есть вопрос теологических мнений; погружая свои руки в кровь своих жертв, они верят, по авторитету священников, что они сообразуются с видами Божества. Почти везде законы подчинены суеверию; делают себя сообщниками в его фанатической ярости; они легитимируют те действия, которые наиболее противоположны нежному голосу человечности; они даже превращают в императивные обязанности самые варварские жестокости. Президент Граммон рассказывает, с удовлетворением, поистине достойным каннибала, подробности наказания Ванини, который был сожжен в Тулузе, хотя он отрекся от мнений, в которых его обвиняли; этот президент доводит свои демонические предрассудки до того, что находит зло в пронзительных криках, в ужасных воплях, которые мучение вырвало у этой несчастной жертвы суеверной мести. Разве не все эти мстители богов — несчастные люди, ослепленные своим благочестием, которые, под впечатлением долга, бездумно приносят в жертву на алтаре суеверия тех несчастных жертв, которых священники передают им? Разве они не дикие тираны, которые имеют ранговую несправедливость нарушать мысль; которые имеют глупость верить, что могут поработить ее? Разве они не бредящие фанатики, на которых закон, продиктованный самыми бесчеловечными предрассудками, налагает необходимость действовать как свирепые звери? Разве не все те государи, которые, чтобы удовлетворить тщеславие духовенства, мучают и преследуют своих подданных, которые приносят в жертву своим антропофагическим богам человеческие жертвы, люди, которых суеверное рвение превратило в тигров? Разве не те священники, столь заботливые о здоровье души, которые дерзко врываются в священное святилище ума человека, с той целью, чтобы они могли найти в его мнениях мотивы для причинения ему вреда, отвратительные мошенники, нарушители общественного покоя, которых суеверие чтит, но которых добродетель ненавидит? Какие злодеи более отвратительны в глазах человечности, какие хищники более ненавистны глазу разума, чем те позорные инквизиторы, которые по слепоте принцев, по бреду монархов, пользуются преимуществом выносить суждение о своих собственных врагах; которые безжалостно предают их милосердию пламени? Тем не менее, фатум народа делает даже этих монстров уважаемыми; благосклонность королей покрывает их добротой; мантия суеверного мнения защищает их от эффекта справедливого проклятия каждого честного человека. Разве тысяча примеров не доказывают, что суеверие повсюду производило самые ужасные опустошения: что оно постоянно оправдывало самые необъяснимые ужасы? Разве оно не тысячу раз вооружало своих приверженцев кинжалом убийцы; выпускало на волю страсти, гораздо более ужасные, чем те, которые оно претендовало сдерживать; разрывало самые священные связи, которыми смертные соединены друг с другом? Разве оно не под предлогом долга, под цветом веры, под подобием рвения, под священным именем благочестия, благоприятствовало алчности, давало крылья амбициям, потворствовало жестокости, давало пружину тирании? Разве оно не легитимировало убийство; давало систему вероломству; организовывало восстание; делало добродетелью цареубийство? Разве те принцы, которые были первыми как мстители небес, которые были ликторами суеверия, часто сами не становились его жертвами? Короче говоря, разве оно не было сигналом для самых мрачных глупостей, самых злых злодеяний, самых ужасных массовых убийств? Разве его алтари не были залиты человеческой кровью? Под какой бы формой оно ни было представлено, разве оно не всегда было явной причиной самого бесстыдного нарушения — священных прав человечности?

Никогда атеист, как его называют, наслаждаясь своими здравыми чувствами, не убедит себя, что подобные действия могут быть оправданы; никогда он не поверит, что тот, кто совершает их, может быть достойным человеком; нет никого, кроме суеверных, чья слепота заставляет его забыть самые очевидные принципы морали, чья черствая душа делает его глухим к голосу природы, чье рвение заставляет его упускать из виду диктаты разума, кто может каким-либо образом вообразить, что самые разрушительные преступления являются самыми выдающимися чертами добродетели. Если атеист порочен, он, по крайней мере, знает, что поступает неправильно; ни эти системы, ни их священники не смогут убедить его, что он поступает правильно: одно, однако, верно, какие бы преступления он ни позволял себе совершать, он никогда не будет способен превзойти те, которые суеверие совершает без колебаний; которые оно поощряет в тех, кого оно опьяняет своей яростью; которым оно часто выставляет само злодейство, либо как искупление за правонарушения, либо как ортодоксальные, похвальные действия.

Таким образом, атеист, каким бы злым он ни предполагался, будет самое большее на уровне с преданным, чье суеверие поощряет его совершать преступления, которые оно превращает в добродетель. Что касается поведения, если он развращен, сластолюбив, невоздержан, прелюбодеен, атеист в этом ничем не отличается от самого доверчиво суеверного, который часто знает, как соединить эти пороки со своей доверчивостью, смешать со своим суеверием определенные злодеяния, за которые его священники, при условии, что он отдает должное почтение их власти, особенно если он увеличивает их казну, всегда найдут средства простить его. Если он в Индостане, его брамины омоют его в священных водах Ганга, читая молитву. Если он еврей, при совершении подношения его грехи будут изглажены. Если он в Японии, он будет очищен совершением паломничества. Если он магометанин, он будет считаться святым за посещение гробницы своего пророка; сам римский понтифик продаст ему индульгенции; но никто из них никогда не осудит его за те преступления, которые он мог совершить в поддержку их различных вер.

Нам постоянно говорят, что непристойное поведение официальных толкователей суеверия, преступное поведение священников или их сектантов ничего не доказывает против доброты их систем. Признано: но почему они не говорят то же самое о поведении тех, кого они называют атеистами, которые, как мы уже доказали, могут иметь очень существенную, очень правильную систему морали, даже ведя очень распутную жизнь? Если необходимо судить мнения человечества согласно их поведению, какая теория выдержала бы проверку? Давайте, тогда, исследовать мнение атеиста, не одобряя его поведения; давайте примем его способ мышления, если мы найдем его отмеченным истиной; если он покажется полезным; если он будет доказан рациональным; но давайте отвергнем его способ действия, если он окажется предосудительным. При виде работы, выполненной с истиной, мы не обременяем себя моралью рабочего: какое значение имеет для вселенной, был ли прославленный Ньютон трезвым, благоразумным гражданином или развратным невоздержанным человеком? Нам остается только исследовать его теорию; нам не нужно ничего больше, чем знать, рассуждал ли он остро; устойчивы ли его принципы; связаны ли части его системы; содержит ли его работа больше доказуемых истин, чем смелых идей? Давайте судить таким же образом о принципах атеиста; если они кажутся странными, если они необычны, это веская причина для зондирования их более строго; если он говорил истину, если он продемонстрировал свои позиции, давайте уступим весу доказательств; если он обманут в некоторых частях, давайте отличим истинное от ложного; но давайте не впадать в избитый предрассудок, который из-за одной ошибки в деталях отвергает множество неоспоримых трюизмов. Доктор Джонсон, я думаю, говорит в своем предисловии к своему Словарю: «когда человек выполнит свою задачу со всей возможной точностью, ему будет позволено только сказать, что он выполнил свой долг; но если он совершит малейшую ошибку, тысяча ворчунов готовы указать на нее». Атеист, когда он обманут, несомненно, имеет столько же прав свалить свои ошибки на хрупкость своей природы, как и суеверный человек. Атеист может иметь пороки, может быть дефектным, он может рассуждать плохо; но его ошибки никогда не будут иметь последствий суеверных новшеств; они не будут, как эти, разжигать огонь раздора в лоне наций; атеист не будет оправдывать свои пороки, защищать свои блуждания суеверием; он не будет претендовать на непогрешимость, как те самонадеянные теологи, которые привязывают Божественную санкцию к своим глупостям; которые инициируют, что небеса санкционируют те софизмы, дают хождение тем фальшивкам, одобряют те заблуждения, которые они считают себя вправе распространять по лицу земли.

Возможно, будет сказано, что отказ верить в эти системы разорвет одну из самых мощных связей общества, заставив исчезнуть священность клятвы. Я отвечаю, что лжесвидетельство отнюдь не редкость даже в самых суеверных нациях, ни даже среди самых религиозных, или среди тех, кто хвастается тем, что они наиболее полно убеждены в правоте своих теорий. Диагор, суеверный, каким он был, а не было хорошо возможно быть более таковым, говорят, стал атеистом, видя, что боги не обрушили свою месть на человека, который взял их в качестве доказательства лжи. На этом принципе, сколько атеистов должно быть? Из систем, которые сделали невидимых неизвестных существ депозитариями обязательств человека, мы не всегда видим результат, что они лучше соблюдаются; или что самые торжественные контракты приобрели большую солидность. Если бы история была проконсультирована, она время от времени была бы в доказательстве, что даже проводники наций, те, кто говорил, что они были образами Божества, кто объявил, что они держали свое право управлять непосредственно из его рук, иногда брали Божество в качестве свидетеля своих клятв, сделали его гарантом своих договоров, без того, чтобы это имело весь эффект, который можно было ожидать, когда вмешивались очень тривиальные интересы; казалось бы, если историки не неточны, что они не всегда религиозно соблюдали те священные обязательства, которые они давали своим союзникам, тем более своим подданным. Чтобы сформировать суждение из этих исторических документов, мы были бы склонны сказать, были те, кто имел много суеверия, соединенного с очень малой честностью; кто делал насмешку как над богами, так и над людьми; кто, возможно, краснел, когда они пересматривали свое собственное поведение: ни это не может быть совсем удивительным, когда не редко случалось, что само суеверие освобождало их от их клятв. На самом деле, разве суеверие иногда не внушает вероломство; предписывает нарушение данного слова? Прежде всего, когда есть вопрос его собственных интересов, разве оно не освобождает от обязательств, какими бы торжественными они ни были, данных тем, кого оно осуждает? Это, я полагаю, максима в Римской церкви, что «никакой веры нельзя держать с еретиками». Генеральный совет Констанца решил так, когда, несмотря на паспорт императора, он постановил сжечь Яна Гуса и Иеронима Пражского. Римский понтифик имеет, хорошо известно, право освобождать своих сектантов от их клятв; аннулировать их обеты: этот же понтифик часто присваивал себе право низлагать королей; освобождать их подданных от их клятв верности. Действительно, довольно необычно, что клятвы должны быть предписаны законами тех наций, которые исповедуют христианство, видя, что Христос прямо запретил использование их. Если бы вещи рассматривались внимательно, было бы очевидно, что при таком управлении суеверие и политика являются школами лжесвидетельства. Они делают его обычным: таким образом, мошенники любого описания никогда не отступают, когда необходимо засвидетельствовать имя Божества самым явным мошенничествам, ради самых низких интересов. Какую цель тогда отвечают клятвы? Они — ловушки, в которых простота одна может позволить себе быть пойманной: клятвы, почти везде, являются тщеславными формальностями, которые ничего не налагают на злодеев; ни они не добавляют ничего к священности обязательств честных людей; которые не имели бы ни дерзости, ни желания нарушить их; которые не считали бы себя менее связанными без клятвы. Вероломное, лжесвидетельствующее, суеверное существо не имеет никакого преимущества перед атеистом, который нарушил бы свои обещания: ни тот, ни другой больше не заслуживает доверия своих собратьев-граждан, ни уважения добрых людей; если один не уважает своих богов, в которых он верит, другой не уважает ни свой разум, ни свою репутацию, ни общественное мнение, в которое все рациональные люди не могут отказаться верить. Гоббс говорит: «клятва ничего не добавляет к обязательству. Ибо завет, если он законен, связывает в глазах Бога, без клятвы, так же, как и с ней: если незаконен, не связывает вовсе: хотя он подтвержден клятвой». Языческая форма была: «пусть Юпитер убьет меня иначе, как я убиваю этого зверя». Заклинание только увеличивает, в воображении того, кто клянется, страх нарушения обязательства, которое он был бы обязан держать, даже без церемонии клятвы.

Часто спрашивали, была ли когда-либо нация, которая не имела идеи Божества: и был ли бы народ, единообразно состоящий из атеистов, способен существовать? Что бы ни говорили некоторые спекулянты, не кажется вероятным, что когда-либо был на нашем земном шаре многочисленный народ, который не имел идеи какой-то невидимой силы, которой они выказывали знаки уважения и подчинения: иногда верили, что китайцы были атеистами: но это ошибка, из-за христианских миссионеров, которые привыкли обращаться со всеми теми как с атеистами, кто не придерживается мнений, подобных их собственным о Божестве. Всегда кажется, что китайцы — народ, чрезвычайно пристрастный к суеверию, но что они управляются вождями, которые не таковы, без того, однако, чтобы они были атеистами по этой причине. Если империя Китая столь процветающая, как говорят, она, по крайней мере, предоставляет очень веское доказательство того, что те, кто управляет, не имеют случая быть сами суеверными, чтобы управлять с приличием народом, который таковым является. Претендуют, что гренландцы не имеют идеи Божества. Тем не менее, трудно поверить в это о нации столь дикой. Человек, поскольку он является пугливым, невежественным животным, обязательно становится суеверным в своих несчастьях: либо он формирует богов для себя, либо он допускает богов, которых другие расположены дать ему; не кажется тогда, что мы можем рационально предполагать, что мог быть, или что фактически есть, народ на земле, полный незнакомец какому-то Божеству. Один покажет нам солнце, луну или звезды; другой покажет нам море, озера, реки, которые снабжают его пропитанием, деревья, которые предоставляют ему убежище от суровости погоды; другой покажет нам скалу странной формы; высокую гору; или вулкан, который часто удивляет его своим выбросом лавы; другой представит вам своего крокодила, чью злобу он боится; свою опасную змею, рептилию, которой он приписывает свою удачу или неудачу. Короче говоря, каждый индивид заставит вас созерцать свой фантазм или своих покровительственных или домашних богов с уважением.

Но из существования своих богов дикарь не делает тех же индукций, что цивилизованный, полированный человек: дикарь не верит, что это долг — рассуждать постоянно об их качествах; он не воображает, что они должны влиять на его нравы, ни полностью занимать его мысли: довольствуясь грубым, простым, внешним поклонением, он не верит, что эти невидимые силы беспокоят себя его поведением по отношению к своим собратьям-существам; короче говоря, он не соединяет свою мораль со своим суеверием. Эта мораль груба, как должна быть мораль всех невежественных людей; она пропорциональна его потребностям, которые немногочисленны; она часто иррациональна, потому что она — плод невежества; неопытности; страстей людей, лишь слегка сдержанных, или, чтобы сказать так, в их младенчестве. Только многочисленные, стационарные, цивилизованные общества, где потребности человека умножены, где его интересы сталкиваются, он обязан прибегать к правительству, к законам, к общественному поклонению, чтобы поддерживать согласие. Именно тогда люди, приближаясь, рассуждают вместе, комбинируют свои идеи, уточняют свои понятия, сублимируют свои теории; именно тогда также те, кто управляет ими, пользуются невидимыми силами, чтобы держать их в границах, чтобы сделать их послушными, чтобы обеспечить их повиновение, чтобы обязать их жить мирно. Именно так, постепенно, нравы и политика оказались связанными с суеверными системами. Вожди наций, часто сами, дети суеверия, лишь мало просвещенные о своих фактических интересах; слабо сведущие в здравой морали; с крайней скудостью знаний о действующих мотивах человеческого сердца; верили, что они совершили все необходимое для стабильности своей собственной власти; а также достигли всего, что могло гарантировать покой общества, что могло консолидировать счастье народа, делая своих подданных суеверными, как они сами; угрожая им гневом невидимых сил; обращаясь с ними как с младенцами, которых успокаивают баснями, как с детьми, которых пугают тенями. С помощью этих чудесных изобретений, к которым даже вожди, проводники наций, сами часто являются дураками; которые передаются как семейные реликвии из расы в расу; суверены были освобождены от хлопот обучения себя своим обязанностям; они, как следствие, пренебрегали законами, изнуряли себя в роскошном покое, ржавели в лени; следовали ничему, кроме своего каприза: забота о сдерживании своих подданных была возложена на их божества; обучение народа было доверено их священникам, которые были уполномочены тренировать их к послушанию, делать их покорными, делать их набожными, учить их в раннем возрасте трепетать под игом как видимых, так и невидимых богов.

Именно так нации, удерживаемые своими наставниками в постоянном состоянии младенчества, были сдерживаемы только тщеславными, химерическими теориями. Именно так политика, юриспруденция, образование, мораль были почти везде заражены суеверием; что человек больше не знал никаких обязанностей, кроме тех, которые выросли из его предписаний: идеи добродетели были таким образом ложно связаны с идеями воображаемых систем, которым обман обычно давал тот язык, который был наиболее способствующим его собственным непосредственным интересам: человечество таким образом полностью убеждено, что без этих чудесных систем не могло существовать никакой здравой морали, принцы, так же как подданные, одинаково слепые к своим фактическим интересам, к обязанностям природы, к своим взаимным правам, приучили себя рассматривать суеверие как необходимое для смертных — как непременно требуемое, чтобы управлять людьми — как наиболее эффективный метод сохранения власти — как наиболее верное средство достижения счастья.

Именно из этих склонностей, ошибочность которых мы столь часто демонстрировали, проистекает то, что многие люди, в остальном чрезвычайно просвещенные, считают невозможным существование общества, состоящего из атеистов, как их называют. Не подлежит сомнению, что многочисленное общество, у которого не было бы ни религии, ни морали, ни правительства, ни законов, ни образования, ни принципов, не смогло бы сохраниться; что оно просто собрало бы существ, склонных вредить друг другу, или детей, которые не следовали бы ничему, кроме самых слепых импульсов; но разве не является прискорбным фактом, что при всем том суеверии, которое царит в мире, большинство человеческих обществ находятся почти в таком состоянии? Разве государи почти каждой страны не находятся в состоянии непрерывной войны со своими подданными? Разве люди, вопреки своему суеверию, несмотря на ужасающие представления, которые оно внушает, не заняты беспрестанно тем, что взаимно вредят друг другу, делая себя взаимно несчастными? Разве само суеверие с его сверхъестественными понятиями не льстит непрестанно тщеславию монархов, не разнуздывает страсти принцев, не подливает масла в огонь раздора, который оно разжигает между гражданами, разделенными во мнениях? Могли бы те адские силы, которые, как предполагается, всегда готовы причинить вред человечеству, быть способны нанести человеческому роду большие бедствия, чем те, что проистекают из фанатизма, чем те, что возникают из ярости, порождаемой теологией? Могли бы атеисты, какими бы неразумными их ни считали, собравшись вместе в обществе, вести себя более преступным образом? Короче говоря, возможно ли, чтобы они действовали хуже, чем суеверные люди, которые, будучи пропитанными самыми пагубными пороками, руководимые самыми экстравагантными системами, на протяжении стольких веков не делали ничего, кроме как терзали себя самыми жестокими мучениями, дико перерезали друг другу глотки без тени причины, ставя себе в заслугу взаимное истребление? Нельзя утверждать, что это так. Напротив, мы смело утверждаем, что сообщество атеистов, как называет их теолог, потому что они не могут принять его таинства, лишенное всякого суеверия, управляемое здравыми законами, сформированное спасительным образованием, побуждаемое к добродетели мгновенными вознаграждениями, удерживаемое от преступлений немедленными наказаниями, свободное от иллюзорных теорий, неиспорченное ложью, было бы решительно более честным, неизмеримо более добродетельным, чем те суеверные общества, в которых все способствует опьянению ума, где все сговаривается, чтобы развратить сердце.

Когда мы будем готовы с пользой заняться счастьем человечества, именно с суеверия должна начаться реформа; именно путем отбрасывания этих воображаемых теорий, предназначенных для устрашения невежд, которые находятся в состоянии полного младенчества, мы сможем обещать себе желанный урожай — приведение человека к состоянию зрелости. Нельзя слишком часто повторять: не может быть морали без учета природы человека, без изучения его реальных отношений с существами своего вида; не может быть твердого принципа для поведения человека, пока оно регулируется несправедливыми теориями, капризными доктринами, порочными системами; не может быть здравой политики без внимания к человеческому темпераменту, без рассмотрения его как существа, объединенного с целью удовлетворения своих потребностей, укрепления своего счастья и обеспечения его наслаждения. Никакое мудрое правительство не может основываться на деспотических системах; они всегда сделают тиранов из своих представителей. Никакие законы не могут быть здравыми, если они не основываются на строжайшей справедливости, если их целью не является великая задача человеческого общества. Никакая юриспруденция не может быть выгодной для наций, если ее отправление регулируется капризными системами или обожествленными человеческими страстями. Никакое образование не может быть спасительным, если оно не основано на разуме; чтобы быть эффективным для достижения поставленной цели, оно не должно строиться ни на химерических теориях, ни на принятых предрассудках. Короче говоря, не может быть честности, талантов, добродетели ни под властью порочных господ, ни под руководством тех священников, которые делают человека врагом самому себе — решительным врагом других; которые стремятся подавить в его груди ростки разума; которые пытаются задушить науку или стараются охладить его мужество.

Возможно, спросят, можем ли мы разумно льстить себя надеждой, что когда-нибудь достигнем того, чтобы заставить целый народ полностью забыть свои суеверные мнения или отказаться от идей, которые они имеют о своих богах? Я отвечу, что это представляется совершенно невозможным; что это не та цель, которую мы можем перед собой поставить. Эти идеи, внушаемые с самых ранних лет, не кажутся такими, которые можно искоренить из ума большинства человечества: было бы, пожалуй, столь же трудно привить их тем людям, которые, достигнув определенного возраста, никогда не слышали, чтобы о них говорили, как и изгнать их из умов тех, кто был пропитан ими с самого нежного младенчества. Таким образом, нельзя считать возможным заставить целую нацию перейти из бездны суеверия, то есть из лона невежества, из бреда безумия, в абсолютный натурализм или, как назвали бы это жрецы суеверия, в атеизм; который предполагает размышление — требует глубокого изучения — требует обширных знаний — требует долгого ряда опыта — включает в себя привычку созерцать природу — способность наблюдать ее законы; который, короче говоря, охватывает обширную науку о причинах, производящих ее различные явления; ее многообразные комбинации, вместе с разнообразными действиями существ, которые она содержит, а также их многочисленными свойствами. Чтобы быть атеистом или быть уверенным в возможностях природы, необходимо глубоко размышлять о ней: поверхностный взгляд не познакомит человека с ее ресурсами; зрение, мало упражнявшееся в ее силах, будет непрестанно обманываться; незнание реальных причин всегда будет побуждать к предположению тех, которые являются воображаемыми; доверчивость, таким образом, снова приведет самого естествоиспытателя к ногам суеверных призраков, в которых либо его ограниченное видение, либо его привычная лень заставят его поверить, что он найдет решение любой трудности.

Атеизм, таким образом, как и философия, подобно всем глубоким абстрактным наукам, не рассчитан на вульгарную толпу; он также не подходит для широких масс человечества. Во всех густонаселенных цивилизованных нациях есть люди, чьи обстоятельства позволяют им посвящать свое время размышлениям, чьи легкие финансы дают им досуг для глубоких исследований природы вещей, которые часто делают полезные открытия, которые, рано или поздно, после того как они были подвергнуты непогрешимому испытанию опытом, когда они прошли через огненное горнило истины, широко распространяют свое спасительное воздействие, становятся чрезвычайно полезными для общества, весьма выгодными для индивидов. Геометр, химик, механик, естествоиспытатель, юрист, сам ремесленник — все они усердно трудятся, либо в своих кабинетах, либо в своих мастерских, ища средства служить обществу, каждый в своей сфере: тем не менее, ни одна из их наук или профессий не знакома неграмотным; ни одно из искусств, которыми они соответственно заняты, не известно непосвященным: они, однако, не перестают в конечном итоге извлекать из них пользу, пожинать существенные выгоды от тех трудов, о которых сами не имеют представления. Именно для моряка астроном исследует свою трудную науку; именно для него геометр вычисляет; для его пользы механик применяет свое ремесло: именно для каменщика, для плотника, для рабочего старательный архитектор изучает свои ордера, составляет хорошо пропорциональные сложные планы. Какова бы ни была мнимая полезность пневматологии, каковы бы ни были восхваляемые преимущества суеверных мнений, спорящий полемист, тонкий теолог не может похвастаться тем, что трудится, пишет или спорит ради блага народа, которого, тем не менее, он умудряется облагать весьма непомерными налогами за те системы, которые они никогда не смогут понять; с которого он взимает самые обременительные контрибуции в качестве вознаграждения за изложение тех таинств, которые ни при каких обстоятельствах не могут в любое время принести им ни малейшей пользы. Таким образом, не для множества философ должен предлагать себе писать или размышлять: Кодекс Природы, или принципы атеизма, как называет его священник, не рассчитаны, как мы показали, даже на уровень большого числа людей, которые часто слишком предубеждены в пользу принятых предрассудков, хотя и чрезвычайно просвещены по другим пунктам. Чрезвычайно редко можно найти людей, которые к широкому уму, обширным знаниям, большим талантам присоединяют либо хорошо отрегулированное воображение, либо мужество, необходимое для успешного противостояния привычным заблуждениям; триумфальной атаки на те химерические системы, которыми мозг был привит с первого часа своего рождения. Тайная предвзятость, непреодолимая склонность часто, вопреки всяким рассуждениям, возвращают самые всесторонние, самые укрепленные, самые либеральные умы к тем предрассудкам, которые имеют широкое распространение; из которых они сами сделали обильные глотки в ранние периоды жизни. Тем не менее, те принципы, которые поначалу кажутся странными, которые своей смелостью кажутся возмутительными, от которых робость бежит с трепетом, когда они имеют санкцию истины, постепенно проникают в человеческий ум, становятся привычными для его упражнения, распространяют свое счастливое влияние повсюду и, наконец, приносят обществу самые существенные выгоды. Со временем люди привыкают к идеям, которые изначально считали абсурдными; которые при поверхностном взгляде рассматривали как вредные или иррациональные: по крайней мере, они перестают считать одиозными тех, кто исповедует мнения по предметам, в отношении которых опыт делает очевидным, что им может быть позволено сомневаться без неминуемой опасности для общественного спокойствия.

Тогда распространение идей среди человечества не является событием, которого следует опасаться: если это истины, они по необходимости будут полезны: постепенно они принесут плоды. Человек, который пишет, не должен фиксировать свой взгляд ни на времени, в котором он живет, ни на своих нынешних согражданах, ни на стране, которую он населяет. Он должен говорить с человеческим родом; он должен наставлять будущие поколения; он должен расширять свои взгляды в лоно будущего; напрасно он будет ожидать похвал своих современников; напрасно он будет льстить себе надеждой увидеть свои рассуждения принятыми; напрасно он будет утешать себя приятным размышлением, что его преждевременные принципы будут встречены с добротой; если он представил прописные истины, века, которые последуют, воздадут должное его усилиям; нерожденные нации будут аплодировать его стараниям; его будущие соотечественники увенчают его стойкие попытки теми лаврами, которые заинтересованные предрассудки удерживают от него в его собственные дни; поэтому именно от потомства он должен ожидать награды в виде аплодисментов, причитающихся за его услуги; нынешнее поколение герметично закрыто для него: тем временем пусть он довольствуется тем, что поступил хорошо; тайными одобрениями тех немногих друзей истины, которые так редко разбросаны по поверхности земли. Именно после его смерти торжествует надежный мыслитель, верный писатель, провозвестник твердых принципов, дитя простоты; именно тогда жала ненависти, стрелы зависти, стрелы злобы, либо истощенные, либо притупленные, позволяют человечеству судить беспристрастно; уступить убеждению; установить вечную истину на ее собственных нетленных алтарях, которые по своей сущности должны пережить все заблуждения земли. Именно тогда клевета, раздавленная, как пожирающая улитка, заботливым садовником, перестает марать характер честного человека, в то время как ее ядовитая слизь, застывшая на солнце, позволяет наблюдательному зрителю проследить грязный путь, который она проделала.

Для многих людей является проблемой, не может ли истина быть вредной? Люди с самыми лучшими намерениями часто находятся в большом сомнении по этому важному пункту. Дело в том, что она никогда не вредит никому, кроме тех, кто обманывает человечество: последнее, однако, имеет величайший интерес в том, чтобы быть избавленным от заблуждений. Истина может быть вредной для индивида, который ее провозглашает, но она никогда не может никоим образом навредить человеческому виду; никогда она не может быть слишком отчетливо представлена существам, всегда либо мало склонным слушать ее диктаты, либо слишком ленивым, чтобы понять ее эффективность. Если бы все те, кто пишет, чтобы опубликовать важные истины, которые из всех прочих всегда считаются самыми опасными, были достаточно горячи в отношении общественного благосостояния, чтобы говорить свободно, даже рискуя вызвать неудовольствие своих читателей, человеческий род был бы гораздо более просвещенным, гораздо более счастливым, чем он есть сейчас. Писать двусмысленными терминами — это очень часто писать никому. Человеческий ум ленив; мы должны избавить его, насколько это возможно, от труда размышления; мы должны облегчить его от смущения интенсивного мышления. Сколько времени это не поглощает, какого изучения это не требует в наши дни, чтобы распутать амфибологические оракулы древних философов, чьи реальные чувства почти полностью утрачены для нынешнего поколения людей? Если истина полезна для человеческих существ, несправедливо лишать их ее преимуществ; если истина должна быть допущена, мы должны допустить ее последствия, которые также являются истинами. Человек, взятый в целом, любит истину, но ее последствия часто внушают ему такой страх, так тревожат его слабоумие, что часто он предпочитает оставаться в заблуждении, плоды которого подтвержденная привычка мешает ему ощутить как плачевные. Кроме того, мы скажем вместе с Гоббсом: «что мы не можем причинить людям никакого вреда, предлагая им истину; худший способ — это оставить их в сомнении, позволить им оставаться в споре». Если автор, который пишет, обманывается, это потому, что он, возможно, плохо рассуждал. Установил ли он ложные принципы? Остается их изучить. Является ли его система ошибочной? Является ли она смешной? Это послужит тому, чтобы истина предстала с величайшим блеском: его работа впадет в презрение; писатель, если он будет свидетелем ее падения, будет достаточно наказан за свою дерзость; если он скончается, живые не могут потревожить его прах. Ни один человек не пишет с намерением навредить своим собратьям; он всегда предлагает себе заслужить их одобрение, либо развлекая их, либо возбуждая их любопытство, либо сообщая им открытия, которые он считает полезными. Прежде всего, никакая работа не может быть действительно опасной, если она содержит истину. Она не была бы таковой, даже если бы содержала принципы, явно противоречащие опыту — противопоставленные здравому смыслу. Действительно, что получилось бы из работы, которая сейчас сказала бы нам, что солнце не светит; что отцеубийство законно; что грабеж допустим; что прелюбодеяние не является преступлением? Малейшее размышление заставило бы нас почувствовать ложность этих принципов; весь человеческий род протестовал бы против них. Люди смеялись бы над глупостью автора; вскоре его книга, вместе с его именем, была бы известна только своими нелепыми экстравагантностями. Нет ничего, кроме суеверных глупостей, что было бы пагубным для смертных; и почему? Это потому, что власть всегда претендует на то, чтобы установить их силой; заставить их сойти за существенные добродетели; строго наказывает тех, кто был бы склонен улыбнуться их непоследовательности или исследовать их претензии. Если бы человек был более рациональным, он исследовал бы суеверные мнения так же, как он исследует все остальное; он смотрел бы на теологические теории теми же глазами, которыми он созерцает системы естественной философии или задачи по геометрии: последние никогда не нарушают покой общества, хотя иногда вызывают очень жаркие споры в ученом мире. Теологические ссоры никогда не сопровождались бы никакими злыми последствиями, если бы человек мог достичь желанной точки — заставить тех, кто осуществляет власть, почувствовать, что споры людей, которые сами не понимают чудесных вопросов, о которых они не перестают спорить, не должны вызывать никаких других ощущений, кроме ощущений безразличия; не вызывать никакой другой страсти, кроме страсти презрения.