«Подчинение женщины»

Несомненно, часто случается, что человек, который не изучал широко и точно мысли других по предмету, имеет благодаря естественной проницательности счастливую интуицию, которую он может предложить, но не может доказать, которая, однако, при созревании может быть важным дополнением к знанию: но даже тогда никакой справедливости не может быть отдано ей, пока какой-то другой человек, который обладает предыдущими приобретениями, не возьмет ее в руки, не проверит ее, не придаст ей научную или практическую форму и не впишет ее на ее место среди существующих истин философии или науки. Предполагается ли, что такие удачные мысли не приходят женщинам? Они приходят сотнями каждой женщине интеллекта. Но они в основном теряются из-за отсутствия мужа или друга, который обладает другими знаниями, которые могут позволить ему оценить их должным образом и представить их миру: и даже когда они представлены ему, они обычно появляются как его идеи, а не их настоящего автора. Кто может сказать, сколько из самых оригинальных мыслей, выдвинутых писателями-мужчинами, принадлежат женщине по предложению, а им самим — только по проверке и разработке? Если я могу судить по своему собственному случаю, то очень большая доля.

Если мы обратимся от чистого умозрения к литературе в узком смысле термина и изящным искусствам, есть очень очевидная причина, почему литература женщин является, в своей общей концепции и в своих главных чертах, имитацией мужской. Почему римская литература, как критики провозглашают до пресыщения, не оригинальна, а является имитацией греческой? Просто потому, что греки пришли первыми. Если бы женщины жили в другой стране, чем мужчины, и никогда не читали никаких их сочинений, у них была бы литература своя собственная. Как есть, они не создали ее, потому что нашли высокоразвитую литературу уже созданной. Если бы не было приостановки знания древности, или если бы Возрождение произошло до того, как были построены готические соборы, они никогда не были бы построены. Мы видим, что во Франции и Италии имитация древней литературы остановила оригинальное развитие даже после того, как оно началось. Все женщины, которые пишут, являются ученицами великих писателей-мужчин. Ранние картины художника, даже если он Рафаэль, неотличимы по стилю от картин его учителя. Даже Моцарт не проявляет свою мощную оригинальность в своих самых ранних пьесах. Что годы для одаренного индивида, то поколения для массы. Если литература женщин предназначена иметь другой коллективный характер, чем литература мужчин, зависящий от любого различия естественных тенденций, необходимо гораздо больше времени, чем уже прошло, прежде чем она сможет эмансипироваться от влияния принятых моделей и направлять себя своими собственными импульсами. Но если, как я верю, не окажется никаких естественных тенденций, общих для женщин и отличающих их гений от гения мужчин, тем не менее каждый индивидуальный писатель среди них имеет свои индивидуальные тенденции, которые в настоящее время все еще подавлены влиянием прецедента и примера: и потребуется еще много поколений, прежде чем их индивидуальность будет достаточно развита, чтобы противостоять этому влиянию.

Именно в изящных искусствах, собственно так называемых, prima facie доказательство низших оригинальных способностей у женщин на первый взгляд кажется самым сильным: поскольку мнение (можно сказать) не исключает их из них, а скорее поощряет их, и их образование, вместо того чтобы обходить этот отдел, в обеспеченных классах в основном состоит из него. Тем не менее, в этой линии деятельности они отстали еще больше, чем во многих других, от высшей выдачености, достигнутой мужчинами. Это отставание, однако, не требует иного объяснения, чем знакомый факт, более универсально верный в изящных искусствах, чем в чем-либо другом; огромное превосходство профессиональных лиц над любителями. Женщины в образованных классах почти повсеместно обучаются в той или иной степени какой-либо ветви изящных искусств, но не для того, чтобы они могли зарабатывать на жизнь или свое социальное положение этим. Женщины-художники — все любители. Исключения только того рода, который подтверждает общую истину. Женщин обучают музыке, но не с целью сочинения, а только исполнения ее: и соответственно, только как композиторы мужчины в музыке превосходят женщин. Единственное из изящных искусств, которому женщины следуют в какой-либо степени как профессии и занятию на всю жизнь, — это актерское; и в нем они, по общему признанию, равны, если не превосходят мужчин. Чтобы сравнение было справедливым, оно должно быть сделано между произведениями женщин в любой ветви искусства и произведениями мужчин, не следующих ему как профессии. В музыкальной композиции, например, женщины, конечно, произвели вполне такие же хорошие вещи, как когда-либо были произведены мужчинами-любителями. Сейчас есть несколько женщин, очень немногие, которые практикуют живопись как профессию, и они уже начинают проявлять вполне столько таланта, сколько можно было ожидать. Даже художники-мужчины (pace мистер Раскин) не сделали никакой очень примечательной фигуры в последние века, и пройдет много времени, прежде чем они сделают это. Причина, почему старые художники были так значительно превосходящими современных, заключается в том, что значительно превосходящий класс мужчин посвятил себя искусству. В четырнадцатом и пятнадцатом веках итальянские художники были самыми образованными людьми своего века. Величайшие из них были людьми энциклопедических приобретений и сил, как великие люди Греции. Но в их времена изящное искусство было, по чувствам и концепциям людей, среди самых грандиозных вещей, в которых человеческое существо могло преуспеть; и им люди были сделаны тем, чем только политическое или военное отличие теперь делает их, спутниками суверенов и равными высшей знати. В нынешнем веке люди хоть сколько-нибудь похожего калибра находят что-то более важное, чтобы делать для своей собственной славы и нужд современного мира, чем живопись: и только время от времени Рейнольдс или Тернер (относительно ранга которого среди выдающихся людей я не претендую на мнение) посвящает себя этому искусству. Музыка принадлежит к другому порядку вещей; она не требует тех же общих сил ума, но кажется более зависимой от естественного дара: и может показаться удивительным, что никто из великих музыкальных композиторов не был женщиной. Но даже этот естественный дар, чтобы быть сделанным доступным для великих творений, требует изучения и профессиональной преданности занятию. Единственные страны, которые произвели первоклассных композиторов, даже мужского пола, — это Германия и Италия — страны, в которых, как в отношении специального, так и общего образования, женщины остались далеко позади Франции и Англии, будучи в целом (можно сказать без преувеличения) очень мало образованными и едва ли культивировавшими вообще какие-либо высшие способности ума. И в тех странах мужчины, которые знакомы с принципами музыкальной композиции, должны считаться сотнями, или, скорее всего, тысячами, женщины едва ли десятками: так что здесь снова, по доктрине средних величин, мы не можем разумно ожидать увидеть более одной выдающейся женщины на пятьдесят выдающихся мужчин; и последние три века не произвели пятьдесят выдающихся композиторов-мужчин ни в Германии, ни в Италии.

Есть другие причины, помимо тех, которые мы сейчас привели, которые помогают объяснить, почему женщины остаются позади мужчин, даже в занятиях, которые открыты для обоих. Во-первых, очень немногие женщины имеют время для них. Это может показаться парадоксом; это несомненный социальный факт. Время и мысли каждой женщины должны удовлетворять большие предварительные требования к ним для вещей практических. Есть, во-первых, надзор за семьей и домашними расходами, который занимает по крайней мере одну женщину в каждой семье, обычно ту, что зрелых лет и приобретенного опыта; если только семья не настолько богата, чтобы допустить делегирование этой задачи наемному агентству и подчинение всей растрате и злоупотреблениям, неотделимым от этого способа ведения дела. Надзор за домашним хозяйством, даже когда он не является в других отношениях трудоемким, чрезвычайно обременителен для мыслей; он требует непрерывной бдительности, глаза, от которого не ускользает ни одна деталь, и представляет вопросы для рассмотрения и решения, предвиденные и непредвиденные, в каждый час дня, от которых лицо, ответственное за них, едва ли когда-либо может освободиться. Если женщина находится в ранге и обстоятельствах, которые освобождают ее в некоторой мере от этих забот, у нее все еще остается управление для всей семьи ее общением с другими — тем, что называется обществом, и чем меньше призыв к ней со стороны первой обязанности, тем больше всегда развитие последней: званые обеды, концерты, вечерние вечеринки, утренние визиты, написание писем и все, что идет с ними. Все это сверх поглощающей обязанности, которую общество налагает исключительно на женщин, — делать себя очаровательными. Умная женщина высших рангов находит почти достаточное занятие своих талантов в культивировании изящества манер и искусства разговора. Посмотреть только на внешнюю сторону предмета: большое и постоянное упражнение мысли, которое все женщины, придающие хоть какую-то ценность хорошему одеванию (я не имею в виду дорого, но со вкусом и восприятием естественного и искусственного convenance), должны уделять своему собственному платью, возможно, также платью своих дочерей, само по себе пошло бы далеко к достижению достойных результатов в искусстве, или науке, или литературе, и фактически истощает много времени и умственной силы, которые они могли бы иметь в запасе для любого из них. Если бы было возможно, чтобы все это количество мелких практических интересов (которые сделаны большими для них) оставило им либо много досуга, либо много энергии и свободы ума, чтобы быть посвященными искусству или умозрению, они должны были бы иметь гораздо больший первоначальный запас активной способности, чем подавляющее большинство мужчин. Но это не все. Независимо от регулярных обязанностей жизни, которые возлагаются на женщину, от нее ожидается, что ее время и способности всегда будут в распоряжении каждого. Если у мужчины нет профессии, чтобы освободить его от таких требований, все же, если у него есть занятие, он никого не обижает, посвящая свое время ему; занятие принимается как действительное оправдание для того, что он не отвечает на каждое случайное требование, которое может быть сделано к нему. Считаются ли занятия женщины, особенно ее выбранные и добровольные, когда-либо оправдывающими ее от любых из того, что называется призывами общества? Едва ли ее самые необходимые и признанные обязанности допускаются как освобождение. Требуется болезнь в семье или что-то еще вне обычного порядка, чтобы дать ей право отдать приоритет своему собственному делу перед развлечением других людей. Она должна всегда быть по первому зову кого-то, обычно каждого. Если у нее есть учеба или занятие, она должна выхватить любой короткий интервал, который случайно возникает, чтобы быть занятой в нем. Знаменитая женщина, в работе, которая, я надеюсь, когда-нибудь будет опубликована, замечает правдиво, что все, что делает женщина, делается в свободное время. Удивительно ли тогда, если она не достигает высшей выдачености в вещах, которые требуют последовательного внимания и концентрации на них главного интереса жизни? Такова философия, и таково, прежде всего, искусство, в котором, помимо преданности мыслей и чувств, рука также должна поддерживаться в постоянном упражнении для достижения высокого мастерства.

Есть еще одно соображение, которое нужно добавить ко всем этим. В различных искусствах и интеллектуальных занятиях существует степень мастерства, достаточная для жизни им, и есть более высокая степень, от которой зависят великие произведения, которые увековечивают имя. Для достижения первого существуют адекватные мотивы в случае всех, кто следует занятию профессионально: другое едва ли когда-либо достигается, где нет, или где не было в какой-то период жизни, страстного желания знаменитости. Ничто меньшее обычно не является достаточным стимулом для прохождения долгой и терпеливой каторжной работы, которая, в случае даже величайших естественных даров, абсолютно требуется для великой выдачености в занятиях, в которых мы уже обладаем столь многими блестящими мемориалами высочайшего гения. Теперь, будь причина естественной или искусственной, женщины редко имеют эту жажду славы. Их амбиции обычно ограничены более узкими границами. Влияние, которое они ищут, — над теми, кто непосредственно окружает их. Их желание — быть любимыми, обожаемыми или восхищаемыми теми, кого они видят своими глазами: и мастерство в знании, искусствах и достижениях, которое достаточно для этого, почти всегда удовлетворяет их. Это черта характера, которую нельзя оставить вне счета при суждении о женщинах, какими они есть. Я вовсе не верю, что это присуще женщинам. Это только естественный результат их обстоятельств. Любовь к славе у мужчин поощряется образованием и мнением: «презирать наслаждения и жить трудовыми днями» ради нее считается уделом «благородных умов», даже если говорят о ней как об их «последней немощи», и стимулируется доступом, который слава дает ко всем объектам амбиций, включая даже благосклонность женщин; в то время как для самих женщин все эти объекты закрыты, а само желание славы считается дерзким и неженственным. Кроме того, как могло бы быть, чтобы интересы женщины не были все сосредоточены на впечатлениях, произведенных на тех, кто входит в ее повседневную жизнь, когда общество постановило, что все ее обязанности должны быть перед ними, и придумало, что все ее удобства должны зависеть от них? Естественное желание внимания со стороны наших собратьев так же сильно у женщины, как у мужчины; но общество так устроило вещи, что общественное внимание, во всех обычных случаях, достижимо для нее только через внимание ее мужа или ее родственников-мужчин, в то время как ее частное внимание утрачивается из-за того, что она делает себя индивидуально заметной или появляется в любом другом характере, кроме как придатка к мужчинам. Тот, кто хоть в малейшей степени способен оценить влияние на ум всего домашнего и социального положения и всей привычки жизни, должен легко распознать в этом влиянии полное объяснение почти всех кажущихся различий между женщинами и мужчинами, включая все те, которые подразумевают какую-либо неполноценность.

Что касается моральных различий, рассматриваемых как отличные от интеллектуальных, различие, обычно проводимое, в пользу женщин. Они объявляются лучшими, чем мужчины; пустой комплимент, который должен вызвать горькую улыбку у каждой женщины с духом, поскольку нет другой ситуации в жизни, в которой это установленный порядок и считается вполне естественным и подходящим, чтобы лучшее подчинялось худшему. Если этот кусок пустой болтовни годен хоть на что-то, то только как признание мужчинами разлагающего влияния власти; ибо это, безусловно, единственная истина, которую факт, если это факт, либо доказывает, либо иллюстрирует. И это правда, что рабство, за исключением случаев, когда оно фактически огрубляет, хотя и разлагает обоих, менее таково для рабов, чем для рабовладельцев. Для моральной природы полезнее быть сдержанной, даже произвольной властью, чем иметь возможность осуществлять произвольную власть без сдержанности. Женщины, говорят, реже подпадают под уголовный закон — вносят гораздо меньшее число правонарушителей в уголовный календарь, чем мужчины. Я не сомневаюсь, что то же самое можно сказать, с той же правдой, о рабах-неграх. Те, кто находится под контролем других, не могут часто совершать преступления, если только по команде и ради целей своих хозяев. Я не знаю более яркого примера слепоты, с которой мир, включая стадо прилежных людей, игнорирует и пропускает все влияния социальных обстоятельств, чем их глупое принижение интеллектуальной и глупые панегирики моральной природе женщин.

Комплиментарный диктум о превосходящей моральной доброте женщин может быть позволено поставить в пару с уничижительным относительно их большей склонности к моральной предвзятости. Женщины, нам говорят, не способны сопротивляться своим личным пристрастиям: их суждение в серьезных делах искажается их симпатиями и антипатиями. Предполагая, что это так, все еще нужно доказать, что женщины чаще вводятся в заблуждение своими личными чувствами, чем мужчины своими личными интересами. Главное различие, по-видимому, в этом случае заключается в том, что мужчины уводятся с пути долга и общественного интереса своим вниманием к самим себе, женщины (не имея права иметь частные интересы свои собственные) — своим вниманием к кому-то другому. Также следует учитывать, что все образование, которое женщины получают от общества, внушает им чувство, что индивиды, связанные с ними, — единственные, кому они обязаны каким-либо долгом, — единственные, чьи интересы они призваны заботиться; в то время как, насколько касается образования, они остаются незнакомцами даже для элементарных идей, которые предполагаются в любом разумном внимании к более широким интересам или высшим моральным объектам. Жалоба против них сводится лишь к этому, что они выполняют только слишком верно единственный долг, которому их учат, и почти единственный, который им позволено практиковать.

Уступки, которые привилегированные слои делают непривилегированным, так редко вызываются иными мотивами, нежели способностью последних добиться их силой, что любые аргументы против прерогатив пола, скорее всего, будут встречены большинством равнодушно, пока женщины сами не жалуются на них. Этот факт, безусловно, позволяет мужчинам сохранять несправедливую привилегию еще некоторое время, но не делает ее менее несправедливой. То же самое можно сказать о женщинах в гареме восточного правителя: они не жалуются на то, что им не позволена свобода европейских женщин. Они считают наших женщин невыносимо дерзкими и немужественными. Как редко даже мужчины жалуются на общий общественный порядок; и насколько реже звучали бы такие жалобы, если бы они не знали о существовании иного порядка где-либо еще. Женщины не жалуются на общую женскую долю; вернее, жалуются, ибо жалобные элегии на этот счет весьма распространены в женских сочинениях, и были еще более часты, пока нельзя было заподозрить, что эти сетования имеют какую-либо практическую цель. Их жалобы подобны тем, что высказывают мужчины по поводу общей неудовлетворенности человеческой жизни; они не подразумевают упрека или призыва к каким-либо переменам. Но хотя женщины не жалуются на власть мужей, каждая жалуется на своего собственного мужа или на мужей своих подруг. Так происходит во всех других случаях рабства, по крайней мере в начале освободительного движения. Крепостные поначалу не жаловались на власть своих господ, а лишь на их тиранию. Общины начали с требования нескольких муниципальных привилегий; затем они просили освободить их от налогообложения без их собственного согласия; но в то время они сочли бы великой дерзостью требовать какой-либо доли в суверенной власти короля. Положение женщин — единственный случай, когда восстание против установленных правил до сих пор воспринимается так же, как некогда воспринималось требование подданного иметь право на бунт против своего короля. Женщина, которая присоединяется к любому движению, не одобряемому ее мужем, становится мученицей, даже не имея возможности быть апостолом, ибо муж может законно положить конец ее апостольству. Нельзя ожидать, что женщины посвятят себя эмансипации женщин, пока значительное число мужчин не будет готово присоединиться к ним в этом начинании.

1: Это особенно верно, если мы примем во внимание Азию наравне с Европой. Если индусское княжество управляется твердо, бдительно и экономно; если порядок поддерживается без угнетения; если земледелие расширяется, а народ процветает, то в трех случаях из четырех это княжество находится под властью женщины. Этот факт, для меня совершенно неожиданный, я собрал из долгого официального знакомства с индусскими правительствами. Существует много таких примеров: ибо, хотя по индусским установлениям женщина не может царствовать, она является законным регентом королевства во время несовершеннолетия наследника; а несовершеннолетия случаются часто, так как жизни правителей-мужчин нередко преждевременно обрываются из-за последствий бездействия и чувственных излишеств. Когда мы учитываем, что этих принцесс никогда не видели на публике, что они никогда не разговаривали ни с одним мужчиной не из своей семьи, кроме как из-за занавески, что они не читают, а если бы и читали, то в их языках нет книг, которые могли бы дать им хоть малейшее наставление в политических делах, то пример, который они подают в отношении естественной способности женщин к управлению, весьма поразителен.

2: «По-видимому, это тот же самый верный склад ума, который позволяет человеку обрести истину или справедливое представление о том, что правильно, как в украшениях, так и в более устойчивых принципах искусства. У него все тот же центр совершенства, хотя это центр меньшего круга. Проиллюстрируем это модой в одежде, в которой признается наличие хорошего или дурного вкуса. Составные части одежды постоянно меняются от больших к малым, от коротких к длинным; но общая форма остается: это все та же общая одежда, которая сравнительно неизменна, хотя и покоится на очень зыбком основании; но именно на нем должна держаться мода. Тот, кто изобретает с наибольшим успехом или одевается с лучшим вкусом, вероятно, благодаря той же проницательности, примененной к более важным целям, обнаружил бы равное мастерство или сформировал бы тот же правильный вкус в высочайших трудах искусства». — Сэр Джошуа Рейнольдс, «Беседы», беседа VII.

ГЛАВА IV.

Остается вопрос, не менее важный, чем уже обсужденные, и который будет задан наиболее настойчиво теми оппонентами, чьи убеждения несколько пошатнулись в главном пункте. Какого блага нам ожидать от изменений, предлагаемых в наших обычаях и институтах? Стало бы человечеству хоть немного лучше, если бы женщины были свободны? Если нет, то зачем тревожить их умы и пытаться совершить социальную революцию во имя абстрактного права?

Вряд ли стоит ожидать, что этот вопрос будет задан в отношении изменений, предлагаемых в положении женщин в браке. Страдания, аморальность, зло всех видов, порождаемые в бесчисленных случаях подчинением отдельных женщин отдельным мужчинам, слишком ужасны, чтобы их не замечать. Легкомысленные или неискренние люди, учитывая только те случаи, которые являются крайними или получают огласку, могут сказать, что эти беды исключительны; но никто не может быть слеп к их существованию, а во многих случаях — и к их остроте. И совершенно очевидно, что злоупотребление властью не может быть сильно ограничено, пока сама власть сохраняется. Это власть, данная или предложенная не хорошим людям или прилично респектабельным людям, а всем мужчинам; самым жестоким и самым преступным. Нет иного сдерживающего фактора, кроме общественного мнения, а такие люди в целом не досягаемы ни для какого мнения, кроме мнения людей, подобных им самим. Если бы такие люди не тиранили жестоко то единственное человеческое существо, которое закон принуждает терпеть от них все, общество уже достигло бы райского состояния. Больше не было бы нужды в законах, обуздывающих порочные наклонности мужчин. Астрея должна была бы не только вернуться на землю, но и сердце худшего из людей должно было бы стать ее храмом. Закон о рабстве в браке является чудовищным противоречием всем принципам современного мира и всему опыту, благодаря которому эти принципы были медленно и мучительно выработаны. Это единственный случай, теперь, когда негритянское рабство отменено, в котором человеческое существо в полноте всех своих способностей отдается на милость другого человеческого существа, в надежде, право слово, что этот другой будет использовать власть исключительно во благо подчиненного ему лица. Брак — единственное реальное рабство, известное нашему закону. Не осталось никаких законных рабов, кроме хозяйки каждого дома.

Поэтому вряд ли стоит задавать вопрос «Cui bono?» (кому это выгодно?) в отношении этой части предмета. Нам могут сказать, что зло перевесит добро, но реальность блага не подлежит спору. Однако в отношении более широкого вопроса — устранения ограничений в правах женщин, их признания равными мужчинам во всем, что касается гражданства, открытия для них всех почетных занятий, а также подготовки и образования, которые квалифицируют для этих занятий, — есть много людей, для которых недостаточно того, что неравенство не имеет справедливого или законного оправдания; они требуют, чтобы им сказали, какая конкретная выгода будет получена от его отмены.

На что позвольте мне прежде всего ответить: выгода от того, что самое универсальное и всепроникающее из всех человеческих отношений будет регулироваться справедливостью, а не несправедливостью. Огромный объем этого выигрыша для человеческой природы вряд ли можно, с помощью каких-либо объяснений или иллюстраций, представить в более ярком свете, чем это делает простое утверждение для любого, кто придает словам моральный смысл. Все эгоистические наклонности, самообожание, несправедливое предпочтение самого себя, существующие среди человечества, имеют свой источник и корень в нынешнем устройстве отношений между мужчинами и женщинами и черпают из него свое главное питание. Подумайте, что значит для мальчика вырасти до мужественности с убеждением, что без каких-либо заслуг или усилий с его стороны, даже если он самый легкомысленный и пустой или самый невежественный и тупой из людей, в силу одного лишь факта рождения мужчиной он по праву является высшим по отношению ко всем и каждому из целой половины человечества: включая, возможно, тех, чье реальное превосходство над собой он ежедневно или ежечасно имеет повод ощущать; но даже если во всем своем поведении он привычно следует руководству женщины, все же, если он дурак, она думает, что, конечно, она не равна ему по способностям и суждениям; а если он не дурак, он поступает хуже — он видит, что она превосходит его, и верит, что, несмотря на ее превосходство, он имеет право приказывать, а она обязана подчиняться. Каков должен быть эффект этого урока для его характера? И люди просвещенных классов часто не осознают, как глубоко это проникает в подавляющее большинство мужских умов. Ибо среди здравомыслящих и хорошо воспитанных людей неравенство стараются как можно больше скрыть; прежде всего, скрыть от детей. От мальчиков требуется такое же послушание матери, как и отцу: им не позволяют господствовать над сестрами, и они не привыкли видеть, чтобы те ставились ниже их, скорее наоборот; компенсации рыцарского чувства выставляются напоказ, в то время как рабство, которое их требует, остается на заднем плане. Хорошо воспитанные юноши в высших классах, таким образом, часто избегают дурного влияния ситуации в свои ранние годы и испытывают его только тогда, когда, достигнув зрелости, попадают под власть фактов, как они существуют на самом деле. Такие люди мало осознают, когда мальчика воспитывают иначе, как рано в его уме возникает представление о его врожденном превосходстве над девочкой; как оно растет вместе с его ростом и крепнет вместе с его силой; как оно прививается одним школьником другому; как рано юноша начинает считать себя выше своей матери, будучи обязанным ей, возможно, снисходительностью, но не реальным уважением; и какое возвышенное и султанское чувство превосходства он испытывает, прежде всего, над женщиной, которую он чтит, допуская ее к партнерству в своей жизни. Неужели кто-то воображает, что все это не извращает весь образ существования мужчины, как индивида и как социального существа? Это точная параллель чувству наследственного короля, что он превосходит других, будучи рожденным королем, или дворянина, будучи рожденным дворянином. Отношения между мужем и женой очень похожи на отношения между господином и вассалом, за исключением того, что от жены требуется более неограниченное послушание, чем от вассала. Как бы ни повлияло на характер вассала, в лучшую или худшую сторону, его подчиненное положение, кто может не видеть, что характер господина пострадал значительно сильнее? был ли он приведен к убеждению, что его вассалы действительно уступают ему, или к ощущению, что он поставлен командовать людьми, столь же хорошими, как он сам, не за какие-либо заслуги или труды, а просто за то, что, как говорит Фигаро, взял на себя труд родиться. Самообожание монарха или феодального господина уравновешивается самообожанием мужчины. Человеческие существа не вырастают из детства, обладая незаслуженными отличиями, не кичась ими. Те, кого привилегии, не приобретенные их заслугами и которые они чувствуют несоразмерными им, вдохновляют на дополнительное смирение, всегда являются немногими, и лучшими из немногих. Остальные вдохновляются только гордостью, и худшим ее сортом — той, которая ценит себя за случайные преимущества, а не за собственные достижения. Прежде всего, когда чувство возвышенности над всем другим полом сочетается с личной властью над одним индивидом среди них; ситуация, если она является школой добросовестного и нежного терпения к тем, чьи сильнейшие черты характера — совесть и привязанность, для людей иного качества является регулярно учрежденной Академией или Гимназией для обучения их высокомерию и властности; порокам, которые, будучи сдерживаемы уверенностью в сопротивлении при общении с другими мужчинами, их равными, вырываются наружу по отношению ко всем, кто находится в положении, вынуждающем их терпеть их, и часто мстят несчастной жене за невольное сдерживание, которому они вынуждены подчиняться в другом месте.

Пример, который подается, и воспитание чувств, заложенное в фундамент домашнего существования на основе отношений, противоречащих первым принципам социальной справедливости, должны, в силу самой природы человека, оказывать извращающее влияние такой величины, что вряд ли возможно с нашим нынешним опытом возвысить наше воображение до концепции столь великой перемены к лучшему, какая произошла бы в результате его устранения. Все, что образование и цивилизация делают для того, чтобы стереть влияние закона силы на характер и заменить его влиянием справедливости, остается лишь на поверхности, пока не атакована цитадель врага. Принцип современного движения в морали и политике заключается в том, что поведение, и только поведение, дает право на уважение: что не то, чем люди являются, а то, что они делают, составляет их притязание на почтение; что, прежде всего, заслуги, а не рождение, являются единственным законным притязанием на власть и авторитет. Если бы ни один авторитет, не являющийся по своей природе временным, не был дозволен одному человеку над другим, общество не было бы занято тем, чтобы одной рукой воздвигать наклонности, которые оно должно обуздывать другой. Ребенок действительно, впервые в существовании человека на земле, воспитывался бы на пути, по которому он должен идти, и когда он состарился бы, был бы шанс, что он не уклонится от него. Но до тех пор, пока право сильного на власть над слабым правит в самом сердце общества, попытка сделать равное право слабого принципом его внешних действий всегда будет борьбой в гору; ибо закон справедливости, который также является законом христианства, никогда не овладеет сокровенными чувствами людей; они будут работать против него, даже когда будут склоняться перед ним.

Вторым преимуществом, которое можно ожидать от предоставления женщинам свободного использования их способностей путем оставления им свободного выбора занятий и открытия для них того же поля деятельности и тех же наград и поощрений, что и для других человеческих существ, было бы удвоение массы умственных способностей, доступных для высшего служения человечеству. Там, где сейчас есть один человек, квалифицированный приносить пользу человечеству и способствовать общему улучшению в качестве общественного учителя или администратора какой-либо отрасли общественных или социальных дел, тогда был бы шанс на двоих. Умственное превосходство любого рода в настоящее время повсюду настолько ниже спроса; существует такой дефицит лиц, компетентных превосходно делать все, что требует значительного количества способностей; что потеря для мира, вызванная отказом использовать одну половину всего количества таланта, которым он обладает, является чрезвычайно серьезной. Правда, это количество умственной энергии не теряется полностью. Большая ее часть используется и в любом случае была бы использована в домашнем хозяйстве и в немногих других занятиях, открытых для женщин; и от остатка косвенная польза во многих отдельных случаях получается через личное влияние отдельных женщин на отдельных мужчин. Но эти выгоды частичны; их диапазон чрезвычайно ограничен; и если их необходимо признать, с одной стороны, как вычет из количества новой социальной силы, которая была бы приобретена путем предоставления свободы половине всей суммы человеческого интеллекта, то с другой стороны, необходимо добавить выгоду от стимула, который был бы дан интеллекту мужчин конкуренцией; или (чтобы использовать более верное выражение) необходимостью, которая была бы наложена на них — заслужить первенство, прежде чем они могли бы рассчитывать на его получение.

Этот великий прирост интеллектуальной силы вида и количества интеллекта, доступного для хорошего управления его делами, был бы получен отчасти благодаря лучшему и более полному интеллектуальному образованию женщин, которое тогда улучшалось бы pari passu (параллельно) с образованием мужчин. Женщины в целом воспитывались бы одинаково способными понимать бизнес, общественные дела и высшие вопросы спекулятивной мысли, как и мужчины того же класса общества; и избранные немногие как одного, так и другого пола, которые были квалифицированы не только постигать то, что делается или мыслится другими, но и мыслить или делать что-то значительное самим, встретили бы те же возможности для улучшения и тренировки своих способностей у одного пола, как и у другого. Таким образом, расширение сферы деятельности для женщин подействовало бы во благо, подняв их образование до уровня образования мужчин и заставив одних участвовать во всех улучшениях, сделанных другими. Но независимо от этого, само разрушение барьера само по себе имело бы образовательную добродетель высочайшей ценности. Само избавление от идеи, что все более широкие предметы мысли и действия, все вещи, представляющие общий, а не только частный интерес, являются делом мужчин, от которого женщин следует предостерегать — положительно запрещать им большую часть этого, холодно допуская к тому малому, что им позволено, — само сознание, которое женщина тогда имела бы о том, что она такое же человеческое существо, как и любое другое, имеющее право выбирать свои занятия, побуждаемое или приглашаемое теми же стимулами, что и кто-либо другой, интересоваться всем, что интересно для человеческих существ, имеющее право оказывать долю влияния на все человеческие дела, которая принадлежит индивидуальному мнению, пыталась ли она фактически участвовать в них или нет — одно это вызвало бы огромное расширение способностей женщин, а также расширение диапазона их моральных чувств.

Помимо добавления к количеству индивидуального таланта, доступного для ведения человеческих дел, которые, конечно, в настоящее время не настолько обильно обеспечены в этом отношении, чтобы они могли позволить себе обойтись без половины того, что предлагает природа, мнение женщин тогда обладало бы более благотворным, нежели большим, влиянием на общую массу человеческих убеждений и чувств. Я говорю о более благотворном, а не о большем влиянии; ибо влияние женщин на общий тон мнения всегда, или, по крайней мере, с самых ранних известных времен, было весьма значительным. Влияние матерей на ранний характер своих сыновей и желание молодых людей рекомендовать себя молодым женщинам во все записанные времена были важными агентами в формировании характера и определяли некоторые из главных шагов в прогрессе цивилизации. Даже в гомеровскую эпоху αιδως (стыд/почтение) по отношению к Τρωαδας ἑλκεσιπεπλους (троянкам с длинными платьями) является признанным и мощным мотивом действия у великого Гектора. Моральное влияние женщин имело два способа действия. Во-первых, это было смягчающее влияние. Те, кто был наиболее подвержен опасности стать жертвами насилия, естественно стремились, насколько могли, к ограничению его сферы и смягчению его крайностей. Те, кого не учили сражаться, естественно склонялись в пользу любого другого способа урегулирования разногласий, нежели сражения. В целом, те, кто больше всего страдал от потакания эгоистическим страстям, были самыми ярыми сторонниками любого морального закона, который предлагал средство обуздания страстей. Женщины сыграли мощную роль в побуждении северных завоевателей принять веру христианства, веру, столь более благоприятную для женщин, чем любая из предшествовавших ей. Можно сказать, что обращение англосаксов и франков было начато женами Этельберта и Хлодвига. Другой способ, которым эффект женского мнения был заметен, заключается в придании мощного стимула тем качествам у мужчин, которые, не будучи сами обучены им, им было необходимо найти в своих защитниках. Мужество и военные добродетели в целом во все времена были в большом долгу перед желанием, которое мужчины чувствовали быть восхищаемыми женщинами: и стимул достигает гораздо дальше этого одного класса выдающихся качеств, поскольку, в силу очень естественного эффекта их положения, лучшим паспортом к восхищению и благосклонности женщин всегда было то, чтобы высоко цениться мужчинами. Из сочетания двух видов морального влияния, таким образом осуществляемого женщинами, возник дух рыцарства: особенность которого заключается в стремлении сочетать высочайший стандарт воинских качеств с культивированием совершенно иного класса добродетелей — добродетелей мягкости, щедрости и самоотречения по отношению к невоенным и беззащитным классам в целом, и особого подчинения и поклонения, направленного на женщин; которые отличались от других беззащитных классов высокими наградами, которые они имели власть добровольно даровать тем, кто стремился заслужить их благосклонность, вместо того чтобы вымогать их подчинение. Хотя практика рыцарства даже более печально не дотягивала до своего теоретического стандарта, чем практика в целом не дотягивает до теории, она остается одним из самых драгоценных памятников моральной истории нашей расы; как замечательный пример согласованной и организованной попытки самого дезорганизованного и раздираемого противоречиями общества возвысить и претворить в жизнь моральный идеал, значительно опережающий его социальное состояние и институты; настолько, что он был полностью сорван в главной цели, но никогда не был полностью неэффективным, и который оставил весьма ощутимый, и по большей части весьма ценный отпечаток на идеях и чувствах всех последующих времен.

Рыцарский идеал — это апогей влияния женских чувств на моральное воспитание человечества: и если женщины должны оставаться в своем подчиненном положении, было бы весьма прискорбно, если бы рыцарский стандарт исчез, ибо это единственный стандарт, хоть сколько-нибудь способный смягчить деморализующее влияние этого положения. Но изменения в общем состоянии вида сделали неизбежной замену рыцарского идеала морали совершенно иным идеалом. Рыцарство было попыткой привнести моральные элементы в состояние общества, в котором все зависело для добра или зла от индивидуальной доблести, под смягчающим влиянием индивидуальной деликатности и щедрости. В современных обществах все вещи, даже в военной сфере дел, решаются не индивидуальными усилиями, а совместными операциями множества людей; в то время как основное занятие общества изменилось с борьбы на бизнес, с военной на промышленную жизнь. Потребности новой жизни не более исключают добродетели щедрости, чем потребности старой, но она больше не зависит от них полностью. Главными фундаментами моральной жизни современного времени должны быть справедливость и благоразумие; уважение каждого к правам каждого другого и способность каждого позаботиться о себе. Рыцарство оставляло без законного контроля все формы зла, которые царили безнаказанно во всем обществе; оно лишь поощряло немногих делать добро, а не зло, направлением, которое оно давало инструментам похвалы и восхищения. Но реальная зависимость морали всегда должна быть на ее карательных санкциях — ее способности удерживать от зла. Безопасность общества не может основываться лишь на воздании чести правде, мотиве, столь сравнительно слабом у всех, кроме немногих, и который на очень многих не действует вовсе. Современное общество способно подавлять зло во всех сферах жизни путем надлежащего применения превосходящей силы, которую дала ему цивилизация, и таким образом сделать существование более слабых членов общества (более не беззащитных, но защищенных законом) сносным для них, без опоры на рыцарские чувства тех, кто находится в положении, позволяющем тиранить. Красоты и грации рыцарского характера все еще остаются тем, чем они были, но права слабых и общий комфорт человеческой жизни теперь покоятся на гораздо более верной и устойчивой опоре; вернее, они делают это во всех отношениях жизни, кроме супружеских.

В настоящее время моральное влияние женщин не менее реально, но оно больше не носит столь выраженного и определенного характера: оно в большей степени слилось с общим влиянием общественного мнения. Как через заражение симпатией, так и через желание мужчин блистать в глазах женщин, их чувства имеют большое влияние на поддержание того, что осталось от рыцарского идеала — на воспитание чувств и продолжение традиций духа и щедрости. В этих чертах характера их стандарт выше, чем у мужчин; в качестве справедливости — несколько ниже. Что касается отношений частной жизни, можно сказать в целом, что их влияние в целом поощряет более мягкие добродетели и препятствует более суровым: хотя это утверждение должно быть принято со всеми модификациями, зависящими от индивидуального характера. В главном из великих испытаний, которым подвергается добродетель в делах жизни — конфликте между интересом и принципом — тенденция влияния женщин носит весьма смешанный характер. Когда вовлеченный принцип оказывается одним из тех немногих, которые курс их религиозного или морального воспитания сильно запечатлел в них самих, они являются мощными помощниками добродетели: и их мужья и сыновья часто побуждаются ими к актам самоотречения, на которые они никогда не были бы способны без этого стимула. Но при нынешнем образовании и положении женщин моральные принципы, которые были им внушены, охватывают лишь сравнительно небольшую часть поля добродетели и, более того, являются преимущественно негативными; запрещая определенные действия, но имея мало общего с общим направлением мыслей и целей. Боюсь, приходится сказать, что бескорыстие в общем поведении жизни — посвящение энергии целям, которые не сулят никаких частных преимуществ семье — очень редко поощряется или поддерживается влиянием женщин. Это небольшая вина с их стороны, что они препятствуют объектам, преимущество которых они не научились видеть и которые отвлекают их мужчин от них и от интересов семьи. Но следствие этого заключается в том, что влияние женщин часто является чем угодно, только не благоприятным для общественной добродетели.

Женщины, однако, имеют некоторую долю влияния на формирование тона общественной морали с тех пор, как сфера их деятельности немного расширилась, и с тех пор, как значительное их число практически занялось продвижением объектов, выходящих за пределы их собственной семьи и домашнего хозяйства. Влияние женщин много значит в двух наиболее заметных чертах современной европейской жизни — ее отвращении к войне и ее пристрастии к филантропии. Обе характеристики превосходны; но, к сожалению, если влияние женщин ценно тем поощрением, которое оно дает этим чувствам в целом, то в конкретных применениях направление, которое оно им дает, по меньшей мере так же часто вредно, как и полезно. В филантропическом отделе, в частности, двумя провинциями, наиболее культивируемыми женщинами, являются религиозный прозелитизм и благотворительность. Религиозный прозелитизм дома — это лишь другое слово для озлобления религиозных антагонизмов: за рубежом это обычно слепая погоня за объектом, без знания или внимания к фатальным бедам — фатальным как для самого религиозного объекта, так и для всех других желаемых объектов, — которые могут быть вызваны используемыми средствами. Что касается благотворительности, то это дело, в котором непосредственный эффект на лиц, непосредственно затронутых, и конечный результат для общего блага склонны находиться в полной войне друг с другом: в то время как образование, данное женщинам — образование чувств, а не понимания, — и привычка, внушенная всей их жизнью, смотреть на непосредственные эффекты на лиц, а не на отдаленные эффекты на классы лиц, — делают их неспособными видеть и нежелающими признавать конечную злую тенденцию любой формы благотворительности или филантропии, которая рекомендует себя их симпатизирующим чувствам. Великая и постоянно растущая масса непросвещенной и близорукой благотворительности, которая, беря заботу о жизнях людей из их собственных рук и освобождая их от неприятных последствий их собственных действий, подрывает сами основы самоуважения, самопомощи и самоконтроля, которые являются существенными условиями как индивидуального процветания, так и социальной добродетели, — эта трата ресурсов и благожелательных чувств на причинение вреда вместо добра, безмерно раздувается вкладами женщин и стимулируется их влиянием. Не то чтобы это была ошибка, которую женщины склонны совершать там, где они фактически имеют практическое управление схемами благотворительности. Иногда случается, что женщины, которые управляют общественной благотворительностью — с тем пониманием настоящего факта, и особенно умов и чувств тех, с кем они находятся в непосредственном контакте, в чем женщины обычно превосходят мужчин, — яснейшим образом признают деморализующее влияние подаваемой милостыни или оказываемой помощи и могли бы дать уроки на эту тему многим мужчинам-политэкономам. Но женщины, которые только дают свои деньги и не сталкиваются лицом к лицу с эффектами, которые они производят, как можно ожидать, что они предвидят их? Женщина, рожденная для нынешней доли женщин и довольная ею, как она должна оценить ценность самозависимости? Она не самозависима; ее не учат самозависимости; ее судьба — получать все от других, и почему то, что достаточно хорошо для нее, должно быть плохо для бедных? Ее привычные представления о добре — это благословения, нисходящие от высшего. Она забывает, что она не свободна, а бедные свободны; что если то, в чем они нуждаются, дается им незаработанным, их нельзя принудить заработать это: что все не могут быть опекаемы всеми, но должен быть какой-то мотив, побуждающий людей заботиться о себе; и что помощь в том, чтобы помочь себе самим, если они физически способны на это, — единственная благотворительность, которая в конечном итоге оказывается благотворительностью.

Эти соображения показывают, насколько полезно изменилось бы в лучшую сторону участие женщин в формировании общественного мнения благодаря более широкому образованию и практическому знакомству с вещами, на которые влияют их суждения, что неизбежно стало бы следствием их социального и политического освобождения. Но улучшение, которое это повлекло бы за собой через влияние, оказываемое каждой женщиной в своей собственной семье, было бы еще более примечательным.

Часто говорят, что в классах, наиболее подверженных искушениям, жена и дети удерживают мужчину от нечестных и неподобающих поступков как благодаря прямому влиянию жены, так и благодаря его заботе об их будущем благополучии. Возможно, это так, и, несомненно, часто бывает так с теми, кто скорее слаб, чем порочен; и это благотворное влияние сохранилось бы и укрепилось бы при равных законах; оно не зависит от подчиненного положения женщины, а, напротив, ослабляется тем неуважением, которое низший класс мужчин всегда в глубине души испытывает к тем, кто подчинен их власти. Но когда мы поднимаемся выше по социальной лестнице, мы сталкиваемся с совершенно иным набором движущих сил. Влияние жены, насколько оно простирается, стремится удержать мужа от падения ниже общепринятого в стране уровня одобрения. Оно столь же сильно стремится помешать ему подняться выше этого уровня. Жена — это вспомогательное средство для общего общественного мнения. Мужчина, женатый на женщине, уступающей ему в интеллекте, обнаруживает, что она является постоянным мертвым грузом, или, что еще хуже, тормозом для любого его стремления быть лучше, чем того требует от него общественное мнение. Человеку, находящемуся в этих оковах, вряд ли возможно достичь возвышенной добродетели. Если он расходится в своих мнениях с массой — если он видит истины, которые еще не открылись ей, или если, чувствуя в своем сердце истины, которые они номинально признают, он хотел бы действовать в соответствии с этими истинами более добросовестно, чем большинство людей, — то для всех таких мыслей и желаний брак является тяжелейшим препятствием, если только ему не посчастливилось иметь жену, стоящую настолько же выше общего уровня, насколько он сам.

Ибо, во-первых, всегда требуется некоторая жертва личными интересами: либо социальным положением, либо денежными средствами; возможно, даже риском средствами к существованию. Эти жертвы и риски он, возможно, готов принять на себя, но он заколеблется, прежде чем возложит их на свою семью. А его семья в данном случае означает его жену и дочерей; ибо он всегда надеется, что его сыновья будут чувствовать то же, что и он сам, и что то, без чего он может обойтись, они добровольно примут в той же борьбе. Но его дочери — их замужество может зависеть от этого: и его жена, которая не способна вникнуть в цели, ради которых приносятся эти жертвы, или понять их, — которая, если бы она и сочла их стоящими какой-либо жертвы, сделала бы это по доверию и исключительно ради него, — которая не может разделить никакого энтузиазма или самоудовлетворения, которые может испытывать он сам, в то время как вещи, которыми он готов пожертвовать, для нее являются всем, — разве самый лучший и самый бескорыстный человек не будет колебаться дольше всего, прежде чем навлечет на нее эти последствия? Если на кону не комфорт жизни, а только социальное положение, бремя, лежащее на его совести и чувствах, все равно остается очень тяжелым. Тот, у кого есть жена и дети, дал заложников миссис Гранди. Одобрение этой властительницы может быть для него делом безразличным, но оно имеет большое значение для его жены. Сам мужчина может быть выше общественного мнения или находить достаточное вознаграждение в мнении тех, кто мыслит так же, как он. Но женщинам, связанным с ним, он не может предложить никакой компенсации. Почти неизменная склонность жены ставить свое влияние на одну чашу весов с социальным положением иногда ставится женщинам в упрек и представляется как особая черта слабости и ребячества их характера: безусловно, с большой несправедливостью. Общество делает всю жизнь женщины в обеспеченных классах непрерывным самопожертвованием; оно требует от нее постоянного сдерживания всех ее естественных склонностей, и единственная награда, которую оно дает ей за то, что часто заслуживает названия мученичества, — это уважение. Ее уважение неразрывно связано с уважением к ее мужу, и, заплатив полную цену за него, она обнаруживает, что должна потерять его без всякой причины, убедительность которой она могла бы почувствовать. Она пожертвовала ради него всей своей жизнью, а ее муж не хочет пожертвовать ради него прихотью, капризом, эксцентричностью; чем-то, что не признается или не допускается миром и что мир согласится с ней считать глупостью, если не сочтет чем-то худшим! Эта дилемма наиболее тяжела для того самого достойного класса людей, которые, не обладая талантами, позволяющими им играть видную роль среди тех, с кем они согласны в мнениях, придерживаются своего мнения по убеждению и чувствуют себя обязанными по чести и совести служить ему, исповедуя свою веру и отдавая свое время, труд и средства всему, что предпринимается от ее имени. Хуже всего, когда такие люди оказываются в ранге и положении, которые сами по себе не дают им доступа к тому, что считается лучшим обществом, но и не исключают их из него; когда их допуск туда зависит главным образом от того, что о них думают лично, — и как бы безупречны ни были их воспитание и привычки, их отождествление с мнениями и общественным поведением, неприемлемыми для тех, кто задает тон в обществе, подействовало бы как эффективное исключение. Многие женщины льстят себе (в девяти случаях из десяти совершенно ошибочно), что ничто не мешает ей и ее мужу вращаться в высшем обществе своего района — обществе, в котором свободно общаются другие, хорошо известные ей люди того же социального класса, — кроме того, что ее муж, к несчастью, диссентер или имеет репутацию человека, замешанного в низких радикальных политических делах. Именно это, думает она, мешает Джорджу получить офицерский патент или должность, Кэролайн — сделать выгодную партию, и не дает ей и ее мужу получать приглашения, а возможно, и почести, на которые, насколько она видит, они имеют такое же право, как и некоторые другие люди. При таком влиянии в каждом доме, проявляемом активно или действующем тем сильнее, что оно не заявляется открыто, стоит ли удивляться, что люди в целом удерживаются в той посредственности респектабельности, которая становится заметной характеристикой современных времен?

Существует еще один весьма пагубный аспект, в котором необходимо рассмотреть последствия не столько самих ограничений в правах женщин, сколько той широкой границы различий, которые эти ограничения создают между воспитанием и характером женщины и мужчины. Ничто не может быть более неблагоприятным для того союза мыслей и склонностей, который является идеалом супружеской жизни. Близкое общение между людьми, радикально непохожими друг на друга, — это пустая мечта. Непохожесть может привлекать, но именно сходство удерживает; и в той мере, в какой существует сходство, индивиды способны подарить друг другу счастливую жизнь. Пока женщины настолько не похожи на мужчин, неудивительно, что эгоистичные мужчины чувствуют потребность в произвольной власти в своих собственных руках, чтобы пресечь in limine пожизненный конфликт склонностей, решая каждый вопрос в пользу своих собственных предпочтений. Когда люди крайне непохожи, не может быть реального единства интересов. Очень часто между супругами возникают добросовестные разногласия по самым важным вопросам долга. Есть ли какая-то реальность в брачном союзе, когда это происходит? И все же это не редкость нигде, когда женщина обладает хоть какой-то серьезностью характера; и это действительно очень распространенный случай в католических странах, когда ее поддерживает в ее несогласии единственная другая власть, которой ее учат подчиняться, — священник. С обычной наглостью власти, не привыкшей к тому, что ей противоречат, влияние священников на женщин подвергается нападкам со стороны протестантских и либеральных писателей меньше за то, что оно плохо само по себе, а потому, что оно является соперничающей властью по отношению к мужу и поднимает бунт против его непогрешимости. В Англии подобные различия иногда существуют, когда евангелическая жена связывает себя с мужем иного качества; но в целом этот источник раздора, по крайней мере, устраняется путем сведения ума женщин к такой ничтожности, что у них нет никаких мнений, кроме мнений миссис Гранди или тех, которые им внушает муж. Когда нет разногласий во мнениях, различий только во вкусах может быть достаточно, чтобы значительно умалить счастье супружеской жизни. И хотя это может стимулировать любовные склонности мужчин, преувеличение различий в воспитании того, что может быть врожденными различиями полов, не способствует супружескому счастью. Если супружеская пара — хорошо воспитанные и ведущие себя прилично люди, они терпят вкусы друг друга; но является ли взаимная терпимость тем, чего люди ждут, вступая в брак? Эти различия в склонностях естественным образом сделают их желания разными, если они не сдерживаются привязанностью или долгом, почти по всем возникающим домашним вопросам. Какая разница должна быть в обществе, в котором два человека захотят бывать или которое захотят принимать у себя! Каждый будет желать тех соратников, которые разделяют их собственные вкусы: люди, приятные одному, будут безразличны или откровенно неприятны другому; однако не может быть никого, кто не был бы общим для обоих, ибо супруги теперь не живут в разных частях дома и не имеют совершенно разных списков визитов, как во времена Людовика XV. Они не могут не иметь разных желаний относительно воспитания детей: каждый захочет видеть воспроизведенными в них свои собственные вкусы и чувства: и либо происходит компромисс, и лишь половинчатое удовлетворение для каждого, либо жена вынуждена уступать — часто с горькими страданиями; и, намеренно или нет, ее скрытое влияние продолжает противодействовать целям мужа.