10. Дело президента, касающееся конституционности его действий и неконституционности Закона о должностных полномочиях, было сильным и было представлено с большим мастерством адвокатами президента. Но с самого начала было очевидно, что дело будет решаться главным образом по политическим линиям.
Если бы Республиканская партия могла удержать всех республиканских сенаторов в рамках решения большинства, вердикт о виновности был бы обеспечен. Следовательно, были предприняты сильнейшие усилия, чтобы привести всех к единой линии. Но некоторые оказались непокорными. Перспектива того, что президент Соединенных Штатов будет вынужден покинуть свой пост в качестве наказания за свое противодействие законодательной ветви власти, не была назидательной. До сих пор президентская должность обладала большим достоинством. Конечно, поведение Джонсона зашло далеко в направлении разрушения этого достоинства, но осуждение по обвинениям в импичменте неизмеримо принизило бы эту должность. Некоторые сенаторы также осознавали, что тенденция Конгресса на протяжении всей борьбы была направлена на посягательство на исполнительные полномочия и что существует серьезная опасность того, что баланс правительственной системы может быть разрушен. Поэтому, хотя они решительно не одобряли поведение Джонсона, они чувствовали нежелание подвергать правительство потрясению, которое сопровождало бы его смещение с президентского кресла. Суд проходил медленно, и дело было умело оспорено адвокатами с обеих сторон; но обвинение было практически завершено 16 мая голосованием, которое состоялось по одиннадцатой статье импичмента. Эта статья была выбрана для первой проверки сил, потому что она воплощала те обвинения, которые вызывали наибольшие чувства и которые лучше всего были рассчитаны на то, чтобы заставить сенаторов отбросить судебные ограничения и голосовать в соответствии со своими предрассудками. Но семь республиканцев отказались примкнуть к радикальному большинству. Они и двенадцать сенаторов-демократов проголосовали за оправдание. Тридцать пять республиканцев проголосовали «виновен», но до необходимых двух третей большинства не хватило одного голоса. Десять дней спустя было проведено еще одно голосование по второй и третьей статьям с тем же результатом. Борьба была затем прекращена, и суд по импичменту был объявлен закрытым.
11. Было счастливым обстоятельством для страны, что попытка провалилась. Потрясения Гражданской войны самым серьезным образом расшатали наши представления об отношениях трех равноправных ветвей правительства. Линкольн не стеснялся брать на себя полномочия, полностью выходящие за рамки обычных функций исполнительной власти. Страна поддержала его в этом; но с возвращением мира и с Джонсоном в президентском кресле Конгресс решил возобновить свои полномочия. Снова страна откликнулась, но неистовость реакции заставила маятник качнуться слишком далеко в противоположную сторону; и наши институты оказались в большей опасности, чем были до этого. Но точно так же, как Гражданская война решила вопрос о нерасторжимости Союза, не менее решительно провал процесса импичмента подтвердил равенство трех ветвей нашего правительства.
ИСТОЧНИКИ.
Блейн, Джеймс Г. Двадцать лет Конгресса. Норидж, 1884.
Congressional Globe. 37-40-й Конгрессы. Вашингтон, 1861-1868.
Купер, Т. В., и Фентон, Х. Т. Американская политика. Бостон, 1890.
Кокс, С. С. Три десятилетия федерального законодательства. Провиденс, 1888.
Даннинг, Ум. А. Статьи о Гражданской войне и Реконструкции в Political Science Quarterly, тома i и ii, и об импичменте в Papers Am. Hist. Assoc., том iv.
Джиллет, Р. Х. Демократия в Соединенных Штатах. Нью-Йорк, 1868.
Герберт, Хилари А. Редактор. Почему «Сплоченный Юг»? Балтимор, 1890.
Журнал Палаты представителей. 37-40-й Конгрессы. Вашингтон, 1861-1868.
Отчеты Палаты представителей. Том ii, 1865-66. Вашингтон, 1866.
Отчеты Палаты представителей. Том ii, 1866-67. Вашингтон, 1867.
Херд, Дж. К. Теория нашего национального существования. Бостон, 1881.
Джонстон, Александр. История Соединенных Штатов. Нью-Йорк, 1891.
Джонстон, Александр. Репрезентативные американские ораторские выступления. Нью-Йорк и Лондон.
Джонстон, Александр. Реконструкция, Прокламация об освобождении, Бюро вольноотпущенников и т. д., Лалор, Энциклопедия политической науки. 3 тома. Нью-Йорк, 1890.
Лоуэлл, Дж. Р. Политические эссе, в «Работах». Том V. Бостон и Нью-Йорк, 1891.
Макферсон, Эдвард. История Реконструкции. Вашингтон, 1880.
Мур, Фрэнк. Речи Эндрю Джонсона. Бостон, 1866.
Паттон, Дж. Х. Демократическая партия. Нью-Йорк, 1888.
Поллард, Э. А. «Потерянное дело» восстановлено. Нью-Йорк, 1868.
Пур, Бен: Перли. Послания с вето президентов Соединенных Штатов. Вашингтон, 1886.
Ридпат. История Соединенных Штатов. Нью-Йорк и Цинциннати.
Сэвидж, Дж. Жизнь и государственная служба Эндрю Джонсона. Нью-Йорк, 1866.
Скотт, Э. Г. Реконструкция во время Гражданской войны. Бостон и Нью-Йорк, 1895.
Стэнвуд, Э. История президентских выборов. Бостон и Нью-Йорк.
Журнал Сената. 37-40-й Конгрессы. Вашингтон, 1861-1868.
Стерн, Саймон. Конституционная история и политическое развитие Соединенных Штатов. Нью-Йорк и Лондон, 1888.
Стивенс, Александр Х. Война между штатами. Филадельфия.
Тейлор, Ричард. Разрушение и Реконструкция. Нью-Йорк, 1879.
Уильямс, Г. У. История негритянской расы в Америке. Нью-Йорк, 1883.
Уилсон, Генри. Взлет и падение власти рабовладельцев в Америке. Нью-Йорк.
Уилсон, Генри. История мер по Реконструкции. Хартфорд, 1868.
Примечания:
[1] Scott, Reconstruction during the Civil War, 245 ff.
[2] Журнал Палаты представителей, 1-я сессия, 37-й Конгресс, стр. 123-5.
[3] Александр Х. Стивенс в «Войне между штатами» использует этот факт как основу для обвинения в том, что Джонсон был непоследователен, отказавшись ратифицировать Конвенцию Шермана-Джонстона.
[4] Журнал Палаты представителей, 2-я сессия, 37-й Конгресс, стр. 33.
[5] Журнал Сената, 2-я сессия, 37-й Конгресс, стр. 202-4.
[6] Журнал Палаты представителей, 37-й Конгресс, 3-я сессия, стр. 43. Внесено 5 декабря 1862 г. К. Л. Валландигэмом, чья последующая карьера хорошо известна. См. Кокс, «Три десятилетия федерального законодательства», стр. 80-85.
[7] Курсив мой.
[8] Журнал Палаты представителей, 1-я сессия, 38-й Конгресс, стр. 48.
[9] Там же, стр. 65-6.
[10] См. Кокс, «Три десятилетия федерального законодательства», 123.
[11] Журнал Палаты представителей, 1-я сессия, 38-й Конгресс, стр. 238-9.
[12] Для очень компетентного обсуждения «Усилий по компромиссу, 1860-61» см. статью Фредерика Бэнкрофта в Political Science Quarterly, vi, стр. 401-423.
[13] Congressional Globe, 1-я сессия, 37-й Конгресс, стр. 129.
[14] Там же, 2-я сессия, 37-й Конгресс, часть i, стр. 8.
[15] Журнал Сената, 3-я сессия, 37-й Конгресс, стр. 24.
[16] См. «Потерянное дело» Полларда, стр. 44-57, для обсуждения роста южных настроений, благоприятствующих мерам мира.
[17] Маловероятно, что он когда-либо изменил свои взгляды на продолжающееся существование штатов — взгляды, которые были по существу взглядами его преемника, хотя и менее догматично утверждаемыми. См. Херд, «Теория нашего национального существования», 36 и указатель; Поллард, «Потерянное дело» восстановлено, 65.
[18] Купер, «Американская политика», стр. 141-3.
[19] Блейн, «Двадцать лет Конгресса», ii, 36.
[20] Congressional Globe, 3-я сессия, 37-й Конгресс, часть i, стр. 834.
[21] Журнал Палаты представителей, 3-я сессия, 37-й Конгресс, стр. 69, 70.
[22] Купер, «Американская политика», кн. i, стр. 141-3. О плане Реконструкции Линкольна см. Джиллет, «Демократия в Соединенных Штатах», стр. 297-9; Поллард, «Потерянное дело» восстановлено, 65, где утверждается, что Линкольн мог бы успешно осуществить свою политику, если бы остался жив, но это утверждение не подкрепляется; Кокс, «Три десятилетия» и т. д., стр. 336-345; Уилсон, «Взлет и падение власти рабовладельцев», iii, 519-20; Скотт, «Реконструкция во время Гражданской войны», 267 сл.
[23] Эти исключенные классы были: (1) гражданские и дипломатические офицеры Конфедерации; (2) конфедераты, занимавшие судебные должности в США; (3) офицеры выше полковника в армии и лейтенанта на флоте; (4) те, кто ранее был конгрессменом США и помогал мятежу; (5) те, кто покинул армию и флот США, чтобы помочь мятежу; (6) те, кто обращался с неграми, захваченными во время службы в армии или на флоте США, иначе как с военнопленными.
[24] Уилсон, «Взлет и падение власти рабовладельцев в Америке», iii, 531-41; ср. Джиллет, «Демократия в Соединенных Штатах», стр. 304-7.
[25] О результатах этой реорганизации в Теннесси см. гл. iii.
[26] За одним исключением — республиканец Уэйли из Западной Вирджинии проголосовал против.
[27] Так назван по именам председателей комитетов Палаты представителей и Сената, представивших законопроект.
[28] Congressional Globe, приложение, 1-я сессия, 38-й Конгресс, стр. 84. См. также Lalor, iii, 546; Кокс, «Три десятилетия» и т. д., 339-341; Уилсон, «Взлет и падение власти рабовладельцев в Америке», iii, 520-28; «Американские ораторские выступления» Джонсона, iii, 242-260; Скотт, «Реконструкция во время Гражданской войны», 274 сл.
[29] Купер, «Американская политика», кн. i, стр. 169.
[30] Congressional Globe, часть ii, 38-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 1246.
[31] Congressional Globe, iii, стр. 2106, 1-я сессия, 38-й Конгресс.
[32] Купер, «Американская политика», кн. i, 169-70. Действия президента вызвали большое недовольство, Дэвис и Уэйд опубликовали протест, в котором оспаривали мотивы Линкольна, заявляя, что он совершил возмутительный поступок по отношению к американскому законодательству. См. Джонсон в Lalor, iii, 5 и 6; Кокс, «Три десятилетия» и т. д., 341.
[33] Журнал Сената, 2-я сессия, 38-й Конгресс, 8 февраля. Блейн («Двадцать лет Конгресса», ii, 46) объясняет, что эта совместная резолюция предназначалась как упрек президенту путем отказа Конгресса принять прокламацию от 8 декабря 1863 года в качестве основы для восстановления штатов, выполняющих ее требования. Затем он указывает, как Линкольн, со своей обычной тактичностью, опрокидывает тот триумф, который мог достаться лидерам оппозиции, объясняя, что он «подписал совместную резолюцию в знак уважения к мнению Конгресса, подразумеваемому в ее принятии и представлении». Его (Линкольна) собственное мнение состояло в том, что, как само собой разумеющееся, Конгресс имеет полные полномочия принимать или отклонять голоса выборщиков и что исполнительная власть не имеет права вмешиваться с вето, каковы бы ни были его собственные мнения. Блейн говорит, что «его триумф был полным, как в оценке Конгресса, так и народа».
[34] См. Cox, Three Decades of Federal Legislation, 123; Johnston, в Lalor, iii, 54; Wilson (Woodrow), Division and Reunion, 261-2.
[35] Senate Journal, 2-я сессия, 37-й Конгресс, стр. 194-6.
[36] Противоречие, заключающееся в объявлении штата несуществующим и в то же время в признании обязательства гарантировать ему республиканскую форму правления, объясняется небрежностью формулировок. Очевидно, что в этих резолюциях Самнер использует слово «штат» там, где он имеет в виду правительства штатов.
[37] Congressional Globe, 1-я сессия, 38-й Конгресс, часть ii, стр. 2041. См. также его замечания по законопроекту о конфискации. В книге Кокса Three Decades of Federal Legislation, стр. 365-374, содержится глава о политике Стивенса.
[38] См. Wilson, Rise and Fall of the Slave Power in America, iii, 531-541.
[39] McPherson, Reconstruction, стр. 44 сл. Ср. Wilson, Rise and Fall of the Slave Power in America, iii, 592.
[40] McPherson, стр. 46-7.
[41] McPherson, 44 ff; Moore, Life and Speeches of Andrew Johnson, 481 ff.
[42] McPherson, стр. 47.
[43] McPherson, стр. 47-8.
[44] См. Gillett, Democ. in the U. S., стр. 333-337, где обсуждаются политика и ошибки Джонсона с точки зрения демократов.
[45] Г-н Блейн в своей работе Twenty Years of Congress, том ii, стр. 63-70, приписывает значительное изменение отношения Джонсона к Югу двум причинам: во-первых, личному влиянию Сьюарда; во-вторых, лести со стороны южных лидеров. Он исходит из того, что Джонсон был твердо намерен проводить жесткую политику Реконструкции, и отмечает, что из шести членов кабинета, исключая г-на Сьюарда, трое были радикалами, а трое — консерваторами, что уравновешивало их влияние на Джонсона. Затем он обращает внимание на тот факт, что самой примечательной способностью г-на Сьюарда было умение убеждать слушателей вопреки их воле посредством личных бесед. Обладая этим удивительным даром, он, по мнению Блейна, сознательно взялся за задачу изменения взглядов президента на Реконструкцию. «Обладая такими редкими дарованиями, — говорит он, — неудивительно, что г-н Сьюард произвел глубокое впечатление на ум президента. В конфликтах мнений высший разум, тонкое обращение, твердая цель, мягкая, но сильная воля должны в конечном итоге победить». Блейн полагает, что пылкие доводы г-на Сьюарда вызвали заметную перемену в убеждениях Джонсона и склонили его благосклонно отнестись к славе милосердного, снисходительного управления. Лидеры Юга, быстро заметив перемену в настроении Джонсона, воспользовались этой возможностью и с помощью искусной лести завершили дело, начатое Сьюардом, представив Джонсона миру как ярого поборника немедленного восстановления. Эта теория подкупает своей кажущейся разумностью, но, поскольку г-н Блейн не приводит никаких доказательств, кроме собственного авторитета, склонны рассматривать ее как остроумное объяснение, основанное на окружении Джонсона. Несомненно, Сьюард представил свой взгляд на ситуацию со своей привычной способностью, и, вероятно, это в некоторой степени повлияло на мнение Джонсона. Вторую часть предположения также можно легко допустить — что на тщеславие Джонсона воздействовали те, чья лесть была наиболее приятна человеку, вышедшему из рядов тех, кто привык к диктату и пренебрежению со стороны этих же людей. Тем не менее, приписывать принятие столь важной политики, затрагивающей все фундаментальные принципы, по которым разделены сторонники строгого и свободного толкования Конституции, этим влияниям представляется поверхностным суждением, основанным на мнениях, сформированных в пылу борьбы, когда участники всегда придают чрезмерное значение внешним факторам. Вся карьера Джонсона доказывает логическую точность, с которой он следовал догме строгого толкования Конституции во всех пунктах, за исключением доктрины сецессии.
[46] McPherson, Hist. of Recon., 45, 46
[47] Отказ от соглашения Шермана-Джонстона от 18 апреля носил отрицательный характер и не обязывал администрацию к какой-либо политике. Поскольку это произошло так вскоре после его инаугурации, те, кто ожидал от президента жестких мер, восприняли это как признак такой политики. Однако изучение обстоятельств показывает, что Джонсон просто следовал политике, которая, как предполагалось, была принята Линкольном, о чем свидетельствуют инструкции, направленные Гранту 3 марта в отношении предполагаемой конференции с Ли. Обвинение Стивенса (War between the States, ii, 632) в том, что Джонсон был обязан ратифицировать соглашение как соответствующее резолюции Криттендена 1861 года, неприемлемо. Генералы в полевых условиях явно не имеют права решать важные политические вопросы. Копию соглашения Шермана-Джонстона и официальную депешу с подробностями его неодобрения см. в McPherson, Hist. of Recon., 121-2.
[48] McPherson, стр. 13-14.
[49] McPherson, стр. 8.
[50] См. Приложение; Savage, Life and Public Services of Andrew Johnson, 370-373.
[51] Блейн, ii, 70-76, приписывает эту прокламацию об амнистии личному влиянию г-на Сьюарда, который выступал за амнистию всех, кроме 13-го исключенного класса (владельцев собственности на сумму свыше 20 000 долларов). Это, безусловно, дает хорошее объяснение оперативности его действий и не противоречит теории об отношении Джонсона, изложенной выше.
[52] McPherson, стр. 11; Блейн, ii, 77, 78.
[53] Теннесси, конечно, будучи реорганизованным во время администрации Линкольна под руководством военного губернатора Джонсона, не может рассматриваться в связи с политикой Джонсона как президента. Луизиана и Арканзас также сохраняли свои реорганизованные правительства до тех пор, пока не вступили в силу акты о Реконструкции. См. Блейн, ii, 79, 80.
[54] Формулировки различались в разных штатах в зависимости от чувствительности и гордости законодательного органа.
[55] McPherson, Reconst., 7, 8.
[56] McPherson, Reconst., 49.
[57] Там же, 51-2.
[58] McPherson, 20.
[59] Там же, 21-2.
[60] McPherson, 43; Блейн, ii, 102-3.
[61] См. Why the Solid South под редакцией Хилари А. Герберта, где представлено подробное изложение южного взгляда.
[62] Отчет Объединенного комитета по Реконструкции от 18 июня (House Reports, № 30, 1-я сессия, 39-й Конгресс; McPherson, 84-93) содержит оживленное резюме действий южных штатов после назначения временных правительств. См. также Блейн, Twenty Years of Congress, ii, 84-107.
[63] Lalor, iii, 546.
[64] Сенат: республиканцы — 40, демократы — 11; Палата представителей: республиканцы — 145, демократы — 40. Задача, стоявшая перед Конгрессом, была хорошо выражена Скайлером Колфаксом в его речи при вступлении в должность спикера. Говоря о Конгрессе, он сказал: «Представляя в своих двух палатах штаты и народ, его первая и высшая обязанность — гарантировать каждому штату республиканскую форму правления. Поскольку мятеж сверг конституционные правительства штатов во многих штатах, ваша задача — разработать и принять законодательство, которое при согласии исполнительной власти установит их заново на такой основе прочной справедливости, которая гарантирует все необходимые меры защиты народу и обеспечит то, что наша Великая хартия, Декларация независимости, провозглашает главной целью правительства — защиту всех людей в их неотъемлемых правах. * * * Тогда мы сможем надеяться увидеть, как пустующие и некогда покинутые места вокруг нас постепенно заполняются, пока этот зал не вместит представителей от каждого штата и округа; их сердца преданы Союзу, для которого они должны законодательствовать, ревнивы к его чести, горды его славой, бдительны к его правам и враждебны к его врагам». Congressional Globe, 39-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 5. См. Блейн, Twenty Years of Congress, ii, 111, 112.