«Старое положение общества во Франции перед революцией 1789 года»

Электронная книга Проекта Гутенберг: «Старое устройство общества во Франции перед революцией 1789 года» Алексиса де Токвиля, перевод Генри Рива.

Note:

Images of the original pages are available through Internet Archive. See

https://archive.org/details/stateofsocietyin00tocquoft

СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВА ВО ФРАНЦИИ ПЕРЕД РЕВОЛЮЦИЕЙ 1789 ГОДА

И ПРИЧИНЫ,

ПРИВЕДШИЕ К ЭТОМУ СОБЫТИЮ

Алексиса де Токвиля

ЧЛЕНА ФРАНЦУЗСКОЙ АКАДЕМИИ

ПЕРЕВОД ГЕНРИ РИВА, ДОКТОРА ПРАВА

ТРЕТЬЕ ИЗДАНИЕ

ЛОНДОН ДЖОН МЮРЕЙ, АЛБЕМАРЛЬ-СТРИТ 1888

ОТСЕПЕЧАТАНО В ТИПОГРАФИИ СПОТТИСВУД И К°, НЬЮ-СТРИТ-СКВЕР ЛОНДОН

СОДЕРЖАНИЕ.

PAGE

Translator’s Preface to the Second Edition [5]

Preliminary Notice [9]

BOOK I.

CHAPTER

I. Opposing Judgments passed on the French Revolution at its Origin 1

II. The Fundamental and Final Object of the Revolution was not, as

has been supposed, the destruction of Religious Authority and

the weakening of Political Power 5

III. Showing that the French Revolution was a Political Revolution

which followed the course of Religious Revolutions, and for what

Reasons 9

IV. Showing that nearly the whole of Europe had had precisely

the same Institutions, and that these Institutions were everywhere

falling to pieces 12

V. What was the peculiar scope of the French Revolution 16

BOOK II.

I. Why Feudal Rights had become more odious to the People in

France than in any other country 19

II. Showing that Administrative Centralisation is an Institution

anterior in France to the Revolution of 1789, and not the product of

the Revolution or of the Empire, as is commonly said 28

III. Showing that what is now called Administrative Tutelage was an

Institution in France anterior to the Revolution 36

IV. Administrative Jurisdiction and the Immunity of Public Officers

are Institutions of France anterior to the Revolution 45

V. Showing how Centralisation had been able to introduce itself

among the ancient Institutions of France, and to supplant

without destroying them 50

VI. The Administrative Habits of France before the Revolution 54

VII. Of all European Nations France was already that in which the

Metropolis had acquired the greatest preponderance over the

Provinces, and had most completely absorbed the whole Empire 63

VIII. France was the Country in which Men had become the most alike 67

IX. Showing how Men thus similar were more divided than ever into

small Groups, estranged from and indifferent to each other 71

X. The Destruction of Political Liberty and the Estrangement of

Classes were the causes of almost all the disorders which led to

the Dissolution of the Old Society of France 84

XI. Of the Species of Liberty which existed under the Old Monarchy,

and of the Influence of that Liberty on the Revolution 94

XII. Showing that the Condition of the French Peasantry,

notwithstanding the progress of Civilisation, was sometimes worse in

the Eighteenth Century than it had been in the Thirteenth 105

XIII. Showing that towards the Middle of the Eighteenth Century Men

of Letters became the leading Political Men of France, and of

the effects of this occurrence 119

XIV. Showing how Irreligion had become a general and dominant

passion amongst the French of the Eighteenth Century, and

what influence this fact had on the character of the Revolution 128

XV. That the French aimed at Reform before Liberty 136

XVI. Showing that the Reign of Louis XVI. was the most prosperous

epoch of the old French Monarchy, and how this very prosperity

accelerated the Revolution 146

XVII. Showing that the French People were excited to revolt by the

means taken to relieve them 155

XVIII. Concerning some practices by which the Government completed the

Revolutionary Education of the People of France 162

XIX. Showing that a great Administrative Revolution had preceded the

Political Revolution, and what were the consequences it

produced 166

XX. Showing that the Revolution proceeded naturally from the existing

State of France 175

SUPPLEMENTARY CHAPTER.

On the Pays d’États, and especially on the Constitutions of Languedoc 182

BOOK III.

I. Of the violent and undefined Agitation of the Human Mind at the

moment when the French Revolution broke out 192

II. How this vague perturbation of the Human Mind suddenly became

in France a positive passion, and what form this passion at first

assumed 201

III. How the Parliaments of France, following precedent, overthrew the

Monarchy 205

IV. The Parliaments discover that they have lost all Authority, just

when they thought themselves masters of the Kingdom 224

V. Absolute Power being subdued, the true spirit of the Revolution

forthwith became manifest 229

VI. The preparation of the instructions to the Members of the

States-General drove the conception of a Radical Revolution home

to the mind of the People 240

VII. How, on the Eve of the Convocation of the National Assembly, the

mind of the Nation was more enlarged, and its spirit raised 243

Notes and Illustrations 247

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

К ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ.

Прошло около семнадцати лет с момента первого издания этой книги во Франции и одновременного выхода ее перевода в Англии. Английский перевод не переиздавался и уже давно стал библиографической редкостью. Однако сама работа сохранила прочное место в политической литературе Европы.

Исторические события, произошедшие со времени ее первого издания, вновь приковали внимание каждого мыслящего человека к поразительным явлениям Французской революции, которая в наши дни возобновила свой таинственный и разрушительный путь; и первопричины этой долгой череды политических и социальных потрясений, конца которых по-прежнему не видно, вызывают ныне больший интерес, чем когда-либо.

И этот интерес не ограничивается положением одной лишь Франции; ибо в каждый последующий период современной летописи действие и последствия тех же причин прослеживаются и в других странах, а принципы, которые автор этой книги разглядел с безошибочной проницательностью, находят новые подтверждения изо дня в день благодаря ходу событий как за рубежом, так и на родине.

Главным образом по этой причине данный перевод переиздается в настоящее время в надежде, что его прочтут люди молодого поколения, которых еще не было на свете, когда он появился впервые, а те, кто читал его раньше, обратятся к нему вновь в свете текущих событий. Ибо я осмелюсь утверждать, что ни в одном другом труде о Французской революции искусство научного анализа не применялось с таким искусством к зарождению этих великих перемен; ни один другой писатель столь искусно не прослеживал непрерывное действие причин, уходящих корнями далеко в прошлое самой революции, которые постепенно низвели одну из величайших монархий Европы до ее нынешнего состояния.

Должны ли мы извлечь из этого сурового урока опыта то, что надежды на прогресс тесно связаны с зародышами распада, и что великое преображение, встреченное с таким энтузиазмом восемьдесят четыре года назад, было лишь прелюдией к окончательной катастрофе; что нация, первой бросившаяся в этот новый порядок вещей через уничтожение всего, что она некогда любила и почитала, первой же являет его роковые результаты; и что последние плоды цивилизации не служат предохранением от упадка империй? Эти страницы могут навести на подобные размышления, ибо если пороки и злоупотребления политического общества во Франции перед революцией в некоторой степени были свойственны ей одной, то элементы разрушения, которые революция выпустила на свободу во всем мире, общи для всех цивилизованных наций.

Более того, в настоящем издании представлялось желательным существенно дополнить том, вышедший в 1856 году. К моменту своей смерти весной 1859 года господин де Токвиль уже продвинулся в продолжении своего труда, хотя работа шла очень медленно из-за кропотливой и добросовестной заботы, с которой он вел изыскания и оттачивал свои мысли. Тем не менее среди его бумаг его другом и душеприказчиком по литературной части господином Гюставом де Бомоном были найдены семь глав нового тома в состоянии, близком к завершению; эти посмертные главы были опубликованы в седьмом томе собрания сочинений господина де Токвиля. Они прежде не переводились и, насколько мне известно, мало известны в этой стране.

Эти главы, по моему мнению, не уступают ни одному из произведений их автора по оригинальности и глубине интереса; и их достоинство заключается в том, что они доводят его обзор состояния Франции перед революцией до самого момента, предшествовавшего созыву Генеральных штатов. Поэтому я включил эти посмертные главы в настоящее издание, и они образуют Третью книгу в дополнение к двум книгам оригинального тома.

Генри Рив.

Апрель 1873 года.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ

Книга, которую я публикую ныне, не является историей Французской революции; эта история написана с чересчур большим успехом, чтобы я пытался написать ее заново. Этот том представляет собой исследование о революции.

Французский народ предпринял в 1789 году величайшее усилие, какое когда-либо совершала какая-либо нация, чтобы, так сказать, рассечь свою судьбу надвое и отделить пропастью то, чем он был до сих пор, от того, чем он стремился стать впредь. С этой целью он принял всевозможные меры предосторожности, чтобы не перенести ничего из своего прошлого в свое новое состояние; он подверг себя всевозможным ограничениям, дабы сформировать себя иначе, чем были сформированы его отцы; он не пренебрегал ничем, что могло бы изгладить его прежний облик.

Я всегда полагал, что в этом свое начинании он преуспел гораздо меньше, чем предполагалось за границей, и меньше, чем сам поначалу предполагал. Я был убежден, что французы бессознательно сохранили от прежнего состояния общества большую часть чувств, привычек и даже мнений, с помощью которых они осуществили разрушение этого порядка вещей; и что, сами того не желая, они использовали его обломки для восстановления здания современного общества, так что для полного понимания революции и ее творения нам необходимо на мгновение забыть ту Францию, которая предстает перед нашими глазами, и исследовать в ее усыпальнице ту Францию, которой больше нет. Именно это я и попытался сделать; однако при выполнении этой задачи я столкнулся с гораздо большим трудом, чем мог предположить.

Первые века французской монархии, Средние века и Возрождение словесности — каждая из этих эпох дала толчок обширным изысканиям и глубоким изыскам, открывшим нам не только события тех периодов истории, но также законы, нравы и дух правительства и нации в те времена. Но еще никто не удосужился исследовать XVIII столетие подобным же образом и с той же тщательностью. Мы полагаем, что отлично знакомы с французским обществом того времени, поскольку отчетливо различаем все то, что блистало на его поверхности; мы во всех деталях знаем жизнь наиболее выдающихся людей той эпохи, а изощренность или красноречие критики приучили нас к творениям великих писателей, украшавших ее. Но что касается того, как вершились общественные дела, как на практике функционировали институты, каково было точное соотношение между различными классами общества, каково было положение и настроение тех классов, которые под покровом господствовавших в стране мнений и нравов оставались еще невидимыми и неуслышанными, — все наши представления на сей счет туманны и часто неточны.

Я взял на себя труд проникнуть в самую сердцевину этого состояния общества при старой монархии во Франции, которое все еще так близко нам по времени, но скрыто от нас революцией.

Для этого я не только перечитал знаменитые книги, порожденные XVIII веком, но также изучил множество трудов менее известных и менее достойных известности, которые, однако, в силу небрежности своего сложения раскрывают, пожалуй, даже лучше, чем более отточенные произведения, подлинные инстинкты той эпохи. Я поставил своей целью досконально исследовать все государственные документы, посредством которых французы на пороге революции могли выказать свои мнения и свои вкусы. Регулярные отчеты о заседаниях Штатов, а впоследствии и провинциальных собраний доставили мне массу свидетельств. В особенности я широко использовал наказы (тетради наказов), составленные тремя сословиями в 1789 году. Эти наказы, составляющие в оригинале длинную серию рукописных томов, останутся завещанием старого французского общества, высшей записью его пожеланий, подлинной декларацией его последних намерений. Подобный документ уникален в истории. И тем не менее одного этого мне было недостаточно.

В странах, где административное управление уже обрело силу, мало найдется мнений, желаний или скорбей, мало интересов или страстей, которые рано или поздно не обнажились бы перед ним. В архивах такого правительства можно почерпнуть не только точное представление о его процедурах, но предстает и вся страна целиком. Любой чужеземец, получивший доступ ко всей конфиденциальной переписке министерства внутренних дел и префектур Франции, вскоре узнал бы о французах больше, чем они знают сами себя. В XVIII веке управление страной, как будет видно из этой книги, отличалось глубокой централизацией, огромной силой и чудовищной активностью. Оно неустанно помогало, чинило препятствия, разрешало. У него было многое обещать — многое дать. Его влияние уже тысячеспособно сказывалось не только на общем ходе дел, но и на положении семей и частной жизни каждого отдельного человека. Более того, поскольку это управление было лишено гласности, люди не боялись обнажать перед его взором даже свои сокровеннейшие немощи. Я потратил немало времени на изучение того, что уцелело от его делопроизводства как в Париже, так и в нескольких провинциях. [1]

Там, как я и ожидал, я обнаружил всю структуру старой монархии в ее неизменном бытии — с ее мнениями, ее страстями, ее предрассудками и ее обычаями. Там каждый высказывал свое мнение и раскрывал свои сокровеннейшие мысли. Мне удалось таким образом получить сведения о прежнем состоянии общества, какими не обладали те, кто жил в нем, ибо передо мной лежало то, что никогда не открывалось их взорам.

По мере продвижения в этих изысканиях я постоянно с удивлением находил в тогдашней Франции многие из характерных черт Франции нынешней. Я встречал множество чувств, которые считал порождением революции, множество идей, которые почитал возникшими именно тогда, множество привычек, которые приписывают одной лишь революции. Всюду я обнаруживал корни существующего состояния французского общества, глубоко уходящие в старую почву. Чем ближе я подходил к 1789 году, тем отчетливее различал дух, председательствовавший при формировании, рождении и росте революции; передо мной постепенно открывался весь облик революции; она уже возвещала свой нрав, свой гений, саму себя. Там же я нашел не только причину того, что она собиралась совершить в своем первом порыве, но еще больше, пожалуй, намек на то, что в конечном счете она должна была оставить после себя. Ибо Французская революция имела две совершенно разные фазы: первую, во время которой французы казались полными решимости упразднить все прошлое; и вторую, когда они стремились возобновить часть того, от чего отказались. Многие законы и политические практики старой монархии внезапно исчезли в 1789 году, но они вновь объявляются спустя несколько лет, подобно некоторым рекам, которые уходят под землю, чтобы с новой силой забить ниже по течению и нести те же воды к другим берегам.

Особая цель труда, представляемого мной публике, — объяснить, почему эта великая революция, которая готовилась одновременно почти на всем континенте Европы, разразилась во Франции раньше, чем где бы то ни было; почему она стихийно выросла из того общества, которое ей предстояло уничтожить; и, наконец, каким образом старая французская монархия пала столь полно и столь внезапно.

В мои планы не входит останавливать начатый труд на этом этапе. Я надеюсь, если время и собственные силы позволят мне, проследить сквозь превратности этой долгой революции тех самых французов, с которыми я так близко соприкасался при старой монархии и которых сформировало то состояние общества, — увидеть, как они видоизменяются и преображаются под воздействием событий, но не меняя своей природы, и неизменно предстают перед нами с несколько иными чертами, но всегда узнаваемыми.

Вместе с ними я перейду к рассмотрению той первой эпохи 1789 года, когда любовь к равенству и любовь к свободе разделяли их сердца — когда они стремились заложить не только институты демократии, но и институты свободы, — не только уничтожить привилегии, но признать и освятить права: время юности, энтузиазма, гордости, щедрой и искренней страсти, которое вопреки своим ошибкам навечно останется в памяти людей и еще долго будет нарушать покой тех, кто стремится их коррумпировать или поработить.

Следом за ходом этой же революции я попытаюсь показать, какими событиями, какими ошибками, какими просчетами этот же французский народ в конце концов был приведен к отказу от своей первоначальной цели и, забыв о свободе, стал жаждать лишь того, чтобы сделаться равными слугами Владыки Мира; как правительство, более сильное и неизмеримо более абсолютное, нежели то, что было свергнуто революцией, захватило и сосредоточило в своих руках все силы нации, подавив столь дорого купленные свободы и подменив их фальшивкой свободы, — именуя «суверенитетом народа» волеизъявление избирателей, которые не могут ни просветить себя, ни согласовать свои действия, ни, по сути, сделать выбор, — именуя «голосованием о налогах» согласие безмолвных и порабощенных собраний; и при этом, грабя нацию в праве на самоуправление, в великих гарантиях закона, в свободе мысли, слова и пера — то есть во всех самых драгоценных и благородных завоеваниях 1789 года, — оно все же осмеливается присваивать это могучее имя.

Я остановлюсь в тот момент, когда революция покажется мне почти завершившей свое дело и породившей современное общество Франции. Это общество и предстанет моему взору; я постараюсь указать, в чем оно похоже на предшествовавшее ему общество, в чем отличается от него, что мы потеряли при этом колоссальном перемещении наших институтов, что мы от него приобрели и, наконец, каково может быть наше будущее.

Часть этой второй работы уже намечена в набросках, хотя пока еще не заслуживает того, чтобы быть предложенной публике. Будет ли мне дано завершить ее? Кто может знать? Судьба людей гораздо темнее судьбы наций.

Я надеюсь, что написал эту книгу без предрассудков, но я не претендую на то, что написал ее без страсти. Ни один француз не может говорить о своей стране и думать об этой эпохе без волнения. Я признаю, что, изучая старое общество Франции в каждой из его частей, я никогда полностью не упускал из виду общество времен более поздних. Я стремился обнаружить не только недуг, от которого скончался пациент, но и те средства, с помощью которых можно было бы сберечь жизнь. Я подражал тому медицинскому анализу, который силится уловить законы жизни в каждом угасающем органе. Моей целью было создать строго точный и вместе с тем поучительный образ. Всякий раз, когда среди наших предков я встречал те мужественные добродетели, в которых мы больше всего нуждаемся и которыми меньше всего обладаем, — такие как подлинный дух независимости, вкус к великим делам, вера в себя и в свое дело, — я выставлял их на свет: точно так же, когда я находил в законах, мнениях и нравах той поры следы некоторых из тех пороков, которые, истощив прежнее общество Франции, до сих пор докучают нам, я тщательно выводил их на свет, дабы при виде зла, причиненного ими, лучше уразуметь, какие беды они еще могут породить. Для достижения этой цели я признаюсь, что не боялся задеть ни лица, ни классы, ни мнения, ни воспоминания о прошлом, сколь бы уважаемыми они ни были. Я делал это часто с сожалением, но всегда без угрызений совести. Пусть те, кого я, возможно, таким образом обидел, простят меня ради честной и бескорыстной цели, к которой я стремлюсь.

Многие, возможно, станут обвинять меня в проявлении весьма некстати привязанности к свободе — вещи, о которой, как говорят, во Франции больше никто не заботится.

Я лишь попрошу тех, кто обратит ко мне этот укор, учесть, что сие не является сиюминутным наклонением моего ума. Более двадцати лет назад, говоря о другом сообществе, я написал почти дословно следующие наблюдения.

Среди мрака будущего отчетливо проступают три истины. Первая заключается в том, что все люди нашего времени побуждаемы неведомой силой, которую они могут надеяться укротить и обуздать, но не победить, — силой, которая то мягко движет ими, то увлекает вперед к уничтожению аристократии. Вторая состоит в том, что из всех сообществ в мире те, которые всегда будут менее всего способны окончательно избегнуть абсолютного управления, — это как раз те самые сообщества, в которых аристократия перестала существовать и уже никогда существовать не сможет. Наконец, третья истина состоит в том, что деспотизм нигде не производит столь пагубных последствий, как именно в этих сообществах, ибо деспотизм более чем любая другая форма правления благоприятствует росту всех пороков, к которым подобные общества особо склонны, и тем самым добавляет дополнительный перевес на ту чашу весов, к которой они по своему природному наклонению уже и так были предрасположены.

Люди в таких странах, более не связанные между собой никакими узами касты, класса, корпорации, семьи, слишком легко склонны думать лишь о своих частных интересах, вечно готовы замысливать только самих себя и погружаться в тесные пределы собственного «я», в коих угасает всякая общественная добродетель. Деспотизм, вместо того чтобы бороться с этой тенденцией, делает ее неотразимой, ибо он лишает своих подданных всякой общей страсти, всякой взаимной потребности, всякой необходимости объединяться, всяких поводов к совместным действиям. Он запирает их в частной жизни: они и без того тяготели к разобщению — деспотизм изолирует их; они и без того остыли в своих взаимных чувствах — деспотизм превращает их в лед.

В подобных обществах, где ничто не стабильно, каждый человек непрестанно стимулируется страхом падения и стремлением к возвышению; и поскольку деньги, став главным признаком, по которому люди классифицируются и различаются, приобрели чрезвычайную подвижность, переходя без остановки из рук в руки, преображая положение лиц, возвышая или понижая положение семей, едва ли сыщется человек, который не был бы вынужден предпринимать отчаянные и непрерывные усилия для их сохранения или приобретения. Страсть к обогащению любой ценой, любовь к делам, жажда наживы, стремление к комфорту и материальным наслаждениям являются поэтому в таких сообществах господствующими страстями. Они легко распространяются по всем классам, они проникают даже в те слои, которые доселе были свободнее всего от них, и вскоре обессилили и унизили бы их всех, если бы ничто не сдерживало их влияния. Но самой сущностью деспотизма является поощрение и расширение этого влияния. Эти ослабляющие страсти способствуют его делу: они отвлекают и поглощают воображение людей вдали от общественных дел и заставляют их трепетать при одной мысли о революции. Один лишь деспотизм способен одолжить им секретность и тень, которые ставят корысть в комфортные условия и позволяют людям совершать бесчестные барыши, бросая вызов бесчестию. Без деспотического правления такие страсти были бы сильны — при нем они суверенны.

Одна лишь свобода, напротив, способна действенно противостоять в подобных сообществах свойственным им порокам и удерживать их на том склоне, по которому они скользят. Ибо только свобода может вырвать членов такого сообщества из изоляции, в которую их ставит само независимость их положения, принуждая их к совместным действиям. Только свобода способна согревать и объединять их изо дня в день необходимостью взаимного согласия, взаимного убеждения и взаимной уступчивости в ведении их общих дел. Только свобода способна оторвать их от поклонения деньгам и мелочных дрязг их частных интересов, чтобы напомнить им и дать почувствовать, что над ними и вокруг них простирается Отечество. Только свобода способна порой подменять любовь к комфорту более энергичными и возвышенными страстями, снабжать честолюбие более масштабными целями, чем стяжание богатств, и создавать свет, который позволяет нам видеть и оценивать пороки и добродетели человечества.

Демократические сообщества, не являющиеся свободными, могут быть богатыми, утонченными, украшенными, великолепными, могущественными тяжестью своей однородной массы; в них может содержаться много частных достоинств — хороших отцов семейств, честных торговцев, достопочтенных собственников; более того, в них отыщется немало добрых христиан, ибо их отечество не от мира сего, а слава их веры заключается в том, чтобы рождать таких людей среди величайшего развращения нравов и под худшим правительством. Римская империя в пору своего крайнего упадка была полна таких людей. Но то, в чем я убежден — чего никогда не будет обретено в подобных обществах, — это великий гражданин или, прежде всего, великий народ; более того, я не колеблюсь утверждать, что общий уровень сердца и интеллекта не перестанет падать до тех пор, пока равенство условий и деспотическая власть сочетаются в них.

Так я думал и так я писал двадцать лет назад. Признаюсь, что с тех пор в мире не произошло ничего, что побудило бы меня думать или писать иначе. Выразив доброе мнение о Свободе в то время, когда Свобода была в фаворе, мне позволено оставаться при этом мнении и теперь, когда она оставлена.

Пусть также учтут, что даже в этом я менее расхожусь с большинством своих оппонентов, чем они сами, пожалуй, предполагают. Где тот человек, который по природе своей обладал бы столь ничтожной душой, чтобы предпочесть зависимость от капризов одного из своих ближних повиновению законам, в установлении которых он сам внес свою лепту, при условии, что его нация представляется ему обладающей добродетелями, необходимыми для того, чтобы пользоваться свободой должным образом? Такого человека нет. Сами деспоты не отрицают превосходства свободы, но они желают оставить ее всю для себя и утверждают, что все прочие люди абсолютно ее недостойны. Таким образом, это различие коренится не в мнении, которое может питаться относительно свободы, а в большем или меньшем уважении, которое мы можем испытывать к человечеству; и можно с абсолютной точностью утверждать, что склонность, которую человек может выказать к абсолютному правительству, находится в точной пропорции к презрению, которое он открыто питает к своим соотечественникам. Я останавливаюсь, прежде чем смогу преобразиться в это мнение.

Я могу добавить, полагаю, без излишней претенциозности, что публикуемый ныне том является плодом весьма масштабных трудов. Порой короткая глава стоила мне более года изысканий. Я мог бы перегрузить свои страницы примечаниями, но предпочел поместить их в ограниченном количестве в конце тома со ссылками на страницы текста, к которым они относятся. В этих примечаниях читатель найдет некоторые иллюстрации и доказательства того, что я выдвинул. Я мог бы значительно увеличить их количество, если бы эта книга показалась в том нуждающейся.

СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВА ВО ФРАНЦИИ ПЕРЕД РЕВОЛЮЦИЕЙ 1789 ГОДА.

КНИГА I.

ГЛАВА I.

ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ, ВЫНЕСЕННЫЕ О ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В МОМЕНТ ЕЕ ЗАРОЖДЕНИЯ.

Ничто не способно преподать лучший урок скромности философам и государственным деятелям, нежели история Французской революции; ибо никогда еще не было событий столь важных, столь долго зревших, столь полно подготовленных и столь непредвиденных.

Великий Фридрих сам, со всем своим гением, не сумел разглядеть грядущего и находился почти в соприкосновении с событием, не замечая его. Более того, он даже действовал в духе революции заранее и был в некотором роде ее предтечей и уже ее агентом; однако он не распознал ее приближения, и когда она наконец явилась воочию, новые и необычайные черты, призванные отличить ее облик среди бесчисленной толпы человеческих революций, по-прежнему оставались без внимания.

Любопытство всех прочих стран было напряжено до предела. Всюду среди наций зарождалось смутное представление о том, что близится новый период, и возникали туманные надежды на великие перемены и реформы; но ни у кого еще не было ни малейшего подозрения о том, чем революция станет на самом деле. У государей и их министров отсутствовало даже смутное предчувствие, коим волновались народные массы; они видели в революции лишь одно из тех периодических расстройств, которым подвержены конституции всех наций и единственным результатом которых является открытие новых путей для политики их соседей. Даже когда им случалось высказать верное суждение о происходящих на событиях, они делали это неосознанно. Так, главные суверены Германии, собравшись в Пильнице в 1791 году, провозгласили, правда, что грозившая королевской власти во Франции опасность обща для всех устоявшихся держав Европы и что все они находятся под угрозой одинаковой опасности; но в действительности они не верили ничему подобному. Секретные архивы той эпохи доказывают, что они изъяснялись так лишь ради благовидного предлога прикрыть свои подлинные замыслы или по крайней мере придать им пристойный вид в глазах толпы.

Что же до них самих, то они были убеждены, что Французская революция — это случайность исключительно местная и временная, из которой им надлежит лишь извлечь надлежащую пользу. С этой мыслью они строили планы, вели приготовления и заключали тайные союзы; они ссорились между собой из-за дележа предполагаемой добычи, распадались на фракции, вступали в комбинации и были готовы почти к любому исходу, за исключением того, что нависал над ними.

англичане же, наученные собственной историей и просвещенные долгой практикой политической свободы, смутно, словно сквозь густую вуаль, разглядывали приближающийся призрак великой революции; однако они не были способны различить его истинные очертания, и то влияние, которое она столь скоро возымеет на судьбы мира и на их собственные, оставалось непредвиденным. Артур Янг, путешествовавший по Франции как раз в момент разгорающейся революции и почитавший ее неминуемой, настолько заблуждался в ее истинном характере, что полагал, будто речь идет о том, не усилит ли она существующие привилегии. «Что касается дворянства и духовенства, — писал он, — если бы эта революция сделала их еще более преобладающими, я полагаю, она принесла бы больше вреда, чем пользы».

Борк, чей гений озарялся ненавистью, внушаемую ему революцией с самого ее рождения, — Борк сам заколебался на мгновение в нерешимости при ее виде. Его первое предречение сводилось к тому, что Франция будет обессилена ею и почти уничтожена. «Францию ныне в политическом отношении следует рассматривать как вычеркнутую из системы Европы; было ли легко определить, сможет ли она когда-либо снова появиться в ней в качестве ведущей державы, — но в настоящее время он считал Францию политически несуществующей; и уж во всяком случае потребуется немало времени, чтобы вернуть ее к прежнему деятельному существованию. Gallos quoque in bellis floruisse audivimus, — таковым, возможно, станет язык подрастающего поколения» [2].

Суждения тех, кто находился на месте событий, оказались не менее ошибочными, чем суждения удаленных наблюдателей. Накануне вспышки революции люди во Франции не имели отчетливого представления о том, что она совершит. Среди многочисленных наказов депутатам Генеральных штатов я нашел лишь два, в которых проявляется некоторая доля опасений перед народом. Выраженные страхи все до единого относятся к преобладанию, которое, вероятнее всего, сохранится у королевской власти, или Двора, как его тогда еще именовали. Слабость и недолгая жизнь Генеральных штатов служили источником тревоги, и опасались, как бы они не подверглись насилию. Дворянство было особенно взволновано этими страхами. В нескольких наказах предписывается: «Швейцарские войска должны принести присягу никогда не поднимать оружие против граждан, даже в случае мятежа или бунта». Пусть только Генеральные штаты будут свободны, и все злоупотребления с легкостью разрушатся; предстоявшая реформа была необъятной, но легкой.

Между тем революция продолжала свой путь. Постепенно обнаруживалась голова чудовища, открывался ее странный и ужасный облик; разрушив политические институты, она упразднила и гражданские; изменив законы, она изменила нравы, обычаи и самый язык Франции; ниспровергнув здание правительства, она потрясла основы общества и восстала против самого Всевышнего. Революция вскоре перехлестнула через границы Франции с доселе невиданной яростью, с новой тактикой, с кровожадными доктринами, с вооруженными мнениями — выражаясь словами Питта, — с невообразимой силой, которая сокрушала барьеры империй, разбивала короны Европы, попирала ее народы, хотя, как ни странно, привлекала их на свою сторону; и по мере того как все это происходило, мнение мира менялось. То, что поначалу казалось принцам и государственным деятелям Европы одной из случайностей, обычных в жизни нации, теперь представлялось им событием столь беспрецедентным, столь противным всему, что когда-либо случалось в мире, и в то же время столь масштабным, чудовищным и непостижимым, что человеческий ум терялся в изумлении перед этим зрелищем. Одни верили, что эта неведомая сила, которую ничто, казалось, не питало и не уничтожало, которую никто не был в силах обуздать и которая сама себя обуздать не могла, должна привести все человеческое общество к его окончательному и полному распаду. Многие усматривали в ней видимое действие дьявола на земле. «Французская революция обладает сатанинским характером», — заявлял г-н де Местр еще в 1797 году. Другие, напротив, усматривали в ней благотворный замысел Провидения изменить облик не только Франции, но и всего мира, создав, так сказать, новую эру человечества. Во многих писателях той поры можно заметить нечто от того религиозного трепета, который испытывал Сальвиан при нашествии варваров. Борк, возвращаясь к своим первоначальным впечатлениям, восклицал: «Лишенная старого правительства, лишенная в некотором роде всякого правительства, Франция, павшая как монархия, обычным спекулянтам могла показаться более достойной жалости или оскорбления, в зависимости от расположения окружающих держав, нежели бичом и ужасом для них всех; но из гробницы умерщвленной монархии во Франции восстал огромный, устрашающий, бесформенный призрак в куда более ужасном обличие, чем любое из тех, что когда-либо подавляли воображение и покоряли стойкость человека. Идя прямо к своей цели, не страшась опасности, не сдерживаясь раскаянием, презирая все общие максимы и все общие средства, этот отвратительный фантом подавил тех, кто не мог поверить, будто она вообще способна существовать» и т. д. [3]

И было ли событие на самом деле столь необычайным, каким оно казалось тем, кто жил в пору его совершения? Было ли оно столь беспрецедентным, столь коренным образом подрывным, столь чревенным новыми формами и идеями, каким они его воображали? Каков был истинный смысл, истинный характер и каковы были постоянные последствия этой странной и ужасной революции? Что она в действительности уничтожила и что она создала?

Надлежащий момент для рассмотрения и решения этих вопросов, кажется, ныне настал, и мы стоим в той самой точке, откуда этот громадный феномен обозревается и оценивается наилучшим образом. Мы достаточно удалены от революции, чтобы нас лишь едва затрагивали страсти, ослеплявшие тех, кто ее вершил, и мы достаточно близки к ней, чтобы проникнуться духом, побудившим эти вещи случиться. Вскоре это станет куда труднее; ибо поскольку все великие революции, преуспев, сметают породившие их причины, самый их успех служит тому, чтобы делать их непонятным для позднейших поколений.

ГЛАВА II.

ОСНОВНОЙ И КОНЕЧНОЙ ЦЕЛЬЮ РЕВОЛЮЦИИ БЫЛО ВСЕГО ЕЩЕ НЕ ТО, ЧТО ПОЛАГАЛИ, А ИМЕННО: УНИЧТОЖЕНИЕ РЕЛИГИОЗНОГО АВТОРИТЕТА И ОСЛАБЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.

Один из первых актов Французской революции состоял в нападении на Церковь; и среди всех страстей, рожденных революцией, страсти, враждебные религии, первыми воспламенились и последними утихли. Даже когда энтузиазм по поводу свободы угас, а спокойствие было куплено ценой рабства, нация все равно бунтовала против религиозного авторитета. Наполеон, преуспевший в подчинении либерального духа Французской революции, тщетно старался обуздать ее антихристианский дух; и даже в наши дни мы видели людей, которые мнили искупить свое холопство перед ничтожнейшими агентами политической власти наглостью по отношению к Богу, и которые, предав все самое свободное, благородное и возвышенное в доктринах революции, льстили себя надеждой, что по-прежнему остаются верны ее духу, пребывая неверующими.

Тем не менее ныне легко убедиться в том, что война, объявленная религиям, была лишь одним из эпизодов этой великой революции, поразительным, но преходящим ее свойством, мимолетным результатом идей, страстей и особых событий, которые предшествовали ей и подготовили ее, а вовсе не неотъемлемой частью ее духа.

Философию XVIII века справедливо почитали одной из главных причин революции, и сущая правда, что эта философия была глубоко нерелигиозной. Но мы должны тщательно подметить, что она содержит две различные и разделимые части.

Одна из них относится ко всем новым или новообретенным мнениям относительно состояния общества и принципов гражданских и политических законов — таковы, например, естественное равенство людей и упразднение всех привилегий каст, классов, профессий, проистекающие из этого равенства; суверенитет народа, всемогущество общественной власти, единообразие законов. Все эти доктрины были не только причинами Французской революции, они были самой ее сутью: изо всех ее последствий они являются самыми фундаментальными, самыми долговечными и самыми истинными с точки зрения времени.

В другой части своих доктрин философы XVIII столетия со звериной яростью нападали на Церковь; они ополчились на ее духовенство, ее иерархию, ее институты, ее догматы; и чтобы вернее их сокрушить, они старались вырвать с корнем самые основы христианства. Но поскольку эта часть философии XVIII века произрастала из тех самых злоупотреблений, которые революция уничтожила, она неизбежно исчезла вместе с ними и оказалась, так сказать, погребенной под собственным триумфом. Я добавлю лишь одно слово, чтобы быть понятым до конца, поскольку еще вернусь к этому важному предмету в дальнейшем: христианство внушало столь свирепую ненависть скорее в качестве политического института, нежели религиозного учения; и не столько потому, что пастыри присваивали себе власть над делами потустороннего мира, сколько потому, что они являлись земельными собственниками, лендлордами, держателями десятин и администраторами в этом мире; не потому, что Церковь была неспособна найти место в новом обществе, которому надлежало сформироваться, а потому, что она занимала сильнейшее и наиболее привилегированное место в старом состоянии общества, обреченном на гибель.

Заметьте, как ход времени делал и поныне делает эту истину день ото дня все более ощутимой. По мере того как политические последствия революции закреплялись все прочнее, ее антирелигиозные результаты уничтожались; по мере того как все старые политические институты, на которые ополчилась революция, разрушались до основания — пока силы, влияния и классы, служившие объектами ее особой враждебности, сокрушались безвозвратно, так что даже внушаемая ими ненависть стала терять свою интенсивность, — короче говоря, по мере того как духовенство все дальше отделялось от всего того, что некогда рухнуло вместе с ним, мы видели, как власть Церкви постепенно возвращает и восстанавливает свое господство над умами людей.

Также не следует полагать, будто это явление свойственно одной лишь Франции; едва ли в Европе найдется христианская церковь, которая не обрела бы заново жизненную силу после Французской революции.

Величайшим заблуждением было бы полагать, будто демократическое состояние общества враждебно религии по самой своей сути: ничто в христианстве или даже в католицизме абсолютно не противостоит духу этой формы общества, и многое в демократии крайне ей благоприятствует. Более того, опыт всех веков свидетельствует, что самый живой корень религиозной веры всегда произрастал в сердце народа. Все религии, канувшие в Лету, дольше всего задерживались именно в этой обители, и было бы поистине странно, если бы институты, стремящиеся придать силу идеям и страстям народа, неизбежно и постоянно вели человеческие умы к нечестию.

То, что только что было сказано о религиозной власти, с еще большим основанием может быть отнесено и к власти социальной.

Когда революция единовременно сокрушила все институты и все обычаи, дотоле поддерживавшие определенные градации в обществе и удерживавшие людей в известных пределах, могло показаться, что результатом станет тотальное уничтожение не только какого-то конкретного порядка общества, но и всякого порядка: не только этой или иной формы правления, но и всякой социальной власти; и ее природа оценивалась как по сути анархическая. Тем не менее я утверждаю, что и это было верно лишь с виду.

Меньше чем через год после начала революции Мирабо писал королю втайне: «Сравните новое состояние дел со старым правлением; в этом кроется почва для утешения и надежды. Часть актов Национального собрания, и притом наиболее значительная, очевидно благоприятствует монархическому правлению. Разве мало обходиться без парламнтов? Без областей со штатами? Без сословия духовенства? Без привилегированного класса? Без дворянства? Сама мысль о том, чтобы сформировать из всех граждан единый класс, пришлась бы по сердцу Ришелье; это выравнивание поверхности облегчает осуществление власти. Несколько следующих друг за другом царствований абсолютной монархии не сделали бы для королевской власти столько же, сколько этот единственный год революции». Таков был взгляд на революцию человека, способного ею руководить.

Поскольку целью Французской революции было не только изменение древней формы правления, но также отмена древнего состояния общества, ей приходилось разом нападать на всякую устоявшуюся власть, сокрушать всякое признанное влияние, изглаживать все традиции, творить новые нравы и обычаи и, так сказать, очищать человеческий ум от всех идей, на которых дотоле основывались уважение и повиновение. Отсюда и проистекал ее своеобразный анархический характер.

Но расчистите руины — и перед вами предстанет огромная центральная власть, которая привлекла и впитала в единое целое все те доли власти и влияния, что некогда были рассредоточены среди множества вторичных властей, сословий, классов, профессий, семей и индивидов и рассеяны по всему общественному организму. Мир не видывал подобной власти со времен падения Римской империи. Эта власть была порождена революцией или, вернее, она стихийно возникла из тех руин, которые революция оставила после себя. Установленные ею правительства, правда, более хрупки, но в сотню раз мощнее любого из тех, что она ниспровергла; в дальнейшем мы увидим, что их хрупкость и их сила проистекали из одних и тех же причин.

Именно эту простую, правильную и внушительную форму власти разглядел Мирабо сквозь пыль и обломки древних, наполовину разрушенных институтов. Этот предмет, вопреки его величию, по-прежнему оставался невидимым для глаз толпы, но время постепенно открыло его любому взору. В настоящий момент он особенно привлекает внимание правителей: на него смотрят с восхищением и завистью не только те, кого породила революция, но и те, кто наиболее чужд ей и наиболее враждебен; все они стремятся в пределах собственных владений искоренять иммунитеты и упразднять привилегии. Они смешивают чины, уравнивают классы, заменяют аристократию государственными чиновниками, местные вольности — единообразными постановлениями, а разнообразие властей — единством Центрального правительства. Они трудятся над этой революционной задачей с неутомимым усердием, и когда они сталкиваются с преходящими препятствами, то без малейших колебаний копируют как меры, так и максимы революции. Они даже стравливали бедняков против богачей, средние классы против дворянства, крестьян против их феодальных господ. Французская революция одновременно стала для них и проклятием, и наставницей.

ГЛАВА III.

О ТОМ, ЧТО ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ БЫЛА ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ, ШЕДШЕЙ ПО СТОПАМ РЕЛИГИОЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ, И ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ.

Все чисто гражданские и политические революции имели своей колыбелью какую-либо отдельную страну и оставались замкнутыми в ее границах. Французская же революция не имела территориальных рубежей — напротив; одним из ее последствий стало то, что она словно стерла все древние границы с карты Европы. Она объединяла или разъединяла людей вопреки законам, традициям, характерам и языкам, превращая соотечественников в врагов, а чужеземцев — в братьев; или, вернее, она образовала интеллектуальное отечество, общее для людей любой нации, но независимое от всех обособленных национальностей.

Мы напрасно стали бы искать во всех летописях истории политическую революцию с подобным характером; этот характер присущ лишь определенным религиозным революциям. И соответственно, именно с ними следует сопоставлять Французскую революцию, если аналогия способна пролить на нее хоть какой-то свет.

Шиллер справедливо замечает в своей «Истории Тридцатилетней войны», что великая Реформа XVI столетия имела следствием сближение народов, едва знавших друг друга, и тесное объединение их новыми симпатиями. Так французы воевали против французов, тогда как англичане приходили к ним на помощь; уроженцы отдаленнейших берегов Балтики проникали в самое сердце Германии, чтобы защищать немцев, о существовании которых они дотоле не слыхали. Международные войны приобретали нечто от характера гражданских войн, в то время как во всякой гражданской войне участвовали иноземцы. Прежние интересы каждой нации забывались ради интересов новых; на смену территориальным вопросам приходили вопросы принципиальные. Правила дипломатии погружались в неразрешимую путаницу к великому ужасу и изумлению тогдашних политиков. Совершенно то же самое произошло в Европе после 1789 года.

Таким образом, Французская революция была политической революцией, которая по своему ходу и внешнему облику походила на религиозную. Она обладала всеми отличительными и характерными чертами религиозного движения; она не просто распространялась на чужие страны, но привносилась туда посредством проповеди и пропаганды. Невозможно вообразить более странное зрелище, чем политическая революция, которая вдохновляет прозелитизм, которую ее адепты проповедуют иностранцам с тем же жаром и страстью, с какими они осуществляли ее у себя дома. Из всех новых и диковинных вещй, явленных миру Французской революцией, эта, несомненно, является новейшей. Проникая в этот предмет глубже, мы с наибольшей вероятностью обнаружим, что подобное сходство результатов должно производиться скрытым сходством причин.

Общей чертой большинства религий является то, что они имеют дело с человеком самим по себе, не принимая во внимание все то, что законы, традиции и обычаи каждой страны могли прибавить к его первоначальной природе. Их главная цель — регулировать отношения человека к Богу, а также права и обязанности людей по отношению друг к другу независимо от различных форм общества. Правила поведения, внушаемые ими, относятся не столько к человеку какой-то конкретной страны или эпохи, сколько к человеку как сыну, отцу, слуге, господину или соседу. Будучи таким образом основаны на самой человеческой природе, они применимы ко всем людям, во все времена и повсеместно. Именно по этой причине религиозные революции так часто распространялись на столь огромные сферы действия и редко ограничивались, подобно революциям политическим, территорией одной-единственной нации или даже одной-единственной расы. Если мы исследуем этот предмет еще пристальнее, то обнаружим, что чем большим абстрактным и общим характером, о коем я упоминаю, обладала та или иная религия, тем шире она распространялась вопреки любым различиям законов, климата и рас.

Языки древнего язычества, в разной степени связанные с политическим устройством или социальным положением каждого отдельного народа и обнаруживавшие даже в своих догматах некий национальный и даже муниципальный характер, редко распространялись за пределы собственных территориальных границ. Иногда они порождали нетерпимость и преследования, но прозелитизм был им неведом. Соответственно, до распространения христианства в Западной Европе не происходило великих религиозных революций; христианство же с легкостью преодолело барьеры, бывшие непреодолимыми для языческих религий, и стремительно покорило значительную часть человеческого рода. Было бы пренебрежением к этой священной религии утверждать, что своим триумфом она отчасти обязана тому обстоятельству, что была свободна от всего присущего какому-либо одному народу, форме правления, социальному состоянию, эпохе или расе в большей степени, чем любая другая вера.

Французская революция протекала — по крайней мере в том, что касается земного мира, — точно так же, как религиозные революции протекают по отношению к миру загробному: она рассматривала гражданина в отвлеченном виде, независимо от какого-либо конкретного общества, подобно тому как большинство религий рассматривают человека вообще, независимо от времени или страны. Она стремилась определить не просто особые права французского гражданина, но всеобщие права и обязанности всех людей в политических делах. Именно благодаря такому возвращению к тому, что было наименее специфическим и, можно почти сказать, наиболее естественным в принципах общества и управления, Французская революция стала понятна всем людям и могла имитироваться в сотнях различных мест.

Поскольку революция претендовала на то, чтобы стремиться к возрождению человечества в еще большей степени, чем к реформированию Франции, она пробудила страсти, каких прежде не вызывали даже самые жестокие политические революции. Она внушила дух прозелитизма и породила пропаганду. Это придало ей облик религиозной революции, так сильно испугавший ее современников, или, вернее сказать, она сама превратилась в своего рода новую религию — религию, правда, несовершенную, без Бога, без культа, без загробной жизни, но которая тем не менее, подобно исламу, излила своих воинов, апостолов и мучеников по всему лицу земли.

Однако не следует воображать, будто методы действия, к которым прибегала Французская революция, были совершенно беспрецедентными или будто все развитые ею идеи были абсолютно новыми. В каждую эпоху, даже в глухие времена Средневековья, находились агитаторы, которые взывали к всеобщим законам человеческого общества ради ниспровержения частных обычаев и пытались противостоять конституциям собственных стран с помощью оружия, заимствованного из естественных прав человечества. Но все эти попытки терпели неудачу; искра, воспламенившая Европу в XVIII веке, в пятнадцатом веке была с легкостью потушена. Революции не производятся аргументами подобного рода до тех пор, пока в положении, привычках и нравах нации не произойдут определенные изменения, подготавливающие умы людей к переменам.

Бывают эпохи, когда люди настолько совершенно отличаются друг от друга, что сама мысль о едином законе, применимом ко всем, оказывается для них совершенно непостижимой. Бывают и другие эпохи, в которые достаточно издали показать неясный образ такого закона, чтобы люди сразу же признали его и поспешили принять.

Самым необычайным феноменом является даже не то, что Французская революция пошла тем путем, каким пошла, и развила идеи, породившие ее, а то, что столь многие нации достигли точки, в которой подобный курс мог применяться с реальным успехом, а подобные максимы — охотно приниматься.

ГЛАВА IV.

О ТОМ, ЧТО ПОЧТИ ВСЯ ЕВРОПА ИМЕЛА ТОЧНО ТЕ ЖЕ САМЫЕ ИНСТИТУТЫ И ЧТО ЭТИ ИНСТИТУТЫ ПОВСЕМЕСТНО РАЗРУШАЛИСЬ.

Племена, сокрушившие Римскую империю и в конце концов образовавшие все современные народы Европы, различались между собой по расе, стране и языку; они походили друг на друга лишь своим варварством. Обосновавшись в пределах империи, они вступили в долгую и ожесточенную борьбу, и когда наконец обрели прочную опору, то обнаружили, что разделены самыми же созданными ими руинами. Цивилизация была почти угасла, общественный порядок — уничтожен, отношения между людьми стали сложными и опасными, а основная масса европейского общества распалась на тысячи мелких, обособленных и враждебных сообществ, каждое из которых жило особняком от остальных. Тем не менее из этой бессвязной массы внезапно возникли определенные единообразные законы.

Эти институты не были скопированы с римского законодательства; [4] напротив, они настолько противоречили ему, что к римскому праву прибегали для того, чтобы изменить их и упразднить. Они обладают определенными первоначальными чертами, отличающими их от всех других законов, изобретенных человечеством. Они соответствовали друг другу во всех своих частях и в совокупности составляли свод законов столь компактный, что статьи наших современных кодексов не обладают большей внутренней согласованностью; это были искусно составленные законы, предназначенные для полудикого состояния общества.

В мои задачи не входит исследование того, каким образом подобная система законодательства могла возникнуть, распространиться и стать всеобщей на территории всей Европы. Но несомненно, что в Средние века она в той или иной мере существовала в каждой европейской нации, а во многих преобладала, исключая все прочие.

Мне доводилось изучать политические институты Средневековья во Франции, Англии и Германии, и чем дальше я продвигался в своих трудах, тем больше поражался тому колоссальному сходству, которое существовало между всеми этими различными сводами законов; и тем больше я удивлялся тому, как столь непохожие нации, имевшие столь малые связи друг с другом, могли создать столь схожие законы. Дело не в том, что они постоянно и почти безмерно не различались в своих деталях и в разных странах, но основа везде неизменно едина. Если я обнаруживал политический институт, закон, фиксированную власть в древнем германском законодательстве, я был уверен, что при дальнейших поисков найду нечто точно с ним аналогичное во Франции и в Англии. Каждая из этих трех наций помогала мне глубже понять остальные.

Во всех трех странах управление осуществлялось по одним и тем же правилам, политические собрания формировались из тех же элементов и наделялись теми же полномочиями. Общество было разделено одинаковым образом, и в каждом из них сохранялась та же градация классов; во всех трех положение дворян, их привилегии, их характеристики и их нрав были идентичны; как люди они были неотличимы друг от друга или, говоря точнее, повсюду представляли собой одних и тех же людей.

Муниципальные институты были схожи; сельские округа управлялись одинаково. Положение крестьянства различалось мало; земля принадлежала, занималась и обрабатывалась сходным образом, а земледельцы подвергались одинаковым тяготам. От границ Польши до Ирландского пролива сеньориальное поместье, вотчинные суды, лены, ценз, барщина, феодальные права и корпорации, или ремесленные цехи, — все это было одинаковым. Иногда сами названия совпадали; и что еще примечательнее, во всех этих аналогичных институтах дышит один и тот же дух. Полагаю, я могу осмелиться утверждать, что в XIV веке социальные, политические, административные, судебные, экономические и литературные институты Европы были ближе друг к другу, чем в настоящее время, когда цивилизация, кажется, открыла все каналы коммуникации и сгладила всякое препятствие.