«Об общественном договоре и другие трактаты»

Это то, что во все века заставляло отцов наций прибегать к божественному вмешательству и приписывать богам свою собственную мудрость, чтобы народы, подчиняясь законам Государства как законам природы и признавая ту же силу в формировании города, что и в формировании человека, могли повиноваться свободно и нести с покорностью иго общественного счастья.

Этот возвышенный разум, далеко за пределами досягаемости простой толпы, — это тот, чьи решения законодатель вкладывает в уста бессмертных, чтобы принудить божественной властью тех, кого человеческая благоразумие не могло сдвинуть. [4] Но не каждый может заставить богов говорить или заставить поверить себе, когда он объявляет себя их толкователем. Великая душа законодателя — единственное чудо, которое может доказать его миссию. Любой человек может высечь скрижали из камня, или купить оракул, или притвориться, что тайно общается с каким-то божеством, или обучить птицу шептать ему на ухо, или найти другие вульгарные способы обмана народа. Тот, чьи знания не идут дальше этого, может, возможно, собрать вокруг себя банду дураков; но он никогда не основывает империю, и его экстравагантности быстро погибнут вместе с ним. Пустые трюки образуют мимолетную связь; только мудрость может сделать ее долговечной. Иудейский закон, который все еще существует, и закон сына Измаила, который в течение десяти веков правил половиной мира, все еще провозглашают великих людей, которые их установили; и в то время как гордость философии или слепой дух фракции видит в них не более чем удачные обманы, истинный политический теоретик восхищается в институтах, которые они установили, великим и мощным гением, который господствует над вещами, созданными, чтобы длиться.

Мы не должны, вслед за Уорбертоном, заключать из этого, что политика и религия имеют среди нас общую цель, но что в первые периоды наций одна используется как инструмент для другой.

[1] Народ становится знаменитым только тогда, когда его законодательство начинает приходить в упадок. Мы не знаем, сколько веков система Ликурга делала спартанцев счастливыми, прежде чем остальная Греция обратила на нее какое-либо внимание.

[2] Монтескье, «Размышления о причинах величия и падения римлян», гл. I.

[3] Те, кто знает Кальвина только как теолога, сильно недооценивают масштаб его гения. Кодификация наших мудрых эдиктов, в которой он сыграл большую роль, делает ему не меньше чести, чем его «Наставление». Какую бы революцию время ни принесло в нашу религию, пока дух патриотизма и свободы все еще живет среди нас, память об этом великом человеке будет вечно благословенна.

[4] «По правде говоря, — говорит Макиавелли, — никогда не было ни в одной стране необычайного законодателя, который не прибегал бы к Богу; иначе его законы не были бы приняты: на самом деле существует много полезных истин, о которых мудрый человек может иметь знание, не имея при этом таких ясных причин для их существования, чтобы быть в состоянии убедить других» (Рассуждения о первой декаде Тита Ливия, кн. V, гл. XI). (Руссо цитирует итальянца.)

ГЛАВА VIII

НАРОД Как перед возведением большого здания архитектор осматривает и зондирует участок, чтобы увидеть, выдержит ли он вес, мудрый законодатель не начинает с установления законов, хороших самих по себе, а с исследования пригодности народа, для которого они предназначены, к их принятию. Платон отказался законодательствовать для аркадцев и киренцев, потому что знал, что оба народа богаты и не могут терпеть равенства; и хорошие законы и плохие люди были найдены вместе на Крите, потому что Минос наложил дисциплину на народ, уже обремененный пороком.

Тысяча наций достигли земного величия, которые никогда не смогли бы вынести хорошие законы; даже те, которые могли бы вынести их, могли бы сделать это только в течение очень короткого периода своей долгой истории. Большинство народов, как и большинство людей, послушны только в молодости; по мере старения они становятся неисправимыми. Когда обычаи уже установлены, а предрассудки укоренились, опасно и бесполезно пытаться их реформировать; народ, подобно глупым и трусливым пациентам, которые бредят при виде врача, больше не может терпеть, чтобы кто-либо приложил руку к его недостаткам, чтобы исправить их.

Действительно, бывают времена в истории Государств, когда, подобно тому как некоторые виды болезней кружат людям головы и заставляют их забыть прошлое, периоды насилия и революций делают с народами то, что эти кризисы делают с индивидами: ужас перед прошлым занимает место забвения, и Государство, подожженное гражданскими войнами, возрождается, так сказать, из своего пепла и обретает заново, свежим из пасти смерти, энергию юности. Такими были Спарта во времена Ликурга, Рим после Тарквиниев и, в современную эпоху, Голландия и Швейцария после изгнания тиранов.

Но такие события редки; они являются исключениями, причину которых всегда можно найти в конкретной конституции соответствующего Государства. Они не могут даже случиться дважды с одним и тем же народом, ибо он может сделать себя свободным, пока остается варварским, но не тогда, когда гражданский импульс потерял свою энергию. Тогда беспорядки могут разрушить его, но революции не могут исправить его: ему нужен господин, а не освободитель. Свободные народы, помните максиму: «Свобода может быть обретена, но никогда не может быть восстановлена».

Юность — это не младенчество. Существует для наций, как и для людей, период юности, или, скажем, зрелости, до которого они не должны быть подчинены законам; но зрелость народа не всегда легко распознаваема, и если она предвосхищается, работа портится. Один народ восприимчив к дисциплине с самого начала; другой — не после десяти веков. Россия никогда не будет по-настоящему цивилизованной, потому что она была цивилизована слишком рано. Петр обладал гением подражания; но ему не хватало истинного гения, который является творческим и делает все из ничего. Он сделал некоторые хорошие вещи, но большинство того, что он сделал, было не к месту. Он видел, что его народ варварский, но не видел, что он не созрел для цивилизации: он хотел цивилизовать его, когда ему нужно было только закаливание. Его первым желанием было сделать немцев или англичан, когда он должен был делать русских; и он предотвратил то, чтобы его подданные когда-либо стали тем, чем они могли бы быть, убедив их, что они — то, чем они не являются. Таким же образом французский учитель превращает своего ученика в вундеркинда, а на всю оставшуюся жизнь — в ничто. Империя России будет стремиться завоевать Европу и сама будет завоевана. Татары, ее подданные или соседи, станут ее господами и нашими, в результате революции, которую я считаю неизбежной. Действительно, все короли Европы работают сообща, чтобы ускорить ее приход.

ГЛАВА IX

НАРОД (продолжение) Как природа установила границы росту хорошо сложенного человека и за пределами этих пределов не создает ничего, кроме гигантов или карликов, точно так же для того, чтобы конституция Государства была наилучшей, можно установить пределы, которые сделают его ни слишком большим для хорошего управления, ни слишком малым для самоподдержания. В каждом политическом организме есть максимальная сила, которую он не может превысить и которую он только теряет, увеличиваясь в размерах. Каждое расширение социальной связи означает ее ослабление; и, вообще говоря, маленькое Государство сильнее пропорционально, чем большое.

Тысячу аргументов можно привести в пользу этого принципа. Во-первых, большие расстояния делают управление более трудным, точно так же, как груз становится тяжелее на конце более длинного рычага. Управление поэтому становится все более обременительным по мере того, как расстояние становится больше; ибо, во-первых, у каждого города есть свое, которое оплачивается народом: у каждого округа свое, все еще оплачиваемое народом: затем идет каждая провинция, а затем великие правительства, сатрапии и вице-королевства, которые стоят все дороже, чем выше вы поднимаетесь, и всегда за счет несчастного народа. Последним идет верховное управление, которое затмевает все остальные. Все эти переплаты являются постоянным бременем для подданных; далеко не будучи лучше управляемыми всеми этими различными порядками, они хуже управляемы, чем если бы над ними была только одна власть. Тем временем едва ли остается достаточно ресурсов для чрезвычайных ситуаций; и когда к ним приходится прибегать, Государство всегда находится на пороге разрушения.

Это еще не все; не только правительство имеет меньше энергии и оперативности для обеспечения соблюдения законов, предотвращения неприятностей, исправления злоупотреблений и защиты от мятежных предприятий, начатых в отдаленных местах; народ имеет меньше привязанности к своим правителям, которых он никогда не видит, к своей стране, которая в его глазах кажется миром, и к своим согражданам, большинство из которых ему неизвестны. Одни и те же законы не могут подходить столь многим разнообразным провинциям с разными обычаями, расположенным в самых разных климатических условиях и неспособным вынести единообразное управление. Разные законы ведут только к бедам и путанице среди народов, которые, живя под одними и теми же правителями и в постоянном общении друг с другом, смешиваются и вступают в браки, и, подпадая под власть новых обычаев, никогда не знают, могут ли они назвать свое собственное наследие своим. Талант похоронен, добродетель неизвестна, а порок не наказан среди такого множества людей, которые не знают друг друга, собранных в одном месте в центре центрального управления. Лидеры, перегруженные делами, ничего не видят сами; Государство управляется клерками. Наконец, меры, которые должны быть приняты для поддержания общей власти, которой все эти отдаленные чиновники хотят избежать или навязать, поглощают всю энергию публики, так что ее не остается для счастья народа. Едва ли хватает сил защитить его, когда возникает нужда, и таким образом тело, которое слишком велико для своей конституции, уступает и падает, раздавленное под собственным весом.

Далее, Государство должно обеспечить себе надежное основание, если оно хочет обладать устойчивостью и быть способным противостоять потрясениям, которых оно не может избежать, а также усилиям, которые оно будет вынуждено предпринимать для своего поддержания; ибо все народы обладают своего рода центробежной силой, которая заставляет их постоянно действовать друг против друга и стремиться к расширению за счет своих соседей, подобно вихрям Декарта. Таким образом, слабые рискуют быть вскоре поглощенными; и для любого из них почти невозможно сохранить себя иначе, как приведя себя в состояние равновесия со всеми, так чтобы давление со всех сторон было практически равным.

Таким образом, можно увидеть, что существуют причины для расширения и причины для сжатия; и немалая часть искусства государственного деятеля состоит в том, чтобы найти между ними ту середину, которая наиболее благоприятна для сохранения Государства. Можно сказать, что причина для расширения, будучи лишь внешней и относительной, должна быть подчинена причинам для сжатия, которые являются внутренними и абсолютными. Здоровая и крепкая конституция — это первое, что следует искать; и лучше рассчитывать на энергию, которая проистекает из хорошего управления, чем на ресурсы, которые предоставляет обширная территория.

Можно добавить, что были известны Государства, устроенные таким образом, что необходимость совершать завоевания входила в саму их конституцию, и что для своего поддержания они были вынуждены непрестанно расширяться. Возможно, они очень поздравляли себя с этой счастливой необходимостью, которая, тем не менее, указывала им, наряду с пределами их величия, на неизбежный момент их падения.

ГЛАВА X

НАРОД (продолжение) Политический организм может быть измерен двумя способами — либо протяженностью его территории, либо числом его народа; и между этими двумя измерениями существует правильное соотношение, которое делает Государство по-настоящему великим. Люди создают Государство, а территория поддерживает людей; поэтому правильное соотношение состоит в том, чтобы земли было достаточно для содержания жителей, и чтобы жителей было столько, сколько земля может прокормить. В этой пропорции заключается максимальная сила данного числа людей; ибо если земли слишком много, ее обременительно охранять и она недостаточно возделана, она производит больше, чем нужно, и вскоре порождает оборонительные войны; если же ее недостаточно, Государство зависит от своих соседей в том, что ему нужно сверх того, и это вскоре порождает наступательные войны. Любой народ, которому его положение не оставляет иного выбора, кроме как между торговлей и войной, слаб сам по себе: он зависит от своих соседей и от обстоятельств; его существование никогда не может быть чем-то большим, чем коротким и неопределенным. Он либо завоевывает других и меняет свое положение, либо оказывается завоеванным и превращается в ничто. Только незначительность или величие могут сохранить его свободным.

Нельзя установить фиксированное соотношение между протяженностью территории и населением, которые были бы адекватны друг другу, как из-за различий в качестве земли, ее плодородии, характере ее продуктов и влиянии климата, так и из-за различных нравов тех, кто ее населяет; ибо одни в плодородной стране потребляют мало, а другие на неблагодарной почве — много. Большая или меньшая плодовитость женщин, условия, более или менее благоприятные в каждой стране для роста населения, и влияние, которое законодатель может надеяться оказать своими установлениями, также должны быть приняты во внимание. Законодатель поэтому должен исходить не из того, что он видит, а из того, что он предвидит; он должен останавливаться не столько на том состоянии, в котором он фактически находит население, сколько на том, к которому оно должно естественно прийти. Наконец, существует бесчисленное множество случаев, в которых особые местные обстоятельства требуют или позволяют приобретение большей территории, чем кажется необходимой. Так, расширение будет значительным в горной стране, где природные продукты, т.е. леса и пастбища, требуют меньше труда, где мы знаем из опыта, что женщины более плодовиты, чем на равнинах, и где обширное пространство склонов дает лишь небольшой ровный участок, на который можно рассчитывать для растительности. С другой стороны, сжатие возможно на побережье, даже на землях из скал и почти бесплодных песков, потому что там рыболовство в значительной степени компенсирует недостаток земных продуктов, потому что жители должны собираться вместе, чтобы отражать пиратов, и, кроме того, потому что легче избавить страну от излишних жителей посредством колоний.

К этим условиям законотворчества следует добавить еще одно, которое, хотя и не может заменить остальные, делает их все бесполезными, когда оно отсутствует. Это наслаждение миром и изобилием; ибо момент, в который Государство наводит порядок в своем доме, подобен моменту, когда формируется батальон, — это момент, когда его тело наименее способно оказывать сопротивление и его легче всего уничтожить. Лучшее сопротивление можно было бы оказать во время полной дезорганизации, чем в момент брожения, когда каждый занят своим собственным положением, а не опасностью. Если в это время кризиса возникнет война, голод или мятеж, Государство неизбежно будет ниспровергнуто.

Не то чтобы многие правительства не были созданы во время таких бурь; но в таких случаях эти правительства сами являются разрушителями Государства. Узурпаторы всегда вызывают или выбирают тревожные времена, чтобы под прикрытием общественного ужаса провести разрушительные законы, которые народ никогда не принял бы в здравом уме. Выбранный момент — одно из самых верных средств отличить работу законодателя от работы тирана.

Какой же народ пригоден для законодательства? Тот, который, будучи уже связанным неким единством происхождения, интереса или соглашения, еще никогда не чувствовал настоящего ига закона; тот, у которого нет глубоко укоренившихся обычаев или предрассудков; тот, который не боится быть подавленным внезапным вторжением; тот, который, не вступая в распри своих соседей, может противостоять каждому из них в одиночку или получить помощь одного, чтобы отразить другого; тот, в котором каждый член может быть известен каждому другому, и нет нужды возлагать на человека бремя, слишком тяжелое для человека; тот, который может обходиться без других народов, и без которого все остальные могут обойтись; [1] тот, который не богат и не беден, но самодостаточен; и, наконец, тот, который соединяет в себе твердость древнего народа с податливостью нового. Законодательство затрудняется не столько тем, что необходимо построить, сколько тем, что должно быть разрушено; и то, что делает успех таким редким, — это невозможность найти естественную простоту вместе с социальными потребностями. Все эти условия действительно редко встречаются вместе, и поэтому немногие Государства имеют хорошие конституции.

В Европе есть еще одна страна, способная принять законы, — Корсика. Доблесть и настойчивость, с которыми этот храбрый народ вернул и защитил свою свободу, вполне заслуживают того, чтобы какой-нибудь мудрец научил его, как сохранить то, что он завоевал. У меня есть предчувствие, что когда-нибудь этот маленький остров удивит Европу.

[1] Если бы существовали два соседних народа, один из которых не мог бы обойтись без другого, это было бы очень тяжело для первого и очень опасно для второго. Любая мудрая нация в таком случае поспешила бы освободить другую от зависимости. Республика Тласкала, окруженная Мексиканской империей, предпочла обходиться без соли, чем покупать ее у мексиканцев или даже получать ее от них в дар. Тласкаланцы были достаточно мудры, чтобы увидеть ловушку, скрытую под такой щедростью. Они сохранили свою свободу, и это маленькое Государство, запертое в той великой Империи, в конечном счете стало орудием ее гибели.

ГЛАВА XI

РАЗЛИЧНЫЕ СИСТЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Если мы спросим, в чем именно заключается величайшее благо всех, которое должно быть целью любой системы законодательства, мы обнаружим, что оно сводится к двум главным объектам: свободе и равенству — свободе, потому что всякая частная зависимость означает столько же силы, отнятой у тела Государства, и равенству, потому что свобода не может существовать без него.

Я уже определил гражданскую свободу; под равенством мы должны понимать не то, что степени власти и богатства должны быть абсолютно одинаковыми для всех, но то, что власть никогда не должна быть настолько велика, чтобы доходить до насилия, и всегда должна осуществляться в силу ранга и закона; и что в отношении богатства ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы купить другого, и никто настолько беден, чтобы быть вынужденным продать себя: [1] что подразумевает со стороны великих — умеренность в благах и положении, а со стороны простого люда — умеренность в алчности и стяжательстве.

Такое равенство, говорят нам, — это непрактичный идеал, который не может существовать на самом деле. Но если его злоупотребление неизбежно, следует ли из этого, что мы не должны, по крайней мере, устанавливать правила относительно него? Именно потому, что сила обстоятельств постоянно стремится разрушить равенство, сила законодательства всегда должна стремиться к его поддержанию.

Но эти общие цели всякой хорошей законодательной системы нуждаются в изменении в каждой стране в соответствии с местной ситуацией и нравом жителей; и эти обстоятельства должны определять в каждом случае ту особую систему установлений, которая является наилучшей, может быть, не сама по себе, а для Государства, для которого она предназначена. Если, например, почва бесплодна и непроизводительна, или земля слишком тесна для своих жителей, народ должен обратиться к промышленности и ремеслам и обменивать то, что он производит, на товары, которых ему не хватает. Если, с другой стороны, народ живет на богатых равнинах и плодородных склонах, или, на хорошей земле, испытывает недостаток в жителях, он должен все свое внимание уделить сельскому хозяйству, которое заставляет людей размножаться, и должен вытеснить ремесла, которые привели бы лишь к депопуляции, сгруппировав в немногих местностях тех немногих жителей, что есть. [2] Если нация живет на обширной и удобной береговой линии, пусть она покроет море кораблями и поощряет торговлю и навигацию. У нее будет жизнь, которая будет короткой и славной. Если на ее берегах море омывает лишь почти недоступные скалы, пусть она остается варварской и питающейся рыбой: у нее будет более спокойная, возможно, лучшая и, безусловно, более счастливая жизнь. Одним словом, помимо принципов, общих для всех, каждая нация имеет в себе нечто, что дает им особое применение и делает ее законодательство исключительно ее собственным. Так, у евреев давно и более недавно у арабов главным объектом была религия, у афинян — словесность, в Карфагене и Тире — торговля, на Родосе — мореплавание, в Спарте — война, в Риме — добродетель. Автор «О духе законов» показал на многих примерах, с помощью какого искусства законодатель направляет конституцию к каждому из этих объектов.

Что делает конституцию Государства по-настоящему прочной и долговечной, так это должное соблюдение того, что уместно, так что естественные отношения всегда находятся в согласии с законами по всем пунктам, и закон служит лишь, так сказать, для того, чтобы обеспечить, сопровождать и исправлять их. Но если законодатель ошибается в своем объекте и принимает принцип, отличный от того, к которому естественно направляют обстоятельства; если его принцип ведет к рабству, в то время как они ведут к свободе, или если он ведет к богатству, в то время как они ведут к многолюдности, или если он ведет к миру, в то время как они ведут к завоеванию, — законы незаметно утратят свое влияние, конституция изменится, и Государство не будет знать покоя от бед, пока оно либо не будет разрушено, либо не изменится, и природа не возобновит свое непобедимое господство.

[1] Если цель состоит в том, чтобы придать Государству твердость, сблизьте два крайних полюса как можно больше; не допускайте ни богачей, ни нищих. Эти два состояния, которые по своей природе неразделимы, одинаково губительны для общего блага; из одного выходят друзья тирании, а из другого — тираны. Именно между ними общественная свобода выставляется на аукцион; один покупает, а другой продает.

[2] «Любая отрасль внешней торговли, — говорит г-н д'Аржансон, — создает в целом лишь кажущееся преимущество для королевства в целом; она может обогатить некоторых частных лиц или даже некоторые города; но нация в целом ничего от этого не выигрывает, и народу от этого не лучше».

ГЛАВА XII

РАЗДЕЛЕНИЕ ЗАКОНОВ Если целое должно быть приведено в порядок, а государство — в наилучшую возможную форму, необходимо рассмотреть различные отношения. Во-первых, это действие полного тела на самого себя, отношение целого к целому, Суверена к Государству; и это отношение, как мы увидим, складывается из отношений промежуточных членов.

Законы, которые регулируют это отношение, носят название политических законов и также называются фундаментальными законами, и не без причины, если они мудры. Ибо, если в каждом Государстве существует только одна хорошая система, народ, который ею обладает, должен держаться ее; но если установленный порядок плох, почему законы, которые мешают людям быть хорошими, должны считаться фундаментальными? Кроме того, в любом случае народ всегда в состоянии изменить свои законы, какими бы хорошими они ни были; ибо если он решит причинить себе вред, кто может иметь право остановить его?

Второе отношение — это отношение членов друг к другу или к телу в целом; и это отношение должно быть в первом отношении как можно менее важным, а во втором — как можно более важным. Каждый гражданин тогда был бы совершенно независим от всех остальных и в то же время очень зависим от города; что всегда достигается одними и теми же средствами, так как сила Государства одна может обеспечить свободу своих членов. Из этого второго отношения возникают гражданские законы.

Мы можем рассмотреть также третий вид отношения между индивидом и законом — отношение неповиновения к его наказанию. Это порождает установление уголовных законов, которые, по сути, являются не столько особым классом законов, сколько санкцией, стоящей за всеми остальными.

Наряду с этими тремя видами законов идет четвертый, самый важный из всех, который высечен не на скрижалях из мрамора или меди, а в сердцах граждан. Он формирует подлинную конституцию Государства, обретает с каждым днем новые силы, когда другие законы ветшают или отмирают, восстанавливает их или заменяет собой, удерживает народ на путях, по которым он должен был идти, и незаметно заменяет авторитет силой привычки. Я говорю о морали, об обычаях, прежде всего об общественном мнении; силе, неизвестной политическим мыслителям, от которой, тем не менее, зависит успех во всем остальном. Этим великий законодатель занимается втайне, хотя кажется, что он ограничивается частными предписаниями; ибо они — лишь арка свода, в то время как нравы и мораль, более медленные в своем возникновении, образуют в конце концов его неподвижный замковый камень.

Среди различных классов законов только политические, которые определяют форму правления, имеют отношение к моему предмету.

КНИГА III

Прежде чем говорить о различных формах правления, давайте попытаемся зафиксировать точный смысл этого слова, который еще не был очень ясно объяснен.

ГЛАВА I

ПРАВИТЕЛЬСТВО В ЦЕЛОМ Я предупреждаю читателя, что эта глава требует внимательного чтения и что я не в состоянии быть понятным тем, кто отказывается быть внимательным.

Каждое свободное действие производится совпадением двух причин; одна моральная, т.е. воля, которая определяет акт; другая физическая, т.е. сила, которая его исполняет. Когда я иду к объекту, необходимо сначала, чтобы я захотел пойти туда, и, во-вторых, чтобы мои ноги несли меня. Если паралитик хочет бежать, а активный человек не хочет, они оба останутся там, где они есть. Политический организм имеет те же движущие силы; здесь тоже различаются сила и воля, воля под именем законодательной власти, а сила — под именем исполнительной власти. Без их совпадения ничего не делается и не должно делаться.

Мы видели, что законодательная власть принадлежит народу и может принадлежать только ему одному. С другой стороны, из изложенных выше принципов легко увидеть, что исполнительная власть не может принадлежать совокупности как законодателю или Суверену, потому что она полностью состоит из частных актов, которые выходят за рамки компетенции закона, и, следовательно, Суверена, чьи акты всегда должны быть законами.

Поэтому общественная сила нуждается в собственном агенте, чтобы связать ее воедино и привести в действие под руководством общей воли, чтобы служить средством общения между Государством и Сувереном и делать для коллективной личности более или менее то, что союз души и тела делает для человека. Вот что является в Государстве основой правительства, часто ошибочно смешиваемого с Сувереном, чьим служителем оно является.

Что же тогда такое правительство? Промежуточный орган, созданный между подданными и Сувереном для обеспечения их взаимного соответствия, ответственный за исполнение законов и поддержание свободы, как гражданской, так и политической.

Члены этого органа называются магистратами или королями, то есть правителями, а весь орган носит имя принца. [1] Таким образом, те, кто утверждает, что акт, посредством которого народ ставит себя под власть принца, не является договором, безусловно правы. Это просто и исключительно поручение, должность, в которой правители, будучи лишь чиновниками Суверена, осуществляют от своего имени власть, депозитариями которой он их делает. Эту власть он может ограничивать, изменять или возвращать по своему усмотрению; ибо отчуждение такого права несовместимо с природой социального тела и противоречит цели ассоциации.

Я называю тогда правительством, или верховной администрацией, законное осуществление исполнительной власти, а принцем или магистратом — человека или орган, которому доверено это управление.

В правительстве пребывают промежуточные силы, отношения которых составляют отношение целого к целому, или Суверена к Государству. Это последнее отношение может быть представлено как отношение между крайними членами непрерывной пропорции, у которой правительство является средним пропорциональным. Правительство получает от Суверена приказы, которые оно дает народу, и, чтобы Государство было должным образом сбалансировано, должно, когда все подсчитано, существовать равенство между произведением или силой правительства, взятого само по себе, и произведением или силой граждан, которые с одной стороны являются суверенами, а с другой — подданными.

Более того, ни один из этих трех членов не может быть изменен без того, чтобы равенство не было мгновенно разрушено. Если Суверен желает управлять, или магистрат — издавать законы, или если подданные отказываются повиноваться, беспорядок занимает место регулярности, сила и воля больше не действуют вместе, и Государство распадается и впадает в деспотизм или анархию. Наконец, поскольку существует только одно среднее пропорциональное между каждым отношением, существует также только одно хорошее правительство, возможное для Государства. Но, поскольку бесчисленные события могут изменить отношения народа, не только разные правительства могут быть хороши для разных народов, но и для одного и того же народа в разное время.

Пытаясь дать некоторое представление о различных отношениях, которые могут существовать между этими двумя крайними членами, я возьму в качестве примера число народа, которое легче всего выразить.

Предположим, что Государство состоит из десяти тысяч граждан. Суверен может рассматриваться только коллективно и как тело; но каждый член, будучи подданным, рассматривается как индивид: таким образом, Суверен относится к подданному как десять тысяч к одному, т.е. каждый член Государства имеет в своей доле лишь десятитысячную часть суверенной власти, хотя он полностью находится под ее контролем. Если народ насчитывает сто тысяч, положение подданного не претерпевает никаких изменений, и каждый в равной степени находится под полной властью законов, в то время как его голос, будучи сведенным к стотысячной части, имеет в десять раз меньше влияния при их составлении. Подданный, следовательно, оставаясь всегда единицей, отношение между ним и Сувереном увеличивается с числом граждан. Из этого следует, что чем больше Государство, тем меньше свобода.

Когда я говорю, что отношение увеличивается, я имею в виду, что оно становится более неравным. Таким образом, чем больше оно в геометрическом смысле, тем меньше отношения в обычном смысле этого слова. В первом смысле отношение, рассматриваемое согласно количеству, выражается частным; во втором, рассматриваемое согласно идентичности, оно исчисляется подобием.

Теперь, чем меньше отношение частных воль к общей воле, то есть морали и нравов к законам, тем больше должна быть увеличена репрессивная сила. Правительство, следовательно, чтобы быть хорошим, должно быть пропорционально сильнее, чем более многочислен народ.

С другой стороны, поскольку рост Государства дает депозитариям общественной власти больше искушений и шансов злоупотреблять своей властью, чем больше сила, которой должно быть наделено правительство для удержания народа в руках, тем больше должна быть и сила, находящаяся в распоряжении Суверена для удержания правительства в руках. Я говорю не об абсолютной силе, а об относительной силе различных частей Государства.

Из этого двойного отношения следует, что непрерывная пропорция между Сувереном, принцем и народом отнюдь не является произвольной идеей, а необходимым следствием природы политического организма. Из этого следует далее, что, поскольку один из крайних членов, а именно народ, как подданный, является фиксированным и представленным единицей, всякий раз, когда дублированное отношение увеличивается или уменьшается, простое отношение делает то же самое и изменяется соответствующим образом. Отсюда мы видим, что не существует единой уникальной и абсолютной формы правления, но столько правительств, различающихся по природе, сколько Государств, различающихся по размеру.

Если, высмеивая эту систему, кто-то сказал бы, что для того, чтобы найти среднее пропорциональное и придать форму телу правительства, достаточно, согласно мне, найти квадратный корень из числа народа, я ответил бы, что я здесь беру это число только в качестве примера; что отношения, о которых я говорю, измеряются не числом людей в одиночку, а вообще количеством действия, которое является комбинацией множества причин; и что, далее, если, чтобы сэкономить слова, я заимствую на мгновение термины геометрии, я тем не менее хорошо осознаю, что моральные величины не допускают геометрической точности.

Правительство — это в малом масштабе то, чем является политический организм, который его включает, в большом. Это моральная личность, наделенная определенными способностями, активная как Суверен и пассивная как Государство, и способная быть разрешенной в другие подобные отношения. Это, соответственно, порождает новую пропорцию, внутри которой есть еще одна, согласно расположению магистратур, пока не будет достигнут неделимый средний член, т.е. единый правитель или верховный магистрат, который может быть представлен, посреди этой прогрессии, как единство между дробным и порядковым рядом.

Не обременяя себя этим умножением членов, давайте удовлетворимся тем, что будем рассматривать правительство как новое тело внутри Государства, отличное от народа и Суверена и промежуточное между ними.

Между этими двумя телами существует то существенное различие, что Государство существует само по себе, а правительство — только через Суверена. Таким образом, доминирующая воля принца есть или должна быть не чем иным, как общей волей или законом; его сила — это только общественная сила, сосредоточенная в его руках, и, как только он пытается основать какой-либо абсолютный и независимый акт на своей собственной власти, связь, которая связывает все воедино, начинает ослабевать. Если, наконец, принц придет к тому, чтобы иметь частную волю, более активную, чем воля Суверена, и будет использовать общественную силу, находящуюся в его руках, в повиновении этой частной воле, возникнут, так сказать, два Суверена, один законный, а другой фактический, социальный союз мгновенно испарится, и политический организм будет распущен.

Однако, чтобы правительство могло иметь истинное существование и реальную жизнь, отличающую его от тела Государства, и чтобы все его члены могли действовать согласованно и выполнять цель, для которой оно было создано, оно должно иметь особую личность, чувствительность, общую для его членов, и силу и волю, созданные для его сохранения. Это особое существование подразумевает собрания, советы, право на обсуждение и решение, права, титулы и привилегии, принадлежащие исключительно принцу и делающие должность магистрата более почетной по мере того, как она более обременительна. Трудности заключаются в способе упорядочения этого подчиненного целого внутри целого так, чтобы оно никоим образом не изменяло общую конституцию утверждением своего собственного, и всегда отличало частную силу, которой оно обладает, которая предназначена для помощи в его сохранении, от общественной силы, которая предназначена для сохранения Государства; и, одним словом, всегда готово пожертвовать правительством ради народа, и никогда не жертвовать народом ради правительства.

Более того, хотя искусственное тело правительства является работой другого искусственного тела и имеет, можно сказать, лишь заимствованную и подчиненную жизнь, это не мешает ему быть способным действовать с большей или меньшей энергией или быстротой, или быть, так сказать, в более или менее крепком здравии. Наконец, не отступая прямо от цели, для которой оно было учреждено, оно может более или менее отклоняться от нее, в зависимости от способа его конституции.

Из всех этих различий возникают различные отношения, которые правительство должно иметь к телу Государства, в соответствии со случайными и частными отношениями, которыми само Государство модифицируется, ибо часто правительство, которое является лучшим само по себе, станет наиболее пагубным, если отношения, в которых оно находится, изменились в соответствии с дефектами политического организма, к которому оно принадлежит.

[1] Так в Венеции Коллегия, даже в отсутствие Дожа, называется «Светлейшим Князем».

ГЛАВА II

КОНСТИТУТИВНЫЙ ПРИНЦИП В РАЗЛИЧНЫХ ФОРМАХ ПРАВЛЕНИЯ Чтобы изложить общую причину вышеуказанных различий, мы должны здесь различать правительство и его принцип, как мы делали раньше между Государством и Сувереном.

Тело магистрата может состоять из большего или меньшего числа членов. Мы сказали, что отношение Суверена к подданным было больше пропорционально тому, насколько народ был более многочисленным, и, по ясной аналогии, мы можем сказать то же самое об отношении правительства к магистратам.

Но общая сила правительства, будучи всегда силой Государства, неизменна; так что чем больше этой силы оно расходует на своих собственных членов, тем меньше у него остается для использования на весь народ.

Чем многочисленнее магистраты, тем слабее правительство. Этот принцип является фундаментальным, мы должны сделать все возможное, чтобы прояснить его.

В лице магистрата мы можем различить три существенно разные воли: во-первых, частная воля индивида, стремящаяся только к его личной выгоде; во-вторых, общая воля магистратов, которая относится исключительно к выгоде принца и может быть названа корпоративной волей, будучи общей по отношению к правительству и частной по отношению к Государству, частью которого является правительство; и, в-третьих, воля народа или суверенная воля, которая является общей как по отношению к Государству, рассматриваемому как целое, так и к правительству, рассматриваемому как часть целого.

В совершенном акте законодательства индивидуальная или частная воля должна быть равна нулю; корпоративная воля, принадлежащая правительству, должна занимать очень подчиненное положение; и, следовательно, общая или суверенная воля должна всегда преобладать и должна быть единственным руководством для всех остальных.

Согласно естественному порядку, с другой стороны, эти различные воли становятся более активными по мере того, как они концентрируются. Таким образом, общая воля всегда самая слабая, корпоративная воля — вторая, а индивидуальная воля — самая сильная из всех: так что в правительстве каждый член прежде всего является самим собой, затем магистратом, а затем гражданином — в порядке, прямо противоположном тому, которого требует социальная система.

Это допущено, если все правительство находится в руках одного человека, частная и корпоративная воли полностью объединены, и, следовательно, последняя находится в своей высшей возможной степени интенсивности. Но, поскольку использование, которому подвергается сила, зависит от степени, достигнутой волей, и поскольку абсолютная сила правительства неизменна, из этого следует, что наиболее активным правительством является правительство одного человека.

Предположим, с другой стороны, мы объединим правительство с законодательной властью и сделаем Суверена также принцем, а всех граждан — столькими же магистратами: тогда корпоративная воля, будучи смешанной с общей волей, не может обладать большей активностью, чем эта воля, и должна оставить частную волю настолько сильной, насколько это возможно. Таким образом, правительство, имея всегда одну и ту же абсолютную силу, будет находиться в самой низкой точке своей относительной силы или активности.

Эти отношения неоспоримы, и есть другие соображения, которые еще больше подтверждают их. Мы можем видеть, например, что каждый магистрат более активен в органе, к которому он принадлежит, чем каждый гражданин в том, к которому он принадлежит, и что, следовательно, частная воля имеет гораздо больше влияния на акты правительства, чем на акты Суверена; ибо каждый магистрат почти всегда наделен какой-то правительственной функцией, в то время как каждый гражданин, взятый в отдельности, не осуществляет никакой функции Суверенитета. Более того, чем больше становится Государство, тем больше увеличивается его реальная сила, хотя и не в прямой пропорции к его росту; но, при том же Государстве, число магистратов может увеличиваться до любой степени, без того, чтобы правительство приобретало какую-либо большую реальную силу; ибо его сила — это сила Государства, размер которого остается равным. Таким образом, относительная сила или активность правительства уменьшается, в то время как его абсолютная или реальная сила не может увеличиться.

Более того, это уверенность, что быстрота исполнения уменьшается по мере того, как больше людей ставится во главе него: где благоразумию придается слишком большое значение, недостаточно придается значения удаче; возможность упускается, и обсуждение приводит к потере своего объекта.

Я только что доказал, что правительство становится нерадивым по мере того, как увеличивается число магистратов; и я ранее доказал, что чем многочисленнее народ, тем большей должна быть репрессивная сила. Из этого следует, что отношение магистратов к правительству должно варьироваться обратно отношению подданных к Суверену; то есть, чем больше Государство, тем более должно быть затянуто правительство, так что число правителей уменьшается пропорционально увеличению числа народа.

Следует добавить, что я здесь говорю об относительной силе правительства, а не о его прямоте: ибо, с другой стороны, чем многочисленнее магистратура, тем ближе корпоративная воля подходит к общей воле; в то время как при одном магистрате корпоративная воля, как я сказал, является лишь частной волей. Таким образом, то, что может быть выиграно с одной стороны, теряется с другой, и искусство законодателя состоит в том, чтобы знать, как зафиксировать точку, в которой сила и воля правительства, которые всегда находятся в обратной пропорции, встречаются в отношении, которое наиболее выгодно для Государства.

ГЛАВА III

РАЗДЕЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВ Мы видели в последней главе, что заставляет различные виды или формы правления различаться в зависимости от числа членов, составляющих их: остается в этой главе обнаружить, как производится разделение.

Во-первых, Суверен может поручить управление правительством всему народу или большинству народа, так что больше граждан являются магистратами, чем просто частными лицами. Эта форма правления называется демократией.

Или он может ограничить правительство небольшим числом; так что частных граждан больше, чем магистратов; и это называется аристократией.

Наконец, он может сосредоточить все правительство в руках одного магистрата, от которого все остальные получают свою власть. Эта третья форма является наиболее обычной и называется монархией, или королевским правительством.

Следует отметить, что все эти формы, или, по крайней мере, первые две, допускают степень и даже очень широкие различия; ибо демократия может включать весь народ или может быть ограничена половиной. Аристократия, в свою очередь, может быть ограничена бесконечно от половины народа до наименьшего возможного числа. Даже королевская власть восприимчива к мере распределения. У Спарты всегда было два короля, как предусматривала ее конституция; и Римская империя видела до восьми императоров одновременно, без того, чтобы можно было сказать, что Империя была разделена. Таким образом, существует точка, в которой каждая форма правления переходит в следующую, и становится ясно, что под тремя всеобъемлющими наименованиями правительство действительно восприимчиво к стольким разнообразным формам, сколько в Государстве граждан.

Есть даже больше: ибо, поскольку правительство может также, в определенных аспектах, быть подразделено на другие части, одна управляется одним способом, а другая — другим, комбинация трех форм может привести к множеству смешанных форм, каждая из которых допускает умножение на все простые формы.

Во все времена было много споров относительно лучшей формы правления, без учета того факта, что каждая в некоторых случаях является лучшей, а в других — худшей.

Если в разных Государствах число верховных магистратов должно быть в обратной пропорции к числу граждан, из этого следует, что, как правило, демократическое правительство подходит малым Государствам, аристократическое — средним, а монархия — великим. Это правило непосредственно выводимо из изложенного принципа. Но невозможно перечислить бесчисленные обстоятельства, которые могут служить исключениями.

ГЛАВА IV

ДЕМОКРАТИЯ Тот, кто издает закон, знает лучше, чем кто-либо другой, как он должен исполняться и интерпретироваться. Кажется тогда невозможным иметь лучшую конституцию, чем та, в которой исполнительная и законодательная власти объединены; но этот самый факт делает правительство в определенных отношениях неадекватным, потому что вещи, которые должны быть различимы, смешиваются, и принц и Суверен, будучи одним и тем же лицом, образуют, так сказать, не более чем правительство без правительства.

Нехорошо для того, кто издает законы, исполнять их, или для тела народа отвлекать свое внимание от общей точки зрения и посвящать его частным объектам. Нет ничего более опасного, чем влияние частных интересов в общественных делах, и злоупотребление законами правительством — меньшее зло, чем коррупция законодателя, которая является неизбежным следствием частной точки зрения. В таком случае, Государство, будучи измененным по существу, всякое реформирование становится невозможным. Народ, который никогда не злоупотреблял бы правительственными полномочиями, никогда не злоупотреблял бы независимостью; народ, который всегда управлял бы хорошо, не нуждался бы в том, чтобы им управляли.

Если мы возьмем термин в строгом смысле, никогда не было настоящей демократии, и никогда не будет. Противоречит естественному порядку, чтобы многие управляли, а немногие управлялись. Невообразимо, чтобы народ постоянно оставался в собрании, чтобы посвящать свое время общественным делам, и ясно, что они не могут создавать комиссии для этой цели без изменения формы управления.

На самом деле, я могу с уверенностью положить в качестве принципа, что, когда функции правительства разделены между несколькими трибуналами, менее многочисленные рано или поздно приобретают наибольший авторитет, хотя бы потому, что они находятся в положении, позволяющем ускорять дела, и власть, таким образом, естественно переходит в их руки.

Кроме того, сколько условий, которые трудно объединить, предполагает такое правительство! Во-первых, очень маленькое Государство, где народ может легко быть собран вместе и где каждый гражданин может с легкостью знать всех остальных; во-вторых, большая простота нравов, чтобы предотвратить умножение дел и возникновение тернистых проблем; затем, большая мера равенства в ранге и состоянии, без которой равенство прав и власти не может долго существовать; наконец, мало или совсем нет роскоши — ибо роскошь либо происходит от богатства, либо делает его необходимым; она развращает сразу богатых и бедных, богатых — обладанием, а бедных — стяжательством; она продает страну мягкости и тщеславию и отнимает у Государства всех его граждан, чтобы сделать их рабами друг друга, и всех вместе — общественному мнению.

Вот почему знаменитый писатель сделал добродетель фундаментальным принципом Республик; ибо все эти условия не могли бы существовать без добродетели. Но, за неимением необходимых различий, тот великий мыслитель был часто неточен, а иногда неясен, и не видел, что, поскольку суверенная власть везде одна и та же, тот же принцип должен быть найден в каждом хорошо устроенном Государстве, в большей или меньшей степени, это правда, в зависимости от формы правительства.

Можно добавить, что нет правительства, столь подверженного гражданским войнам и внутренним волнениям, как демократическое или народное правительство, потому что нет такого, которое имело бы столь сильную и постоянную тенденцию к изменению на другую форму, или которое требовало бы больше бдительности и мужества для своего поддержания, как оно есть. При такой конституции прежде всего гражданин должен вооружиться силой и постоянством и говорить каждый день своей жизни то, что сказал добродетельный Палатин [1] на Сейме Польши: Malo periculosam libertatem quam quietum servitium.

Если бы существовал народ богов, их правительство было бы демократическим. Столь совершенное правительство не для людей.

[1] Палатин Познани, отец короля Польши, герцога Лотарингии. Я предпочитаю свободу с опасностью миру с рабством.

ГЛАВА V

АРИСТОКРАТИЯ У нас здесь две совершенно разные моральные личности, правительство и Суверен, и, как следствие, две общие воли, одна общая по отношению ко всем гражданам, другая — только для членов администрации. Таким образом, хотя правительство может регулировать свою внутреннюю политику как угодно, оно никогда не может говорить с народом иначе, как от имени Суверена, то есть самого народа, факт, о котором нельзя забывать.

Первые общества управляли собой аристократически. Главы семей совещались вместе по общественным делам. Молодые без вопросов склонялись перед авторитетом опыта. Отсюда такие названия, как священники, старейшины, сенат и геронты. Дикари Северной Америки управляют собой таким образом даже сейчас, и их правительство достойно восхищения.

Но по мере того, как искусственное неравенство, порожденное установлениями, стало преобладать над естественным неравенством, богатство или власть [1] были поставлены выше возраста, и аристократия стала выборной. Наконец, передача власти отца вместе с его имуществом детям, путем создания патрицианских семей, сделала правительство наследственным, и появились сенаторы двадцати лет.

Существует, таким образом, три сорта аристократии — естественная, выборная и наследственная. Первая — только для простых народов; третья — худшее из всех правительств; вторая — лучшая, и это аристократия в собственном смысле слова.

Помимо преимущества, которое заключается в различии между двумя властями, она представляет преимущество того, что ее члены выбираются; ибо в народном правительстве все граждане рождаются магистратами; но здесь магистратура ограничена немногими, которые становятся таковыми только путем выборов. [2] Таким образом, честность, понимание, опыт и все другие претензии на превосходство и общественное уважение становятся столькими же дополнительными гарантиями мудрого правительства.

Более того, собрания проводятся легче, дела лучше обсуждаются и выполняются с большим порядком и усердием, а авторитет Государства лучше поддерживается за рубежом почтенными сенаторами, чем множеством, которое неизвестно или презираемо.

Одним словом, это лучшее и самое естественное устройство, чтобы мудрейшие управляли многими, когда есть уверенность, что они будут управлять ради их выгоды, а не ради своей собственной. Нет нужды умножать инструменты или заставлять двадцать тысяч человек делать то, что сто избранных человек могут сделать даже лучше, но нельзя забывать, что корпоративный интерес здесь начинает направлять общественную силу меньше под регулированием общей воли, и что дальнейшая неизбежная склонность отнимает у законов часть исполнительной власти.

Если мы должны говорить о том, что индивидуально желательно, то Государство не должно быть таким маленьким, а народ — таким простым и честным, чтобы исполнение законов следовало непосредственно из общественной воли, как это происходит в хорошей демократии. Нация также не должна быть такой великой, чтобы правители должны были рассеиваться, чтобы управлять ею, и были способны играть роль Суверена каждый в своем департаменте, и, начав с того, что сделали себя независимыми, закончили тем, что стали хозяевами.

Но если аристократия не требует всех добродетелей, необходимых для народного правительства, она требует других, которые свойственны только ей; например, умеренность со стороны богатых и довольство со стороны бедных; ибо кажется, что полное равенство было бы неуместным, так как оно не встречалось даже в Спарте.

Более того, если эта форма правления несет с собой определенное неравенство состояния, это оправдано тем, чтобы, как правило, управление общественными делами могло быть доверено тем, кто наиболее способен уделять им все свое время, но не, как утверждает Аристотель, для того, чтобы богатые всегда ставились на первое место. Напротив, важно, чтобы противоположный выбор иногда учил народ, что достоинства людей предлагают претензии на превосходство более важные, чем претензии богатства.

[1] Ясно, что слово optimates означало у древних не лучших, а самых могущественных.

[2] Очень важно, чтобы форма выборов магистратов была урегулирована законом; ибо если она оставлена на усмотрение принца, невозможно избежать падения в наследственную аристократию, как это фактически произошло с Республиками Венеции и Берна. Первая из них, таким образом, давно является распущенным Государством; вторая, однако, поддерживается крайней мудростью сената и образует почетное и крайне опасное исключение.

ГЛАВА VI

МОНАРХИЯ До сих пор мы рассматривали принца как моральную и коллективную личность, объединенную силой законов, и депозитария в Государстве исполнительной власти. Мы должны теперь рассмотреть эту власть, когда она собрана в руках естественной личности, реального человека, который один имеет право распоряжаться ею в соответствии с законами. Такая личность называется монархом или королем.

В отличие от других форм управления, в которых коллективное существо представляет индивида, в этой форме индивид представляет коллективное существо; так что моральное единство, которое составляло принца, является в то же время физическим единством, и все качества, которые в другом случае с трудом объединяются законом, оказываются естественно объединенными.

Таким образом, воля народа, воля принца, общественная сила Государства и частная сила правительства — все отвечают единой движущей силе; все пружины машины находятся в одних и тех же руках, целое движется к одной и той же цели; нет конфликтующих движений, которые отменяли бы друг друга, и никакой формы конституции нельзя представить, в которой меньшее количество усилий производило бы более значительное количество действия. Архимед, спокойно сидящий на берегу и легко спускающий на воду большое судно, олицетворяет в моем представлении искусного монарха, управляющего обширными государствами из своего кабинета и движущего всем, в то время как он сам кажется неподвижным.

Но если ни одно правительство не является более энергичным, чем это, то нет также и такого, в котором частная воля имела бы большее влияние и легче господствовала над остальными. Все, правда, движется к одной и той же цели, но эта цель отнюдь не есть общее благополучие, и даже сама сила управления постоянно оказывается во вред Государству.