Эдуард Эбботт Перри

«Семь светильников адвокатуры»

Страница 1 из 2 · 55 950 зн. · 64 мин. чтения

СЕМЬ СВЕТИЛЬНИКОВ АДВОКАТУРЫ

ТО, ЧТО ДУМАЛ СУДЬЯ

Сочинение Его Чести судьи Эдуарда Перри. В четвертую долю листа (Demy 8vo). Тканевый переплет. 21 шилл. нетто

(Третье издание)

Т. ФИШЕР АНВИН, ЛТД., ЛОНДОН

СЕМЬ СВЕТИЛЬНИКОВ АДВОКАТУРЫ Сочинение Его Чести судьи ЭДУАРДА ЭББОТТА ПЕРРИ

Т. ФИШЕР АНВИН ЛТД. ЛОНДОН: АДЕЛЬФИ-ТЕРРАС

СЕВЕРНОМУ КОНТУРУ (ВЫЕЗДНОЙ СЕССИИ), ГДЕ Я НАУЧИЛСЯ ЭТИМ ВЕЩАМ

CONTENTS

PAGE I. The Lamp of Honesty11 II. The Lamp of Courage 23 III. The Lamp of Industry 37 IV. The Lamp of Wit 49 V. The Lamp of Eloquence 61 VI. The Lamp of Judgment 75 VII. The Lamp of Fellowship 93

I СВЕТИЛЬНИК ЧЕСТНОСТИ

Великий адвокат подобен великому актеру: он заполняет сцену на протяжении отведенного ему отрезка жизни, добивается успеха, снискивает наши аплодисменты, отвешивает последний поклон, и опускается занавес. Ничто так не ускользает от понимания, как актерское искусство, разве что сестринское искусство адвокатуры. Нельзя утверждать, что методы Гаррика, Кина или Ирвинга, Эрскина, Хокинса или Расселла были правильными методами или единственными методами, или даже что они были лучшими методами практики в своих областях; можно лишь сказать, что они преуспели в свое время и что современники провозгласили их мастерами.

Поскольку их методы часто казались новыми и поразительными для их собственного поколения, молодой студент актерского мастерства или адвокатуры жаждет верить, что никаких методов и никакой техники изучать не нужно и нет школы, которую нужно было бы окончить. Юность во все времена склонна действовать по принципу отсутствия принципов, полагая, что нет никого, у кого можно было бы учиться, и нечему учиться. Кажется, любой может надеть мантию и парик и тем самым стать адвокатом. И все же принципы адвокатуры существуют; и если бы несколько поколений забыли применять их на практике, это искусство поистине оказалось бы утраченным. Студент адвокатуры может черпать вдохновение и надежду в накопленном опыте старших поколений. Он может проследить по планам и дорожным картам прошлого пути, по которым они шагали, направляясь к Эльдорадо. Верно, эти фигуры забытых адвокатов туманны и неясны — их можно лишь с трудом разглядеть сквозь пыльную дымку минувших лет, они запечатлены для нас в дремотных многотомных мемуарах или скудно описаны в тлеющих судебных отчетах; но если мы будем усердно изучать эти архивы, то постепенно разглядим племя достойных людей — увидим, как они просиживают время в старых библиотеках, расхаживают по древним залам со своими клиентами, гордясь традициями своей великой профессии — адвокатами, все до единого адвокатами.

Именно в стремлении воссоздать хотя бы отчасти жизнь этих великих людей и принципы, на которых они строили свой успех, я пробирался сквозь отталкивающие массы угасающих биографий в надежде уловить здесь и там слабый шепот о победных трудах и днях моих профессиональных предшественников.

Для поколения людей современного толка, которым, пожалуй, нет дела до всего этого, я заново зажег старые светильники, так ярко горевшие в ушедшие дни, которые я сам видел освещающими мрачность наших судов и направляющими шаги судей на путях правосудия и истины. Ибо без свободного и честного племени адвокатов мир мало услышит о вестниках справедливости. Адвокатура — это внешнее и видимое воззвание к духовному дару правосудия. Адвокат — это жрец в храме правосудия, обученный таинствам веры, деятельный в ее отправлении. По этой причине Уиклиф в своем переводе Первого послания Иоанна (гл. ii, ст. 1) освящает это слово в тексте: «Мы имеем адвоката пред Отцом, Иисуса Христа праведного». В современных переводах сохраняется слово «адвокат», но, к сожалению, «праведный» заменяется на «справедливый». Адвокатура сопряжена с правосудием. На алтарях правосудия адвокат должен поддерживать свои семь светильников в чистоте и ярко горящими. В центре их всегда должен находиться светильник честности.

Английская адвокатура — это сообщество адвокатов, хотя, как говорит нам Блэкстон, мы обычно называем их советниками (counsel). Шотландцы сохраняют это название в своем Факультете адвокатов. На этом слове необходимо настаивать из-за его древности и значения. Корпорация адвокатов, согласно знаменитому выражению д'Агессо, «столь же благородна, как добродетель». Еще в Капитуляриях Карла Великого относительно профессии адвокатов было предписано, «чтобы в нее не допускался никто, кроме людей кротких, миролюбивых, боящихся Бога и любящих справедливость, под страхом исключения». Да будет так во веки веков.

С самых давних пор англичане понимали, что адвокатура необходима для правосудия, а честность необходима для адвокатуры. Написанное в тринадцатом веке «Зерцало правосудия» может представлять собой, как считают современные юристы, никчемный юридический сборник. Говорят, что его написал некий Эндрю Хорн, торговец рыбой; и что мог знать этот человек, утверждают ученые мужи, о происхождении и истории юридических дел? Тем не менее для сегодняшнего читателя взгляды обывателя, рядового гражданина ушедшей эпохи на место адвоката в мире гораздо ценнее многих фолиантов, отпечатанных готическим шрифтом и наполненных зубодробительной юридической премудростью.

«Есть такие люди, — весьма проницательно замечает наш торговец рыбой, — которые не умеют излагать свои дела или защищать их в суде, и есть те, кто не может этого сделать, а потому необходимы судебные ораторы; дабы то, чего истцы и прочие не могут или не умеют сделать сами, они могли совершить через своих сержантию, прокуроров или друзей. Плейдеры — это сержанты, сведущие в законах королевства, которые служат общине народа, излагая и защищая за плату иски в суде для тех, кто в них нуждается. Каждый плейдер, действующий в интересах другого, должен учитывать четыре обстоятельства: во-первых, чтобы он был лицом, допускаемым в суд, чтобы он не был еретиком, отлученным от церкви, преступником, лицом духовного звания, женщиной, посвященным клириком выше степени субдиакона, бенефициатом с паствой душ, несовершеннолетним младше двадцати одного года, судьей по тому же делу, явным прокаженным или лицом, изобличенным в подлоге против закона своей должности. Во-вторых, каждый плейдер связан клятвой в том, что он не будет сознательно поддерживать или защищать неправду или ложь, но оставит своего клиента сразу же, как только заметит его неправоту. В-третьих, что он никогда не прибегнет к ложным волокитам или лжесвидетелям и никогда не станет ссылаться, заявлять или давать согласие на какое-либо коррупционное деяние, обман, ложь или фальсифицированный закон, но будет преданно отстаивать права своего клиента, дабы тот не пострадал из-за его глупости или небрежности, по его собственной вине или по вине любого аргумента, который он мог бы привести; и что он не станет ударом, оскорблением, скандалом, угрозой, шумом или недостойным поведением беспокоить какого-либо судью, сторону, сержанта или иное лицо в суде, а также препятствовать слушанию или ходу правосудия. В-четвертых, существует жалованье, относительно которого следует учитывать четыре момента: сумму спора, труды сержанта, его ценность как плейдера в отношении его (знаний), красноречия и репутации, и, наконец, обычай суда».

Обратите внимание, как с самых ранних дней адвокат никоим образом не может поддерживать или защищать неправду или ложь. Он находится там для того, чтобы отстаивать право своего клиента, и только право. Тем не менее, хотя адвокат связан обязательствами чести и честности не преувеличивать истинность дела своего клиента и ему запрещено прибегать к какой-либо хитрости или уловке, которая может ввести в заблуждение судью, он не является судьей по делу и в этих пределах должен использовать все имеющиеся у него знания и дарования для продвижения требований своего клиента на справедливость.

Многих добрых людей тяготила мысль о том, что адвокатура подразумевает определенный недостаток честности. Босвелл спросил доктора Джонсона, не считает ли он, «что юридическая практика в некоторой степени подрывает тонкое чувство честности?». На что доктор ответил: «Ну нет, сэр, если вы действуете должным образом. Вы не должны обманывать своих клиентов ложным представлением о своем мнении: вы не должны лгать судье». Босвелл: «Но что вы думаете о поддержке дела, которое, как вы знаете, является плохим?». Джонсон: «Сэр, вы не знаете, хорошее оно или плохое, пока судья не вынесет решение. Я уже говорил, что вы должны излагать факты честно; так что ваше мнение, или то, что вы называете знанием того, что дело плохое, должно основываться на рассуждениях, должно основываться на вашем предположении, что ваши аргументы слабы и неубедительны. Но, сэр, этого недостаточно. Аргумент, который не убеждает вас самого, может убедить судью, перед которым вы его приводите; и если он убеждает его, ну тогда, сэр, вы неправы, а он прав. Его дело — судить; и вы не должны быть уверены в собственном мнении о том, что дело плохое, а должны сказать все, что можете, за своего клиента, а затем выслушать мнение судьи». Босвелл: «Но, сэр, разве изображение тепла там, где нет тепла, и видимость того, что вы явно придерживаетесь одного мнения, когда на самом деле придерживаетесь другого, разве такое лицемерие не подрывает честность человека? Нет ли некоторой опасности того, что юрист может надеть ту же маску в обычной жизни, в общении со своими друзьями?». Джонсон: «Ну нет, сэр, всем известно, что вам платят за то, что вы изображаете тепло за своего клиента; и поэтому это строго говоря не лицемерие: в тот момент, когда вы уходите из бара, вы возобновляете свое обычное поведение. Сэр, человек не станет переносить адвокатские ухищрения в обычное общение общества точно так же, как человек, которому платят за хождение на руках, не продолжает ходить на руках, когда ему следует ходить на ногах».

Мне нравится этот суровый английский здравый смысл; но ирландец на скамье подсудимых обладал озаренным видением той же истины, когда в ответ клерку Короны, обратившемуся к нему с привычным вопросом: «Виновен или не виновен?», он с очаровательной улыбкой ответил: «Да как же я могу знать, пока не выслушаю доказательства?».

Когда лорд Брум на обеде в честь м. Берье заявил в своей речи, что адвокат должен ставить всё подчиненным образом по отношению к интересам своего клиента, лорд-главный судья Коулридж, «чувствуя, что наш гость может покинуть нас с ложным впечатлением о наших идеалах», изложил свои взгляды на долг адвоката, завершив их следующими памятными словами: «Оружие, которым владеет адвокат, он должен использовать как воин, а не как наемный убийца. Он должен отстаивать интересы своего клиента per fas, а не per nefas. Он должен уметь примирять интересы своих клиентов с вечными интересами истины и справедливости».

Лучшие адвокаты всех поколений были ревностными приверженцами честности. Авраам Линкольн заложил основу своей славы и успеха в профессии тем, что некоторые называли его «извращенной честностью». При своем первом появлении в Верховном суде Иллинойса он обратился к суду следующим образом: «Это мое первое дело в этом суде, и поэтому я изучил его с величайшей тщательностью. Как суд может заметить, взглянув на краткое изложение материалов дела (абстракт), единственный вопрос в этом деле — это вопрос полномочий. Мне не удалось найти никаких авторитетных источников, подтверждающих мою сторону дела, но я нашел несколько дел, прямо относящихся к делу на другой стороне. Теперь я передам эти прецеденты суду, а затем передам дело на его усмотрение».

Были адвокаты, которые считали такой подход донкихотством. Покойного Джошуа Уильямса спросили: если адвокату известно о решенном деле по существу против него, которое, как он имеет основания полагать, не известно другой стороне, обязан ли он его раскрыть? Он выразил мнение, что «в принципе это не входит в его обязанности как адвоката». Следует помнить, что это мнение было высказано тогда, когда множество дел решалось не по существу, а на основе чисто технических тонкостей права; но нет никаких сомнений в том, какова должна быть практика и какова практика среди английских адвокатов.

Если адвокат знает, что закон равен x, нечестно заставлять суд верить, что он равен y. Независимо от того, делает ли адвокат это путем прямого искажения закона или путем намеренного упущения изложить его полностью в пределах своих возможностей, это одинаково не имеет оправдания и омрачает светильник честности.

Ибо адвокат должен помнить, что он не только слуга клиента, но и друг суда, а честность так же важна для истинной дружбы, как и для надежной адвокатуры.

II СВЕТИЛЬНИК МУЖЕСТВА

Адвокатура нуждается в «достойных короля добродетелях: преданности, терпении, мужестве, стойкости». Адвокатура — это форма борьбы, где мужество в опасности составляет половину победы. Мужество — столь же хорошее оружие на форуме, как и в лагере. Адвокат, подобно Цезарю, должен стоять на своем кургане лицом к врагу, заслуживая того, чтобы его боялись, и не боясь никого.

Если у человека нет духа сталкиваться с трудностями с твердостью и отвагой, ему лучше оставить адвокатуру в покое. Ричард Бетелл, лорд Уэстбери, в молодости взял за девиз: «De l’audace et encore de l’audace, et toujours de l’audace». Давая консультации по делу, он всегда был ясен и прям, заявляя, что ему «платят за его мнение, а не за его сомнения». Чарльз Хаттон, описывая как сторонний наблюдатель Джеффриса в его ранние годы в барристерском сообществе, проницательно отмечает его лучшее качество: «Он в совершенстве владеет тремя главными качествами юриста: дерзость, дерзость, дерзость». Современный адвокат, мягко упрекая молодого адвоката за робость манеры, мудро сказал: «Помните, лучше быть сильным и неправым, чем слабым и правым».

Убеждение в том, что успеха в адвокатуре можно достичь благодаря протекции, помимо личных качеств, неосновательно. Никогда не было юноши с лучшей поддержкой, чем Фрэнсис Норт, впоследствии лорд-хранитель при Карле II, однако, как говорит его биограф, «посмотрите на его подготовительные шаги», его усердное посещение учебных судебных процессов, его усердное ожидание в той «мрачной дыре» — «угловой комнате на первом этаже над входом в Элм-Корт».

Точно так же его младший брат Роджер, хотя он родился в горностаевой мантии, так сказать, должен был прокладывать себе путь наверх, как и любой другой младший адвокат. Хорошо быть братом лорд-канцлера, но это не делает человека адвокатом.

Автобиография Роджера Норта полна интереса для изучающего адвокатуру. Его воспоминания о своем первом выступлении ярки и занимательны. «Меня немедленно призвали, — пишет он, — в барристеры, ex gratiâ, не имея необходимого стажа, хотя я выполнил все упражнения, требуемые Инном, за исключением нескольких. Моим первым полетом в практике было оглашение искового заявления при рассмотрении дел по первой инстанции (Nisi Prius) в Гилдхолле под руководством моего брата, что стало кризисом, подобным потере девственности; но с покраснением и ляпсусами я справился с этим, а впоследствии стал смелым и готовым к таким формальным выступлениям; но прошло много времени, прежде чем я отважился задать свидетелю вопрос».

Роджер Норт никогда не достиг бы того выдающегося положения в своей профессии, каким обладал, просто цепляясь за мантию своего более великого брата. Тяжелый труд и упрямое мужество, а не патронаж принесли ему те почести, которых он добился. Описание его первых шагов полно поддержки для молодого адвоката. «Во время моей практики под началом Хейла, — говорит он, — в Суде королевской скамьи я был неопытен и вовсе не столь остроумен и напорист, как некоторые, так что я лишь набирался опыта и обнаруживал собственные недостатки, которые были весьма велики. Я был растением медленного роста, а когда созрел — оказался лишь хрупким деревом с броскими плодами. Но моя профессия обязывала меня двигаться дальше, что я и решил делать вопреки всем моим личным уныниям, и какие бы нелепости и ошибки я ни совершал публично, я не отступался, но забывал их так быстро, как только мог, и проявлял большую осторожность в следующий раз. Моим утешением было то, что если некоторые, то не все видели мои промахи, а те, от кого я зависел, — стряпчие и истцы, — могли подумать, что напускная и самоуверенная напористость, которую я демонстрировал, способна принести им некоторую пользу».

Норт придерживался здравого мнения о том, что «тот, кто не является хорошим юристом до того, как приходит в барристерское сообщество, никогда не станет им после». Совершенно верно, что знания рождают мужество, а мудрая уверенность в себе может основываться только на знаниях. Долгие годы ученичества, вдумчивое внимание к «подготовительным шагам» подобны для адвоката мужественным упражнениям молодого сквара, которые позволяли рыцарю древности заслужить свои шпоры на поле боя. Ни в одной профессии нет такой уверенности в том, что «знание — сила», и когда приходит возможность, знание и мужество использовать его эффективно провозглашают присутствие адвоката.

Лучший пример того, что имеется в виду, возможно, можно найти в рассказе сэра Джона Холлэмса о первом появлении мистера Бенджамина. Он был великим юристом до того, как обратился к суду, но он сел на место великим адвокатом. Это было в деле, которое поступило на слушание перед лордом-судьей Джеймсом, бывшим тогда вице-канцлером, и «складывалось общее впечатление, что, как это было принято в то время, будет вынесено постановление о проведении расследований в судебных кабинетах. Дело рассматривалось именно так, когда мистер Бенджамин, в то время никому не известный в суде, поднялся с задней скамьи зала судебных заседаний. У него не было внушительной внешности, и в то время он выглядел несколько неотесанно. Громовым голосом, не соответствовавшим тихому тону, обычно царившему в Канцлерском суде, он потряс суд, сказав: „Сэр, несмотря на несколько небрежный и высокомерный тон, с которым это дело было рассмотрено моим ученым другом сэром Раундэллом Палмером, и в некоторой степени разделенный моим ученым лидером мистером Кеем, если, сэр, вы только выслушаете меня — если, сэр, вы только выслушаете меня“ (повторив те же слова три раза и каждый раз повышая голос), „я ручаюсь, что вы отклоните этот иск с возложением судебных расходов“. Вице-канцлер и сэр Раундэлл Палмер, да и весь суд, посмотрели на него с некоторым удивлением, но он продолжал без остановки в течение двух с лишним часов. Зал суда заполнился людьми, поскольку вскоре стало известно, что происходит весьма необычная сцена. В конце концов вице-канцлер действительно отклонил иск с возложением расходов, и его решение было подтверждено при апелляции».

Было много адвокатов, чье мужество основывалось на юморе, а не на знаниях, и которые успешно отстаивали свою независимость перед лицом нетерпеливого или властного судейского корпуса посредством остроумия там, где чистая мудрость могла потерпеть неудачу в своем эффекте.

Таковым был Том Джонс, который заставил судью Байлза обратить на себя возмущенное внимание, начав свое дело с дерзкой наглости: «Ни один человек, ваша честь, который смотрит на это дело с обычным беспристрастием и честностью, не может ни на мгновение сомневаться в том, что должно быть назначено новое судебное разбирательство».

Байлз заметил: «Это довольно резкие выражения для обращения к нам, мистер Джонс. Я надеюсь, вы считаете, что мы, по крайней мере, обыкновенно беспристрастны и честны».

«Посмотрим, ваша честь, — сказал Том, — посмотрим».

Сержант Робинсон рассказывает нам еще одну хорошую историю об отказе Тома поддаваться давлению со стороны судейского корпуса.

«Наш друг Том Джонс, — пишет он, — иногда был излишне долог в изложении прав своего клиента, и в один прекрасный день главный барон сказал ему: „Мистер Джонс, это дело заняло очень много времени, и у нас есть очень длинный список дел, с которыми нужно справиться“».

«„Ваша честь, — сказал Том, — я внимательно изучил этот список и не нашел ни единого дела, в котором я или мой клиент были бы хоть в малейшей степени заинтересованы“».

Но эти выпады никогда не должны перерождаться в чистое хамство или оскорбления, в которых мало подлинного мужества, поскольку здравомыслящий судья всегда воздержится, если это вообще возможно, от ответа на такие нападки, которые лишь вредят репутации адвокатуры и разрушают репутацию адвоката.

В первые дни американских сессий суда некий судья подвергся яростным нападкам со стороны молодого и весьма дерзкого поверенного. К явному удивлению всех присутствующих, судья выслушал его до конца, как будто не замечая того, что было сказано, и не дал никакого ответа. После объявления перерыва на день и все собрались в гостинице, где у судьи и многих поверенных были комнаты, один из присутствующих, вспоминая сцену в суде, спросил судью, почему он не сделал выговор этому дерзкому малому.

«Позвольте мне, — произнес судья достаточно громко, чтобы привлечь внимание всей компании, среди которой находился и тот самый малый, — позвольте мне рассказать вам историю. Когда мы жили в провинции, у моего отца был пес — можно сказать, простой щенок. Так вот, этот щенок каждый лунный вечер выходил и лаял на луну часами напролет». Здесь судья сделал паузу, как будто закончил свою историю.

«Ну и что с того?» — разом воскликнули с полдюжины слушателей.

«О, ничего, абсолютно ничего; луна продолжала светить как ни в чем не бывало».

Независимость без умеренности превращается в распущенность, но истинная независимость является неотъемлемым атрибутом адвокатуры, и английская адвокатура никогда не испытывала недостатка в людях, наделенных этой формой подлинного мужества. Жертвование высшими профессиональными почестями ради поддержания принципа было обычным делом в истории английских адвокатов, и к тем, кто ушел из жизни, оставив нам это чистое наследие в качестве примера, при необходимости можно было бы добавить имена живущих.

Истинное положение независимости английской адвокатуры, право и обязанность адвоката выступать в каждом деле, каким бы бедным, падким или злым ни был обвиняемый, раз и навсегда изложены в знаменитой речи Эрскина в защиту Томаса Пейна, обвиненного в 1792 году в публикации «Права человека». Против Эрскина была выражена великая общественная буря негодования за то, что он осмелился защищать Пейна. Как он сказал в своей речи: «Везде, где дела или развлечения собирают публику вместе день за днем, мое имя и репутация были темами оскорбительных суждений. И за что? Только за то, что я не уклонился от выполнения долга, к которому не побуждала никакая личная выгода и от которого отталкивала тысяча трудностей».

Затем он продолжил словами, которые ученый редактор «Государственных судебных процессов Хауэлла» подчеркивает, напечатая заглавными буквами, чтобы сформулировать один из основополагающих принципов английской адвокатуры:

«Как же мало знали меня те, кто думал, будто подобные клеветнические измышления могут повлиять на мое поведение: я всегда, при любых обстоятельствах буду отстаивать достоинство, независимость и честность английской адвокатуры, без коих беспристрастное правосудие, самая ценная часть английской Конституции, не может существовать. С того момента, как любому адвокату будет дозволено заявить, что он станет или не станет между Короной и подданным, преданным суду там, где он ежедневно заседает для практики, — с этого момента свободы Англии приходят к концу. Если адвокат отказывается от защиты исходя из того, что он может думать об обвинении или о защите, он принимает на себя роль судьи; более того, он принимает ее до часа суда; и соразмерно своему рангу и репутации кладет тяжелое влияние, возможно, ошибочного мнения на чашу весов против обвиняемого, в пользу которого благосклонный принцип английского права делает все презумпции и который предписывает самому судье быть его защитником».

Бок о бок с этим можно поставить великий пример Уильяма Генри Сьюарда, выступившего в защиту негрá Фримана в 1846 году. Было совершено ужасное убийство. Без всякой провокации или жажды наживы Фриман убил фермера и нескольких членов его семьи. Его легко поймали, после чего он смеялся в лицо своим похитителям и признался в преступлении. Он был недавно освобожденным рабом, глухим и явно невменяемым. Шериф приложил малейшие усилия (величайшие усилия), чтобы предотвратить его линчевание. Священник на похоронах жертв выступил с пламенным призывом к его наказанию, который был напечатан и распространен по всему округу.

Сьюард взял на себя его защиту, и буря предрассудков и страстей обрушилась на него, чтобы отговорить от выполнения того, что он считал своим долгом адвоката. В переполненном зале суда, когда судья спросил: «Будет ли кто-нибудь защищать этого человека?», и Сьюард поднялся и заявил, что он является советником подсудимого, по суду пронесся ропот негодования. Его адвокатура не помогла этому человеку, но его красноречивая речь остается благородным изложением долга адвоката и прекрасным примером преданности и мужества при исполнении этого долга.

Вся речь заслуживает изучения, так как она содержит пламенный и аргументированный призыв к праву даже самого падшего человеческого существа в цивилизованном государстве на реальное слушание его дела в судебном порядке, которое может быть получено только посредством честной и компетентной адвокатуры.

Когда за окнами темнеющего здания суда поднималась желтая луна жатвы, его периoration (заключительная часть речи) была выслушана возмущенной толпой по меньшей мере с внешним уважением и остается посланием-ободрением для адвокатов будущих поколений.

«В надлежащее время, господа присяжные, когда я уплачу долг природе, мои останки упокоятся здесь, среди вас, вместе с останками моих близких и соседей. Очень возможно, что они будут нечтимыми, пренебрегаемыми, презренными! Но, быть может, годы спустя, когда страсти и волнения, которые ныне сотрясают это общество, улягутся, какой-нибудь странник-скиталец, какой-нибудь одинокий изгнанник, какой-нибудь индианец, какой-нибудь негр воздвигнут над ними скромный камень и на нем начертают эпитафию: „Он был верен“».

Эти слова, как он и желал, высечены на мраморной плите над ним, и его помнят в американской адвокатуре как адвоката, который поддерживал ее лучшие традиции и не боялся держать высоко над головой Светильник Мужества.

III СВЕТИЛЬНИК ТРУДОЛЮБИЯ

Первая задача адвоката — научиться трудиться и ждать. Не было еще ни одного успешного адвоката, который не был бы обязан частью своего мастерства трудолюбию. Из биографий наших предков мы можем узнать, что выдающиеся успешные люди каждого поколения практиковали в свое время трудолюбие по крайней мере в достаточной мере, чтобы проповедовать его добродетели стремящимся вверх молодым адвокатам.

Работа быстро становится привычкой. Возможно, это не совсем хорошая привычка, но лучше сноситься от работы, чем сгнить без дела. Нам говорят, что нет ничего невозможного для трудолюбия. Конечно, без трудолюбия в арсенале адвоката не окажется оружия в день битвы.

До того как молодой адвокат сможет надеяться ослепить присяжных красноречивыми периoration (заключительными речами), сокрушить нечестных свидетелей умеренным (искусным) перекрестным допросом и направить шаги оступающихся судей на пути прецедентов, должны пройти годы того, что Чарльз Лэм с изящной аллитерацией описал как «сухая каторжная работа за безжизненным деревянным письменным столом».

Все великие адвокаты говорят нам, что они либо обладали постоянными привычками к труду, либо переживали грандиозные всплески работы. Чарльз Расселл обладал непрекращающимся потоком энергии. Многие из нас помнят его — неутомимого и деятельного, врывающегося в гардеробную (комнату для облачения в мантии) в Сент-Джордж-Холле в Ливерпуре и застающего нескольких членов младшей коллегии (молодых адвокатов) стоящими вокруг камина.

«Почему вы тут бездельничаете? — спросил он. — Почему вы ничего не делаете?»

«Нам нечего делать», — ответили молодые адвокаты.

«Почему бы вам не отправиться на скачки? — возразил он. — Займитесь чем-нибудь!»

Авраам Линкольн был обязан своим прочным знанием права суровому, ревностному трудолюбию. Будучи лавочником, он изучал Блэкстона в нерабочие часы, устроившись на поленнице дров или лежа под деревом. На выездной сессии (контуре), в спальне деревенской гостиницы, со свечой у изголовья и ногами, торчащими за подножку кровати, он лежал, читая законы до двух часов ночи, не обращая внимания на храпящих товарищей. По возможности он читал вслух, ибо так, по его словам, «два чувства улавливают идею. Во-первых, я вижу то, что читаю; во-вторых, я слышу это и поэтому могу лучше запомнить». В дальнейшей жизни его советом любому студенту, оказывавшемуся рядом с ним, было: «Работайте! Работайте! Работайте!»

Адвокатура — поистине жизнь в трудах. Каждый новый успех влечет за собой больший труд. Кэмпбелл, пишущий домой с Оксфордского контура, описывает утомительный круг своих ежедневных забот. Некоторые адвокаты страдают так каждый день заседаний суда, в то время как другие сидят вокруг и испытывают зависть.

«Сегодня вечером я должен был добраться по пути в Херефорд до этого места, но нас ждет долгий рабочий день, и я буду вынужден ехать всю завтрашнюю ночь. Вы едва ли можете составить себе представление о жизни полной труда, тревог и лишений, которую я веду на контуре. Я встаю каждое утро в шесть. Я никогда не выхожу из суда раньше семи, восьми или девяти вечера и, проглотив какую-нибудь посредственную похлебку, которую мой клерк добывает мне на моих квартирах, провожу консультации и читаю судебные брифы до тех пор, пока не засну. Это происходит в очень большой степени из-за некомпетентности судьи. Именно из-за некомпетентности судей возникают главные неприятности в моей жизни. Я сам мог бы разрешить здешние дела за половину времени, которое затратил судья. Он рассмотрел два дела за четыре дня. Бедняга, он совершенно вымотан».

Адвокат должен изучать свой судебный бриф так же, как актер изучает свою роль. Успех в адвокатуре не достигается интуицией. Мистер О'Брайен в своей прекрасной биографии Чарльза Расселла подробно описывает интересный разговор со своим героем, который подкрепляет эту истину. Он поднял вопрос об успехе адвоката за счет простой интуиции при улавливании нитей дела в суде, когда Расселл перебил его характерной фразой.

«„Это всё бессмыслица, — сказал он. — Вы ничего не знаете по интуиции. Вы должны упорно трудиться и упорно думать. Я получаю хорошую помощь, как я вам и говорил. Мой метод работы таков: один из этих молодых людей читает судебный бриф и делает конспект — подробный. Я прохожу по конспекту вместе с ним“ (улыбаясь), „устраивая ему перекрестный допрос, если хотите. Иногда, признаюсь, мне может и не потребоваться читать судебный бриф; конспект может быть настолько полным, а знание дела этим человеком — настолько точным, что я получаю всё от него. Но часто — на самом деле, как правило, — необходимо обратиться к судебному брифу. Вы видели, как я читаю судебные брифы здесь. Признаюсь, что я быстро добираюсь до сути дела, и это избавляет меня от некоторых хлопот; но я должен прочитать судебный бриф своими глазами или чьими-то чужими“.

„Я сказал: «Сэр Джон Карслэйк ослеп, потому что мог читать свой судебный бриф только собственными глазами. Это огромное преимущество — иметь возможность читать судебный бриф чужими глазами!»“

„Расселл — «Ну, ну, ну, это так! но это не интуиция»“.

„Я сказал: «Говорили, что О'Коннелл никогда не читал свой судебный бриф, когда выступал за ответчика. Он строил свое дело на деле истца»“.

„Расселл — «Я не думаю, что это похоже на правду; я думаю, что О'Коннелл знал свое дело — жизненно важные моменты в своем деле — до того, как входил в суд. В судебном брифе часто содержится много такого, что не является жизненно важным, что даже не относится к делу. Я могу быстро прочитать судебный бриф; я могу охватить страницу с первого взгляда, если хотите; я могу легко отбросить мусор и выйти прямо к костному мозгу дела (самой сути). Но я могу сделать это только путем чтения судебного брифа или с помощью моих друзей. Я узнаю очень многое на консультациях; я не выше того, чтобы принимать подсказки от каждого, и я тщательно обдумываю всё, что мне говорят» (поднимая руку с открытой ладонью); «я не исключаю ни одного взгляда. Если у меня есть хороший довод, то он заключается в том, что я могу быстро увидеть шарнир (точку опоры), на котором держится всё дело, и никогда не упускаю его из виду. Но это не интуиция, мой друг; это труд»“.

Трудолюбие в чтении и книжных знаниях может сделать человека хорошим юристом, но адвокат должен проявлять свое трудолюбие в двойном искусстве речи и организации своих мыслей в упорядоченной речи. Он должен быть готов на время оставить свои книги и с таким же усердием практиковаться в атлетике красноречия.

Обладающий серебряным языком Хенедж Финч советует студентам «учиться все утро и говорить весь день». Старый сержант Мэйнард, несмотря на всю свою глубокую книжную эрудицию, называл призвание адвоката ars bablativa (болтливым искусством). Брум призывал студентов-юристов Лондонского университета приучать себя говорить обо всем.

Ибо «голое чтение без практики превращает студента в педанта, но никогда не делает его искусным юристом». Наши отцы понимали это, пожалуй, лучше нас и предусмотрели залы, клуатры (крытые галереи) и сады, где студенты могли выполнять упражнения и обсуждать таинства своей профессии, когда часы чтения подходили к концу.

Роджер Норт рассказывает нам в жизнеописании своего брата, лорда-хранителя: «Я помню, что после пожара в Темпле рассматривался вопрос о том, следует ли восстановить старые прогулочные клуатры или лучше переделать их в комнаты; последнее было бы на пользу Миддл-Темплу. Но поскольку это не могло быть сделано без согласия Иннера (Внутреннего инна), мастера Миддл-хауса нанесли визит тогдашнему господину Атторнею Финчу, чтобы испросить согласия его сообщества на предложение предоставить некоторую выгоду с той стороны. Но господин Атторней никоим образом не хотел уступать этому и очень остроумно и красноречиво отчитал миддл-темпльцев на предмет того, что студенты гуляют там по вечерам и разыгрывают казусы, „что, — говорил он, — делалось в его время, сколь бы скромными и низкими ни были тогда здания, как бы ни мало теперь ни ценилась такая польза для студентов“. И после этого клуатры по приказу и распоряжению сэра Кристофера Рена были построены в том виде, в каком они стоят и поныне».

Дни странствий по клуатрам и садам, обсуждения казусов с товарищами-студентами и выслушивания мудрости старших у края фонтана, увы, не для нас. Но даже сегодня мудрый юноша должен признать, что сидение в суде для наблюдения за ведением дел, посещение обедов контура и обеды в Зале, где разговоры о законе старших по возрасту все еще могут порой представлять ценность — всё это является формами трудолюбия, ибо адвокат может познать истинный символ своей веры только из устной традиции.

В последние годы мы мудро возродили старые учебные судебные процессы (муты), восходящие к тем ранним временам, когда Судебные инны действительно были школами права. Дагдейл так описывает древнюю церемонию мута: «Сначала судебные прения зачитываются студентами, затем дело заслушивается и обсуждается барристерами; и наконец — избранным лектором и бенчерами (членами правления), которые все трое дискутируют на английском языке; но прения зачитываются, а дело обсуждается внешними барристерами на юридическом французском языке. По окончании мута все участники возвращаются к буфетной стойке (шкафу), где участники мута подносят бенчерам кубок пива и ломтик хлеба».

Роджер Норт также вспоминает, что в его время, в эпоху Карла II, обычай проведения мутов был прекращен более чем за столетие до того; но современная мудрость возвращает нас ко многим старым обычаям наших отцов, и сегодня все драматические методы обучения признаются имеющими большую ценность, нежели дидактические лекции.

И эти более социальные формы труда не только хороши сами по себе, но и являются единственным противоядием от того уныния и страха перед неудачей, которые омрачают самый светлый и полный надежд ум в долгие дни ученичества. Даже величайшие адвокаты страдали от таких моментов. Если бы Джон Скотт поддался собственным упадническим настроениям, он мог бы стать провинциальным барристером в Ньюкасле вместо лорд-канцлера; Кеньон чуть не стал валлийским священником вместо главного судьи Англии; а Расселл говорит нам, что в наши дни Галли чуть не изгнал себя в Стрейтс-Сетлментс, а Гершелл предлагал эмигрировать в ряды Индийской адвокатуры.

Ученый судья графства, разбирая злополучное банкротство собрата-барристера, высказал мнение, что приход в адвокатуру без личных средств или хотя бы ожиданий от незамужней тетушки является «опрометчивой и рискованной спекуляцией». Его высказывание было несостоятельным с точки зрения права и истории. Некоторые из величайших адвокатов начинали жизнь как бедные люди. И хотя люди богатые добивались успеха в адвокатуре, бедность — истинный друг трудолюбия. «Способности и бедность, — говорил лорд-канцлер Талбот, — это всё, что нужно студенту-юристу».

Кеньон, когда модная дама спросила его, как ее сыну лучше всего подготовиться к успеху в адвокатуре, ответил: «Пусть он потратит все свои деньги, женится на богатой жене, потратит все ее деньги, а когда у него в кармане не останется ни шиллинга в мире, пусть берется за закон». Ибо юрист, как говорил старый плейдер, должен быть готов в свои ранние годы «есть опилки без масла», или, как выразился лорд Элдон, «жить как отшельник и работать как лошадь».

Если человек наделен здоровьем и трудолюбием, профессия адвоката не является «опрометчивой и рискованной спекуляцией». Он может даже без упрека дать залог фортуне, помня, что когда Эрскин впервые выступил в адвокатуре, его волнение едва не одолело его, и он уже собирался сесть на место потерпевшим неудачу, когда, по его словам, «мне показалось, что я чувствую, как мои маленькие дети дергают меня за мантию, и эта мысль побудила меня к усилию, на которое я, как мне казалось, был неспособен». Он преуспел, поистине, далеко за пределами своих ожиданий и обнаружил, преодолев ту первую скромную инертность, которая парализует даже величайший гений, что он полностью экипирован для ведения битв своих клиентов против всех противников. И причина этого заключалась в том, что он не преминул читать, учиться и усваивать под Светильником Трудолюбия.

IV СВЕТИЛЬНИК ОСТРОУМИЯ

За этим маленьким словом «остроумие» стоят понятия знания, понимания, здравого смысла. В его проявлении мы ищем острое восприятие некоторой сиюминутной несообразности. Мрачная атмосфера суда озаряется вспышкой мысли — быстрой, удачной и даже забавной. Остроумие, использованное с умом, преодолевает трудность, сглаживает раздражение или, возможно, отводит гнев, растворяя неловкость в секундном смехе.

Нельзя полностью осуждать среди человеческих существ и «(смех в зале суда)» — уничижительное родительное (вводное) примечание, отсутствующее в официальных судебных отчетах. «Сколько всего таится в смехе — том шифровальном ключе, с помощью которого мы расшифровываем всего человека!». Смех может быть издевательским, недобрым, даже жестоким, а может правильно использоваться как справедливое оружие насмешки, разящее претенциозность и надувательство. Он может быть любезным и полным доброжелательности, раскрепощающим робкого человека, или исполненным хорошего юмора, смягчающим гнев или умеряющим утомительную неуместность. Он может быть должным признанием остроумного текста, проповедующего полезную истину, которую иначе можно выразить лишь в трактате; как когда Общее право сказало Канцлерскому суду: «Правда просочится наружу даже в аффидевите» (письменном показании под присягой); или когда Эрскин ответил Кеньону, предложившему ему обратиться за средством защиты в Канцлерский суд: «Ваша светлость отправила бы туда любимую собаку?».

С самых давних пор остроумие было светом, озаряющим мрак адвокатуры. Цицерон славился шутками и репликами, перемежавшими его судебные речи, и они считались «не чуждыми делу форума». И все же, подобно многим остроумцам, он порой спотыкался из-за искушения этим даром и оскорблял некоторых злобными изречениями, как это делали Бетелл и другие в наше время. Легко забыть предостережение поэта о «средней мере во всем».

Педанты и зануды возмущаются любыми формами остроумия, но настоящий юморист ничему не радуется так сильно, как удачной шутке над самим собой. Руфус Чоут был человеком великого красноречия и обильного словарного запаса, но он обладал истинным чувством юмора. Никто не наслаждался лучше замечанием мистера судьи Уайлза — сухого, педантичного судьи, который вне суда порой позволял своему остроумию проявляться. Младший адвокат спросил его, не слышал ли он, что мистер Вустер только что опубликовал новое издание своего словаря с огромным количеством дополнительных слов. Сжав руку своего молодого друга, он с обеспокоенным шепотом произнес: «Нет, я об этом не слыхал. Но ради Бога, не говорите Чоуту!»

У Чоута был свой собственный дар остроумия, который покорил сердца многих присяжных и помог делу его клиентов. Никто не умел столь непринужденно рассеивать суровую мораль обычных присяжных с помощью жизненного сравнения. Что может быть более пасторальным и поэтичным, чем его описание своих клиентов в аркадском бракоразводном процессе? «Они резвились, господа присяжные, а не совершали преступление. После утренних трудов они присели на копну сена ради отдыха, а не греха. Быть может, имело место небольшое юношеское проявление нежности — игривое, но не страстное. Они лишь хотели сгладить шероховатости сенокоса».

Зачастую остроумие адвоката способно удержать судью от неверного шага там, где аргументы или риторика неизменно потерпели бы крах. Лорд Мэнсфилд уделял мало внимания религиозным праздникам. Он заседал в Пепельную среду, что вызывало возмущение некоторых членов адвокатуры, чьи протесты не производили на него никакого впечатления. В конце Великого поста он намекнул, что суд может провести заседание в Страстную пятницу. Члены адвокатуры были потрясены. Сержант по закону Дэви, участвовавший в этом деле, поклонился в знак согласия с данным предложением. «Как угодно вашему лордству; однако ваше лордство станет первым судьей, поступившим так со времен Понтия Пилата». Заседание суда было перенесено на субботу.

Но ученый сержант «Булл Дэви», как его называли на выездных сессиях, никогда не упускал возможности пошутить, даже за счет своего клиента. Он защищал обвиняемого, против которого обвинение представило весьма веские улики.

— Кто представляет подсудимого?

— Милорд, — ответил Дэви, поднимаясь с суровой торжественностью, — я представляю его и весьма озабочен всем тем, что только что услышал.

Остроумие — это нередко самое подходящее средство для разоблачения напыщенности. Когда Курран в порыве наигранного гнева положил руку на сердце и воскликнул: «Я — верный страж собственной чести», — именно сэр Бойл Роуч разрушил этот эпизод, поднявшись с самым дружелюбным видом и произнеся: «Я поздравляю моего уважаемого друга с той уютной и хлебной синекурой, на которую он сам себя назначил».

Остроумие вполне допустимо использовать для того, чтобы сорвать мантию претенциозности с плеч наглости. Хокер перекрестно допрашивал крупного вульгарного еврея-ювелира по делу о ростовщичестве и начал с того, что сонно и мрачно оглядел его с ног до головы, а затем протянул: «Что ж, мистер Мозелвейн, и кто же вы такой?»

— Джентельман, — с ударением ответил ювелир.

— Вот как, вот как, — с тоскливой зевкой бросил Хокер, — но кем же вы были до того, как стали джентльменом?

Остроумие, при умелом использовании, представляет собой самый мягкий и действенный способ продемонстрировать всю бессмысленность судебных вмешательств.

— Где же вы проводите границу, мистер Брамвелл? — осведомился ученый судья в Суде общих исков.

— Я не знаю и знать не хочу, милорд. Мне достаточно того, что мой клиент находится по правильную ее сторону.

Остроумие и учтивость вовсе не обязаны исключать друг друга. Напротив, они дополняют друг друга. Умело применяемое остроумие освежает дух уставшего судьи.

Лорд-главный судья Коулридж, описывая события с Северной выездной сессии, пишет: «Галли был великолеплен. Его фраза, когда он просил об отсрочке исполнения приговора „в целях более неспешного обжалования некоторых замечаний вашего лордства“, позабавила меня чрезвычайно. Ошибочное указание председательствующего еще никогда не характеризовалось столь вежливо».

Сатира или ирония нередко рискуют быть неправильно понятыми простодушными присяжными. Чтобы насмешка была действенной, она должна быть острой и даже экстравагантной.

Опровергая довод о непреодолимой силе, выдвинутый американским адвокатом в защиту клиента, обвиняемого в поджоге, прокурор губернатор Вишер развеял теорию самовозгорания и сумел убедить присяжных в ее нелепости: «Говорят, господа, что это была воля Всевышнего. Быть может, господа. Я верю в способность Всемогущего совершить подобное, но я никогда не слыхал, чтобы Он дважды обошел вокруг стога соломы в поисках сухого места для поджога, будучи обут в сапоги с двойными подковками, которые так точно совпадают со следами обвиняемого».

Боуэну на Западной выездной сессии повезло меньше. Выступая обвинителем по делу взломщика, пойманного с поличным на крыше дома, он изложил дело присяжным следующим образом: «Если вы полагаете, господа, что подсудимый находился на крыше дома с целью насладиться полуночным бризом и совершенно случайно имел при себе необходимые для взлома инструменты без какого-либо преступного умысла их использовать, вы, разумеется, оправдаете его». Простодушные уроженцы Уэссекса благодушно кивнули адвокату и, приняв его предложение, оправдали подсудимого.

И как существует риск того, что сатира будет понята неверно, точно так же сохраняется опасность того, что адвокат в стремлении сократить судебное разбирательство не сумеет донести до конца все аргументы, которые стремится представить. Впрочем, современные адвокаты скорее напомнят судейскому корпусу изречение Квинтилиана: «Не столь обременительно выслушивать излишнее, сколь оставаться в неведении относительно того, что необходимо», — нежели вспомнят более уместный основополагающий принцип собственного искусства, гласящий, что «краткость есть сестра таланта».

Нашей адвокатуре всегда ставили в упрек то, что она наносит ущерб своим клиентам посредством расчетливых экивоков, избытка многословия и многословности стиля и методов, губительных для вдов, сирот и странников, забредших в ворота храма правосудия.

Хорошая адвокатура являет собой высшую форму остроумия в инстинктивном стремлении к краткости. Здоровый аппетит судьи и адвоката в равной степени проявляется в страстном желании «пробиться сквозь кожуру апельсина и как можно скорее добраться до мякоти». Это остроумие и мудрость Брамвелла следовало бы высечь крупными серебряными буквами на стене прямо напротив каждого судьи на скамье подсудимых и еще более крупными золотыми буквами над каждой судейской скамьей в королевстве на виду у всех адвокатов нации.

Судьи и впрямь обладают долготерпением, однако среди адвокатов встречаются такие, переносить которых — задача не из легких. Мистер судья Уайтмен проявил христианское смирение по отношению к мистеру Рибтону, который, вещая на протяжении нескольких часов подряд, начал повторяться по третьему или четвертому кругу.

— Послушайте, мистер Рибтон, вы ведь действительно уже говорили это.

— Неужели, милорд? Прошу прощения. Я совершенно позабыл об этом.

— Не извиняйтесь, — терпеливо подавляя вздох, произнес мягкий пожилой судья. — Я прощаю вас, ибо это было очень давно.

Сколь многие адвокаты утомляют присяжных до полного забвения бесконечным повторением своего перекрестного допроса, зачастую предоставляя ловкому свидетелю возможность реабилитировать себя и забывая бессмертный совет Джоша Биллингса: «Когда наткнулся на нефть, прекращай бурить; немало людей пробурили скважину насквозь и позволили нефти вылиться через дно».

Но какие бы здравые правила ни цитировались, приходится опасаться, что всегда найдется направление адвокатуры, отвечающее определению длины без ширины. И старой истории, впервые рассказанной, пожалуй, о главном бароне Келли, никогда не перестанут искать нового и еще более многословного героя. Один судебный товарищ Келли по выездной сессии во сне увидел, будто они предстали перед трибуналом в Великий Судный День. Когда назвали имя Келли и его поместили на скамью подсудимых, ангел-регистратор поднялся и громко провозгласил: «Никаких других дел на сегодня больше не принимать!»

Дабы не вызвать аналогичного порицания со стороны благочестивого читателя, позвольте мне оставить Светильник Остроумия на алтаре правосудия и удалиться с амвона.

V СВЕТИЛЬНИК КРАСНОРЕЧИЯ

Красноречие адвокатов прошлого в значительной степени приходится принимать на веру. О нем не существует никаких иных свидетельств, кроме слухов. Ибо хотя в нашем распоряжении имеются рассказы очевидцев об ораторском искусстве Эрскина, Скарлетта, Чоута или Линкольна и мы сами можем читать их речи, сила их красноречия не сохранила своего воздействия. Об этом нам повествуют те, кто испытал его на себе, и мы вольны верить этому или нет. То же самое происходит и с актерами. Требуется гений, чтобы описать игру актера так, чтобы читатель разделил часть впечатлений очевидца. Филдинг сделал это для Гаррика, когда привел Партриджа посмотреть «Гамлета»; Чарльз Лэмб способен продемонстрировать нам старых актеров на экране печатной страницы; но как мало подлинных свидетельств осталось от красноречия старых адвокатов!

Пожалуй, лучший способ оценить их возможности — читать их речи вслух; но даже в этом случае они кажутся многословными и несоразмерными современному интерессу к судебным тяжбам. Самое красноречивое адвокатское выступление из тех, что зафиксированы в печати, обнаруживается вовсе не в сборниках судебных решений, а в художественной литературе — например, в речах Порции и сержанта Бузфаза, где весь мир во все времена замирает на устах адвоката в пылком сочувствии к клиенту.

Некоторые полагают, что риторика в адвокатуре утратила былую ценность. Современный мир несомненно потерял вкус к сладким и медоточивым фразам и более трезво оценивает изящные обороты и языковые вычурности; однако в профессиональном сообществе всегда найдется высокое место для человека, который изъясняется на хорошем английском языке с плавной дикцией, чьи речи подпадают под описание Поупа:

Fit words attended on his weighty sense,

And mild persuasion flow’d in eloquence.

Критерием красноречия в адвокатуре неизбежно выступает его воздействие на тех, к кому оно обращено. Цель красноречия — убеждение. Первое и безусловное требование здесь — искренность, или, пожалуй, следует сказать, видимость искренности. Как напомнил Гаррик одному другу-священнику: «Мы, актеры, изображаем вымысел так, будто это правда, а вы, священники, проповедуете правду так, будто это вымысел». Бесполезно читать проповеди присяжным, но красноречие убеждения творит чудеса; и на каждой выездной сессии ходит достоверная история о преступнике, который, с затаенным вниманием слушая трогательные описания своих злоключений из уст своего адвоката, после его заключительной речи разрыдался со словами: «Клянусь богом, я и не знал до сих пор, что был настолько обижен человеком, — право слово, не знал!»

Судя по истории адвокатуры, пламя светильника красноречия может время от времени меняться в силе и цвете. Нельзя утверждать, будто стиль одного адвоката правилен, а другого неправилен, поскольку стиль есть свойство самого человека и того поколения, которое он пытается убедить. И все же, сколь бы ни различались стили, в них должна присутствовать непременная сила убеждения. Он должен, как выразился Гамлет, уметь играть на струнах присяжных, зная все лады и извлекая звуки от самого низкого тона до предельных высот.

Дань уважения Брума красноречию Эрскина — пожалуй, лучший словесный портрет английского адвоката из всех имеющихся у нас, и примечательно то, как он подчеркивает эту способность к убеждению и пытается постичь ее психологию. На первый план он выдвигает физический облик человека, играющий важнейшую роль в любом адвокатском стиле.

«И пусть не считают тривиальным или лежащим за пределами задач историка, — говорит он, — отметить эту благородную фигуру, каждый взгляд которой выразителен, каждое движение стана грациозно, чей сверкающий и пронзительный взгляд почти гарантирует победу, ибо он „говорит с аудиторией прежде, чем заговорит язык“. Присяжные заявляли, что они считали невозможным отвести от него взор, стоило ему приковать их внимание и словно зачаровать своим первым взглядом; среди наблюдавших за его движениями было принято замечать, что они напоминают движения чистокровного корта — столь же легкие, гибкие, в равной мере свидетельствующие о силе и резвости, лишенные всякой грубой избыточности или обременительности. Затем услышьте его голос необычайной сладкозвучности, чистый, гибкий, сильный, изысканно приспособленный для пассажей серьезной сосредоточенности, хотя и уступающий в диапазоне и гораздо менее пригодный для выражения возгорения или даже презрения, нежели пафоса, но полностью свободный от резкости или монотонности. Все это, однако, и даже его целомудренная, исполненная достоинства и уместная жестикуляция составляли лишь малую часть достоинств этого удивительного адвоката. Он обладал глубоким знанием людей, их страстей и чувств — он знал каждый путь к сердцу и мог по своему желанию заставить все его струны вибрировать от прикосновения. Его воображение, хотя и никогда не бывавшее игривым на публике, где он держал все свои способности под строжайшим контролем, было живым и ярким; когда он давал ему волю и простор, оно становилось исключительно резвым, однако во время представления интересов клиента оно всецело подчинялось тому, чем была поглощена вся его душа и чему покорялась каждая способность тела и разума, — успеху дела».

А если почитать речи наших величайших адвокатов и свидетельства тех, кто их слышал, обнаружится, что каждый из них обладал некой особой приправой красноречия, так что, если бы удалось позаимствовать по капле вкуса у каждого, можно было бы надеяться сотворить некое сборище сверхкрасноречия.

Бетхелл, например, являлся мастером неспешности, помня изречение Бэкона о том, что «медленная речь укрепляет память и внушает слушателям представление о мудрости». Стенографисты жадно прислушивались к его выступлениям, опасаясь пропустить фразу, которая испортила бы их отчет. Повторы и ненужные обороты предавались анафеме, а бесполезные слова он рассматривал как материал, находящийся не на своем месте. Голос его был чистым и музыкальным, а сам он обладал разящим остроумием. Студенты с самого начала толпами шли в зал суда, чтобы постичь его магию, а судьи слушали его с уважением. Рассказывают, что, когда он был молодым адвокатом, сэр Джон Лич, хранитель свитков, поддавшись силе его аргументов, произнес: «Мистер Бетхелл, вы понимаете суть дела так же, как понимаете всё остальное». И в этом заключался истинный секрет красноречия мистера Бетхелла.

Сержант Копли, более известный как лорд Линдхерст, не был блестящим или эффектным адвокатом, однако, как выразился один его друг, «в голове у него не было никакого мусора». Многих своих триумфов он добился благодаря ловкой и успешной софистике и чрезвычайной убедительности манеры. Мистер Джеймс Грант сообщает нам, что «на его лице играла неизменная улыбка, пока он вглядывался в лица судей и присяжных; и в тонах его голоса было нечто столь чарующее, что лишь человек, обладающий на редкость живым восприятием реальных фактов дела, мощным интеллектом и огромной силой характера, мог не поддаться влиянию речи мистера Копли». Самая формулировка этого описания могла бы навести нерасположенного к нему читателя на мысль, что сержант Копли был этаким Фасцинацией Фледжеби из адвокатской среды, но автор, вероятнее всего, намеревался обрисовать то очарование манер, которое зачастую выступает формой красноречия, ведущей к высшему успеху в адвокатуре. Галли в наши дни обладал этим качеством в высшей степени. Легко подпасть под это очарование в суде, но потребовалось бы перо гения, чтобы вернуть его к жизни на печатной странице.