Вышеприведенное предложение принадлежит председателю Совета по Закону о бедных, и было бы действительно хорошо ради человечности, если бы к нему прислушались. В нынешнем положении дел система трудовой повинности просто отвратительна. Возьмем, к примеру, каменный двор в Паддингтоне. Если с прошлого года там ничего не изменилось, то принятый там своеобразный метод ведения дел таков: человек получает заказ на дробление камня, плата за который составляет, скажем, восемнадцать пенсов за «ярд». В большинстве работных домов, когда человека ставят на этот вид работы, ему платят за бушель: и это вполне справедливо, потому что бедняга, непривычный к дроблению камня, обычно устраивает из этого жалкий беспорядок. Он берет в руки молоток и кладет перед собой кусок гранита с мыслью разбить его на фрагменты; но это требует «сноровки», которую можно приобрести только с опытом. Удары, которые он наносит по камню, не раскалывают его, и все, чего ему удается добиться за первые час или два, — это отколоть углы от одного куска за другим, собрав, возможно, полную шляпу осколков и пыли. К концу дня, однако, ему, возможно, удастся разбить четыре бушеля, и это при восемнадцати пенсах за «ярд» будет оценено в шесть пенсов, и ему заплатят соответственно.
Но не в Паддингтоне. Я немного поговорил с достойным смотрителем двора этого заведения, и он просветил меня относительно их способа ведения дел. «Бушели! Нет, мы здесь бушелями не занимаемся», — был его презрительный ответ на мой вопрос. «Я не могу тратить свое время на то, чтобы весь день отмерять грошовые порции материала. Здесь либо пол-ярда, либо ничего, и без ошибок».
«Вы хотите сказать, что если человек не обязуется разбить хотя бы пол-ярда, вы не будете его нанимать?»
«Я хочу сказать, что обязуется он или нет, он должен это сделать».
«А если он не справится?»
«Тогда он не получит денег».
«Вы имеете в виду, что он не получит денег за пол-ярда?»
«Он вообще не получит денег. Я никогда не отмеряю меньше чем пол-ярда, и поэтому ему не могут заплатить».
«Но что становится с теми несколькими бушелями камня, которые он смог разбить?»
«О, он продает их другим за то, что они дадут, чтобы добавить к своим. Полпенни или пенни — что угодно. Он рад взять и это; либо так, либо ничего».
«И много ли к вам приходит таких, кто не может разбить пол-ярда гранита за день?»
«Полно. Но они больше не приходят; одного раза в Паддингтоне им достаточно».
Что читатель думает о «трудовом испытании» в данном случае?
По-видимому, с осени 1867 года попечителями Бирмингема было создано учреждение для занятости здоровых женщин расщипкой пеньки в обмен на внешнюю помощь, результатом чего стало то, что не только работный дом избавился от большого числа беспокойных обитательниц этого класса, которыми он был ранее переполнен, но и число обращений за помощью сократилось в пропорциональном соотношении. Прилагаются все усилия, чтобы побудить женщин, занятых таким образом, искать более прибыльную работу, и говорят, что число заявок на женский труд в этом учреждении велико. Надзирательница, которая ранее была матроной в Бирмингемском работном доме, сообщает мистеру Корбетту, что «с момента открытия учреждения около пятнадцати месяцев назад девятнадцать женщин были наняты в качестве домашних служанок, десять получили работу в других местах, а двое вышли замуж». В дополнение к ним около сорока человек получили временную работу, из которых только трое вернулись к работе за пособие в конце года. Общая расчетная экономия на заказах, выданных на работу, по сравнению с содержанием женщин в качестве обитательниц работного дома за год, закончившийся 29 сентября прошлого года, исчисляется в 646 фунтов 0 шиллингов 7 пенсов. Действительно, работа системы в течение первого года ее существования оказалась настолько удовлетворительной, что попечители решили применить то же испытание к мужчинам, обращающимся за помощью, и соседний дом был арендован и оборудован для реализации аналогичного плана в отношении мужчин. Общее число заказов, выданных в течение первых двенадцати месяцев после открытия этого учреждения для женского труда, составило 719; из которых, однако, было использовано только 456, остальные заявители либо не нуждались в запрашиваемой помощи, либо нашли работу в другом месте. Каждая женщина должна расщипывать по 3 фунта пеньки в день, за что получает 9 пенсов, или 4 шиллинга 6 пенсов в неделю; и если у нее есть один или несколько детей, ей разрешается дополнительная помощь в размере 3 пенсов в день на каждого ребенка. Наибольшее число женщин, получавших оплату в течение какой-либо недели, составило 95 женщин и 25 детей. В некоторые летние дни на работе была только одна женщина, а в последнюю неделю декабря прошлого года их было всего одиннадцать. Говорят, что дом «фактически очищен от самого беспокойного класса обитателей».
Попечители Сент-Маргарет и Сент-Джон, Вестминстер, по-видимому, приняли систему, включающую методы, применяемые как в Манчестере, так и в Бирмингеме, и предоставили помещения для занятости здоровых женщин вне работного дома как расщипкой пеньки, так и рукоделием; и, как заявляет комитет, «аналогичный курс, вероятно, окажется выгодным и в других приходах или союзах метрополии, всякий раз, когда число лиц этого класса, обращающихся за помощью, превышает вместимость или средства занятости, которые могут быть найдены для них внутри работного дома. В то же время мы особенно настаиваем на том, чтобы в каждом работном доме были предусмотрены условия для лучшей классификации здоровых женщин и для постоянной и полезной занятости этого класса обитателей. Те, кто не занят в прачечной и стирке, или в мытье полов, заправке постелей или другой домашней работе, должны быть поставлены под надзор твердой и рассудительной надзирательницы и заняты починкой, изготовлением и раскроем всего белья и одежды, необходимых для работного дома и лазарета; и много работы можно было бы сделать таким образом для новых приютов, которые должны быть построены в соответствии с положениями Закона о бедных метрополии». Этот план большой комнаты для рукоделия, возглавляемой эффективным сотрудником, оказался наиболее успешным в своих результатах в новом работном доме попечителей Манчестера, как в улучшении характера молодых женщин, которые остаются в доме какое-то время, и подготовке их к домашним обязанностям после ухода, так и в удержании неисправимых распутниц от обращения в работный дом, как они имели обыкновение делать. Многие теперь приходят в наши работные дома метрополии, которые не умеют ни вязать, ни шить, ни штопать чулки. Этому их, по крайней мере, можно научить; и мы делаем вывод из опыта Манчестера, что, хотя поначалу для праздных и распущенных людей принудительное молчание и порядок в комнате для рукоделия гораздо более утомительны, чем сравнительная свобода и отрывочная работа в обычной комнате для пеньки, те, кто по необходимости остается в доме, постепенно приобретают привычки к порядку и аккуратности и, таким образом, становятся лучше подготовленными к домашним обязанностям. Следующая шкала помощи для здоровых пауперов, получающих помощь вне работного дома и привлеченных к работе в соответствии с положениями Постановления о регулировании внешней помощи, рекомендуется для принятия различными Советами попечителей, представленными на недавней конференции, состоявшейся под председательством мистера Корбетта:
Для мужчины с женой и одним ребенком — 6 пенсов и 4 фунта хлеба в день; для мужчины с женой и двумя детьми — 7 пенсов и 4 фунта хлеба в день; для мужчины с женой и тремя детьми — 7 пенсов и 6 фунтов хлеба в день; для мужчины с женой и четырьмя детьми — 8 пенсов и 6 фунтов хлеба в день; для мужчины с женой и пятью детьми — 9 пенсов и 6 фунтов хлеба в день; одинокий мужчина — 4 пенса и 2 фунта хлеба в день; одинокие женщины или вдовы — 4 пенса и 2 фунта хлеба в день, с дополнительными 3 пенсами в день на каждого ребенка; вдовцы с семьями должны получать помощь так же, как если бы жена была жива.
Там, где вдова с одним или несколькими маленькими детьми, находящимися на ее иждивении и неспособными внести вклад в свое или их существование, может должным образом получать помощь вне работного дома, ей обычно должно быть разрешено получать помощь в размере 1 шиллинга и одной буханки хлеба на каждого ребенка; помощь, которая может потребоваться матери сверх этого, должна определяться в соответствии с особыми обстоятельствами дела. Вдовы без детей должны, как правило, по истечении периода, не превышающего трех месяцев с начала их вдовства, получать помощь только в работном доме. Там, где муж какой-либо женщины находится за морями, или под стражей закона, или в заключении в приюте или лицензированном доме как душевнобольной или идиот, с такой женщиной следует обращаться как с вдовой; но там, где женщина была недавно оставлена мужем, и есть основания полагать, что он ушел искать работу, хотя внешняя помощь может быть назначена на две или три недели, чтобы дать ему время связаться со своей семьей, однако, по истечении такого разумного времени, жена и семья должны, как правило, быть приняты в работный дом, а против мужа должны быть приняты меры. Еженедельная помощь пожилому или немощному мужчине или женщине должна составлять от 2 шиллингов 6 пенсов до 3 шиллингов 6 пенсов еженедельно, частично деньгами и частично натурой, в зависимости от его или ее нужды; еженедельная помощь пожилым и немощным парам должна составлять от 4 до 5 шиллингов деньгами или натурой, в зависимости от их нужд; когда это считается целесообразным, помощь только деньгами может быть предоставлена тем из бедных, получающих внешнюю помощь, кому исполнилось семьдесят лет и более.
Из недавнего заявления следует, что попечители союза Эвершем недавно обратились за санкцией Совета по Закону о бедных на схему размещения детей-сирот из работного дома у сельских жителей за 3 шиллинга в неделю и 10 шиллингов в квартал на одежду; дети должны регулярно посещать школу и посещать богослужения по воскресеньям; с положением, что после десяти лет дети могут быть заняты на работе, одобренной попечителями, а заработная плата делится между попечителями и лицом, которое предоставляет им жилье и одежду, в дополнение к вышеуказанным платежам. В письме от 3 апреля 1869 года секретарь Совета по Закону о бедных заявляет, что, при условии, что они могут быть уверены в том, что попечителями будет установлена тщательная система эффективного надзора и контроля, и через короткие промежутки времени будут проводиться самые строгие расследования обращения с детьми и их образования, Совет пришел к выводу, что они не должны препятствовать попечителям дать плану справедливое испытание, хотя они не могут быть нечувствительны к тому факту, что тем самым берется на себя серьезная ответственность. Секретарь упоминает детали, в отношении которых следует проявлять особую осторожность, такие как здоровье детей, которые должны быть размещены, состояние лиц, которым они доверены, и необходимая периодическая инспекция. Совет будет наблюдать за экспериментом с величайшим интересом, но с некоторой тревогой. Они просят попечителей очень полно сообщить им подробные меры, которые они решили принять. Совет не может одобрить предложенное соглашение относительно заработной платы. Попечители не имеют полномочий размещать детей для службы в каком-либо качестве и продолжать их в качестве пауперов. Если они способны оказывать услуги, они подпадают под описание здоровых лиц, и внешняя помощь не была бы законной. При поступлении на службу они перестали бы быть пауперами и имели бы защиту положений Закона 1851 года, касающихся молодых людей, нанятых из работного дома в качестве слуг или связанных в качестве учеников-пауперов. Наем взрослых попечителями прямо запрещен 56 Георгом III, гл. 129.
Великий принцип Закона о бедных заключается в том, чтобы заставить людей делать что угодно, лишь бы не идти в работный дом, и эффект этого заключается в том, что люди продают свою мебель, прежде чем смирятся с деградацией; ибо это деградация для честного трудолюбивого человека, и различий не делается. Эффект Закона о бедных заключался в том, чтобы вытеснить людей из сельской местности в крупные города, а из одного крупного города в другой, пока в конечном итоге они не находят свой путь в Лондон, и теперь мы стоим лицом к лицу с большой армией бродяг и скитальцев, созданной таким образом. Человек, однажды вынужденный разобрать свой дом, однажды изгнанный из местности, к которой он был привязан, и где его семья жила, возможно, веками, по необходимости становился бродягой, и требовался лишь один короткий шаг, чтобы сделать его вором.
Это был бы большой шаг в правильном направлении, если бы можно было безопасно принять средства, которые спасли бы человека, доведенного до пауперизма, от разрушения своего дома. Эксперимент, по-видимому, был успешно применен в Манчестере и может оказаться общеприменимым. Попечители в этом городе предоставили комнаты, в которых мебель или другие домашние вещи лиц, вынужденных искать временное убежище в доме, могут храниться. Конечно, не годилось бы позволять людям относиться к работному дому как к своего рода отелю, в который они могли бы удалиться без неудобств и где они могли бы жить за счет налогоплательщиков, пока не пройдет давление. Возможно, заключение и разлука с семьей, которые влечет за собой работный дом, достаточно предотвратили бы злоупотребление этой привилегией; но даже если бы такое удобство нуждалось в некотором ограничении в обычное время, оно могло бы быть легко предоставлено в случае исключительного давления, и тогда это принесло бы величайшие преимущества как бедным, так и налогоплательщикам. Худшее последствие испытания работным домом заключается в том, что если бедный человек под мгновенным давлением вынужден принять его и разобрать свой дом, ему почти невозможно восстановиться. Домашние вещи бедняка могут стоить немного, но для него они значат очень много; однажды потеряв их, он редко может заменить их, и эта жертва часто ломает дух как его самого, так и его жены. Если бы опасность превращения человека в хронического паупера таким образом была предотвращена, попечители могли бы предлагать испытание с гораздо меньшими колебаниями; помощь могла бы оказываться гораздо более строго и в то же время более эффективно.
ГЛАВА XXIV. ЛУЧШЕЕ СРЕДСТВО.
Эмиграция — Различные области — Отличить трудолюбивого работника, нуждающегося во временной помощи — Последние слова.
Рассмотрев все другие средства, мы возвращаемся к тому, которое является самым дешевым, самым долговечным и во всех отношениях лучшим — эмиграции. Это, конечно, применимо к невольному и незаслуженному пауперизму. Это те страдальцы, которых наши колонии ждут, чтобы принять с распростертыми объятиями. Им не нужны бродяги и скитальцы. Они их не примут, прекрасно зная, какой чумой были бы такие паразиты в стране, чье изобилие пропадает зря. Но кого они готовы принять, радостно и гостеприимно, так это мужчин и женщин, здоровых и настроенных честно работать за достойную плату. В Новой Зеландии есть место для десяти тысяч таких; так же как в Австралии и Канаде.
Было бы счастливым изменением, если бы можно было придумать какой-нибудь более мягкий термин, чем «паупер», чтобы отличить трудолюбивого работника, временно находящегося в бедственном положении, вынужденного воспользоваться небольшой приходской помощью, от подтвержденного и привычного получателя подачки работного дома. Как метко заметил полковник Мод на недавнем собрании, состоявшемся в залах Общества искусств, на котором обсуждалась политика помощи желающим работать эмигрировать в Новую Зеландию:
«Есть люди, которые любят выдвигать оскорбительную доктрину, что человек, который является «паупером», как они его называют, тем самым стал непригодным когда-либо снова проявлять уверенность в себе и независимость в любой другой стране, необходимые для обеспечения себе средств к существованию, отсутствие которых привело его к тому жалкому состоянию, в котором он находится сейчас. Как и большинство обобщений, это одновременно ложно и жестоко. Положение класса, живущего на заработную плату, по самой своей природе более зависимо, чем положение любого другого; и ни на минуту не умаляя мудрости бережливости и экономии, я хотел бы спросить некоторых из тех, кто пользуется независимыми доходами, не было бы их положение почти таким же отчаянным, если бы их доход был внезапно отозван? И это постоянно случается с большими массами наших ремесленников, во многих случаях совершенно без их вины; и тогда как государство поступает с ними? Оно говорит: «Если вы подождете, пока не расстанетесь с последним пенни и последним предметом мебели, а затем придете к нам, мы поможем вам, но только тогда, и только следующим образом: пособие в виде еды, одежды и крова, которое мы вам дадим, будет самым минимальным, которое, как показывает опыт, поддержит жизнь в теле. Мы нарушим закон Божий и природы, разлучив вас с семьей. Мы помешаем вам искать работу в другом месте, заключив вас в дом, где работодатели вряд ли будут искать вас, и откуда вы не можете пойти искать ее сами. Характер работы, которую вы будете выполнять, будет не тем, в котором вы искусны, а самым неинтересным и бесполезным. Из-за малого количества еды, которую мы вам даем, вы не сможете использовать свои силы наилучшим образом. Обратившись к нам за помощью, вы будете унижены в глазах ваших товарищей-рабочих; и, по всей вероятности, как говорит нам опыт, вы будете возвращаться к нам снова и снова, пока не станете подтвержденным и беспомощным паупером».
«Мы любим указывать на Париж и показывать, как дорого французы платят за свою систему предоставления работы людям; но если это правда, как я недавно слышал, что в этот момент в Англии есть один миллион пауперов — и помимо них, я в состоянии заявить, что не может быть менее одного миллиона человек, которые были бы рады постоянной работе за разумную плату — я не думаю, что нам есть чем хвастаться. Кроме того, сомневается ли кто-нибудь, что если бы французский император обладал нашими безграничными колониями с их бесконечным разнообразием климата, он очень скоро перевел бы туда свое избыточное население и был бы очень рад такой возможности? И мы должны учитывать стоимость наших пауперов. Давайте возьмем ее за 10 фунтов на человека в год. С точки зрения экономии, было бы очень выгодно капитализировать этот налог, и при двухлетней покупке мы могли бы депортировать большое количество людей с большим комфортом и тем самым сэкономить много денег налогоплательщикам, даже если предположить, что ни часть денег никогда не будет возвращена; но я надеюсь показать, как эта сумма будет более чем возмещена. Но я полагаю, что некоторые люди скажут: «Ваша система, значит, это депортация?» Мой ответ мог бы быть таким: «Если вы не стыдитесь навязывать унизительное и неприятное условие, которое вы в настоящее время принуждаете принять заявителя на помощь, то, конечно, когда вы убедились, что его участь будет гораздо счастливее и ярче в новом доме, который вы ему предлагаете, все ваши угрызения совести должны исчезнуть».