Джеймс Гринвуд

«Семь проклятий Лондона»

Страница 12 из 13 · 56 028 зн. · 64 мин. чтения

«Смелое сердце никогда не выигрывало состояние! Записано, что самый известный Левиафан мира ставок начал свою карьеру как третий помощник в мясной лавке! У него была «причуда» на лошадь, и он был настолько сильно впечатлен идеей, что она выиграет, что умолял и занимал каждый фартинг, который мог собрать, и даже заложил пальто со своей спины! Его смелость и решимость были благородно вознаграждены. Лошадь, на которую он поставил, имела шанс 70 к 1, и после гонки он обнаружил, что является владельцем почти тысячи фунтов! Помните об этом. В море есть такая же хорошая рыба, как та, что когда-либо выходила из него. Не теряйте времени, отправляя четырнадцать марок Альфе, Джон-стрит, Ноттингем; и ждите счастливого результата».

Что это, как не ясный и недвусмысленный намек со стороны рекламного негодяя, что его жертвы не должны останавливаться ни перед чем, чтобы собрать деньги для ставок на «предстоящее великое событие»? Заложить, попросить, занять — что угодно, только не упустите шанс. Мясницкие мальчики, подумайте об удаче вашего мастера-Левиафана и немедленно снимите пальто со своей спины, или, если у вас нет достаточно хорошего предмета одежды, пальто вашего хозяина из шкафа для одежды, и поспешите заложить его. Никогда не бойтесь за счастливый результат. Задолго до того, как он сможет заметить его отсутствие, вы сможете выкупить его, помимо того, что будете в состоянии щелкать пальцами на него и, если хотите, начать на свой собственный «крючок» как букмекер.

Другой из этих «гидов для молодежи на ипподром» деликатно указывает, что если игроки на ставках только отдадут себя в его руки, он «вытащит их и высадит на сушу», определенно и наверняка, и с хорошим возвратом для их инвестиций. «Никаких знаний о скаковых делах не требуется со стороны инвестора, — пишет этот шарлатан; — действительно, как и во всех других деловых делах жизни, «малое знание — опасная вещь». Лучше довериться полностью тому, кто сделал это единственным изучением своего существования и может прочитать родословную и дела каждой лошади, которая за последние десять лет бегала за деньги. Крупные инвестиции не рекомендуются. Действительно, новичок ни в коем случае не должен «ставить» более полусоверена, и даже полкроны часто будет достаточно, и в руках практикующего человека, такого как рекламодатель, они могут пойти так же далеко, как неразумно инвестированный фунт или более».

Было бы интересно узнать, в скольких случаях эти паразиты букмекерских контор добиваются успеха, сколько их таких, кто живет, обирая простаков и одержимых азартом, и что это за жизнь. Судя по сомнительным районам города, откуда обычно родом эти «информаторы», жизнь не самая роскошная; но тут нам следует помнить старую максиму: «Легко пришло — легко ушло», и ее вероятное применение к тем гарпиям, которые охотятся за «неразрезанными» марками и получают их тысячами. Нет никаких сомнений в том, что многие из них считают эту игру стоящей, иначе они не прибегали бы так постоянно к рекламным колонкам в газетах. Сколько вреда они причиняют на самом деле, узнать невозможно. Газетное объявление, конечно, лишь прелюдия к дальнейшим делам: вы отправляете свои марки, а в ответ в большинстве случаев получаете не ту информацию, на которую, как вы полагали, вы сторговались, а «прейскурант» методов ведения дел этого информатора. В этом нет ничего нового или оригинального. Это адаптация старого трюка шарлатана-медика, который рекламирует «верное средство» от «всех болезней, какие только есть у человечества», за семь почтовых марок; но все, что вы получаете за свои семь пенсов, — это напечатанный рецепт приготовления неких снадобий, которые «можно приобрести только» у самого рекламодателя.

И было бы хорошо для легковерной публики, если бы вред, причиняемый этим братством рекламных шарлатанов от скачек, ограничивался лишь «четырнадцатью неразрезанными марками», до которых они такие охочие. Нет сомнений, однако, что это лишь мягкая и безобидная ветвь их гнусного промысла. Почти в каждом случае они сочетают использование своего сверхъестественного дара предсказания с прозаическим бизнесом «комиссионного агента», и, если верить слухам, порой они превращают это в дело, настолько адское по своей сути, насколько это вообще можно вообразить. Они могут, когда представится случай, быть такими же «любезными», как мошенник из ссудной кассы или ростовщик, дерущий 60 процентов, и прибыль, превышающая ту, что приносят оба этих занятия, может быть реализована, причем почти без всяких усилий. Никакого капитала не требуется, кроме изрядного запаса наглости и бездонного фонда хладнокровного мошенничества.

Судя по тому факту, что данный вид злодейства еще ни разу не был разоблачен в полицейском суде, справедливо будет предположить, что это современное изобретение; по этой причине я тем более стремлюсь зафиксировать и сделать достоянием гласности факт, имеющий отношение к этому предмету, который за последний год попал в поле моего зрения.

Впрочем, вряд ли это было в течение года, ибо это случилось в то время, когда дерзкая банда игроков «оккупировала» окрестности Ладгейт-хилл, и из-за какой-то заминки в механизме закона их было нелегко выдворить. Сначала они кишели в Брайд-лейн, Флит-стрит. Будучи вынужденными «двигаться дальше», они мигрировали на весьма подходящее место — пустырь, на котором веками стояли печально известные дома Филд-лейн и Уэст-стрит и под которым протекал зловонный Флит-дитч. Но даже это место сочли слишком хорошим, чтобы осквернять его ногой игрока-мошенника, и однажды прекрасным утром их вышвырнул оттуда сильный отряд городской полиции. После этого они предприняли отчаянную попытку закрепиться на тюремной стороне улицы Фаррингдон-стрит, где и оставались несколько месяцев.

Именно в это время я познакомился с героем этой небольшой истории. Я неоднократно замечал его с бледным изможденным лицом и тусклыми глазами, в которых не светилось ничего, кроме усталости от жизни. Это был высокий стройный молодой человек, и он носил свои залатанные и поношенные одежды так, словно привык к лучшему наряду; и, несмотря на выдающую потертость его ботинок и жалкий высокий черный цилиндр, он все еще цеплялся за респектабельную привычку носить черные лайковые перчатки, хотя ему приходилось сжимать кулаки, чтобы скрыть дыры на кончиках пальцев.

Он не выделялся среди букмекерских негодяев, с которыми общался, активным участием в сомнительных делах, которыми они занимались; напротив, он казался совершенно неуместным среди них, и хотя иногда кто-то удостаивал его кивком, было очевидно, что он «ничто для них» — ни как товарищ, ни как простак, которого можно обобрать. Казалось, его тянуло к ним некое непреодолимое очарование, которое он сам осуждал и которого стыдился. В те времена было принято, чтобы процветающий игрок на скачках изображал из себя джентльмена, который может позволить себе держать «человека», и привлекал к своей службе какого-нибудь бедного оборванца, готового заработать шесть пенсов, нося на шее «прейскурант» своего хозяина для обозрения любого, кто склонен к ведению дел. Главное занятие высокого оборванного юноши состояло в том, чтобы беспокойно бродить от одного такого носителя букмекерских карточек к другому, очевидно, с целью сравнить «цены» и «ставки», предлагаемые на ту или иную лошадь; но он никогда не делал ставок. Я не верю, что его денежные дела позволили бы ему это, даже если бы можно было поставить всего два с половиной пенса.

Я всегда высматривал своего жалкого на вид молодого друга, когда проходил там, и редко не находил его. Казалось, он обладал для меня неким очарованием, подобным тому, которое скачки имели для него. Однажды днем, заметив его в одиночестве и выглядящим еще более несчастным, чем я видел его до сих пор, когда он плелся по грязному тротуару в сторону Холборна, я нашел способ завязать с ним разговор. Моей целью было узнать, кто он и что он такое, действительно ли он так несчастен, как выглядит, и есть ли для него какая-то помощь. Я был готов проявить всю изобретательность, на которую был способен, чтобы осуществить этот деликатный план, но он избавил меня от хлопот. Как будто он был рад возможности сделать это, еще не дойдя до середины Холборн-хилл, он повернул разговор именно в нужное русло, и к тому времени, как мы достигли Тоттенхэм-Корт-роуд (он свернул туда), я знал о его печальной истории даже больше, чем здесь изложено.

«Какое деловое занятие приводит меня к букмекерам? О нет, сэр, я совсем не удивлен, что вы задаете этот вопрос; я сам задавал его себе так часто, что он не кажется мне новым. Я не преследую никаких деловых целей, сэр. Какое дело может преследовать такое жалкое пугало, как я? Скажите, что это я преследуем, и вы будете ближе к истине. Преследуем тем, от чего я никогда не смогу уйти или отвязаться: черт возьми!»

Он произнес последнее злое слово с такой решительной и горькой выразительностью, что я начал думать, будто он покончил с этой темой; но он начал снова почти сразу.

«Клянусь Господом, хотел бы я иметь дело! Если когда-либо парень и устал от своей жизни, то это я. Ну да, я молодой человек; но это чертовски слабое утешение, которое приносит мне этот факт. Черт возьми, нет! Только дольше ее терпеть. Как долго я ее терплю? Ах, теперь вы перешли к сути. Годами, вы думаете, я полагаю. Вы смотрите на меня и думаете про себя: “Вот идет бедняга, который так долго катился под откос, что пора бы ему дойти до конца или покончить с этим”. Тут вы ошибаетесь. Восемнадцать месяцев назад я был хорошо одет и процветал. Я был вторым клерком у —, торговцев провизией, в Сент-Мэри-Экс, с жалованьем сто сорок фунтов — с прибавкой по двадцать каждый год. А теперь посмотрите на меня!»

«Вам не нужно спрашивать меня, как это произошло. Вы говорите, что часто видели меня на Фаррингдон-стрит с букмекерами, так что, готов поспорить, вы можете догадаться, как я пришел к краху. Да, сэр, именно ставки на скачки погубили мое дело. Нет, я не шел к краху с открытыми глазами и потому, что мне нравилась эта дорога. Меня заманили в нее, сэр, как, готов поспорить, были заманены десятки и десятки молодых парней. У меня никогда не было страсти к ставкам. Заявляю, что до последних двух лет я никогда в жизни не делал ставок. Началось все с того, что ради забавы я поспорил на десять шиллингов с коллегой-клерком по поводу Дерби, которое вот-вот должно было состояться. Я никогда раньше не интересовался скачками; но когда я сделал эту ставку, мне стало любопытно просмотреть спортивные новости и отметить коэффициенты против фаворита. В один злополучный день я имел глупость ответить на объявление профессионального информатора. Он до сих пор продолжает эту игру, будь он проклят! Вы можете прочитать его имя в газетах сегодня утром. Если бы я не был таким чертовым трусом, знаете ли, я бы убил этого человека. Если бы у меня не было денег купить пистолет, я должен был бы украсть его и застрелить этого вора. Но что вы думаете? Я встретил его в понедельник, и он подшутил надо мной по поводу моих ботинок. В это время шел дождь. “Хотел бы я иметь пару непромокаемых, как у тебя, Бобби. Ты никогда не простудишься, пока они выпускают всю воду через пятку, которую набирают через носок!” Представьте, что я стерпел это после того, как он со мной обошелся! Представьте еще и это — я одолжил у него шиллинг и сказал: “Спасибо, сэр” за это! Ну, знаете, меня следовало бы накачать водой за то, что я это сделал!»

«Да, я написал “Роберту Б—и, эсквайру из Лестера” и отправил запрошенные марки на полкроны. Неважно, что я получил взамен. Так или иначе, это было то, что настроило мой ум на ставки, и я писал снова и снова. Поначалу его ответы были сдержанными и деловыми; но через месяц или около того после того, как я написал ему с жалобой на то, что он ввел меня в заблуждение, он ответил дружеской запиской, в которой говорилось, что он нисколько не удивлен, услышав о моих маленьких неудачах — новички всегда терпят неудачи. Они нелепо пытаются делать то, чего не понимают. “Просто чтобы показать вам разницу”, — сказал он, — “просто дайте мне поручение инвестировать фунт для вас на Эскотский кубок. Все, что я беру, — это семь с половиной процентов от выигрыша. Попробуйте хотя бы раз; фунт вас не разорит, и это может открыть вам глаза на то, как делаются состояния”. Я должен был тогда понять, что либо он, либо кто-то в Лондоне, кого он натравил, наводил обо мне справки, ибо другие записки отправлялись туда, откуда были направлены мои — на мою частную квартиру, — но эта пришла ко мне на склад».

«Ну, я отправил фунт и в течение недели получил почтовый перевод на четыре фунта восемь шиллингов в качестве результата его инвестиции. На той же неделе я снова сделал ставку — на этот раз два фунта — и выиграл один фунт пятнадцать шиллингов. Это было более шести фунтов с понедельника по субботу. “Вот как делаются состояния”, — смеялся я про себя, как дурак».

«Ну, он продолжал меня подстегивать, я точно не помню как, между Эскотом и Гудвудом, что составляет около семи недель, не больше. Иногда я выигрывал, иногда проигрывал, но в целом я был в плюсе. В конце концов я стал таким дураком, что всегда хотел ставить больше, чем он советовал. У меня дома сейчас лежат его письма, в которых он пишет: “Умоляю, не будьте опрометчивы; прислушайтесь к моему совету и помните, что большие риски означают большие потери, а порой и большие выигрыши”. Совсем по-отечески, знаете ли! Проклятый негодяй!»

«Ну, однажды в офис пришла телеграмма для меня. Я только что вернулся с обеда. Это было от Б—и. “Теперь вы можете сорвать сотню фунтов одним махом”, — писал он. — “Коэффициенты низкие, но результат верный. Не беспокойтесь о деньгах прямо сейчас. Вы джентльмен, и я вам доверяю. Вы знаете, что моим девизом все это время была “Осторожность”. Теперь это “Иди и побеждай”. Это наверняка. Отправьте мне слово немедленно, иначе может быть слишком поздно; и, если вы мудры, поставьте на это “куш””».

«Это был тот самый адский документ — смертный приговор всем моим хорошим перспективам. Именно прямота этого негодяя обманула меня. Он все время говорил: “Будьте осторожны, не будьте нетерпеливы, чтобы начать”; и теперь этот терпеливый осторожный злодей увидел свой шанс и посоветовал: “Иди и побеждай”. Я был совершенно сбит с толку перспективой сорвать сотню фунтов. Чтобы выиграть эту сумму, коэффициенты на лошадь, которую он упомянул, были настолько низкими, что пришлось рискнуть пятьюдесятью фунтами. Но он сказал, что риска нет, и я поверил ему. Я немедленно отправил ему телеграмму с поручением выполнить заказ».

«Лошадь проиграла. Я узнал об этом на следующее утро, прежде чем встал, ибо послал за газетой; и пока я был в ужасе, приходит моя хозяйка и говорит, что джентльмен по имени Б—и хочет видеть меня».

«Я никогда раньше его не видел, и он показался мне довольно легким парнем. Он был в ужасном состоянии — главным образом из-за меня, — хотя только Господь знал, сколько он потерял на этой “продаже”. Он приехал экспрессом исключительно для того, чтобы облегчить мою тревогу, зная, какими “трусливыми” иногда бывают молодые джентльмены из-за таких пустяков. Хотя он действительно заплатил пятьдесят фунтов твердым золотом из своего кармана, он не торопился их возвращать. Он возьмет мой вексель на два месяца. Все будет в порядке, без сомнения. Он проникся ко мне симпатией просто из-за моей прямоты в письмах. Теперь, когда он имел удовольствие видеть меня, он бы ни на грош не побеспокоился, если бы пятьдесят фунтов, которые я ему должен, были пятьюстами».

«Заявляю вам, что я так мало знал о векселях, что не знал, как его составить; но я был очень рад, что мне показали способ, и отдал его ему, и снова и снова благодарил его за доброту. Это было началом моего пути к черту. Если бы я не был дураком, я мог бы спастись даже тогда, ибо у меня были друзья, которые одолжили бы или дали мне дважды по пятьдесят фунтов, если бы я попросил их об этом. Но я был дураком. Через день или два я получил записку от Б—и, напоминающую мне, что выход из трудного положения лежит по тому же пути, по которому я в него попал, и что небольшая разумная “поддержка” поправит мои дела еще до того, как наступит срок оплаты моего векселя. И я был достаточно глуп, чтобы попасть в ловушку. Я не хотел занимать, чтобы выплатить пятьдесят фунтов, но я занимал направо и налево, у матери, у братьев, под всевозможными лживыми предлогами, чтобы следовать “советам”, которые Б—и постоянно присылал мне. Когда я исчерпал их терпение, я сделал больше, чем просто занял; но об этом мы не будем говорить. Через пять месяцев с начала я остался без родственника, который признал бы меня или заговорил со мной, и без работодателя — сломленный, разоренный. А вот и Б—и, как я уже говорил, с белым цилиндром, сдвинутым набок, и золотой зубочисткой, подшучивающий надо мной по поводу моих старых ботинок. Что я делаю ради заработка? Ну, я рассказал вам так много ценного, что могу рассказать и это. Там, где я живу, это “ломбард”, и старуха, которая его держит, не умеет читать и писать, а я веду ее “книгу”. Вот как я получаю немного завтрака, ужина и постель, на которой можно лежать».

[С тех пор как было написано выше, полиция под энергичным руководством своего нового начальника ведет активную и успешную войну против публичных игроков и игорных агентов. Трюк со “спекуляцией” был уничтожен, “букмекерские конторы” были взяты штурмом и разгромлены, и есть даже неплохая перспектива, что худшая черта этого грязного бизнеса, та, что скрывается за благовидным плащом “комиссионного агента”, может быть искоренена. То, что это может произойти, должно быть искренним желанием всех здравомыслящих людей, которые хотели бы разрушить этот барьер современного и чудовищного роста, который блокирует продвижение социальной чистоты и вызывает, возможно, больше разорения и невосполнимого ужаса, чем любые другие два из рассматриваемых здесь Проклятий.]

VII. — Растрата благотворительности.

ГЛАВА XXIII. МИТРОПОЛИТЕНСКИЙ ПАУПЕРИЗМ.

Приходская статистика — Публика держит кошелек — Нельзя ли заставить действующие агентства давать большие результаты? — Необходимость справедливого налогообложения — Суть проблемы Закона о бедных — Моя главная мысль, когда я был «бродягой» — Кто наиболее склонен к падению? — «Работа на кривошипе» — Полезность трудовых дворов — Шкалы помощи — К чему приводит разрушение дома.

Ниже приводится отчет о количестве пауперов (за исключением душевнобольных в приютах и бродяг) на последний день пятой недели апреля 1869 года и итоговые данные за соответствующую неделю 1868 года:

Союзы и отдельные приходы (последние отмечены *).

Пауперы.

Соответствующий итог в 1868 году.

Внутридомовые. Взрослые и дети.

Внедомовые.

Итого за 5-ю неделю апр. 1869 г.

Взрослые.

Дети до 16 лет.

Западный округ:

* Кенсингтон

809

1,379

1,545

3,733

2,874

Фулхэм

364

988

696

2,048

1,537

* Паддингтон

460

1,004

660

2,124

1,846

* Челси

702

896

744

2,342

2,272

* Сент-Джордж, Ганновер-сквер

753

852

642

2,247

2,127

* Сент-Маргарет и Сент-Джон

1,131

1,791

1,313

4,285

5,742

Вестминстер

1,101

749

558

2,408

1,874

Итого по Западному округу.

5,320

7,659

6,158

19,137

18,272

Северный округ:

* Сент-Мэрилебон

2,221

2,587

1,374

6,182

5,902

* Хэмпстед

143

126

57

326

347

* Сент-Панкрас

2,141

3,915

2,847

8,903

8,356

* Ислингтон

909

1,996

1,590

4,495

4,792

Хакни

695

2,909

2,952

6,556

5,385

Итого по Северному округу.

6,109

11,533

8,820

26,462

24,782

Центральный округ:

* Сент-Джайлс и Сент-Джордж, Блумсбери

869

587

538

1,994

2,246

Стрэнд

1,054

647

387

2,088

3,069

Холборн

554

947

781

2 282

2,724

Клеркенуэлл

713

999

642

2,354

2,863

* Сент-Люк

965

1,245

1,045

3,255

3,165

Восточный Лондон

838

1,038

906

2,782

2,813

Западный Лондон

598

701

542

1,841

1,965

Сити Лондона

1,034

1,191

632

2,857

3,019

Итого по Центральному округу.

6,625

7,355

5,473

19,453

21,864

Восточный округ:

* Шордич

1,440

1,966

1,770

5,176

5,457

* Бетнал-Грин

1,510

1,265

1,389

4,164

5,057

Уайтчепел

1,192

1,234

1,700

4,126

4,315

* Сент-Джордж-ин-зе-Ист

1,192

1,585

1,565

4,342

3,967

Степни

1,072

1,600

1,533

4,205

4,650

* Майл-Энд Олд-Таун

547

1,228

1,055

2,830

2,705

Поплар

1,014

2,807

2,793

6,614

9,169

Итого по Восточному округу.

7,967

11,685

11,805

31,457

35,320

Южный округ:

Сент-Сэвиор, Саутуарк

537

678

678

1,893

2,000

Сент-Олав, Саутуарк

478

393

464

1,335

1,349

* Бермондси

712

554

752

2,018

1,860

* Сент-Джордж, Саутуарк

660

1,260

1,646

3,566

4,120

* Ньюингтон

891

1,450

1,330

3,671

3,676

* Ламбет

1,503

2,777

3,401

7,681

8,369

Уондсворт и Клэпхэм

887

1,678

1,439

4,004

3,876

* Камберуэлл

865

1,537

1,492

3,894

3,360

* Ротерхит

288

638

518

1,444

1,338

Гринвич

1,447

2,799

2,314

6,560

5,933

Вулидж

2,506

2,173

4,679

3,110

Луишем

320

595

394

1,309

1,253

Итого по Южному округу.

8,588

16,865

16,601

42,054

40,244

Итого по Метрополии

34,609

55,097

48,857

138,563

140,482

ОБЩИЙ ПАУПЕРИЗМ МЕТРОПОЛИИ. (Население в 1861 г. — 2 802 000 человек.)

Годы.

Количество пауперов.

Итого.

Внутридомовые.

Внедомовые.

Пятая неделя апреля 1869 г.

34,609

103,954

138,563

„ „ „ 1868 г.

34,455

106,027

140,482

„ „ „ 1867 г.

32,728

96,765

129,493

„ „ „ 1866 г.

30,192

71,372

101,564

Это что касается приходской благотворительности. Однако не следует думать, что только из этого источника проистекает вся помощь, которую человечность и доброжелательность нации предоставляют для облегчения положения бедных и беспомощных. Помимо наших приходских приютов, существует много важных благотворительных организаций значительного масштаба, предоставляющих не менее 2 000 000 фунтов стерлингов в год на облегчение нужды и страданий в Лондоне, независимо от законного и местного обеспечения на сумму, которую трудно исчислить. Мы ограничиваемся констатацией одного простого факта — что вся эта благотворительность, в том виде, в каком она сейчас предоставляется и применяется, не достигает поставленной прямой цели. Если бы 2 000 000 фунтов стерлингов, внесенных таким образом, в той или иной степени было достаточно, в сочетании с другими фондами, чтобы изгнать нужду и страдания из пределов метрополии, нам было бы мало что сказать. Но факт в том, что после всех этих невероятных усилий по облегчению бедственного положения нужда и страдания настолько распространены, что можно было бы подумать, будто благотворительность среди нас умерла. А это, во всяком случае, не может быть результатом, с которым кто-либо согласился бы добровольно. Если бы деньги были потрачены, а бедные получили помощь, многие люди, вероятно, никогда не стали бы интересоваться чем-то еще; но хотя деньги потрачены, бедные не излечены от своей бедности. В действительности сам этот факт объясняет многое из того накопления агентств, учреждений и усилий, которые обнажает наша статистика. Как было недавно замечено: “Определенные расходы со стороны определенного общества не дают ожидаемого эффекта, и поэтому результатом является новое общество с новыми расходами, гарантирующее больший успех. Было бы любопытным пунктом в отчете, если бы можно было указать количество и последовательность новых благотворительных организаций год за годом. Вероятно, обнаружилось бы, что они, подобно религиозным фондам, принимают новые формы в соответствии с открытиями или предположениями эпохи; но все это время старые благотворительные организации продолжают действовать, а новая благотворительность в свою очередь становится старой, чтобы в свое время смениться, хотя и не вытесниться, новым творением”.

Если спросить, что в таких обстоятельствах можно ожидать от публики, мы ответим, что она действительно может сделать многое путем простого запроса и естественных выводов. Всякий раз, когда учреждение поддерживается добровольными взносами, вкладчики, если бы они только знали об этом, имеют полный контроль над учреждением в своих руках; они могут прекратить поставки, они держат кошелек, и они могут требовать любую информацию, раскрытие или реформу по своему усмотрению. Они могут потребовать публикации счетов через установленные промежутки времени и предоставления балансового отчета в любой заданной форме. В их власти настаивать на слиянии, реорганизации или любой другой многообещающей мере. Есть веские причины для осуществления этих полномочий. Мы сказали, что вся эта благотворительность не достигает своей единственной непосредственной цели — помощи нуждающимся; но это очень несовершенное изложение дела. Факт в том, что пауперизм, нужда и страдания быстро растут среди нас в этой метрополии, и мы почти не продвигаемся вперед в борьбе с этим потоком. Управление Законом о бедных столь же безуспешно, как и управление частной благотворительностью. Законные ставки, как и добровольные подписки, увеличиваются в размере, пока бремя становится почти невыносимым; и все же крик о помощи продолжается. Неужели ничего нельзя сделать, кроме как продолжать идти тем же курсом, который оказался бесплодным? Должны ли мы продолжать давать, когда даяние, по всем признакам, приносит так мало пользы? Было бы лучше изучить масштаб и характер фактически действующих агентств и посмотреть, нельзя ли заставить их давать большие результаты.

Ограничиваясь, однако, тем, что главным образом касается с трудом справляющихся налогоплательщиков метрополии, ее бродяжничеством и пауперизмом, сразу возникает вопрос: как можно обеспечить эту огромную армию беспомощных наиболее удовлетворительным образом? Эта проблема озадачивала социального экономиста с тех далеких счастливых времен, когда бедняцкие налоги были неизвестны, а «сборщик» появлялся в форме не более грозной, чем приходской священник, который со своей кафедры призывал свою паству давать по своим средствам и не забывать о ящике для бедных, когда они выходили.

Это не «ящик для бедных» обычных размеров, который мог бы вместить колоссальные суммы, необходимые для содержания ста тысяч плохо одетых и голодных людей, которые в наше время терзают метрополию. Постепенно требуемая общая сумма росла, пока в настоящее время не достигла размеров, которые давят на шею стремящихся людей, подобно Старику Моря, который так мучил Синдбада и грозил задушить его.

Только в Лондоне стоимость помощи удвоилась с 1851 года. В том году общая помощь составила 659 000 фунтов стерлингов; в 1858 году она увеличилась до 870 000 фунтов стерлингов; в 1867 году до 1 180 000 фунтов стерлингов; а в 1868 году до 1 317 000 фунтов стерлингов. Население за это время увеличилось с 2 360 000 до примерно 3 100 000 человек, по оценкам на настоящее время; так что, хотя население увеличилось всего на 34 процента, стоимость помощи увеличилась ровно вдвое. Тринадцать процентов всего населения Лондона получили помощь как пауперы в 1851 году, а в 1868 году этот процент увеличился до 16. В 1861 году в союзе Стрэнд было уменьшающееся население в 8 305 человек, а в 1868 году он оказал помощь каждому пятому, или 20 процентам, этого населения. Кроме того, стоимость помощи на душу населения в работном доме значительно увеличилась за последние 15 лет. Стоимость потребляемой пищи увеличилась с 2 шиллингов 9 пенсов на человека в неделю в 1853 году до 4 шиллингов 11 пенсов в 1868 году; в то время как у нас есть авторитетное заявление мистера Леоне Леви о том, что сельскохозяйственный рабочий тратил всего 3 шиллинга в неделю на еду для себя.

В 1853 году население Англии и Уэльса составляло в круглых цифрах 18 404 000 человек, а в 1867 году — 21 429 000, что составляет увеличение на 3 000 000. Количество пауперов, исключая бродяг, получающих помощь в Англии и Уэльсе, составляло в 1854 году 818 000, а в 1868 году — 1 034 000, что показывает увеличение на 216 000. Общая сумма, израсходованная на помощь бедным и на другие цели, окружные и полицейские налоги и т. д., составляла в 1853 году 6 854 000 фунтов стерлингов, а в 1867 году — 10 905 000 фунтов стерлингов, что показывает увеличение на 4 000 000 фунтов стерлингов. Эти общие расходы распределялись по двум статьям. Сумма, израсходованная на фактическую помощь бедным, составляла в 1853 году 4 939 000 фунтов стерлингов против 6 959 000 фунтов стерлингов в 1867 году, что составляет увеличение на 2 020 000 фунтов стерлингов. Сумма, израсходованная, с другой стороны, на другие цели, окружные и полицейские налоги и т. д., составляла в 1853 году 1 915 000 фунтов стерлингов против 3 945 000 фунтов стерлингов в 1867 году.

А теперь возникает спорный вопрос: кто те люди, которые среди них, только в метрополии, вносят эту огромную сумму в тринадцатьсот тысяч фунтов стерлингов, и в какой пропорции разделена эта тяжелая ответственность? Это самая неудовлетворительная часть всего дела. Если, как это действительно кажется, из населения в два с три четверти миллиона человек приходится насчитывать сто сорок тысяч, которые по разным причинам не могут содержать себя сами, ничего не остается, как содержать их; в то же время вполне естественно, что каждый человек должен ожидать внести свою справедливую долю, и не более того. Но это отнюдь не преобладающая система. Некоторые платят два пенса; другие — десять пенсов, как говорится.

Изучая статистику относительно относительных взносов различных союзов, мы обнаруживаем такое расхождение, которое требует скорейшего и неотложного законодательства; и, несмотря на множество различных аргументов, выдвигаемых против слияния и выравнивания, нет другого способа решения этого важного вопроса, который казался бы более справедливым или более вероятным для достижения желаемого результата. Чтобы читатель мог сам судить о масштабах несправедливости, существующей при нынешней системе, не потребуется много больше доказательств, чем те, которые предоставят следующие факты. Метрополия разделена на пять округов, а те, в свою очередь, на союзы в количестве тридцати шести, многие из которых по своим основным характеристикам сильно отличаются друг от друга. Мы обнаруживаем, что Западный и Центральный округа оказывают помощь каждый от 19 000 до 20 000 бедных, Восточный округ — около 32 000, а Северный округ — около 27 000; но Южный округ намного превосходит остальные, так как в отчете говорится, что помощь получают не менее 43 000 пауперов. Однако эта сухая статистика, хотя на первый взгляд может показаться, что она влияет на вопрос, не влияет на него так сильно, как можно было бы вообразить; тяжесть бремени определяется пропорцией, которую имущество, облагаемое налогом на бедных, составляет по отношению к расходам в различных союзах. Например, Сент-Джордж, Ганновер-сквер, вносит примерно такую же сумму (а именно 30 000 фунтов стерлингов) на помощь пауперам, что и Сент-Джордж-ин-зе-Ист; но примите во внимание тот факт, что западный союз содержит население около 90 000 человек и имущество по оценочной стоимости почти в 1 000 000 фунтов стерлингов, а восточный союз имеет менее 50 000 жителей, и оценочная стоимость имущества составляет всего 180 000 фунтов стерлингов; следствием этого является то, что налог на бедных в одном союзе более чем в пять раз тяжелее, чем в другом, составляя 8 пенсов с фунта в Сент-Джордж, Ганновер-сквер, и не менее 3 шиллингов 5¾ пенсов в Сент-Джордж-ин-зе-Ист. Читатель может вообразить, что это большое расхождение может в некоторой степени возникнуть из-за того, что два упомянутых союза находятся на крайних концах метрополии; но даже там, где союзы примыкают друг к другу, обнаруживаются те же контрасты. Сити Лондона расположен между союзами Восточного Лондона и Западного Лондона: в двух последних ставки не очень неравны, составляя около 2 шиллингов 11 пенсов в одном и 3 шиллингов 1 пенса в другом; но в Сити Лондона, одном из самых богатых из тридцати шести союзов метрополии, налог на бедных составляет всего 7 пенсов с фунта. Причина этого в том, что, если оценки верны, союз Сити Лондона содержит ровно в десять раз больше облагаемого налогом имущества, чем Восточный Лондон, причем суммы составляют 1 800 000 фунтов стерлингов и 180 000 фунтов стерлингов соответственно. Опять же, Бетнал-Грин не вносит столько, сколько Ислингтон, и все же его налоги на бедных в четыре раза выше. В целом, однако, мы обнаруживаем, что в союзах, примыкающих друг к другу, ставки не сильно различаются по размеру. На севере, например, они варьируются от 1 шиллинга до 1 шиллинга 7 пенсов, за исключением Хэмпстеда, который ниже шиллинга. На юге они несколько выше, от 1 шиллинга 2 пенсов до 2 шиллингов 11 пенсов, причем только Луишем ниже шиллинга. На востоке, как и следовало ожидать, цифры пугающе высоки, все, за одним исключением, выше 2 шиллингов 6 пенсов, а в большинстве случаев превышают 3 шиллинга. Бетнал-Грин, самый пострадавший из всех союзов, является самым высоким, достигая огромной суммы в 3 шиллинга 11 пенсов с фунта, что почти в семь раз превышает сумму налога в Сити Лондона. В Центральном округе, который расположен в промежуточном положении, ставки варьируются от 1 шиллинга 11 пенсов до 3 шиллингов, исключая сам Сити.

Никто, кто читает вышеприведенную статистику, не может не быть поражен неравенством и бесхозяйственностью, которые она демонстрирует. Никто не может отрицать, что это положение дел срочно нуждается в некоторой реорганизации или реформе, ибо кто мог бы защитить нынешнюю систему, которая заставляет бедных платить больше всех, а богатых — меньше всех, на поддержку и содержание наших бедных?

Существует весьма распространенное впечатление, что сумма, взимаемая на помощь бедным, идет целиком на помощь бедным; но существует большое различие между взимаемой суммой и суммой, фактически израсходованной на эту цель. Взяв среднюю сумму налогов на бедных, взимаемых по всей Англии и Уэльсу за те же периоды, обнаруживается, что за десять лет, закончившихся в 1860 году, средний показатель составлял 7 796 019 фунтов стерлингов; за семь лет, закончившихся в 1867 году, — 9 189 386 фунтов стерлингов; а за последний год, 1868, когда был введен ряд других сборов номинально по той же статье, — 11 054 513 фунтов стерлингов. Чтобы получить представление о размере оказанной помощи, необходимо было посмотреть на сумму, которая была фактически израсходована. За десять лет, закончившихся в 1860 году, средняя сумма, израсходованная на помощь бедным, составляла 5 476 454 фунта стерлингов; за семь лет, закончившихся в 1867 году, — 6 353 000 фунтов стерлингов; а в последний год — 7 498 000 фунтов стерлингов. Таким образом, сумма, фактически израсходованная на помощь бедным, составляла за десять лет, закончившихся в 1860 году, в среднем 5 шиллингов 9½ пенсов на душу населения; за семь лет, закончившихся в 1867 году, — 6 шиллингов 1 пенс; а за 1868 год — 6 шиллингов 11½ пенсов. Среднее количество пауперов за год, закончившийся в Леди-дэй 1849 года, составляло 1 088 659 человек, тогда как в 1868 году они сократились до 992 640. Таким образом, в 1849 году на каждые 1 000 человек населения приходилось 62 паупера, а в 1868 году — всего 46 на 1 000, что на 16 на 1 000 меньше в последнем, чем в первом году. В 1834 году ставка на душу населения, выплачиваемая на помощь бедным, составляла 9 шиллингов 1 пенс. Если бы мы продолжали в 1868 году платить ту же ставку, которая платилась в 1849 году, сумма вместо 6 960 000 фунтов стерлингов составила бы 9 700 000 фунтов стерлингов, что показывает баланс в 2 740 000 фунтов стерлингов в пользу 1868 года.

Самая суть проблемы Закона о бедных заключается в том, чтобы различать бедность, заслуживающую помощи и нуждающуюся в ней лишь для того, чтобы пережить тяжелый кризис, и тех мужских и женских вредителей любого цивилизованного общества, чей естественный цвет лица — грязь, чей лоб вспотел бы при одной мысли о зарабатывании на хлеб и чей основной капитал — лохмотья и наглость. В качестве смотрителя приюта для бродяг мистер Бамбл — человек, который не верит в достойную бедность. По его мнению, бедность в чистой рубашке — не более чем уловка, призванная воспользоваться известной мягкостью его характера. Нищета в опрятном хлопчатобумажном платье, по его проницательному суждению, — не что иное, как «гордыня бедняка» — слабость, которую он считает своим долгом пресекать и исправлять, где бы он ее ни встретил. Совершенно ошибочно полагать, что все достойные труженики в битве за хлеб, которые из-за несчастий и болезней тонут в рытвинах и бороздах этого переполненного поля, находят свой путь через своего рода естественную «систему дренажа» в работный дом. Есть люди беднее пауперов. Быть паупером — значит, по крайней мере, иметь пальто, которое не менее теплое от того, что оно сделано из серой ткани, и иметь бесспорное право на мясника и пекаря. Именно хранители своей «гордыни бедняка», как клеймит ее Бамбл, а на самом деле — храбрости и благородного терпения, наиболее знакомы со скребущимся у их дверей тощим волком Голода; те полные надежд несчастные, которые довольствуются тем, что продолжают бороться, хотя их носы едва видны над водами скорби — бороться и продолжать бороться, даже если они тонут, вместо того чтобы признать себя не лучше отталкивающей толпы профессиональных попрошаек, с которыми их классифицирует мистер Бамбл.

Меня много раз спрашивали с тех пор, когда по памятному случаю я добровольно вступил в ряды пауперов и надел их форму, какая одна главная мысль или тревога одолевала меня, когда я лежал в этом логове ужаса. Ничто не может быть проще и честнее, чем мой ответ на этот вопрос. Вот он: Что, если это правда? Что, если вместо того, чтобы все ваши чувства восставали против непривычного ужаса, с которым вы вступили в контакт, вам суждено привыкнуть к нему и терпеть все это, пока милосердная смерть не избавит вас? Что, если эти жалкие, неприглядные лохмотья, история о том, что вы какой-то бедный дьявол-гравер, который действительно не мог не быть отчаянно нуждающимся и оборванным, — все это правда? А почему бы и нет? Поскольку во всех огромных коммерческих сообществах всегда должна существовать доля нищих и пауперов, что я сделал такого, чтобы быть исключением? Неужели я — неужели все мы здесь так комфортно устроены, потому что заслуживаем не меньшего? Какой человек осмелится встать и сказать это? Да ведь есть дюжина скользких путей к самым ужасным путям Бедности, на которые самый умный из нас может наткнуться в любой день. Опять же, давайте подумаем, кто те, кто наиболее склонен к падению? Да тот самый класс, которым нация так сильно гордится и склонна хвастаться! Рабочий человек с его честной мозолистой рукой и широкими плечами, который зарабатывает свой хлеб насущный в поте лица своего! Мы никогда не устаем выражать свое восхищение этим благородным парнем. Есть что-то такое мужественное, такое восхитительное в человеке, который стоит в одиночку и с веселым сердцем, восклицая перед всем миром: “Этими двумя руками и с помощью силы, которой Богу было угодно меня наделить, моя жена, мои дети и я едим, пьем и одеты, и никто не может назвать меня своим должником!” Он парень, которым стоит восхищаться; мы можем позволить себе восхищаться им, и мы делаем это — ровно до тех пор, пока он может сохранять свою независимость и стоять без помощи. Но если несчастье в любой из его сотен неожиданных форм постигнет его, если он заболеет или работа подведет его, и он не сможет удержать волка, который вскоре съест его немногочисленные домашние вещи, сделав его бездомным, тогда мы передаем его и его маленькую семью на милость мистера Бамбла, который включает его в последнюю партию самозванцев и бездельников, переданных на его попечение. Я не говорю, что при нынешнем положении дел мы можем легко избежать этого; но это не смягчает тяжелого положения бедняги.

Следует надеяться, что мы постепенно выходим из нашего замешательства; но было время, и не так давно, когда быть бедным, бездомным и голодным считалось худшим грехом против общества, чем даже попрошайничество или воровство — то есть, если судить по методу обращения в каждом случае; ибо в то время как головорез, который подстерегал вас в темноте и чуть не задушил вас ради денег, которые могли оказаться у вас в кармане, или скот, который выбросил свою жену из окна третьего этажа, требовал и имел право на спокойное судебное расследование меры своего беззакония и его заслуг, бедняга, ставший случайным паупером из-за чистого несчастья и суровой необходимости, оставался без голоса и без единого друга. У тупоголового чинуши, которого нанимали налогоплательщики и которому доверяли, не было для него никакой жалости. Они никогда не задумывались о том, что именно потому, что он предпочитал утолять голод коркой приходского хлеба, а не обедать краденой ростбифом, он пришел стучаться в ворота работного дома, выпрашивая кров и кусок хлеба! Но одна идея пронизывала пустую область, которую покрывала треуголка Бамбла, и заключалась она в том, что человек, который просит приходской хлеб, более подл и презренен, чем тот, кто с должным и независимым духом, а также с уважением к приходскому кошельку, украл его; и он обращался со своей жертвой соответственно.

Бродяжничество было признано законом преступлением. Даже если рассматривать его в самом мягком и наименее вредном аспекте, это не может быть ничем иным, как получением денег путем обмана. Именно исключительно путем обмана и ложных представлений бродяга получает пропитание от благотворителей. У нас есть авторитетное заявление главного констебля Уэстморленда, что девяносто девять из каждых ста профессиональных нищих являются также профессиональными ворами и практикуют любой из этих промыслов, когда представляется случай. Тот же авторитет приписывает людям такого характера большую часть краж со взломом, грабежей на большой дороге и мелких краж, которые происходят; и высказывает мнение, что если бы нынешняя система разрешения профессиональным бродягам бродить по стране была отменена, то было бы предотвращено большое количество преступлений и оказано огромное благо обществу.

Нет никаких сомнений в том, что, как недавно выразился один член парламента, именно «большое благотворительное сердце страны» в значительной степени ответственно за огромное количество неправильно распределенных милостынь. Люди, подавая, признавали тот факт, что многие из тех, кому они помогали, были самозванцами и совершенно недостойны их благотворительности; но они чувствовали, что если они откажутся подать, то какой-нибудь ближний в результате их отказа может серьезно пострадать от лишений голода и отсутствия крова. Пока они чувствовали, что их отказ может привести к таким результатам, они будут открывать свою руку с той же готовностью, что и сейчас. Единственное средство от этого заключается в том, чтобы каждый нуждающийся человек в стране находил еду и кров сразу же по обращении. Бродяжничество, говорит цитируемый здесь авторитет, отчасти является результатом старых привычек и старых времен, когда единственный вопрос, который задавали бродяге, был: “Откуда ты?” Вместо того чтобы быть первым вопросом, он должен быть последним. Первым вопросом должен быть: “Нуждаетесь ли вы, и как вы это докажете?”

В 1858 году число бродяг составляло 2416; в 1859 — 2153; в 1860 — 1941; в 1861 — 2830; в 1862 — 4234; в 1863 — 3158; в 1864 — 3339; в 1865 — 4450; в 1866 — 5017; в 1867 — 6129; и в 1868 — 7946.

Однако нет никаких сомнений в том, что по стране перемещается огромное количество бродяг, сведения о которых у нас отсутствуют. «Были испробованы различные средства, чтобы остановить их, — говорит вышеупомянутый автор, — но тщетно. Если я осмелюсь рекомендовать какое-либо средство, то оно должно заключаться в том, что репрессивные меры, если они применяются, должны быть систематическими и всеобщими. Нет ни малейшего смысла вводить эти меры в одной части страны, пока в остальной ее части действует иная система. Вся страна должна находиться под управлением одной общей системы, направленной на один общий результат. Прежде всего, пусть все обитатели приютов для бродяг будут переданы под надзор полиции. Пусть полиция посещает их утром и вечером. Пусть составляются списки и рассылаются по всей стране; и ни в коем случае, кроме как по талону, выданному полицией, не следует оказывать помощь более одного раза; и если человек не может доказать полиции, что его дело правое и что он находится в поисках работы, пусть его немедленно высылают без предоставления помощи. У этого класса людей вошло в привычку следовать по определенному маршруту, и они получают помощь в каждом приюте для бродяг, тем самым облагая данью всю страну».

Как бы верен ни был этот довод в своей основе, мы не можем благосклонно отнестись к мысли о том, что каждый несчастный бездомный бедняк, обращающийся ночью в приют за куском хлеба и кровом, должен рассматриваться как профессиональный бродяга, пока не докажет, что он достоин помощи.

Примечательно, что, как бы законодатели ни расходились во мнениях относительно общей пользы Закона о бедных в его нынешнем виде, они единодушно одобряют «трудовое испытание»; тогда как, судя по моим наблюдениям за его применением, это, по моему мнению, одно из самых неисправных колес во всем механизме. Главная ошибка заключается в том, что оно дает право каждому смотрителю работного дома навязывать испытуемым такую работу, как по количеству, так и по качеству, какую он сочтет нужной. Я был свидетелем случаев, когда «трудовое испытание» вместо того, чтобы доказать готовность человека трудиться за получаемую помощь, скорее принимало форму варварской тирании, по-видимому, рассчитанной лишь на то, чтобы проверить выдержку бедняги. Какой смысл проверять готовность человека к труду, если в процессе он вынужден истощать свои силы и тратить время настолько, что у него не остается иного выхода, как искать от голода и усталости сегодня вечером то же средство, к которому он прибегал вчера? В некоторых частях страны и в образцовых приходах метрополии с этим справляются лучше, но в других система «испытаний» — это просто «фарс». Я убедился в этом в Ламбете в 1866 году; и когда два года спустя я снова совершил инспекционную поездку, применялся точно такой же процесс. Вот в чем он заключался. Вечером, когда человек обращался за допуском в приют, он получал установленную порцию хлеба, а затем ложился спать в половине девятого или в девять часов. Его будили в семь утра, и до восьми он получал еще немного хлеба и глоток овсянки. Это был тот «завтрак», которым его подкрепляли перед тем, как он должен был проявить свою доблесть в качестве прилежного работника.

Основная работа, которую выполняют «временные постояльцы» в упомянутом работном доме, — это «работа на ручной мельнице». Ручная мельница — это своего рода гигантская мельница для помола зерна. Ряд «ручек» или вращающихся рычагов проходит через сарай для работ в два или три ряда, хотя каким-то образом результат совместного труда всех рабочих, числом сорок или пятьдесят, концентрируется в той точке, где требуется энергия. Посмотрим, насколько «работа на ручной мельнице» такого рода применима в качестве проверки готовности и трудолюбия человека.

Можно с уверенностью считать, что из, скажем, сорока пяти собравшихся «временных постояльцев» две трети, или тридцать человек, будут принадлежать к тому классу, который, без сомнения, является самым худшим в мире — к ленивым негодяям, слишком ленивым, чтобы работать, и слишком трусливым, чтобы открыто заняться воровством, и которые находят легкий компромисс между этими двумя состояниями, разыгрывая роль дикого задиры или ноющего попрошайки, как только представится возможность. Тридцать таких и пятнадцать настоящих несчастных, которых нужда заставляет искать этот убогий приют только по самой крайней необходимости. Прежде всего, мы должны учесть, что законченный бродяга — человек упитанный и обладающий средней физической силой; тогда как бедный, полуголодный несчастный, чью бедность можно только пожалеть, слаб от долгого голодания и лишений. Но никакого отбора не производится. Вот длинный рычаг мельницы, на котором шесть желающих работать людей могут при усердном применении выполнить определенный объем работы за заданное время. Следует понимать, что упомянутая работа рассчитывается исходя из известных физических способностей здорового, а также желающего работать человека; и именно в этом заключается величайшая несправедливость. Возьмем одну мельницу. Она находится в ведении шести человек, и их совместными усилиями, скажем, мешок зерна может быть смолот за час. Но о совместных усилиях не может быть и речи. Даже в присутствии надзирателя бродяги в группе у мельницы — напомним, четверо из шести — будут лишь имитировать захват рычага и энергичное вращение; они просто сомкнут на нем руки и увеличат нагрузку на добросовестное меньшинство, заставляя их поднимать свои ленивые руки вместе с рычагом. Но как только надзиратель уходит, даже видимость работы прекращается. Бродяги просто отходят от работы и развлекаются. Тем не менее работа должна быть выполнена; мешок зерна должен быть смолот, прежде чем ночной партии временных постояльцев будет позволено уйти. Но бродяги не спешат; приют служит им своего рода удобным клубом, где можно скоротать ранние часы утомительного утра и обсудить друг с другом самые интересные темы дня. Им хочется, особенно если утро выдалось сырым, холодным или иным образом неприятным, «растянуть» время как можно дольше; и они прекрасно знают, что лучше всего это сделать, позволив немногим слабым в одиночку справляться с работой, предназначенной для многих; и они не из тех, кто отступит, если решили добиться своего.

Результат, как часто можно наблюдать, заключается в том, что сарай для работ не освобождается до одиннадцати часов утра, к какому времени честное и действительно трудолюбивое меньшинство доказывает свою достойность получения помощи до такой степени, что едва держится на ногах. Они работали по-настоящему тяжело с восьми часов. Кусок хлеба и глоток овсянки, полученные утром, давно переварились; их дрожащие и ослабленные конечности трясутся от непривычной работы; а поскольку на дворе уже одиннадцать часов, надеяться найти работу уже слишком поздно, и бедняге не остается ничего иного, как праздно слоняться весь день, оплакивая отчаянную цену, которую он вынужден платить за кусок приходского хлеба и привилегию отдохнуть в неудобной лачуге, пока снова не наступит ночь и он снова не окажется у ворот приюта.

Можно сказать, что никто этого не желает, что все заинтересованные стороны прекрасно понимают, что работный дом — это место, предназначенное для помощи действительно беспомощным и немощным, а не для содержания мошенников и бродяг; но что при нынешней системе невозможно избежать таких случаев несправедливости, как только что приведенный. Однако это не так. В многочисленных случаях было показано, что можно организовать труд пауперов так, чтобы он распределялся справедливо и в то же время приносил некоторую прибыль.

По-видимому, в Ливерпуле и Манчестере помол зерна на ручных мельницах в основном используется в качестве задания для бродяг или здоровых бедняков, живущих в работном доме. При отсутствии другой более подходящей работы нет причин, по которым их не следовало бы так использовать. Однако, поскольку на одной мельнице одновременно может работать только один человек, а стоимость каждой мельницы, включая установку, можно грубо оценить в сумму от 3 до 4 фунтов стерлингов, ясно, что вряд ли в одном дворе будет занято большое количество людей. Несмотря на это и другие незначительные возражения, кажется, что помол зерна — это столь же хорошее трудовое испытание, какое только можно найти в работных домах. Оно не приносит дохода; это работа, которую не любят; она действительно тяжелая; и, будучи такой, при которой нет фактических убытков от накопления неходового товара, она имеет много достоинств. В упомянутых учреждениях от достаточно сильного здорового мужчины требуется смолоть 120 фунтов зерна в день, и этого достаточно, чтобы занять его на весь день. Мужчины-бродяги в Ливерпуле должны смолоть по 30 фунтов зерна ночью и 30 фунтов на следующее утро. В Манчестере задание для мужчин-бродяг составляет по 45 фунтов каждому, из которых половина должна быть смолота ночью, а остальное — на следующее утро. В Ливерпульском работном доме имеется 36 таких мельниц; в Манчестере — 40 в новом или пригородном работном доме для здоровых обитателей и 35 в доме трудолюбия, примыкающем к старому работному дому. Мельницы в последнем в основном используются для бродяг, но на них иногда также работают здоровые мужчины, получающие внешнюю помощь. Обычная работа для последних, однако, — это либо сельскохозяйственные работы в новом работном доме, либо расщипка пеньки в доме трудолюбия, в зависимости от характера их прежних занятий. Во время хлопкового голода существовал также большой каменный двор, специально арендованный и оборудованный для этого класса. Другое большое здание было выделено в тот период для занятий взрослых женщин, получающих помощь, шитьем и вязанием, а также раскроем и пошивом одежды; запас материалов предоставлялся попечителями, а во главе учреждения была поставлена опытная женщина-надзиратель.

Эксперимент по отбору ограниченного числа людей с каменного двора и привлечению их к работе по очистке улиц проводится уже более шести месяцев церковным советом Сент-Люка на Сити-роуд с изрядной долей успеха; эти люди (пятнадцать с каменного двора и десять из работного дома) были полностью исключены из списков получателей помощи и наняты советом по той же ставке заработной платы, которую обычно платил подрядчик, выполнявший эту работу ранее. Согласно последнему отчету, четырнадцать из них до сих пор заняты на этой работе, а четверо нашли другую. Остальные семеро были уволены — трое как физически неспособные, четверо за неподчинение. Поведение большинства под строгим надзором, как говорят, было довольно хорошим, хотя и не первоклассным; и, несомненно, это достижение — получить полезную работу от четырнадцати из двадцати пяти человек и предоставить еще четверым возможность содержать себя другим независимым трудом.

В то же время ясно, что такой курс вызывает два возражения: во-первых, он должен иметь тенденцию к вытеснению независимого труда; и во-вторых, если эти пауперы (как в Сент-Люке) сразу нанимаются за плату, это, если не подстраховаться прохождением длительного испытательного срока трудовой повинности, будет способствовать тому, что бедные безработные люди будут садиться на шею налогоплательщикам, чтобы таким образом получить оплачиваемую работу. Лучшим решением, по-видимому, было бы, если местные власти могут договориться, чтобы местный совет предоставлял только необходимые инструменты и надзор, а попечители в первую очередь отдавали труд людей в распоряжение прихода, выплачивая им обычное пособие за такую работу как за трудовую повинность. Если бы это было сделано — и при условии, что их будут привлекать только как дополнительных работников для подметания тротуаров или другой работы, которая обычно не выполняется подрядчиками, — нет сомнений, что это могло бы стать выходом для некоторых из наиболее дисциплинированных пауперов, чтобы после периода реальной испытательной трудовой повинности показать свою пригодность к независимой работе и тем самым выбраться из рядов пауперов.

«Несомненно, полезности этих трудовых дворов способствовало бы то, если бы попечители, входящие в комитет по трудовой или внешней помощи, как они это делают сейчас в некоторых союзах, часто посещали двор и таким образом путем личного наблюдения знакомились с поведением и характером пауперов, с характером осуществляемого над ними надзора и с тем, как выполняется работа. Таким образом может быть сформирован канал связи между работодателями, нуждающимися в работниках, и теми безработными, которые по самой крайней необходимости были вынуждены обратиться за помощью и принять ее в такой неприятной форме. Сами попечители, часто являющиеся крупными работодателями, по большей части хорошо знакомы с теми, кто вынужден обращаться за приходской работой; и когда они видят в дворе усердного и желающего работать человека, они, естественно, будут интересоваться его прошлым. Там, где результат этих запросов удовлетворителен, они, можно ожидать, с радостью воспользуются первой же возможностью получить для такого человека работу по его прежней специальности или любую другую, которая покажется подходящей для его способностей. Личное влияние и надзор отдельных попечителей трудно переоценить; и таким образом постепенно возникнет узы сочувствия между попечителями и достойными бедняками, что в сочетании с принуждением к реальному труду, будем надеяться, окажет не без конечного благотворного эффекта даже на тех закоренелых бездельников, которые до сих пор слишком часто оказывались в этих дворах зачинщиками всякого рода беспорядков».

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость