«Священная теория Земли»

Глава III.

Все увертки опровергнуты; что не было нового сотворения вод во время Потопа: и что он не был частным или национальным, а распространялся по всей Земле. Прелюдия и подготовка к истинному отчету и объяснению его: Метод первой книги.

Хотя в предыдущей главе нам может показаться, что мы провели справедливое испытание общепринятого мнения относительно состояния Потопа и могли бы теперь перейти к вынесению приговора о его осуждении: однако, услышав о другом доводе, который некоторые использовали в его пользу, и другом пути, найденном через обращение к Высшей Силе, чтобы восполнить все недостатки и сделать все дело понятным, мы не будем продвигаться дальше, пока это не будет рассмотрено; будучи весьма готовыми исследовать все, что может быть предложено, таким или любым другим способом, для разрешения той великой трудности, которую мы предложили, касающейся количества воды, необходимой для такого Потопа. И на это они говорят вкратце, что Бог Всемогущий сотворил воды специально для того, чтобы совершить Потоп, а затем уничтожил их снова, когда Потоп должен был прекратиться; и это, в нескольких словах, весь отчет о деле. Это значит разрубить узел, когда мы не можем его развязать; они показывают нам обнаженную руку Всемогущества; такие аргументы, как эти, приходят как молния, не знаешь, какие доспехи надеть против них, ибо они пронзают тем сильнее, чем больше им сопротивляются: мы поэтому не будем противопоставлять им ничего твердого и упрямого, но мягким ответом постепенно притупим их силу.

И я желаю напомнить этим лицам, прежде всего, о том, что сказал Святой Августин по подобному поводу, говоря о тех, кто опровергал мнение о водах над небесами (которое мы упоминали ранее) естественными причинами. «Мы не должны, говорит он, опровергать этих лиц, говоря, что согласно всемогуществу Бога, которому все возможно, мы должны верить, что там есть воды, такие же тяжелые, как мы знаем и чувствуем их здесь внизу; ибо наше дело теперь — исследовать согласно Его Писанию, как Бог устроил природу вещей, а не что Он мог бы сделать или совершить в этих вещах чудом Всемогущества». Я желаю, чтобы они применили это к настоящему аргументу для первого ответа.

Во-вторых, пусть они учтут, что Моисей назначил причины Потопа; сорокадневный дождь и прорыв Бездны; и ничего не говорит о новом сотворении воды по этому поводу. Это были причины в природе, которые Провидение тогда расположило для этого необычайного эффекта, и на них Божественный историк ссылается, а не на какие-либо произведения из ничего. Кроме того, Моисей делает так, что Потоп увеличивается постепенно с дождем, и соответственно делает так, что он прекращается постепенно, и что воды, «уходя и возвращаясь», как это делают волны и великие волнения моря, отступали неспешно с лица Земли и в конце концов оседали в своих руслах. Теперь этот способ начала или прекращения Потопа совсем не согласуется с мгновенными действиями сотворения и уничтожения.

В-третьих, пусть они учтут, что Святой Пётр также назначил причины Потопа, 2 Пет. 3. 6, а именно особое устройство Земли и небес до Потопа; по причине чего, говорит он, мир, который был тогда, погиб в потопе вод; а не по причине нового сотворения воды. Его слова таковы: «Небеса и Земля были издревле, состоя из воды и водой; посредством чего, или по причине чего, мир, который тогда был, будучи затоплен водой, погиб».

В-четвертых, они должны учесть, что, как мы не должны опрометчиво прибегать к Божественному Всемогуществу по любому поводу, так особенно не для новых сотворений; и меньше всего для сотворения новой материи. Материя Вселенной была сотворена за много веков до Потопа, и Вселенная будучи полной, если что-то еще было сотворено, то должно было быть столько же уничтожено в то же время, чтобы освободить для этого место; ибо тела не могут проникать в измерения друг друга, ни быть двумя или более в одном и том же пространстве. Затем, с другой стороны, когда Потоп прекратился и эти воды были уничтожены, столько же другой материи должно было быть сотворено снова, чтобы занять их места. И мне кажется, они очень смело обращаются с Божеством, когда заставляют Его делать и переделывать, идти вперед и назад такими контрмаршами и отступлениями, которые мы не желаем приписывать мудрости Бога Всемогущего.

Наконец, я не буду считать свой труд потерянным, если будет признано, что мы настолько расчистили путь в этом споре, что довели его до такого исхода: что либо должны быть сотворены новые воды специально для того, чтобы совершить Потоп, либо не могло быть Потопа, как он вульгарно объясняется; поскольку в природе недостаточно воды, чтобы совершить Потоп такого рода. Это, я говорю, большой шаг, и, я думаю, удовлетворит все стороны, по крайней мере, всех, кто значим; ибо те, кто прибегает к новому сотворению вод, бывают двух сортов: либо такие, кто делает это из лени и невежества, либо такие, кто делает это из необходимости, видя, что их нельзя получить иначе; что касается первых, их не следует ценить или поощрять; а что касается вторых, я сделаю вещь очень приемлемую для них, если освобожу их и аргумент от этой необходимости; и покажу способ сделать Потоп вполне понятным и объяснимым без сотворения новых вод; что и является замыслом этого трактата. Ибо мы не завязываем этот узел с намерением окончательно запутать и озадачить аргумент им; но чем крепче он завязан, тем чувствительнее мы почувствуем удовольствие, когда придем к тому, чтобы развязать его.

Может быть, когда их выбьют из этого нового сотворения воды, они скажут, что элемент воздуха был превращен в воду, и это было великим складом для Потопа. Сорокадневный дождь мы допускаем, как и Моисей, но если они предполагают какую-либо другую трансэлементацию, это не согласуется ни с философией Моисея, ни с философией Святого Петра; ибо тогда открытие Бездны было излишним, и форма и устройство допотопных небес и Земли, на которые ссылается Святой Пётр в отношении Потопа, не играли никакой роли в работе; это могло быть сделано, таким образом, безразлично под любыми небесами или Землей. Кроме того, они согрешают против правила Святого Августина и в этом методе; ибо я считаю не меньшим чудом превращение воздуха в воду, чем превращение воды в вино. Воздух, я говорю: ибо пары действительно являются лишь водой, ставшей летучей; но чистый воздух — это тело другого вида, и не может путем какого-либо сжатия или конденсации, насколько известно, быть превращен в воду. И наконец, если бы вся атмосфера была превращена в воду, весьма вероятно, что она составила бы не более 34 футов или около того; ибо столько воздуха или паров, сколько весит определенное количество воды, вероятно, если бы оно было превращено в воду, также было бы того же объема, что и она, или не намного больше: теперь, согласно доктрине гравитации атмосферы, установлено, что 34 фута воды уравновешивают пропорциональный цилиндр воздуха, достигающий вершины атмосферы; и, следовательно, если бы вся атмосфера была превращена в воду, она составила бы не более одиннадцати или двенадцати ярдов воды вокруг Земли; которую полости Земли смогли бы в значительной мере впитать, по крайней мере, это весьма незначительно по сравнению с нашими восемью океанами. А если бы вы захотели превратить высшие области в воду тоже, что должно было бы занять место того воздуха, который вы превращаете в воду и низводите на Землю? Осталось бы мало что, кроме огня и эфира между нами и Луной, и я боюсь, что это грозило бы втянуть и Луну тоже следом. Одним словом, такое объяснение, как это, является как чисто воображаемым, так и очень трудоемким, и затронуло бы большую часть Вселенной; и после всего, им было бы так же трудно избавиться от этой воды, когда Потоп должен был прекратиться, как им было сначала ее добыть.

Исследовав и ответив на все доводы, от начала до конца, в пользу вульгарного Потопа, или старого способа его объяснения, мы должны были бы немедленно перейти к предложению другого метода и другого основания для всемирного Потопа, если бы не то, что мнение было выдвинуто некоторыми в последнее время, которое фактически вытеснило бы оба этих метода, старый и новый, и в значительной мере устранило бы предмет вопроса. Некоторые современные авторы, наблюдая, в какие затруднения они были поставлены во все века, чтобы найти достаточно воды для Потопа Ноя, решились на средство более бойкое и смелое, чем любое из тех, на которое осмеливались древние: они говорят, что Потоп Ноя не был всемирным, а был национальным наводнением, ограниченным Иудеей и теми странами поблизости; и, следовательно, не потребовалось бы так много воды для причины его, как мы доказали, что необходимо для всемирного Потопа такого рода. Их вывод очень верен, они избежали этой скалы, но они наткнулись на другую, не менее опасную; чтобы избежать возражения со стороны разума, они отрицают факт, и такой факт, который хорошо засвидетельствован историей, как священной, так и светской. Я полагаю, что авторы, которые выдвинули это мнение, сами не были удовлетворены им; но видя непреодолимые трудности в старом пути, они тем более извинительны в выборе, как они думали, из двух зол меньшего.

Но выбор, мне кажется, так же плох с этой стороны, если все принять во внимание; Моисей представляет Потоп Ноя как ниспровержение и разрушение всей Земли; и кто может вообразить, что за шестнадцать или семнадцать сотен лет (принимая низшую хронологию), что Земля тогда стояла, человечество не распространилось дальше Иудеи или некоторых соседних стран поблизости? После Потопа, когда мир был обновлен снова восемью лицами, они сделали гораздо больший прогресс в Азии, Европе и Африке в течение того же промежутка лет, и все же вероятно, что они были более плодовиты в первые века мира, чем после Потопа; и они жили по шесть, семь, восемь, девятьсот лет каждый, рождая сыновей и дочерей. Каковое долголетие первых обитателей Земли, кажется, было провиденциально предназначено для более быстрого размножения и распространения человечества; и человечество тем самым стало бы столь многочисленным в течение шестнадцати сотен лет, что мне кажется, что существует большая трудность от множества людей, которые были бы до Потопа, чем от нехватки людей: ибо если мы допустим, что первая пара в конце ста лет, или первого века, оставила десять пар производителей, что не является трудным предположением, из них возникло бы за пятнадцать сотен лет большее число, чем Земля была способна вместить; допуская, что каждая пара размножается в той же десятикратной пропорции, что и первая пара. Но поскольку это поднялось бы далеко за пределы возможностей этой Земли, давайте предположим, что они увеличиваются в последующие века в пятикратной пропорции только, или, если хотите, только в четырехкратной; и тогда таблица умножения человечества, от Сотворения до Потопа, выглядела бы так;

Century

1— 10

2— 40

3— 160

4— 640

5— 2560

6— 10240

7— 40960

8— 163840

9— 655360

10— 2621440

11— 10485760

12— 41943040

13— 167772160

14— 671088640

15— 2684354560

16— 10737418240

Этот продукт слишком чрезмерно высок, если сравнивать с нынешним числом людей на лице Земли, которое, я думаю, обычно оценивается между тремя и четырьмя сотнями миллионов; и все же эта пропорция их увеличения кажется достаточно низкой, если мы возьмем одну пропорцию для всех веков; ибо, в действительности, одна и та же мера не может проходить одинаково через все века, но мы взяли это как умеренное и разумное между самым высоким и самым низким; но если бы мы взяли только тройную пропорцию, этого было бы достаточно (все приняв во внимание) для цели. Есть несколько других способов вычисления этого числа, и некоторые более частные и точные, чем этот, но каким бы способом вы ни пробовали, вы найдете продукт достаточно большим для протяженности этой Земли; и если вы последуете хронологии Септуагинты, он все равно будет гораздо выше. Я встречал три или четыре различных вычисления, у разных авторов, числа человечества до Потопа, и никогда не встречал ни одного еще, кроме тех, что превышали число людей, которые в настоящее время находятся на лице Земли. Так что мне кажется очень беспочвенным и натянутым представлением воображать, что только Иудея и некоторые части вокруг нее в Азии были наполнены людьми, когда Потоп был наведен на старый мир. Кроме того, если бы Потоп был ограничен этими странами, я не вижу, чтобы пограничники могли бы спастись, переместившись немного в прилегающие места, куда Потоп не достиг. Но особенно что за нужда была так хлопотать, чтобы построить ковчег, чтобы спасти Ноя и его семью, если бы он мог спасти себя и их, только удалившись в какую-нибудь соседнюю страну; как Лот и его семья спасли себя, удалившись из Содома, когда город должен был быть разрушен? Не было ли это гораздо более легкой вещью и более краткой, чем великие приготовления, которые он сделал из большого судна, с комнатами, для приема и размещения зверей и птиц? И теперь, когда я упоминаю птиц, почему они, по крайней мере, не могли улететь в следующую сухую страну? Они могли бы сесть на деревья и вершины гор по пути, чтобы отдохнуть, если бы они устали, ибо воды не внезапно поднялись до вершин гор.

Я не могу не смотреть на Потоп как на гораздо более значительную вещь, чем эти авторы хотели бы представить ее, и как на своего рода растворение природы; Моисей называет это разрушением Земли, а также человечества, Быт. 6. 13. И радуга была поставлена в облаке, чтобы запечатлеть завет, что он больше не будет разрушать Землю, Быт. 9. 11. или что больше не будет потопа, чтобы разрушить Землю. И сказано, стих 13, что завет был заключен между Богом и Землей, или этим строением природы, что она больше не погибнет от воды. И радуга, которая была знаком и залогом этого завета, появляется не только в Иудее или некоторых других азиатских провинциях, но всем регионам Земли, которые имели равную долю и заботу в нем. Моисей говорит также, что источники великой Бездны были прорваны, чтобы совершить Потоп; и что означает эта Бездна и прорыв ее, если ограничить Иудеей или некоторыми прилегающими странами? Какое появление этого прорыва там, больше, чем в других местах? Более того, Святой Пётр ясно подразумевает, 2 Посл. гл. 5. 6, что допотопные небеса и Земля погибли в Потопе; и противопоставляет нынешнюю Землю и небеса им, как разные и другого устройства; и говорит, что они погибнут от огня, как те погибли от воды. Так он сравнивает пожар с Потопом, как два общих растворения природы, и можно так же сказать, что пожар будет только национальным, и только две или три страны сгорят в том последнем огне, как сказать, что Потоп был таковым. Я признаю, что тот дискурс Святого Петра, касающийся различных состояний мира, достаточно убедил бы меня, если бы не было ничего другого, что Потоп не был частным или национальным наводнением, а мирским изменением, которое распространилось на всю Землю, и как на (низшие) небеса, так и на Землю.

Вся древность, мы знаем, говорила об этих мирских революциях или периодах, что мир должен быть последовательно разрушен водой и огнем; и я не сомневаюсь, что этот Потоп Ноя, который описывает Моисей, был первым и ведущим примером этого рода; и соответственно мы видим, что после этого периода, и после Потопа, благословение на размножение и на наполнение Земли обитателями было так же торжественно произнесено Богом Всемогущим, как при первом сотворении человека, Быт. 9. 1. с Быт. 1. 28. Эти соображения, я думаю, могли бы быть достаточными, чтобы дать нам уверенность из Божественного Писания во всемирности Потопа; и все же Моисей дает нам другой аргумент, столь же доказательный, как и любой другой, когда в истории Потопа он говорит, Быт. 7. 19. Воды чрезвычайно усилились на Земле, и все высокие холмы, которые были под всем небом, были покрыты. Все высокие холмы, говорит он, под всем небом, значит, совсем вокруг Земли; и если горы были покрыты совсем вокруг Земли, конечно, равнины не могли избежать. Но чтобы спорить с ними на их собственных основаниях: давайте предположим, что только азиатские и армянские горы покрыты этими водами, этого они не могут отрицать; тогда если не было чуда, чтобы удержать эти воды на кучах, они потекли бы по всей Земле; ибо эти горы достаточно высоки, чтобы заставить их падать во все стороны и заставить их соединиться с нашими морями, которые окружают континент. Мы не можем вообразить холмы и горы воды, висевшие вокруг Иудеи, как будто они были застывшими, или массу воды, стоявшую посреди Земли, как одна большая капля, или дрожащее желе, а все места вокруг нее сухие и нетронутые. Все жидкие тела диффузны; ибо их части, находясь в движении, не имеют связи или соединения одна с другой, но скользят и падают в любую сторону, как гравитация и воздух давят на них; так поверхность воды всегда принимает сферическую выпуклость с остальной частью шара Земли, и каждая ее часть падает как можно ближе к центру; поэтому, когда эти воды начали подниматься сначала, задолго до того, как они могли раздуться до высоты гор, они распространились бы во все стороны, и вследствие этого все долины и равнины, и низшие части Земли были бы заполнены по всей Земле, прежде чем они могли подняться до вершин гор в любой ее части: И море было бы все поднято на значительную высоту, прежде чем горы могли быть покрыты. Ибо давайте предположим, как они делают, что эта вода упала не по всей Земле, а в какой-то конкретной стране, и там сделала сначала большое озеро; это озеро, когда оно начало раздуваться, во все стороны разрядилось бы через любые спуски или уклоны земли, и эти выходы и деривации, будучи однажды сделанными и снабженными новыми водами, толкающими их вперед, продолжали бы свой курс, пока не достигли бы моря, точно так же, как другие реки; ибо это были бы лишь столько рек, вытекающих из этого озера, и не были бы значительно глубже и выше у источника, чем в их прогрессе или у моря. Мы можем так же ожидать, что Леманское озеро, например, из которого вытекает Рона, должно раздуться до вершин Альп с одной стороны, и гор Швейцарии и Бургундии с другой, а затем остановиться, не затопляя более равнинные страны, которые лежат за ними; как предполагать, что это потопное озеро должно подняться до вершин гор в одном месте и не распространиться равномерно во все страны вокруг, и на поверхность моря; в пропорции к его высоте и глубине в месте, где оно сначала упало или стояло.

Столько о Священной истории. Всемирность Потопа также засвидетельствована светской историей; ибо слава о нем прошла через Землю, и есть записи или традиции о нем во всех частях этого и вновь открытого мира. Американцы признают и говорят о нем на своем континенте, как свидетельствует Акоста, и Лает в своих историях о них. Китайцы имеют традицию о нем, которая является самой дальней частью нашего континента; и более близкая и западная часть Азии признана надлежащим местом его. Не говоря уже о Потопе Девкалиона в европейских частях, который кажется тем же самым под маскировкой: так что вы можете проследить Потоп совсем вокруг земного шара в светской истории; и, что примечательно, каждый из этих народов имеет историю, чтобы рассказать, некоторые одним способом, некоторые другим, касающуюся восстановления человечества; что является аргументом того, что они думали, что все человечество уничтожено тем Потопом. В старом споре между скифами и египтянами за древность, который упоминает Юстин, они ссылаются на прежнее разрушение мира водой или огнем, и спорят, какой народ первым восстал снова и был оригинальным для другого. Так вавилоняне, ассирийцы, финикийцы и другие упоминают Потоп в своих историях. И мы не можем, не предлагая насилия всем записям и авторитету, Божественному и человеческому, отрицать, что был всемирный Потоп на Земле; и если был всемирный Потоп, нет вопроса, это был тот Потоп Ноя, и тот, который описал Моисей, и тот, который мы рассматриваем в настоящее время.

Эти соображения, я думаю, являются вполне достаточными, чтобы заставить замолчать то мнение, касающееся ограничения и ограничения Потопа конкретной страной или странами. Это скорее следует рассматривать как увертку, чем мнение, видя, что авторы не предлагают никакого положительного аргумента для доказательства его, а зависят только от того отрицательного аргумента, что всемирный Потоп — это вещь непостижимая. Этот камень преткновения мы надеемся убрать в будущем, и что люди не будут поставлены перед тем несчастным выбором, либо отрицать факт, хорошо засвидетельствованный, либо признать эффект, о котором они не могут видеть никаких возможных причин. И так, изложив и предложив всю трудность, и испытав все пути, предложенные другими, и найдя их неэффективными, давайте теперь применим себя постепенно, чтобы развязать узел.

Чрезмерное количество воды — это великая трудность, и удаление ее впоследствии. Эти восемь океанов лежали тяжело на моих мыслях, и я искал всякий путь, чтобы найти средство, или найти какой-то способ, посредством которого тот же эффект мог бы быть достигнут с меньшим количеством воды, и таким образом, чтобы эта вода могла впоследствии удобно быть отведена. Первая мысль, которая пришла мне в голову по этому поводу, касалась формы Земли, которую я вообразил, возможно, в то время отличающейся от того, что она есть в настоящее время, и приближающейся к гладкости и равенству в поверхности ее, и так могла бы легче быть затоплена, и Потоп совершен с меньшим количеством воды. Это мнение касательно гладкости первой Земли я также нашел в древности, упомянутое и отнесенное к нему несколькими толкователями в их комментариях на Бытие, либо по поводу Потопа, либо того источника, который сказано, Быт. 2. 6. орошал лицо всей Земли: И позднее выдающееся лицо, честь своей профессии за честность и ученость, в своем дискурсе касательно происхождения человечества, сделал подобное суждение о состоянии Земли до Потопа, что лицо ее было более гладким и регулярным, чем оно есть сейчас. Но все же при вторых мыслях я легко вижу, что одно это не было бы достаточным, чтобы объяснить Потоп, ни чтобы дать отчет о нынешней форме Земли, неравной и гористой, как она есть. Правда, это дало бы большое преимущество водам, и дожди, которые лили сорок дней подряд, имели бы большую власть над Землей, будучи гладкой и ровной; но как эти воды были бы отведены, когда Потоп прекратился? Или как он мог когда-либо прекратиться? Кроме того, что означает прорыв великой Бездны, или что отвечает ему при этом предположении? Это было, безусловно, не меньшего соображения, чем дожди; нет, я верю, дожди были лишь подготовительными в некоторой мере, и что насилие и завершение Потопа зависели от прорыва великой Бездны. Поэтому я увидел необходимость, к моей первой мысли, касательно гладкости и ровности допотопной Земли, добавить вторую, касательно прорыва и растворения ее; ибо, как часто случается при землетрясениях, когда внешняя Земля прорывается, и великий поток вод выходит, согласно количеству и силе их, наводнение делается в тех частях, больше или меньше; так я подумал, если та Бездна лежала под землей и вокруг Земли, и мы должны предположить, что Земля таким образом была сломана в нескольких местах одновременно, и как бы общее растворение сделано, мы могли бы предположить, что сделать общий Потоп, так же как частное растворение часто делает частное. Но я не буду предвосхищать здесь объяснение, которое мы намерены дать всемирного Потопа в следующих главах; только этим предыдущим намеком мы можем собрать некоторые надежды, может быть, что дело не столь отчаянное, как прежнее представление могло бы заставить нас вообразить его.

Позвольте мне добавить далее в этом месте, что было замечено многими, из созерцания гор и скал и обрывов, русла моря, и островов, и подземных пещер, что поверхность Земли, или внешняя область, которую мы населяем, была сломана, и части ее смещены: И можно было бы привести пример более подробно в нескольких частях природы, которые сохраняют до сих пор очевидные следы фракции и руин, и по своей нынешней форме и положению показывают, что они были однажды в другом состоянии и ситуации одна к другой. Мы будем иметь случай впоследствии дать отчет об этих феноменах, из которых многие справедливо спорили и заключили какой-то общий разрыв или руину в поверхностных частях Земли. Но эту руину, это правда, они вообразили и объяснили несколькими способами, некоторые думая, что она была сделана на третий день после основания Земли; когда они предполагают, что русло моря было сформировано, и горы и пещеры в то же время, путем насильственного опускания некоторых частей Земли, и вытеснения и поднятия других, чтобы сделать им место. Другие предполагают, что она пришла не вся сразу, а постепенно, в несколько раз, и в несколько веков, от частных и случайных причин, как Земля, падающая на огни под землей, или вода, съедающая нижние части, или пары и испарения, вырывающиеся и разрывающие Землю. Правда, я не их мнения ни в одном из этих объяснений; и мы покажем подробно впоследствии, когда мы предложили и изложили нашу собственную теорию, насколько некомпетентны такие причины, чтобы привести Землю в ту форму и состояние, в котором мы сейчас находим ее. Но тем временем мы можем настолько использовать эти мнения в целом, чтобы не быть пораженными этим учением, касающимся разрыва или растворения внешней Земли; ибо во все века лицо природы провоцировало людей думать о и наблюдать такую вещь. И кто может сделать иначе, чтобы видеть элементы смещенными и беспорядочными, как они кажутся лежащими в настоящее время; самые тяжелые и грубые тела в самых высоких местах, а жидкие и летучие удерживаются внизу; огромная масса камня или скалы, поднятая в воздух, и вода, ползающая у ее ног; тогда как это более легкое и активное тело, и по закону природы должно занимать место скал и камней? Так мы видим, по подобному беспорядку, воздух, брошенный вниз в темницы Земли, и Земля, поднявшаяся среди облаков; ибо там вершины гор, и под их корнями в дырах и пещерах воздух часто удерживается. Каким регулярным действием природы мы можем предположить, что вещи сначала произведены в этом положении и форме? Не говоря уже о том, как сломано и разорвано внутреннее вещество Земли, которое само по себе является однородной массой, плотной и компактной; но в состоянии, в котором мы видим ее, она лежит полой во многих местах, с большими пустотами, перехваченными между частями ее; вещь, которую мы видим, случается во всех руинах больше или меньше, особенно когда части руин велики и негибки. Тогда что может иметь больше фигуру и вид руины, чем утесы, и скалы, и скалы, будь то на морском берегу, или на сторонах гор? Что может быть более очевидно сломано, чем они есть? И те меньшие скалы, или большие громоздкие камни, которые лежат часто разбросанными около ног других, будь то в море, или на суше, не являются ли они явными фрагментами и кусками этих больших масс? Кроме того, положение этих скал, которое часто наклонено или лежачее, или простертое, показывает глазу, что они имели падение, или какой-то вид смещения от их естественного места. И то же самое может быть замечено в путях и регионах Земли, которые очень редко на десять миль вместе имеют какую-либо регулярную поверхность или непрерывность одна с другой, но лежат высоко и низко, и разнообразно наклонены иногда в одну сторону, иногда в другую, без какого-либо правила или порядка. Тогда как я не вижу причины, почему поверхность суши не должна быть такой же регулярной, как поверхность воды в первом производстве ее; и слои или пласты внутри лежать так же ровно. В этом я уверен, что это расположение элементов, и частей Земли, внешних и внутренних, имеет что-то нерегулярное и неестественное в нем, и явно показывает нам следы, или шаги какого-то вида руины и растворения; что мы покажем вам, в его должном месте, случилось таким образом, что в то же время общий потоп вод неизбежно переполнил бы лицо всей Земли. И тем же роковым ударом Земля выпала из той регулярной формы, в которой она была произведена сначала, во все эти нерегулярности, которые мы видим в ее нынешней форме и составе; так что мы дадим тем самым двойное удовлетворение уму, как показать ему справедливый и понятный отчет о всемирном Потопе, как воды пришли на Землю, и как они вернулись в свои русла снова, и оставили Землю обитаемой; и также показать ему, как горы были произведены, и русло моря обнаружено: Как все эти неравенства вошли в тело или лицо Земли, и те пустые своды и пещеры в ее недрах; каковые вещи являются не меньшим предметом восхищения, чем сам Потоп.

Однако я должен просить позволения на время опустить занавес над этим трудом и немного попридержать ваше терпение, пока не будут подготовлены материалы и все не будет готово к тому, чтобы представить и объяснить то, что мы предложили. И все же я надеюсь тем временем занять ваш ум сценами не менее приятными, хотя и совершенно иного облика и порядка; ибо теперь мы должны вернуться к началу мира и взглянуть на первые зачатки природы и на ту темную, но плодоносную утробу, из которой все произошло, — я имею в виду Хаос. Ибо это та материя, над которой нам предстоит работать далее, и будет небезынтересно наблюдать, как эта грубая масса будет принимать различные формы одну за другой, пока, наконец, не станет пригодным для жизни миром. Твердая рука Провидения, которая держит все вещи в весе и мере, является незримым путеводителем всех ее движений. Эти движения мы должны исследовать от начала до конца, чтобы выяснить, какова была форма Земли и каково было местоположение Океана, или великой Бездны, в том первом состоянии природы. Определив эти две вещи, мы сможем вынести верное суждение о том, к какому роду разрушения была способна та Земля и последовал ли бы за этим разрушением Всемирный потоп со всеми его последствиями.

Тем временем, для удобства и удовлетворения читателя, мы здесь обозначим порядок и распределение первой книги, которую мы делим на три раздела; первый из них составляют три прошедшие главы. Во втором разделе мы покажем, что Земля до Потопа имела иное устройство и форму, нежели нынешняя Земля; и, в частности, такую форму, которая делала ее подверженной разрушению, и притом такому разрушению, которое неизбежно подвергало ее Всемирному потопу. И здесь мы посвятим наше рассуждение в особенности объяснению потопа Ноя, притом со всеми его условиями: высотой вод, их всеобщностью, разрушением мира ими и их последующим отступлением от Земли; этот раздел будет состоять из четвертой, пятой, шестой, седьмой и восьмой глав. В третьем разделе мы доказываем то же самое разрушение на основе его эффектов и последствий, или путем созерцания нынешнего облика Земли. И здесь дается отчет о происхождении гор, подземных вод и пещер, великого русла моря и первом возникновении островов; таково содержание девятой, десятой и одиннадцатой глав. Затем, в последней главе, мы делаем общий обзор всей работы и общий обзор природы, чтобы при их сравнении стала очевидна их полная согласованность и соответствие. Здесь приводится несколько побочных аргументов для подтверждения предшествующей теории, а также делаются некоторые размышления о состоянии других планет в сравнении с Землей. И, наконец, все те объяснения, которые были даны другими относительно нынешней формы и неровностей Земли, исследуются и признаются недостаточными. И это, по-видимому, все, что требуется по данному предмету.

Глава IV.

О том, что Земля и человечество имели начало и не существовали от вечности: доказано против Аристотеля. Изложено первое положение нашей теории, а именно: что допотопная Земля имела иную форму и строение, нежели нынешняя. Это доказывается Божественным авторитетом, а также природой и формой Хаоса, из которого была создана Земля.

Теперь мы должны исследовать происхождение Земли и то, в какой форме она была создана изначально, чтобы заложить глубокое и прочное основание для последующей теории. Общим мнением и согласием ученых всех народов было то, что Земля возникла из Хаоса. Это подтверждается историей, как священной, так и светской; лишь Аристотель, которого столь значительная часть христианского мира сделала своим оракулом или идолом, отстаивал вечность Земли и вечность человечества; что Земля и мир существовали извечно и в той самой форме, в которой они находятся сейчас, с мужчинами и женщинами и всеми живыми существами, деревьями и плодами, металлами и минералами, и всем, что является продуктом природы. Мы утверждаем, что все эти вещи возникли и получили свое первое существование или производство не более шести тысяч лет назад: он же говорит, что они пребывали так всегда, через бесконечную череду прошлых поколений, и будут продолжаться столь же долго, без начала и конца. А если так, то не было ни Хаоса, ни какого-либо иного начала Земли. Это лишает нас предмета нашего рассуждения, и поэтому мы должны сначала убрать этот камень с дороги и доказать, что Земля имела начало и что она произошла из Хаоса, прежде чем мы покажем, как она возникла из Хаоса и в какую первую пригодную для жизни форму она пришла.

Божественным авторитетом мы уверены, что Земля и человечество имели начало: Моисей говорит: «В начале сотворил Бог небо и землю». Говоря это как о неком периоде или сроке, от которого он отсчитывает возраст мира. И тот же Моисей говорит нам, что Адам был первым человеком, а Ева — первой женщиной, от которых произошел род человеческий; и это в пределах шести тысяч лет. Мы также уверены из пророчеств и наших христианских записей, что мир будет иметь конец и что это произойдет через всемирный пожар, когда все человечество будет уничтожено вместе с формой и всем убранством Земли. И как это немедленно доказывает ложность второй части учения Аристотеля, так же доказывает и первую, по истинному следствию; ибо то, что имеет конец, имело начало; то, что не бессмертно, не было вечным. То, что существует силой своей собственной природы изначально, та же природа позволит существовать вечно; и, в самом деле, то, что существует само по себе, существует необходимо; а то, что существует необходимо, существует вечно.

Имея это непогрешимое заверение в происхождении Земли и человечества из Писания, мы переходим к опровержению того же учения Аристотеля с помощью естественного разума. И мы сначала рассмотрим форму Земли, а затем человечество; и покажем, на основе ясных свидетельств и наблюдений, что ни то, ни другое не было вечным. Человеческому уму свойственно рассматривать то, что является сложным, как некогда бывшее более простым; будь то состав из многих ингредиентов, как большинство земных тел, или же оно является органическим; но особенно если оно органическое: ибо вещь, состоящая из множества частей, искусно соединенных, мы не можем не воспринимать как имевшую эти части, в то или иное время, собранными вместе. Трудно представить себе вечные часы, чьи части никогда не были отделены друг от друга и никогда не находились в иной форме, кроме формы часов. Или вечный дом, чьи материалы никогда не были порознь, но всегда в форме дома. И столь же трудно представить себе Вечную Землю или Вечный мир: они состоят из более разнообразных субстанций, большего числа ингредиентов и в гораздо более сложном составе; а живая часть мира, растения и животные, имеют гораздо большее разнообразие частей и многообразное строение, чем любой дом или любая другая искусственная вещь. Таким образом, мы ведомы самой природой и необходимостью воспринимать эту великую машину мира, или Земли, как некогда находившуюся в состоянии большей простоты, чем сейчас, так же как воспринимать часы, дом или любую другую структуру как некогда бывшую в своих первых и простых материалах. Это я говорю без ссылки на непосредственное творение, ибо Аристотель не признавал ничего подобного, и поэтому аргумент остается в силе против него, на тех основаниях и понятиях, которыми он руководствуется; однако я догадываюсь, какой ответ был бы дан им или его последователями на эту аргументацию: они сказали бы, что нет тех же оснований для вещей естественных, что и для искусственных, хотя они одинаково сложны. Искусственные вещи не могли быть от вечности, потому что они предполагают человека, чьим искусством они были созданы, существовавшим до них; мастер должен быть прежде работы, и все, что имеет что-либо перед собой, не вечно. Но разве нельзя сказать то же самое о вещах естественных? Разве большинство из них не требуют действия Солнца и влияния небес для своего производства, и более длительных приготовлений, чем любые искусственные вещи? Несколько лет или веков были бы необходимы для созревания металлов и минералов; сами камни, по крайней мере некоторые их виды, некогда были жидкостями или текучими массами; и все растительные продукты требуют тепла Солнца, чтобы предрасположить и возбудить Землю и семена. Более того, согласно Аристотелю, не человек сам по себе порождает человека, но Солнце является его соучастником. Вы видите тогда, что было столь же необходимо, чтобы Солнце, этот великий мастер природы, существовало прежде естественных вещей, произведенных в Земле или на Земле, как и то, что человек должен существовать прежде искусственных. Таким образом, Земля, в той форме и устройстве, которые она имеет сейчас, не могла быть более вечной, чем статуя или храм, или любая работа искусства.

Кроме того, та форма, в которой Земля находится в настоящее время, в некотором роде претернатуральна, подобно статуе, сделанной и снова разбитой; и поэтому она имеет еще меньше видимости или претензии на то, чтобы быть вечной. Если бы элементы лежали в таком порядке друг к другу, как Аристотель расположил их, и как кажется, было их первое расположение; Земля целиком в массе в середине, или по направлению к центру; затем вода в сферической массе вокруг нее; воздух над водой, а затем сфера огня, как он воображал, в высшем круге воздуха: если бы они лежали, говорю я, в этом положении, могла бы быть некоторая претензия на то, что они были вечно таковыми; ибо это могло бы казаться их первоначальным положением, в котором природа поместила их изначально. Но форма и положение, в которых мы находим их в настоящее время, весьма различны, и согласно его учению должны рассматриваться как неестественные и насильственные; а никакое насильственное состояние, по его собственной максиме, не может быть вечным или быть таковым.

Но существует еще более настоятельное соображение против этого мнения. Если бы это нынешнее состояние и форма Земли существовали от вечности, она бы уже давно разрушила и изменила сама себя: горы постепенно оседали бы в долины и в море, а воды поднимались бы над Землей; в какую форму она бы, безусловно, пришла рано или поздно и продолжала бы оставаться в ней затопленной и непригодной для жизни для всех последующих поколений. Ибо несомненно, что горы и более высокие части Земли становятся все меньше и меньше из века в век; и это происходит по многим причинам: иногда их корни ослабляются и разъедаются подземными огнями, а иногда они разрываются и обрушиваются землетрясениями и падают в те пещеры, что находятся под ними; и хотя эти насильственные причины не являются постоянными или всеобщими, если бы Земля стояла от вечности, не нашлось бы ни одной горы, которая избежала бы этой участи в тот или иной век. Течение этих испарений или огней достигло бы их всех рано или поздно, если бы через бесконечные века они оставались подверженными им. Но существуют также другие причины, которые потребляют их незаметно и заставляют их постепенно оседать; и это, главным образом, ветры, дожди и бури, и жар Солнца снаружи; а внутри — просачивание воды и источников, с потоками и течениями в их жилах и трещинах. Эти два рода причин, безусловно, свели бы все горы Земли, с течением времени, к равенству; или, скорее, погрузили бы их все под воду: ибо все, что крошится или смывается с них, уносится вниз в низменности и в море, и ничто никогда не возвращается обратно путем какой-либо циркуляции: их потери не восполняются, и никакие соразмерные пополнения не производятся из каких-либо других частей природы. Таким образом, поскольку высшие части Земли постоянно тратятся, а низшие постоянно приобретают, они должны неизбежно в конце концов прийти к равенству; и воды, которые лежат в низших частях и в руслах, те русла и долины, будучи заполнены Землей, были бы вытеснены и поднялись бы повсюду на поверхность Земли; это новое положение, когда бы они однажды заняли его, они никогда бы не покинули, и ничто не смогло бы их вытеснить; ибо это их естественное место и положение, к которому они всегда стремятся и из которого нет ни прогресса, ни регресса в ходе природы. Таким образом, Земля была бы, как сейчас, так и за бесчисленные поколения до этого, вся под водой и непригодна для жизни, если бы она стояла от извечности и эта форма ее была ее первой первоначальной формой.

И не может сомневаться в этой аргументации тот, кто рассматривает ее связность и готов предоставить достаточно времени для эффекта. Я не говорю, что Земля была бы сведена к этой непригодной для жизни форме за десять тысяч лет, хотя я верю, что это было бы так: но возьмите двадцать, если хотите, возьмите сто тысяч, возьмите миллион, это все одно, ибо вы можете взять одно так же легко, как и другое из вечности; и они оба одинаково работают против их предположения. И не имеет значения, насколько мало вы предполагаете уменьшение гор — достаточно лишь взять больше времени, и тот же эффект все равно последует. Пусть они теряют хотя бы столько, сколько зерно горчицы каждый день, или фут в век, этого было бы более чем достаточно за десять тысяч веков, чтобы поглотить самую высокую гору на Земле. Один лишь воздух и маленькие капли дождя обезобразили самые сильные и гордые памятники греков и римлян; и дайте им только достаточно времени, и они сами по себе собьют скалы в море, а холмы в долины. Но если мы добавим к этому все те другие вышеупомянутые причины, которые действуют с большей силой, и вес самих гор, который при любом представившемся случае готов опустить их ниже, мы сократим время и сделаем эффект более верным.

Нам не нужно добавлять здесь ничего в особенности против этого аристотелевского учения, которое делает нынешнюю форму Земли существующей от вечности; ибо правда в том, что вся эта книга является одним непрерывным аргументом против этого мнения; показывая, что она де-факто изменила свою форму; как в том, что мы доказали, что она не была способна к всемирному потопу в этой форме, и, следовательно, некогда была в другой; так и в том, что мы докажем подробно далее на протяжении третьего и четвертого разделов, что она была разбита и растворена. Мы могли бы также добавить еще одно соображение: что если бы она всегда стояла в этой форме, она была бы под огнем, если бы не была под водой; и всемирный пожар, которому она должна подвергнуться, настиг бы ее уже давно. Ибо святой Петр говорит: «Нынешние небеса и земля», в противоположность допотопным и рассматриваемые в их нынешней форме и устройстве, приспособлены к тому, чтобы быть поглощенными огнем. И всякий, кто понимает ход и перевороты природы, увидит, что ни нынешняя форма Земли, ни ее первая форма не были постоянными и неизменными формами, но преходящими и временными по своему собственному строению и устройству; которые Автор природы, после определенных периодов времени, предназначил для изменения и для разрушения.

Столько о теле Земли, что оно не могло быть от вечности, как претендовал Аристотель, в той форме, которую оно имеет. Теперь давайте рассмотрим происхождение человечества; и мы обнаружим, что оно могло быть еще менее вечным, чем другое; ибо все, что разрушило форму Земли, разрушило бы и человечество; и, кроме того, есть много особых признаков и аргументов, что поколения людей не существовали от извечности. Вся история и все памятники древности, какого бы рода они ни были, имеют возраст лишь в несколько тысяч лет; мы все еще храним память о Золотом веке, о первом состоянии природы и о том, как смертные жили тогда в невинности и простоте. Изобретение искусств, даже тех, что необходимы или полезны для человеческой жизни, было в пределах знания людей: насколько несовершенной была география древних, насколько несовершенным их знание Земли, насколько несовершенной их навигация? Можем ли мы представить, если бы люди существовали от извечности, море как сейчас и все материалы для судоходства в таком же количестве, как у нас, что люди могли быть столь невежественны как в отношении суши, так и моря, как это очевидно было до недавних веков? У них были весьма различные представления о фигуре Земли. Они не знали никакой земли за пределами нашего континента, да и ту весьма несовершенно; а Торридскую зону они считали совершенно непригодной для жизни. Мы находим странным, принимая ту короткую дату мира, которую мы ему даем, что люди не достигли большего прогресса в познании этих вещей; но насколько же это невозможно тогда, если вы предполагаете, что они существовали от извечности? У них были те же ум и страсти, что и у нас, те же мотивы, что и у нас, можем ли мы тогда представить, что ни амбиции принцев, ни интерес или выгода частных лиц, ни любопытство и желание знания, ни слава открытий, ни какая-либо другая страсть или соображение не могли никогда побудить их в это бесконечное время испытать свою судьбу на море и узнать что-то большее о мире, в котором они обитали? Хотя вы могли бы предположить, что они были в целом глупы, для чего нет никаких оснований, все же в ходе бесконечных поколений нашлись бы великие гении, некоторые необыкновенные личности, которые попытались бы сделать вещи выше остальных. Мы сделали больше в пределах нашего маленького мира, который мы можем отсчитывать (в этом отношении) от всемирного потопа, чем те вечные люди сделали за свои бесчисленные века до этого.

Вы скажете, может быть, что у них не было преимуществ и возможностей для навигации, как у нас, и для открытий; потому что использование магнита и морского компаса тогда не было известно. Но в том-то и чудо, что ни это изобретение, ни любое другое не было выведено на свет до недавнего времени, если бы мир стоял от вечности. Я говорю об этом или любом другом практическом изобретении; ибо такие вещи, когда они однажды найдены и известны, нелегко теряются снова, потому что они в ежедневном использовании. И так же в большинстве других практических искусств, как в навигации, мы обычно знаем их происхождение и историю; кто были изобретатели, и в какой степени они улучшались, и как немногие из них были доведены до какого-либо совершенства до недавних веков. Весь искусственный и механический мир в некотором роде нов; и то, что вы можете назвать гражданским миром, тоже в значительной мере таково. Что касается правительства и законов; войн и дисциплины; мы можем проследить эти вещи до их происхождения или очень близко к нему. Использование денег и монет, более того, использование самих элементов; ибо они рассказывают нам о первом изобретении огня Прометеем, а использование ветра или воды для вращения мельниц и помола зерна было едва известно до римлян, Плин. кн. 7, гл. 56. И чтобы мы не думали, что здесь что-то вечно, они рассказывают нам века и генеалогии самих своих богов. Меры времени для обычных нужд жизни, деление его на часы, с инструментами для этих целей, имеют не неизвестную дату: даже искусства приготовления пищи и одежды, лекарства и медикаменты, строительство, гражданское и военное, буквы и письмо, которые являются основанием гражданского мира: эти, со всей их свитой меньших искусств и ремесел, которые принадлежат к ним, история и традиция говорят нам, когда они имели свое начало или были весьма несовершенны; и сколько их изобретателей и изобретательниц были обожествлены. Мир не стоял так долго, чтобы мы не могли все еще проследить его до тех безыскусных веков, когда смертные жили простой природой; когда в мире было только одно ремесло, одно призвание — присматривать за своими стадами; а впоследствии возделывать землю, когда природа стала менее щедрой: и не можем ли мы разумно считать это началом человечества или очень близким к нему? Если человек — существо, как естественно проницательное, чтобы находить свои собственные удобства, так и естественно общительное и склонное жить в сообществе, немного времени заставило бы их найти и обеспечить себя тем, что необходимо в этих двух видах, для удобств одинокой жизни и удобств обществ; они не жили бы бесконечные века, не имея их. Если вы скажете, что необходимость — мать искусств и изобретений, и раньше не было необходимости, и поэтому эти вещи были так медленно изобретены; это хороший ответ на наше предположение, что мир начался лишь за несколько веков до того, как они были найдены, и был изобилен всем изначально; и людей было не очень много, и поэтому они не были поставлены так сильно перед необходимостью использовать свой ум, чтобы найти способы жить удобно. Но это не ответ на их предположение; ибо если мир был вечен и люди тоже, не было первых веков, не было новой и свежей Земли; людей никогда не было меньше, а Земля не была более плодородной; и, следовательно, никогда не было меньше необходимости в любое время, чем сейчас. Это также приводит на ум другой аргумент против этого мнения, а именно: из постепенного увеличения человечества. Несомненно, мир не был так густонаселен одну или две тысячи лет назад, как сейчас, видя, что замечено в отдельных народах, что в течение двух или трех сотен лет, несмотря на все случайности, число людей удваивается. Если бы тогда Земля стояла от извечности, она была бы переполнена уже давно и не была бы способна вместить своих обитателей много веков и миллионов веков назад. В то время как мы находим, что Земля еще недостаточно заселена, и все еще есть место для нескольких миллионов. И мы не должны прибегать к всемирным потопам и пожарам, чтобы уничтожить человечество; ибо, помимо того, что Земля не была способна к потопу в этой нынешней форме, и не была бы в этой форме после пожара, Аристотель не допускает этих всемирных изменений, как и никто, кто считает форму Земли вечной. Но вернемся к нашим искусствам и изобретениям.

Мы говорили о практических искусствах и изобретениях, полезных в человеческой жизни; затем о теоретическом обучении и науках, нет ничего еще законченного или завершенного в них; и то, что известно, было главным образом продуктом последних веков. Как мало было открыто до недавнего времени, как наших собственных тел, так и тела Земли, и функций или движений природы в любом из них? Что может быть более очевидным, можно подумать, чем кровообращение? Что может больше возбудить наше любопытство, чем приливы и отливы моря? Чем природа металлов и минералов? Они либо еще неизвестны, либо были таковыми, по крайней мере, до этого последнего века; который, кажется мне, сделал больший прогресс, чем все века до него вместе взятые, с начала мира. Насколько невероятно тогда, что эти века были вечными? Что вечные исследования наших предков не могли достичь так много, как несколько лет сделали в последнее время? И вся масса знаний на этой Земле не кажется столь великой, чтобы несколько веков еще, с двумя или тремя счастливыми гениями в них, не могли вывести на свет все, что мы способны понять в этом состоянии смертности.

К этим аргументам относительно новизны Земли и происхождения человечества, я знаю, есть некоторые уклончивые оправдания, но они могут иметь мало эффекта против тех примеров, которые мы выбрали. И я хотел бы задать этим вечникам один честный вопрос: какой признак есть, который они могли бы ожидать или желать новизны мира, которого нет в этом? Или какой признак есть вечности, который найден в этом? Если тогда их мнение без какого-либо положительного аргумента и против всех явлений в природе, оно может быть справедливо отвергнуто как неразумное по всем статьям. Не смелое утверждение вещи делает ее истинной или делает ее достоверной против доказательств. Если бы кто-то утверждал, что такой-то жил от всей вечности, и я мог бы привести свидетелей, которые знали его младенцем, и других, которые помнили его школьником, я думаю, это было бы честным доказательством, что человек не был вечным. Так, если есть доказательство, либо в разуме, либо в истории, что прошло не очень много веков с тех пор, как природа была в своем несовершеннолетии, как видно из всех тех примеров, которые мы привели выше; некоторые из которых прослеживают ее до самого ее младенчества: это, я думаю, может быть принято за хорошее доказательство того, что она не вечна. И я не сомневаюсь, что если бы история мира была написана философски, давая отчет о различных состояниях человечества в различные века, и какими шагами или степенями они пришли от своей первой грубости или простоты к тому порядку вещей, как интеллектуальному, так и гражданскому, к которому мир продвинулся в настоящее время, это одно было бы полным убеждением, что Земля и человечество имели начало. Как история Рима, как он поднялся из скромного происхождения, какими степенями он увеличивался и как он изменил свою форму и правительство, пока не пришел к своему величию, удовлетворяет нас очень хорошо, что Римская империя не была вечной.

Столько относительно временного происхождения Земли. Теперь мы должны рассмотреть способ его и показать, как она возникла из Хаоса. Я не помню, чтобы кто-либо из древних, признающих, что Земля имела начало, отрицал, что это начало было из Хаоса. Мы уверены в обоих из авторитета Моисея, который говорит, что в начале Земля была Тоху-Боху, без формы и пуста; текучая, темная, запутанная масса, без различия элементов; и состоящая из всего разнообразия частей, но без порядка или какой-либо определенной формы; что является истинным описанием Хаоса: и так это понимается общим согласием толкователей, как еврейских, так и христианских. Нам не нужно поэтому тратить время здесь, чтобы доказать, что происхождение Земли было из Хаоса, видя, что это согласовано всеми, кто дает ей какое-либо происхождение. Но мы перейдем немедленно к исследованию, в какую форму она впервые поднялась, когда вышла из этого Хаоса; или какова была первозданная форма Земли, которая продолжалась до Потопа, и как Потоп зависел от нее и от ее растворения.

И, чтобы мы могли продолжить это исследование такими легкими шагами, которым любой может легко следовать, мы разделим его на три положения, из которых первое — это в общем: что форма допотопной Земли, или Земли, которая поднялась первой из Хаоса, была отлична от формы нынешней Земли. Я говорю, отлична в общем, не уточняя еще, какой была ее конкретная форма, что будет выражено в следующем положении.

Это первое положение мы фактически доказали во второй главе; где мы показали, что если бы Земля всегда была в этой форме, она не была бы способна к потопу; видя, что это не могло быть осуществлено без такой бесконечной массы воды, которая не могла быть ни принесена на Землю, ни впоследствии каким-либо образом удалена с нее. Но мы не будем довольствоваться только этим доказательством, но докажем это также из природы Хаоса и явных последствий его. И поскольку это ведущее положение, мы считаем не неуместным доказать его также из Божественного авторитета, так как есть беременный отрывок для этой цели в писаниях святого Петра. Где, рассматривая этот самый предмет, Потоп, он явно ставит различие между допотопной Землей и нынешней Землей, в отношении их формы и устройства. Рассуждение находится во втором послании святого Петра, третьей главе, где некоторые деисты, как они, кажется, были, смеялись над пророчеством о Дне Суда и о пожаре мира, используя этот аргумент против него: что с тех пор, как отцы уснули, все вещи продолжались так, как они были от начала. Вся внешняя природа продолжала быть той же без какого-либо заметного изменения или перемены, и почему мы должны верить, говорят они, что будет какая-либо? Какое появление или какое основание есть для такой революции, что вся природа будет растворена, а небеса и Земля поглощены огнем, как ваши пророчества претендуют? Так из постоянства и неизменности природы до сих пор они аргументировали ее постоянство и неизменность на будущее. На это Апостол отвечает, что они желают забыть, что небеса и Земля древности имели особую форму и устройство в отношении воды, по причине чего мир, который тогда был, погиб от потопа. И небеса и Земля, которые сейчас, или с тех пор, как Потоп, имеют особое устройство в отношении огня, по причине чего они подвержены другому роду разрушения или растворения, а именно огнем, или всемирным пожаром. Слова Апостола, гл. iii, ст. 5, 6, 7. таковы: «Ибо они не хотят знать, что в начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою; или (как мы переводим это) стоящие из воды и в воде; которыми тогдашний мир, будучи переполнен водой, погиб. А нынешние небеса и земля, тем же словом содержимы суть, сберегаемы огню на день суда». У нас будет случай, может быть, впоследствии дать полное объяснение этих слов; но в настоящее время мы только заметим это в общем, что Апостол здесь явно намекает на некоторое различие, которое было между старым миром и нынешним миром, в их форме и устройстве; или между допотопной и нынешней Землей, по причине которого различия та была подвержена погибнуть от потопа, как эта подвержена погибнуть от пожара. И как это общий воздух и важность этого рассуждения Апостола, который каждый с первого взгляда обнаружил бы; так мы можем несколькими частными путями доказать из него наше первое положение, к которому теперь мы должны вернуться; а именно: что форма и устройство допотопной Земли были отличны от таковых нынешней Земли. Это может быть выведено из рассуждения Апостола, во-первых, потому что он делает противопоставление между этими двумя Землями, или этими двумя естественными мирами; и это не только в отношении их судьбы, одна погибающая от воды, как другая погибнет от огня, но также в отношении их различного расположения и устройства, ведущего к этой различной судьбе; ибо иначе его пятый стих излишен, а его вывод в шестом необоснован; вы видите, он предваряет в пятом стихе как основание своего рассуждения, каким было устройство допотопных небес и Земли, а затем выводит из него в шестом стихе, что они поэтому погибли в потопе воды. Теперь, если бы они были теми же, что наши, не было бы ни основания для создания противопоставления между ними, ни основания для создания противоположного вывода в отношении их судьбы. Кроме того, в том, что он подразумевает, что устройство допотопной Земли было таковым, что делало ее подверженной потопу; он показывает, что она была отлична от устройства нынешней Земли; ибо форма той такова, что делает ее скорее неспособной к потопу, как мы показали во второй главе. Затем мы должны заметить далее, что когда он говорит (ст. 6), что первый мир погиб в потопе, или был разрушен им; это не должно пониматься только об одушевленном мире, людях и живых существах, но о естественном мире и строении его; ибо он описал его прежде небесами и Землей, которые составляют естественный мир. И возражение атеистов, или скорее деистов, на которое он должен был ответить, исходило из естественного мира. И наконец, это погибание мира в потопе противопоставляется или сравнивается с погибанием мира в пожаре, когда строение природы будет растворено. Мы должны поэтому, согласно духу аргументации Апостола, предположить, что естественный мир был разрушен или погиб в потопе; и видя, что он не погиб в отношении материи и субстанции, это должно быть в отношении формы, строения и состава его, что он погиб; и, следовательно, нынешняя Земля имеет другую форму и строение, чем она имела до Потопа; что и требовалось доказать.