«Возвышение, прогресс и фазы человеческого рабства»

В предыдущей главе мы привели доводы в пользу Резолюции № 1; теперь мы переходим к приведению доводов в пользу Резолюции № 2, которая гласит следующее:—

«Чтобы облегчить давление ставок и в то же время постепенно уменьшить, а в конечном итоге поглотить растущую массу пауперизма и избыточного населения, обязанностью правительства является выделение своего нынешнего профицита доходов и доходов от национальной или общественной собственности на покупку земель и размещение на них безработных бедняков. Рента, поступающая с этих земель, должна направляться на дальнейшие покупки земли, пока все, кто желал занимать землю, будь то в качестве индивидуальных владельцев или промышленных общин, не смогут этого сделать. Общий закон, уполномочивающий приходы брать займы под обеспечение своих ставок, значительно облегчил бы и ускорил операцию правительства к этой желаемой цели».

Если это лишь акт справедливости по отношению к нищим и налогоплательщикам, чтобы ставки взимались и распределялись так, как предлагает Резолюция № 1; то это не меньший акт справедливости по отношению к обоим, чтобы ставки расходовались наиболее выгодным образом для всех сторон и, наконец, были полностью отменены, когда в них больше не будет необходимости. Резолюция № 2 имеет эту цель в виду. Она просит правительство и налогоплательщиков использовать общественные деньги наиболее выгодным для общества способом. Она не просит их брать деньги у одного класса, чтобы отдать другому, или облегчать пауперизм, который существует, рискуя тем, что может быть в другом месте. Весь профицит доходов в руках правительства является явно общественной собственностью: он собирается со всего общества. Доходы от коронных земель, корпоративных земель, церковных земель и различных других видов общественной собственности также явно подлежат общественному использованию, не нарушая прав частной собственности или корыстных интересов. Семь или восемь миллионов ставок, собираемых ежегодно для помощи бедным, также являются общественной собственностью — только с этим важным различием, что, будучи законной заменой доли, которую бедные ранее имели от десятины и других церковных доходов, их назначение для бедных имеет справедливость, а также закон в качестве своей санкции. Знаменитый Уильям Коббет подсчитал, что если бы все, что облагалось десятиной ранее, облагалось сейчас (то есть, если бы светские импроприаторы не присвоили для своего собственного использования «великие десятины» и если бы они также не завладели аббатскими землями во время Реформации), доля бедных от десятины и т. д. составляла бы сейчас свыше десяти миллионов фунтов стерлингов в год. Для этого, что было их древним наследием, нынешняя ставка для бедных является лишь заменой. Неужели тогда просить слишком много для бедных, просить, чтобы восемь миллионов, возникающие из этой ставки, были направлены с наибольшей выгодой для них?

И как это можно было бы лучше распределить, чем путем покупки земли, на которой можно было бы продуктивно их занять и разместить в комфортабельных жилищах? В настоящее время их жизни — бремя для них самих и других. На земле они наслаждались бы независимостью и счастьем — естественным результатом их собственного трудолюбия и бережливости. Через год или два они смогли бы существовать в комфорте. Рента, выплачиваемая ими, в первую очередь пошла бы на погашение займов, заключенных под кредит ставок; и, после их погашения, они были бы впоследствии доступны для покупки других земель, когда они появятся на рынке. Таким образом, нищие и налогоплательщики получили бы пользу — первые стали бы независимыми, вторые навсегда освободились бы от тяжкого и растущего бремени в своих соответствующих приходах. Затем, что касается профицита доходов и доходов от общественной собственности, на какое лучшее использование общество могло бы их направить, чем на размещение трудолюбивых бедняков на земле? Говорить об отмене пошлины на кирпичи! говорить о погасительном фонде для уменьшения государственного долга! — ни один здравомыслящий человек не верит в эти схемы. Каждый такой человек знает, что никакое уменьшение налогов не может принести пользу тем, кто не может обеспечить занятость или адекватное вознаграждение за нее, когда она у них есть. Каждый такой человек знает также, что до тех пор, пока землевладельцы и капиталисты могут создавать какое угодно «избыточное население», не давая людям возделывать землю за свой собственный счет, не может быть никакой гарантии ни регулярной занятости, ни адекватной заработной платы. Фермеры и производители будут нанимать только тех, кто им нужен — тех, на ком они могут получить прибыль. Остальные будут оставлены на произвол судьбы в работном доме или на голодную смерть. Но пусть профицит доходов и доходы от общественной собственности будут направлены так, как мы говорим, и с этого момента избыточное население уменьшается с каждым новым размещением на земле; продовольствие страны увеличивается в количестве и дешевеет в цене; занятость и заработная плата увеличиваются для неразмещенных; и создается новый и никогда не иссякающий внутренний рынок для блага всех, посредством превращения безработных нищих (полуголодных на диете работного дома) в солидных земледельцев, способных давать сельскохозяйственную продукцию в обмен на промышленные товары. В этой стране огромное количество общественной собственности, часть, по крайней мере, доходов от которой парламент, избранный на основе всеобщего избирательного права, обязательно использовал бы таким образом. Есть коронные земли; все еще есть немало незагороженных общинных земель (хотя не менее 6 000 000 акров было украдено у народа во время правления Георгов 2-го и 3-го); есть земли, принадлежащие церкви, университетам и колледжам; есть также десятины; есть много собственности в руках корпоративных органов и прикрепленной к различным образовательным и благотворительным учреждениям, и большинство этих пожертвований были полностью извращены от их первоначального назначения.

Парламент, избранный на основе всеобщего избирательного права, обеспечил бы бедным их полную долю выгоды, получаемой от доходов всей этой собственности. То, что принадлежит всему обществу, должно быть направлено на пользу всего общества; и только большинство всего общества компетентно решать, как корпоративные органы, избранные на основе имущественных цензов, имеют право распоряжаться собственностью, которая справедливо принадлежит невыбирающим так же, как и горожанам, имеющим голоса. То же самое замечание относится к школам, благотворительным организациям и другим пожертвованиям, первоначальные основатели которых предназначали их главным образом для блага бедных. Коронные земли не принадлежат высшим или средним классам больше, чем они принадлежат рабочему классу или нищим в наших работных домах. Тем не менее, только аристократия и их приспешники получают от них какую-либо выгоду. Земли и доходы церкви являются общественной собственностью. Парламент, который представляет только часть общества, не имеет права направлять эти земли и доходы на нужды Государственной церкви или любой другой церкви, если подавляющее большинство населения желает, чтобы они были направлены иначе. И кто может сомневаться, что такое большинство полностью против их нынешнего распределения? Многие, как и мы, могли бы не захотеть лишать нынешних владельцев их мест. Но почему бы их доходы, по мере их смерти, не должны возвращаться обществу для общественных нужд, а их преемники (как и служители других церквей, и как все другие профессионалы) не должны быть предоставлены самим себе, своим прихожанам и своим собственным ресурсам? Предположим, это было сделано двадцать или тридцать лет назад — доходы епископств и приходов, по мере смерти их владельцев, были бы брошены в общий фонд для покупки земель, а рента с этих земель снова направлялась бы таким же образом — какой хороший кусок почвы и какой хороший доход были бы сейчас в руках общества! И кто был бы обижен таким распределением? Ясно, что не тогдашнее духовенство, ибо реформа не вступила бы в силу до их смерти. Ясно, что не их нынешние преемники; ибо у них не было бы законного права на собственность, которую общество и закон решили распределить иначе. Действительно, большинство из них — бедные викарии — даже выиграли бы от перемены; ибо, если бы их оставили на добровольной основе, их прихожане обеспечивали бы их лучше, чем это делает нынешняя Государственная церковь. Во всяком случае, нельзя было бы сказать, что они потеряли то, чего у них никогда не было; и даже если бы им жилось хуже, чем сейчас, они не могли бы винить общество за то, что оно «сделало то, что хотело, со своим собственным». То, что не было сделано двадцать или тридцать лет назад, должно быть сделано сейчас: общество должно теперь настаивать на том, чтобы церковная собственность и любой другой вид собственности, принадлежащей обществу, отныне посвящались только таким общественным нуждам, которые может санкционировать большинство общества. Любое другое ее применение — это грабеж. Парламент не имеет большего права грабить общество ради блага отдельных лиц, чем грабить отдельных лиц ради блага общества. Это их собственная максима, и они должны ее придерживаться.

Доходы от общественной собственности и ставка для бедных были бы, если бы применялись честно, вполне достаточными для размещения безработных бедняков на земле. Поместья каждый день поступают на рынок для продажи. Владельцам все равно, кто покупает их земли, лишь бы за них была выплачена полная цена. Они готовы продать, а общество готово купить. Средства, на которые можно купить, — это профицит доходов, доходы от общественной собственности и около 8 000 000 фунтов стерлингов ставки для бедных. Безусловно, здесь есть достаточные средства для возвращения народу его собственного, не грабя никого. Все, что нужно, — это честный парламент, чтобы узаконить эту работу.

Если будет сказано, что такое применение общественной собственности принесет пользу только бедным и будет несправедливостью по отношению к богатым, ответ заключается в том, что земли, купленные таким образом, будут не собственностью бедных, а собственностью всей нации — богатых и бедных; и что, поскольку рента, поступающая с них, будет применима только к общественным нуждам, все общество, а не только бедные, получит выгоду в виде уменьшения ставок и налогов. Единственный недостаток, который богатые понесли бы от такой реформы, заключается в том, что она постепенно освободила бы промышленность от их железной хватки. Теперь этот недостаток является ее лучшей рекомендацией. Богатые могут иметь право использовать свою собственную частную собственность, как им нравится (хотя в отношении земли у них нет такого права), но они не могут иметь права использовать общественную собственность иначе, чем может решить большинство общества — тем более использовать ее для порабощения и унижения подавляющего большинства.

Что касается нынешнего парламента, делающего что-либо подобное тому, что здесь рекомендуется, было бы безумием ожидать этого. Парламент, который представляет только тех, кто процветает на несправедливостях труда, никогда не признает прав труда и не будет законодательствовать для освобождения труда. Такой парламент никогда не будет использовать общественную собственность иначе, как во вред и для порабощения промышленных классов. Если бы у него был профицит в двадцать миллионов, эти классы не получили бы от него ни шиллинга выгоды. Действительно, даже бедствующая часть средних классов не может рассчитывать на его симпатии, когда на пути стоят аристократические интересы: у нас есть замечательный пример этого в результате голосования по предложению об отмене налога на окна — налога на воздух и свет. В то же время была возможность сэкономить около миллиона в год, отозвав домой африканскую эскадру по борьбе с рабством. Но нет; драгоценная Палата не захотела ни отменять налог на воздух и свет, ни распускать эскадру по борьбе с рабством. Все теперь знают, что эта блокирующая эскадра на Золотом Берегу была самым настоящим обманом, который когда-либо вызывал насмешки.

В следующей главе мы рассмотрим 3-ю Резолюцию. Мы находимся накануне великих перемен, и только ясное понимание народом своих социальных прав может позволить ему извлечь выгоду из того, что может произойти.

ГЛАВА XIX. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ КАК ИПОТЕКА НА РЕАЛИЗОВАННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.

Необходимость урегулирования государственных и частных долгов — Их подавляющее бремя должно привести к гражданской войне — Третья резолюция как единственное средство — Мнение Коббета — Огромное увеличение долга из-за улучшений в производстве — Только справедливые требования государственных и частных кредиторов.

Резолюция № 3 Лиги предлагает справедливое урегулирование вопросов огромной важности — вопросов, которые вскоре будут решены силой извне, если парламент не урегулирует их внутри посредством справедливого законодательства. Она имеет следующий смысл:—

«В ожидании действия этих мер желательно смягчить бремя налогообложения и государственной и частной задолженности для всех классов, которые от этого страдают, — тем более что это бремя было значительно усугублено недавними денежными и фритредерскими мерами сэра Роберта Пиля. С этой целью государственный долг и вся частная задолженность, затронутая падением цен, должны быть справедливо скорректированы в пользу должника и производительных классов, а расходы правительства должны быть сокращены в масштабе, соответствующем общему падению цен и заработной платы. И поскольку то, что неправильно называют государственным долгом, было признано в обеих Палатах парламента как имеющее характер добросовестной ипотеки на реализованную собственность страны, является строгой справедливостью, чтобы владельцы этой собственности, и только они, отныне несли ответственность как за капитал, так и за проценты. Во всяком случае, трудовые классы не должны нести за него ответственность, видя, что долг не был заимствован ими, ни для них, ни с их согласия; и что, даже если бы это было так, у них не осталось активов для его выплаты. Более того, поскольку реализованная собственность этой страны оценивается в восемь раз больше суммы долга, у владельцев или ипотекодателей нет веского оправдания или довода, который можно было бы предложить по причине неспособности, для отказа от выполнения требований ипотекодержателей».

Вопросы, рассматриваемые здесь, — это те, которые, по всей вероятности, суждено вовлечь Англию в великую европейскую революцию. Если они не будут урегулированы каким-либо образом на ранней сессии парламента, мы предсказываем, что они вызовут гражданскую войну между аграриями и городскими «интересами» — между людьми акров и фондовыми и денежными лордами. И если эта война наступит, она перерастет в общую социальную войну классов, в ходе которой все будут проигравшими, но окончательным итогом которой будет уничтожение «корыстных интересов» и проскрипция всех, кто хотел бы их поддерживать. Резолюция № 3 призвана предотвратить такую катастрофу ради всех сторон. Давайте посмотрим, справедливы ли мы в своих требованиях.

Государственный долг оценивается в круглых цифрах в 800 000 000 фунтов стерлингов. Частная задолженность страны рассчитывается более чем в три раза больше суммы государственного долга — скажем, 2 500 000 000 фунтов стерлингов. Проценты по государственному долгу составляют не менее 30 000 000 фунтов стерлингов в год, включая расходы на сбор. Годовые проценты по частным долгам, как полагают, превышают 100 000 000 фунтов стерлингов. Вот страшное вычитание, которое должно быть сделано из совокупных доходов народа каждый год, прежде чем можно будет отложить хоть шиллинг на заработную плату или прибыль. Эта масса в 130 000 000 фунтов стерлингов в год — это чистое ростовщичество, чистое разграбление производительных классов. Тем не менее, это лишь часть, и отнюдь не большая часть, ежегодной жертвы, возложенной на трудовые порядки нашими аграрными и коммерческими системами. Признано, что свыше 700 000 000 фунтов стерлингов собственности застраховано в наших различных страховых компаниях, которые, конечно, получают премии со всего, варьирующиеся в процентах, взимаемых в зависимости от характера застрахованной собственности, но составляющие в совокупности огромную годовую сумму. Эта сумма, как и проценты по государственным и частным долгам, должна быть обеспечена каждый год, прежде чем заработная плата и прибыль смогут начаться. Затем есть незаложенная часть доходов, получаемых от земель и домов. Затем есть государственное и частное налогообложение страны (не включенное в 30 000 000 фунтов стерлингов, отложенных для выплаты процентов по долгу). Есть десятины; убытки, возникающие из-за безнадежных долгов; доходы железнодорожных компаний, компаний каналов, водопроводных компаний, газовых компаний, доковых компаний, горнодобывающих компаний, банковских компаний, кладбищенских компаний и бесчисленных других компаний; все из которых должны быть вычтены из годового производства страны, прежде чем механик и рабочий смогут получить хоть фартинг заработной платы, или прежде чем простой работодатель и торговец смогут войти в ту маржу, на которую заработная плата и прибыль должны смотреть за своей долей общего продукта. Если мы предположим, что наше нынешнее годовое производство составляет 630 000 000 фунтов стерлингов, одна треть этого, или около 200 000 000 фунтов стерлингов, должна быть отложена для процентов по государственным и частным долгам, доходов компаний, требований налогообложения и т. д. Капиталисты и торговцы могут, как предполагается, положить в карман еще около 300 000 000 фунтов стерлингов, а жалкий остаток, около 130 000 000 фунтов стерлингов в год, вероятно, является максимумом того, что рабочие классы получают за производство всего этого. Во всяком случае, последние в среднем получают не более 10 шиллингов в неделю на каждую семью; и предполагая, что число рабочих семей составляет около 5 000 000, это дало бы им валовой доход около 130 000 000 фунтов стерлингов в год.

Мы не претендуем на идеальную точность в этих цифрах: мы заявляем, что имеем дело только с круглыми числами. Приближение к фактическому состоянию вещей — это все, к чему мы стремимся; ибо это все, что нам нужно, чтобы прояснить нашу позицию. Но если мы отклоняемся от арифметической точности (как это неизбежно в таких расчетах), отклонение будет найдено скорее в пользу производителя, чем против него; и поэтому наш аргумент должен считаться тем сильнее, чем менее мы точны в цифрах.

То, что производитель в среднем не получает четверти своего продукта, является достоверным фактом. Если бы производители получили обратно 125 000 000 фунтов стерлингов из валового годового продукта в 600 000 000 фунтов стерлингов и более, это было бы пределом их удачи. Некоторые из них, мы знаем, получают гораздо больше, чем в этой пропорции — больше, чем четверть или треть, — нет, возможно, половину. Но большинство, с другой стороны, получает меньше четверти; а миллионы из них — меньше шестой или даже восьмой части своего продукта. Ирландский рабочий или лондонская швея, вероятно, не получают и десятой доли стоимости своего труда. Оценивая таким образом — подводя баланс между всеми различными видами производителей — мы не занижаем их доход, когда усредняем его в 10 шиллингов в неделю на каждую семью, или от 125 000 000 до 130 000 000 фунтов стерлингов для всех, из валового годового производства, скажем, от 600 000 000 до 630 000 000 фунтов стерлингов. Мала эта пропорция, выделяемая производителю из его собственных заработков, она становится все меньше и меньше с каждым годом, по мере того как цены и заработная плата снижаются под действием денежных и фритредерских мер Пиля. Причина очевидна. Делать деньги дефицитными, с одной стороны, и приглашать иностранную конкуренцию, с другой, должно неизбежно снижать цены. Все, что снижает цены, раздувает бремя долгов, налогов и всех других фиксированных денежных обязательств. В той же пропорции это должно уменьшить совокупность прибыли и заработной платы; ибо чем больше производители (работодатели и наемные работники) должны отдавать из общего запаса для уплаты налогов и процентов по государственным и частным долгам, тем меньше должно оставаться для них самих.

Денежные законы Пиля 1819 и 1844-45 годов сделали деньги дефицитными и будут поддерживать их такими постоянно, пока они остаются в силе. Его фритредерские меры 1846 года направлены на усиление конкуренции на наших внутренних рынках и имеют тенденцию непосредственно к снижению цен и заработной платы в пользу простого получателя ренты или праздного потребителя. Эффект обеих мер, взятых вместе, заключается в увеличении давления долга и налогов до степени, которая уже ощущается как невыносимая. Если продолжать в том же духе, неизбежным результатом будет революция — насильственная революция. Под совместным воздействием его мер пшеница уже упала ниже 40 шиллингов, — нет, до 36 шиллингов. Банкротства достигли пугающей цифры; и поместья быстро меняют владельцев (переходя от ипотекодателей к ипотекодержателям), и немало из них вообще выходят из обработки. Комиссия по обремененным поместьям заседала в Дублине едва три месяца, прежде чем одна двенадцатая часть земельной собственности Ирландии, измеренная по арендной плате, попала под ее юрисдикцию. Десятки шотландских землевладельцев и сотни ирландских больше не могут платить проценты по своим ипотекам из-за сниженных цен на сельскохозяйственную продукцию. По той же причине фермеры не могут платить ренту или проценты по заемному капиталу. В Англии они повсеместно снижают или угрожают снизить заработную плату. В Ирландии они бросают свои фермы или впадают в задолженность по ренте. В Шотландии можно сказать то же самое. Во всех трех странах бедные рабочие придавлены так низко, что ниже им уже почти некуда. Отсюда аграрные восстания и поджоги в Англии; отсюда ночные бесчинства и убийства в Ирландии; отсюда беспрецедентная волна эмиграции из всех трех стран. Ни один фермер не может платить ренту, налоги, десятины и проценты по капиталу при пшенице ниже 40 шиллингов. Ни один землевладелец, имеющий обремененные поместья, не может справиться со своими обязательствами при существующих ценах. Ни один рабочий не может иметь перед собой никакой другой перспективы, кроме голода и преступлений при такой системе. Приходится платить около 200 000 000 фунтов стерлингов в год (из 600 000 000) ростовщикам и налогоедам — это было бы достаточно страшным наказанием даже при пшенице по 60 шиллингов и всех других товарах по пропорционально высоким ценам. Но быть обремененным таким обязательством перед лицом пшеницы по 36 шиллингов и такого же нисходящего прогресса цен и заработной платы в каждом другом секторе промышленности — это то, чего страна не может вынести. Ни одна страна на земле не могла бы этого выдержать: Англия этого не выдержит. Яростная гражданская война — самая настоящая революция — должна, повторяем, быть неизбежным следствием упорства в такой системе.

Наша третья резолюция предлагает единственный справедливый и осуществимый способ предотвращения такой революции. Мы не можем восстановить хлебные законы; мы не можем вернуться к протекционизму: для этого уже слишком поздно. Страна не испытывает больше симпатии к землевладельцам, чем к денежным магнатам. Она не хочет поддерживать один интерес за счет другого, но заставить обоих урегулировать свои противоречивые требования, не грабя общество. Если парламент будет настаивать на «соблюдении верности общественному кредитору», пусть он делает это за счет сторон, надлежащим образом ответственных. Пусть владельцы реализованной собственности будут единственными сторонами, ответственными за «Национальный» долг. Сэр Роберт Пиль и лорд Брум заявили под аплодисменты обеих Палат, что этот долг является добросовестной ипотекой на всю реализованную собственность страны. Очень хорошо. Пусть тогда ипотекодатели делают то, что делают все другие ипотекодатели; — пусть они либо выкупят ипотеку (как они могут сделать), либо платят проценты, пока не сделают этого. И если они не будут платить проценты или капитал, пусть ипотека будет обращена взысканием, а их поместья секвестрированы. Это лишь здравый смысл и общая справедливость. Только самая бесстыдная и ожесточенная нечестность могла возложить такое обязательство на неимущие классы, видя, что они никогда не занимали деньги, не имели никакой выгоды от их расходования и не имели активов, оставленных им для выплаты этого или любого другого долга. Говоря об этой чудовищной несправедливости — несправедливости налогообложения рабочих классов для выплаты процентов по этому долгу — покойный г-н Коббет с негодованием спрашивал: «Что сказали бы о законе, который заставлял бы детей платить долги отца, если он не оставил им ничего, чем платить? — о законе, который заставлял бы детей работать все дни своей жизни, чтобы погасить счет, набежавший у распутного и пьяного отца? — о законе, который говорил бы отцу: «Трать; влезай в долги; продолжай занимать; закрой глаза посреди пьянства и обжорства; подражай завсегдатаям Беллами всю свою жизнь; и твои дети и дети твоих детей будут рабами, чтобы платить Беллами и другим, с которыми ты набежал счет?» Разве создатели такого закона не были бы преданы вечному проклятию? И в каком отношении этот случай отличается от случая расточительной и заимствующей нации, которая сделала бы свои рабочие классы ответственными за долги, в заимствовании или расходовании которых они не принимали участия?»

Этого не обойти. Рассуждения Коббета — это рассуждения каждого справедливого и честного человека, который хоть что-то знает об этом предмете. Случай даже сильнее, чем он его представляет. Большая часть долга была заключена для принуждения к несправедливому налогообложению американских колоний и для принудительного возвращения Бурбонской королевской власти во Францию. Это самые последние объекты, на которые рабочие классы тратили бы деньги или брали бы на себя обязательства. Это, по сути, заставляет их платить за преступления и убийства, а также за их собственное обнищание и порабощение!

Эти взгляды, мы рады сказать, пробивают себе дорогу во всех кругах, высоких и низких. Г-н Исаак Бьюкенен (бывший президент Торговых палат Торонто и Гамильтона в Канаде, который представлял метрополию Верхней Канады в канадском парламенте) смело потребовал, чтобы всякая связь между Национальным долгом и Казначейством ее Величества прекратилась, в брошюре, выпущенной им под названием «Моральные последствия беспринципного и рокового курса сэра Роберта Пиля» и т. д. Тот же взгляд разделяют демократы Ирландии, и он успешно пропагандировался на различных чартистских собраниях в городе и деревне. Со временем это станет кредо всех классов, а также чартистов и Лиги национальной реформы.

Но настаивая на том, что владельцы реализованной собственности должны нести исключительную ответственность за государственный долг, мы утверждаем, что справедливость по отношению к ним требует, чтобы долг был справедливо урегулирован для них, прежде чем их призовут к его погашению. Денежные и фритредерские меры Пиля более чем удвоили долг. Мы умолчим о 27 000 000 фунтов стерлингов, которые наш «реформированный» парламент добавил к долгу за последние годы; оставим это. Мы говорим об изменении стоимости денег, вызванном законом 1819 года, восстановившим платежи наличными, и о полной революции в ценах, осуществленной тарифами и отменой хлебных законов. Эти меры более чем удвоили стоимость фунта стерлингов и более чем утроили первоначальную стоимость консолей. Например, средняя цена, уплаченная за 100 фунтов стерлингов акций в 3-процентных бумагах во время войны, составляла 60 фунтов стерлингов обесцененными банковскими бумагами, стоившими тогда лишь 40 фунтов стерлингов в серебре. Владелец этих акций теперь имеет право получить за них девяносто семь соверенов. Каждый отдельный фунт из тех 60, в момент, когда они были предоставлены в долг, мог купить лишь четверть четверти пшеницы. Каждый фунт, выплаченный сейчас, купит более половины четверти — более чем в два раза больше. Он купит более чем в три раза больше товаров из Лондона или Бирмингема и более чем в четыре или пять раз больше товаров из Манчестера и Глазго. Итак, здесь мы имеем стоимость фунта, более чем удвоенную, с одной стороны, и, с другой стороны, мы обнаруживаем, что держатель фондов имеет право получить 97 фунтов стерлингов за каждые 60 фунтов стерлингов, которые он одолжил в виде лохмотьев! Соедините эти два изменения: отметьте их совместный эффект в пользу государственного кредитора. Понаблюдайте за разницей для него: выйти на рынок с девяносто семью соверенами, чтобы купить пшеницу дешевле 40 шиллингов, или выйти лишь с шестьюдесятью лохмотьями, чтобы купить пшеницу дороже 80 шиллингов (средняя цена во время войны, когда он давал свои деньги в долг); а затем помните, что то, что является чистой прибылью для него, есть чистый убыток для нас, налогоплательщиков. Эта разница, по сути, является самым настоящим грабежом, отнятым у трудолюбивых и отданным праздным и бесполезным.

Даже за счет владельцев реализованной собственности держатели фондов не имеют права на какое-либо подобное преимущество. Они имеют право на свое собственное (получить его от надлежащих сторон, заемщиков), но у них нет справедливых претензий на что-то большее, чем их собственное. То, что было взято в долг, должно быть возвращено, и не более того. Меры Пиля дают им втрое больше их собственного, в то время как они действуют в противоположном направлении против земли и труда. Пусть же будет проведено справедливое урегулирование. Пусть капитал в 800 000 000 фунтов стерлингов будет сокращен в соответствии с изменением стоимости денег и падением цен, и пусть владельцы всех видов собственности будут обязаны выплатить свою справедливую долю урегулированного бремени; но ни в коем случае не следует собирать ни одного лишнего шиллинга налогов в счет долга. Нет сомнений, что чартисты обратят на это внимание, когда придет их день; и он быстро приближается.

Частные обязательства, затронутые мерами Пиля, должны быть урегулированы по тому же принципу, что и государственный долг. Не сделать этого — значит ограбить один класс, чтобы обогатить другой: упорствовать на таком пути — значит навлечь потрясения. Закон призван защищать собственность для всех, а не создавать собственность для кого-либо. Извратить его, превратив из этой, его законной функции, в инструмент грабежа для нанесения ущерба и разорения тех, кого он должен оберегать, — значит вооружить нацию против закона. Именно такой эффект сейчас производят меры Пиля. Отсюда необходимость своевременного урегулирования. Закон 1819 года должен был предусмотреть такую необходимость; и когда он вводил свои меры свободной торговли в 1846 году, он должен был предусмотреть в своих актах, что все государственные и частные обязательства, предполагающие фиксированные денежные платежи, должны быть погашаемы только по сниженной шкале, рассчитываемой исходя из общего падения цен. На этом принципе все ипотеки, аренды, контракты и т. д. были бы открыты для легкого пересмотра, и все наше налогообложение могло бы быть сокращено по шкале, соответствующей падению цен, без необходимости принятия нового закона по этому вопросу. Если бы цены упали в среднем на одну треть, все зарплаты, пенсии и т. д. были бы сокращены на одну треть; то же самое касается государственных и частных долгов, ипотек, аренды и т. д. Как есть, мы не видим иного средства от этого зла, кроме того, что указано в нашей третьей резолюции. Мы говорили об этом еще до того, как мера Пиля стала законом; и некоторые из самых способных и опытных людей в королевстве с тех пор публично выразили схожее мнение.

Но довольно о временных или паллиативных мерах, которые необходимы, прежде чем четыре резолюции, воплощенные в последующих главах, успеют осуществить полную реформу наших нынешних несправедливых аграрных и коммерческих законов и институтов.

ГЛАВА XX. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЗЕМЛИ И КРЕДИТ ДЛЯ ПОЛЬЗЫ НАРОДА.

Несправедливые законы, позволяющие немногим лишать рабочий класс их заработка — Частная собственность на землю как основа наемного рабства — Сырье для богатства принадлежит всем — Земельные и денежные магнаты правят миром — Право рабочего класса на использование кредита — Излишек заработка рабочего класса сверх потребления как источник всего капитала.

Чтобы обеспечить полное, адекватное и постоянное средство от многообразных и всепроникающих бед, являющихся следствием земельной монополии и ростовщичества, народ должен вернуть себе право на национальную территорию, которая была постепенно и тайком узурпирована частными и зловещими интересами; принятие законов для обеспечения всем, наряду с этим, могучего двигателя кредита, который должен быть использован для трудолюбивых слоев общества, являющихся силой и опорой нации, и поэтому наиболее заслуживающих его преимуществ.

Четвертая и пятая резолюции Лиги гласят следующее:—

«Постепенное возобновление государством (на признанном принципе справедливой компенсации существующим владельцам или их наследникам) своего древнего, несомненного, неотчуждаемого владычества и единоличной собственности на все земли, шахты, торфяники, рыболовные угодья и т. д. Соединенного Королевства и наших колоний, при этом земля должна удерживаться государством как доверенным лицом навечно для всего народа и сдаваться ему в аренду в таких количествах, которые могут быть определены законом и местными обстоятельствами; потому что земля, будучи даром Творца ВСЕМ, никогда не может стать исключительной собственностью отдельных лиц; потому что монополия на землю в частных руках является явным посягательством на права исключенных сторон, делая их в той или иной степени рабами землевладельцев и капиталистов и стремясь ограничить или аннулировать их другие права и свободы; потому что монополия на землю со стороны части человечества не более оправдана, чем была бы монополия на воздух, свет, тепло или воду; и потому что арендная плата за землю (которая по справедливости принадлежит всему народу) сформировала бы национальный фонд, достаточный для покрытия всех расходов на государственную службу, выполнения всех необходимых общественных работ и просвещения населения без необходимости какого-либо налогообложения.

«Поскольку признанной обязанностью государства является поддержка всех тех своих подданных, которые из-за неспособности или несчастья не могут обеспечить свое собственное существование — и поскольку национализация земельной собственности открыла бы новые источники занятости для ныне избыточной промышленности народа (избытка, который ежедневно увеличивается накоплением машин в руках капиталистов) — тот же принцип, который сейчас санкционирует государственное обеспечение для обездоленных бедняков, должен быть распространен на создание надежной системы национального кредита, посредством которой любой человек мог бы при определенных условиях получить аванс из национальных фондов, возникающих из доходов от государственной собственности, и тем самым получить возможность арендовать и возделывать землю за свой собственный счет, вместо того чтобы подвергаться, как сейчас, несправедливости и тирании наемного рабства (посредством которого капиталисты и наживатели могут обманывать его, лишая справедливого вознаграждения), или быть побуждаемым стать наемным убийцей своих ближних по приказу безбожных дипломатов, позволяя им разжигать и вести международные войны и попирать народные права ради исключительной выгоды аристократических и «корыстных интересов». Та же привилегия получения доли в национальном кредите должна быть применима к потребностям отдельных лиц, компаний и сообществ во всех других отраслях полезной промышленности, а также в сельском хозяйстве».

Что создает бедность — мать рабства, невежества и нищеты, — как не несправедливые законы, посредством которых многих грабят ради выгоды немногих? Народ, живущий в нищете, никогда не может быть свободным, счастливым, религиозным или образованным народом. Никакая реформа, которая не даст народу средств для приобретения собственности честным трудом — которая не позволит им стать независимыми от наемного рабства — которая не позволит им жить в собственных домах и не предоставит им свободный доступ к почве их страны, не заслуживает их серьезного внимания.

Мы бросаем вызов всему гению и государственному искусству мира спасти население от того, чтобы быть рабами вампиров среднего класса, пока земля является частной собственностью. Мы бросаем вызов всей учености и способностям в Соединенном Королевстве показать мне, как мы можем быть избавлены от бедности и преждевременной смерти в этой стране без радикальной реформы наших земельных и денежных законов. Предполагается, что земля, шахты, реки и т. д. являются подходящими и надлежащими объектами частной собственности, подобно тюкам ткани, гончарным изделиям или любому другому продукту человеческого мастерства и труда; и что, соответственно, творения Божьего созидания могут покупаться и продаваться на рынке так же, как если бы они были делом рук человеческих. Это принцип, настолько совершенно отвратительный здравому смыслу и разуму — это, на первый взгляд, настолько грубое извращение естественной справедливости, что права собственности никак не могут быть согласованы с ним, ни сосуществовать ни мгновения в его присутствии. Как только вы позволите почве страны, которую Бог создал для всех ее жителей и для всех поколений, рожденных на ней, быть скупленной или иным образом монополизированной или узурпированной какой-либо конкретной частью любого одного поколения (будь эта часть большой или малой), в тот же момент ваше сообщество разделяется на тиранов и рабов — на мошенников, которые не будут работать ни на кого, и на трудяг, которым придется работать на кого угодно или на всех, кроме самих себя. Никакое последующее законодательство — никакая возможная починка или латание дыр в виде исправительных мер — не может заметно повлиять на систему, основанную на столь отвратительном фундаменте. Вы можете говорить о формах правления или о реформах парламента; но мы не колеблясь скажем, что никакая реформа парламента, никакая реконструкция правительства не может быть хоть сколько-нибудь полезной для улучшения, пока эта вопиющая и гигантская несправедливость составляет основу частной собственности; и по этой простой причине: потому что права труда и права собственности, которые должны быть на самом деле одним и тем же, совершенно несовместимы при такой системе. Поэтому до тех пор, пока она будет преобладать, богатые должны быть в небезопасности, а массы — в нищете, какой бы ни была форма правления, от монархии до демократии самой чистой и неограниченной.

Ни один человек, не являющийся дураком или мошенником, не станет отрицать, что сырье для всего богатства принадлежит всем людям в равной степени в их естественном состоянии: утверждать обратное — значит утверждать, что Бог, подобно капризному человеческому деспоту, распределяет Свои милости без оглядки на справедливость или нужды Своих творений. Единственный вопрос заключается в следующем: могут ли земли, шахты, торфяники, угольные шахты, рыболовные угодья и т. д., содержащие все материалы богатства в каждой стране, быть возвращены ее жителям без несправедливости или чрезмерных страданий для нынешних владельцев, кем бы они ни были? Если бы это было невозможно сделать, могло бы найтись некоторое оправдание для нынешней чудовищной системы. Но ни у одного правительства не должно возникнуть ни малейших трудностей в этом вопросе. Нашему собственному правительству, например, нужно лишь сделать в отношении земельной собственности на благо нации то, что оно делает каждый день для продвижения спекулятивных интересов частных лиц и частных компаний. Владельцы недвижимости в настоящее время по существующим законам обязаны обменивать такую собственность на денежную компенсацию, когда общественный интерес требует такого изменения. Считает ли кто-нибудь, что владельцам такой собственности причиняется вред, пока денежная компенсация им достаточна, чтобы удовлетворить общественную совесть, представленную судом присяжных шерифа? Теперь, если правильно делать это ради компании или нескольких спекулирующих лиц, насколько более оправдано делать это ради справедливой выгоды миллионов и производить тем самым такое преобразование, материально и морально, которое никакое перо или язык не смогли бы адекватно описать? Действительно, чтобы постепенно вернуть землю нации, не было бы необходимости заходить так далеко в экспроприации или насильственном лишении собственности, как это разрешают существующие законы в пользу компаний, уполномоченных парламентом строить железные дороги, каналы, доки, казармы или любые другие общественные работы. Не было бы нужды лишать собственности любого владельца при его жизни, и даже его преемников, без их собственного согласия; для всех полезных национальных целей и задач было бы вполне достаточно скупать землю по мере ее поступления на рынок в обычном порядке, либо добровольным актом продавца, либо надлежащим законным процессом, таким как указ Канцлерского суда и т. д., а затем сделать землю, купленную таким образом на государственные деньги, неотчуждаемой собственностью нации навсегда, как это по праву и должно быть.

Бесспорно, земельных узурпаторов и менял, принимая оба термина в их самом широком смысле, необходимо in foro conscientiæ отличать от всех других грешников. Мы не знаем ни одного великого социального зла в цивилизованной жизни, которое не было бы ясно прослеживаемым, прямо или косвенно, к этим двум классам. Именно они правят миром повсюду, и именно они всегда правили им с самой первой зари цивилизации; именно они совершают все революции и контрреволюции, все ложные системы религии и образования, все государственно-церковные учреждения, все постоянные армии солдат, констеблей, священников и юристов, и именно они налагают на все народы бремя, необходимое для содержания этих армий; одним словом, именно землевладельцы и наживатели повсюду организовали общество таким, каким мы его находим, и именно они поддерживают эту организацию ради собственной выгоды, ценой большего зла и нищеты для человечества, чем язык или перо когда-либо могли или смогут описать. И среди величайших их преступлений против человечества есть и то, что, в дополнение к механизму грубой силы, который они содержат на жалованье для поддержания своего господства, они сделали эффективное разоблачение своей системы почти невозможным через легионы продажных журналистов, наемных ораторов и беспринципных литераторов, которых они субсидируют, чтобы развращать общественное мнение и мистифицировать народ по любому вопросу, который касается их благополучия или горя, а также чтобы травить клеветой и уничтожать частными преследованиями любого и каждого человека, который осмелится поднять завесу, скрывающую от миллионов их ужасную политику.

Мы должны где-то жить; и у нас должны быть необходимые вещи для жизни. Но землевладельцы и наживатели претендуют на владение каждым акром земли в королевстве и каждым домом на этой земле; и мы не можем получить самые обычные предметы первой необходимости, кроме как через какого-нибудь наживателя. Поэтому мы должны либо остаться вовсе без крова, без еды и питья, либо мы должны получать их от землевладельца и наживателя на их собственных произвольных условиях. Чтобы иметь их на любых условиях, слишком многие люди часто вынуждены в трудные и опасные времена мириться с тем, что они ненавидят, и даже восхвалять это. Опять же, зло, причиняемое обычными преступниками, в целом поверхностно и эфемерно по своим последствиям. Человек, который крадет мои часы или грабит мой дом, причиняет мне лишь столько вреда, сколько я могу исправить ценой заработка на другие часы или на товары, украденные из моего дома. Но те, кто грабит народ, лишая его территории, грабят его бесценного достояния, за которое весь труд и стоимость труда в мире не были бы адекватной компенсацией. Это не только грабеж нынешнего поколения, но и грабеж всех грядущих поколений; ибо это лишение всего потомства обездоленных их справедливой законной доли сырья для богатства, которое Бог создал в равной степени для использования всеми, чтобы потомки злодеев, насколько это могут определить человеческие законы, могли становиться все богаче и богаче в каждую последующую эпоху, сдавая в аренду то сырье, которое по естественному праву является наследием всех.

Пожалуй, самая вымогательская система законного грабежа в связи с частной собственностью на почву обнаруживается в том, что называется земельной рентой. В силу этой системы человек, подобный герцогу Вестминстерскому, может получать доход, превышающий тот, который королева получает за свои услуги (а она делает что-то за свои деньги, но герцог не делает абсолютно ничего за свои), просто потому, что земля, на которой построены определенные дома, как говорят, по юридической фикции, принадлежит ему; и по прошествии определенного количества лет дома сами становятся его собственностью, и он немедленно приступает к предоставлению новых договоров аренды на них по повышенным ставкам.

Что касается права на занятие земли, мы должны сделать его одинаковым для всех, отдавая аренду тем, кто платил бы больше всего ренты государству, заботясь лишь о том, чтобы никто не держал более одной фермы или большую ферму, чем он мог бы возделывать сам, пока есть другие, нуждающиеся в небольших участках. Разумеется, мы должны остерегаться и слишком большого дробления.

Еще один ложный принцип в основе нашей политико-коммерческой системы заключается в том, что кредит должен существовать только для богатых, а для бедных — вовсе нет. Это самый чудовищный принцип, как в теории, так и на практике. Как между гражданином и гражданином, или между подданным и подданным, этот принцип мог бы быть вполне защитим по соображениям благоразумия; но как между гражданином и его страной он совершенно неоправдан и рассчитан на то, чтобы держать подчиненных в подчинении, а тиранов и ростовщиков откармливать потом и кровью рабов. Если бы рента страны была государственной собственностью, как это должно быть, ни одному честному, трудолюбивому человеку не должно быть отказано во временном авансе или займе из нее для производственных целей; и не в силах человека представить лучшего обеспечения для погашения оного, чем квалифицированный труд трудолюбивого, трезвого свободного человека, защищенного законами, принятыми с его собственного согласия. Сейчас нет иного обеспечения для погашения займов, государственных или частных, кроме известной способности рабочих людей производить излишек сверх их собственного потребления. Если бы они не могли или не делали этого, не было бы процентов для держателей фондов, ипотечных кредиторов или ростовщиков любого рода. Действительно, нет иного источника, кроме упомянутого излишка, для выплаты ренты, налогов, дивидендов, премий по страховым полисам и процентов по более чем двум тысячам миллионов частных долгов. Из того же источника, и никакого другого, поступает также огромный доход, ежегодно получаемый капиталистами и торговцами под названием прибыли. Выскочки, сколотившие состояния в торговле, неизменно становятся худшими землевладельцами — наименее социальными и гостеприимными, наиболее придирчивыми и требовательными. Это подтверждается в каждой стране Европы, где рента постоянно становится тяжелее, а мелкие фермы — все труднее достижимыми для бедных, по мере того как торговый корпус и хозяева-фабриканты увеличиваются в численности и в богатстве. Во всех таких странах государственные или общественные долги, провинциальные долги и корпоративные долги являются неизменными спутниками растущей торговли и мануфактур, как и банковские и другие акционерные компании, которые поглощают так много продуктов почвы ради прибыли, скидок, дивидендов и процентов на деньги, что для землевладельцев и земледельцев ничего бы не осталось, если бы не то, что рабочий класс полностью лишен как своих прав собственности, так и прав на занятие почвы и превращен в простых трудяг или наемных рабов для землевладельцев и фермеров-арендаторов, которые заставляют их работать тяжелее и кормят их хуже, чем свой скот. Разница между тем, что рабочие и механики фактически производят по стоимости, и жалким грошовым вознаграждением, выделяемым им, — это фонд грабежа, из которого содержатся в сравнительном комфорте и роскоши никчемные классы, которые порабощают их и наживаются на них. Да, единственным и полным обеспечением для всех является способность рабочего производить излишек сверх того, что он потребляет в период производства. Было бы странно, тогда — поистине удивительно, — если бы этот излишек, который сейчас является достаточным обеспечением для всех остальных, не был бы таким же хорошим обеспечением для него самого, когда сама цель аванса или займа заключается ни в чем ином, как в том, чтобы предоставить ему средства для погашения, сразу позволяя ему производить и делая его хозяином своих собственных продуктов. И все же, вопреки этой хорошо известной способности с его стороны, человек, чья избыточная продукция позволяет другим получать займы и погашать как капитал, так и проценты, — единственный человек, который не может получить заем для себя, потому что, по нашей чудовищной системе, кредит, как и земля страны, герметически закрыт для него. Чтобы поддерживать систему землевладельцев и наживателей, абсолютно необходимо поставить миллионы населения в положения и ситуации, в которых они никак не могут заработать на хлеб, не нарушив одну или другую из Десяти заповедей и не пойдя наперекор предписаниям Евангелия.

Партингтон говорит нам в своей Энциклопедии, что история каждой страны в Европе восходит к тому времени, когда ее земля была государственной собственностью. Если бы такое положение вещей сохранялось сейчас, все шахты, как и вся земля, которая их покрывает, были бы собственностью общества, в соответствии со старой правовой максимой: «Cujus est solum, ejusdem sunt omnia quæ infra sunt, ad imam terram, et omnia quæ supra sunt, usque ad cœlum» — «Кому принадлежит почва, тому принадлежит все, что находится под почвой, до самого дна земли, и все, что находится наверху, вплоть до неба». Если бы эта максима преобладала в наши дни, рента от шахт шла бы только на общественные нужды. После надлежащего осмотра и обследования государственными органами они сдавались бы в аренду компаниям фактических работников по публичному тендеру, и все, что они реализовывали сверх ренты государству, доставалось бы только тем, кто рисковал своей жизнью, работая на них. Мы подозреваем, что при таком устройстве было бы мало несчастных случаев; а если бы они и были, то виноваты в них были бы только сами работники из-за своей жадности, не пробившие больше шахт и не принявшие других необходимых мер предосторожности для их безопасной работы.

В промышленных районах Англии было установлено, что половина детей, рожденных у ремесленников, умирает, не достигнув пятилетнего возраста, и что средняя продолжительность человеческой жизни среди рабочего класса составляет всего около 17 или 18 лет, в то время как среди «лучших классов», т. е. среди землевладельцев и наживателей, которые пожинают лучшие плоды их труда, она составляет в среднем 38 лет. Это произвольная конфискация или растрата человеческой жизни, которой нельзя найти, даже во время войны, ни в одной другой стране, не являющейся промышленной, горнодобывающей и коммерческой. Люди, составляющие класс хозяев в этих профессиях, являются, почти без исключения, открытыми и даже признанными врагами политических и социальных прав рабочего класса. Они буквально изгнали народ из каждого института в государстве. Они и их сообщники, землевладельцы и фермеры-арендаторы, узурпировали и поглотили все прерогативы Короны и все права народа. Они выгнали производителей из парламента, из корпораций, из церковных советов, из присяжных, из магистратуры, из церкви, из публичной прессы, из всех общественных советов — одним словом, из каждого департамента государства, и оставили их без единого законодателя, магистрата, администратора, члена городского совета, члена церковного совета или публичного органа любого рода, чтобы представлять или защищать их интересы. Но эти тираны лишили рабочий класс не просто того, что называется их органическими или политическими правами; они также ограбили их всех прав собственности и прав на занятие почвы, объединившись для этой цели с землевладельцами и фермерами-арендаторами, для которых вид сельскохозяйственного рабочего, втыкающего лопату или плуг в землю за свой собственный счет, или в любом ином качестве, кроме как наемного раба у какого-нибудь фермера-толстосума, является ужасом из ужасов. Точно так же, как фермеры в сельских районах будут брать пустующие фермы, которые им не нужны, и по такой ренте, при которой они знают, что будут в убытке, просто чтобы не пустить туда рабочих или исключить из владения людей, которых они хотят видеть рабами, так и эти горнодобывающие и промышленные тираны будут арендовать на долгие сроки или фактически скупать на корню земли в окрестностях городов, где находятся их фабрики, чтобы помешать своим трудящимся рабам иметь шанс арендовать их, или любую их часть, как бы мала она ни была, чтобы они не смогли избежать рабства на фабрике через сравнительную независимость.

Мы сомневаемся, найдется ли хоть один зафиксированный случай во всей истории цивилизованного общества, когда какой-либо король, правитель, государственный деятель, законодатель, пророк, философ, оратор или другой общественный деятель, честно и с вероятностью успеха стремящийся к царству справедливости, человечности и братства для своих соотечественников, не был бы осыпан клеветой, подавлен фракцией и в конечном итоге либо казнен, либо вынужден бежать, спасая свою жизнь, и похоронить себя в нищете и безвестности, чтобы избежать злобы угнетателей своей страны. Но кто были эти угнетатели? Повсюду одни и те же — сейчас такие же, как и всегда — праздные богачи, которые наживаются на своих трудолюбивых ближних через изобретения ренты, прибыли, процентов на деньги, дивидендов, налогов и так далее — все это проистекает из узурпации почвы и заставляет деньги приносить деньги. Древние пророки и апостолы страдали по причинам, не существенно отличающимся от тех, что погубили Гракхов в Риме, а также Агиса и Клеомена в Спарте. Ромул и Юлий Цезарь были жертвами того же духа, который обезглавил Павла и перепилил Исайю. Гераклид и Гиппо из Сицилии погибли из-за землевладельческого гнета и наживательства, в том же смысле, что и Иоанн Креститель при Ироде; святой Стефан — от рук иудейской черни, натравленной на него фарисеями среднего класса; и Сократ — от рук лицемерных «собственнических» классов Афин; более того, сам Спаситель, чье распятие было совершено под влиянием подобных же интересов. Все честные реформаторы, духовные или светские, должны неизбежно быть врагами землевладельческого гнета и ростовщичества, хотя и не личностями землевладельцев и ростовщиков. Последние, однако, всегда считали нападки на свою систему нападками на самих себя: и, соответственно, они сокрушали или убивали каждого честного реформатора, чье влияние до сих пор угрожало вытеснить их собственное среди миллионов. И так будет всегда — пока миллионы не станут достаточно мудрыми и достаточно нравственными, чтобы быть способными покончить с землевладельческим гнетом и ростовщичеством без дальнейших проповедей или учений. Любой, кто возьмет на себя труд прочитать список законов, предложенных Юлием Цезарем, в любой книге по римским древностям (скажем, «Древности» Адамса), увидит по их названиям, что все они были по существу народными и предназначались для защиты граждан от алчности земельных монополистов, ростовщиков и расхитителей государственных доходов. В этом мы имеем истинный секрет его убийства патрицианскими заговорщиками во главе с Брутом, который, при всех приписываемых ему стоических добродетелях, был в душе закоренелым аристократом и к тому же ростовщиком; ибо, согласно свидетельству его друга Цицерона, он имел обыкновение взимать проценты за свои деньги по ставке 48 процентов и собирать их, причем, когда было необходимо, острием сабли.

В хорошо упорядоченном состоянии общества не было бы ни земельных узурпаторов, ни менял; то есть не было бы лиц, живущих за счет сдачи земли в аренду как частной собственности (поскольку вся земля была бы исключительно государственной собственностью, а рента шла бы обществу только на общественные нужды), и не было бы лиц, живущих на то, что лорд Бэкон называл «незаконным использованием денег», то есть на прибыли, ростовщичестве, дивидендах и т. д. Другими словами, весь народ был бы единоличным землевладельцем, причем каждый индивид из народа имел бы те же права собственности и те же права на занятие, что и любой другой индивид; а что касается денег, то они были бы лишь представителем богатства или стоимости, который исчез бы вовсе, когда исчезло бы богатство или стоимость, которые он представлял; деньги не приносили бы денег, как они делают сейчас. В справедливом и рациональном состоянии общества все деньги мира не смогли бы купить ни одного акра земли, и они не позволили бы владельцу добавить ни одного фунта к своей куче, если только он не заработал его, произведя богатство на фунт или выполнив для общества работу на фунт, такую, которую общество признало бы. Говоря прямо, простым английским языком, землевладельцы и менялы вообще не имеют права быть в мире. Вместо того чтобы управлять обществом абсолютно, как они делают сейчас, они не имеют права составлять признанную часть общества вообще, не более, чем волки и крокодилы имеют право приглашать себя на наши рождественские вечеринки, чтобы они могли пожирать наших детей, или чем опухоли, язвы, раковые образования, гноящиеся раны или уродства любого рода имеют право составлять части наших естественных тел и претендовать на то, чтобы вторгаться, захватывать и подчинять наши целые системы своему пагубному господству. Весь талант и вся софистика в мире не смогли бы показать никакого законного применения для землевладельцев или наживателей как таковых, или чего-либо, что они делают для общества, что нельзя было бы сделать лучше без них, чем с ними, и при этом менее чем за сотую часть их стоимости.