«Государство»

Нет, — сказал он.

Но верно ли это в равной степени для величины и малости пальцев? Может ли зрение адекватно воспринимать их? И не имеет ли значения обстоятельство, что один из пальцев находится посередине, а другой — с краю? И точно так же, адекватно ли осязание воспринимает качества толщины или тонкости, мягкости или твердости? И так же с другими чувствами; дают ли они совершенные представления о таких вещах? Не таков ли их способ действия: чувство, которое имеет дело с качеством твердости, обязательно имеет дело и с качеством мягкости, и только внушает душе, что одна и та же вещь ощущается и как твердая, и как мягкая?

Ты совершенно прав, — сказал он.

И не должна ли душа быть в замешательстве от этого внушения, которое дает чувство о твердом, которое также является мягким? Что, опять же, означает легкое и тяжелое, если то, что легкое, также является тяжелым, а то, что тяжелое, — легким?

Да, — сказал он, — эти внушения, которые получает душа, очень любопытны и требуют объяснения.

Да, — сказал я, — и в этих недоумениях душа естественно призывает на помощь расчет и интеллект, чтобы увидеть, являются ли различные объекты, о которых ей сообщается, одним или двумя.

Верно.

И если они оказываются двумя, не является ли каждый из них одним и отличным?

Безусловно.

И если каждый есть один, а оба — два, она будет представлять два как находящиеся в состоянии разделения, ибо если бы они были неразделены, их можно было бы представить только как одно?

Верно.

Глаз, конечно, видел и малое, и великое, но только в смутном виде; они не были различимы.

Да.

Тогда как мыслящий ум, намереваясь осветить хаос, был вынужден обратить процесс и смотреть на малое и великое как на раздельные, а не смутные.

Совершенно верно.

Не было ли это началом исследования «Что есть великое?» и «Что есть малое?»

Именно так.

И так возникло различие видимого и умопостигаемого.

Самая чистая правда.

Это я и имел в виду, когда говорил о впечатлениях, которые приглашают интеллект, или наоборот — те, которые совпадают с противоположными впечатлениями, приглашают к размышлению; те, которые не совпадают, — нет.

Я понимаю, — сказал он, — и согласен с тобой.

А к какому классу принадлежат единство и число?

Я не знаю, — ответил он.

Подумай немного, и ты увидишь, что сказанное ранее даст ответ; ибо если бы простое единство можно было адекватно воспринять зрением или любым другим чувством, тогда, как мы говорили в случае с пальцем, не было бы ничего, что влекло бы к бытию; но когда всегда присутствует некоторое противоречие, и одно есть противоположность одного и включает в себя понятие множественности, тогда мысль начинает пробуждаться внутри нас, и душа, смущенная и желающая прийти к решению, спрашивает: «Что есть абсолютное единство?» Это путь, которым изучение единого обладает силой влечь и обращать ум к созерцанию истинного бытия.

И конечно, — сказал он, — это происходит особенно в случае с единицей; ибо мы видим, что одна и та же вещь является и единой, и бесконечной во множестве?

Да, — сказал я; — и если это верно для единицы, должно быть в равной степени верно для всех чисел?

Безусловно.

И вся арифметика и расчет имеют дело с числом?

Да.

И они, по-видимому, ведут ум к истине?

Да, весьма примечательным образом.

Тогда это знание того рода, который мы ищем, имеющее двойное использование: военное и философское; ибо человек войны должен изучить искусство числа, иначе он не будет знать, как выстроить свои войска, а философ также, потому что он должен подняться из моря перемен и ухватиться за истинное бытие, и поэтому он должен быть арифметиком.

Это правда.

А наш страж — и воин, и философ?

Безусловно.

Тогда это вид знания, который законодательство может подобающим образом предписать; и мы должны попытаться убедить тех, кто будет главными людьми нашего государства, пойти и изучить арифметику, не как любители, но они должны продолжать изучение, пока не увидят природу чисел только умом; и опять же, не как купцы или розничные торговцы, с целью покупки или продажи, а ради их военного использования и ради самой души; и потому что это будет самым легким способом для нее перейти от возникновения к истине и бытию.

Это превосходно, — сказал он.

Да, — сказал я, — а теперь, сказав об этом, я должен добавить, как очаровательна эта наука! И сколькими способами она способствует нашей желаемой цели, если ею заниматься в духе философа, а не лавочника!

Что ты имеешь в виду?

Я имею в виду, как я уже говорил, что арифметика имеет очень большое и возвышающее действие, заставляя душу рассуждать об абстрактном числе и восставая против введения видимых или осязаемых объектов в аргументацию. Ты знаешь, как твердо мастера этого искусства отвергают и высмеивают любого, кто пытается разделить абсолютное единство, когда он считает, и если ты делишь, они умножают, заботясь о том, чтобы единица оставалась единицей и не терялась в дробях.

Это очень верно.

Теперь представь, что кто-то сказал бы им: О мои друзья, что это за удивительные числа, о которых вы рассуждаете, в которых, как вы говорите, есть единство, такое, как вы требуете, и каждая единица равна, неизменна, неделима, — что бы они ответили?

Они бы ответили, как я полагаю, что они говорят о тех числах, которые могут быть реализованы только в мысли.

Тогда ты видишь, что это знание может быть поистине названо необходимым, поскольку оно явно требует использования чистого интеллекта в достижении чистой истины?

Да; это его заметная характеристика.

И заметил ли ты далее, что те, у кого есть природный талант к расчету, обычно быстры в любом другом виде знания; и даже тупые, если они прошли арифметическую подготовку, хотя они могут не извлечь из нее никакой другой пользы, всегда становятся намного быстрее, чем они были бы в противном случае.

Совершенно верно, — сказал он.

И действительно, ты нелегко найдешь более трудное изучение, и не много таких же трудных.

Не найду.

И по всем этим причинам арифметика — это вид знания, в котором должны быть обучены лучшие натуры, и от которого нельзя отказываться.

Я согласен.

Пусть это тогда будет сделано одним из наших предметов образования. А теперь, не следует ли нам спросить, касается ли нас также родственная наука?

Ты имеешь в виду геометрию?

Именно так.

Ясно, — сказал он, — нас касается та часть геометрии, которая относится к войне; ибо при разбивке лагеря, или занятии позиции, или смыкании или расширении линий армии, или любом другом военном маневре, будь то в настоящем сражении или на марше, будет иметь большое значение, является ли полководец геометром или нет.

Да, — сказал я, — но для этой цели будет достаточно очень малого количества геометрии или расчета; вопрос касается скорее большей и более продвинутой части геометрии — способствует ли она в какой-либо степени облегчению видения Идеи блага; и туда, как я говорил, стремятся все вещи, которые заставляют душу обратить свой взор к тому месту, где находится полное совершенство бытия, которое она должна всеми средствами созерцать.

Верно, — сказал он.

Тогда если геометрия заставляет нас созерцать бытие, она касается нас; если только возникновение, она нас не касается?

Да, это то, что мы утверждаем.

И все же любой, кто имеет хоть малейшее знакомство с геометрией, не будет отрицать, что такое понимание науки находится в прямом противоречии с обычным языком геометров.

Как так?

Они имеют в виду только практику и всегда говорят в узком и смешном смысле о возведении в квадрат, расширении, применении и тому подобном — они путают потребности геометрии с потребностями повседневной жизни; тогда как знание — это реальный объект всей науки.

Безусловно, — сказал он.

Тогда не должно ли быть сделано дальнейшее допущение?

Какое допущение?

Что знание, к которому стремится геометрия, — это знание вечного, а не чего-либо погибающего и преходящего.

Это, — ответил он, — можно легко допустить, и это правда.

Тогда, мой благородный друг, геометрия привлечет душу к истине, создаст философский дух и поднимет то, что сейчас, к несчастью, позволено опускаться вниз.

Ничто не сможет оказать такого воздействия с большей вероятностью.

Тогда ничто не должно быть предписано более строго, чем то, чтобы жители твоего прекрасного города во что бы то ни стало изучали геометрию. Более того, эта наука имеет косвенные последствия, которые немаловажны.

Какого рода? — спросил он.

Есть военные преимущества, о которых ты говорил, — сказал я; и во всех областях знания, как доказывает опыт, любой, кто изучал геометрию, бесконечно быстрее схватывает суть, чем тот, кто ее не изучал.

Да, действительно, — сказал он, — между ними бесконечная разница.

Предложим ли мы это в качестве второй отрасли знания, которую будет изучать наша молодежь?

Давай так и сделаем, — ответил он.

А что, если мы сделаем астрономию третьей — что ты скажешь?

Я очень к этому склоняюсь, — сказал он; наблюдение за временами года, месяцами и годами так же необходимо полководцу, как земледельцу или мореходу.

Меня забавляет, — сказал я, — твой страх перед общественным мнением, который заставляет тебя остерегаться того, чтобы настаивать на бесполезных занятиях; и я вполне признаю, как трудно поверить, что в каждом человеке есть око души, которое, будучи потерянным и потускневшим от других занятий, очищается и вновь озаряется этими, и оно гораздо ценнее десяти тысяч телесных глаз, ибо только им созерцается истина. Существует два класса людей: один класс тех, кто согласится с тобой и примет твои слова как откровение; другой класс, для которого они будут совершенно бессмысленны и которые естественно сочтут их праздными россказнями, ибо не видят никакой пользы, которую можно было бы из них извлечь. И поэтому тебе лучше сразу решить, с кем из них ты собираешься спорить. Ты, скорее всего, скажешь, что ни с кем, и что твоя главная цель в ведении этого спора — твое собственное совершенствование; в то же время ты не жалеешь для других той пользы, которую они могут получить.

Думаю, я предпочел бы вести спор главным образом ради самого себя.

Тогда сделай шаг назад, ибо мы ошиблись в порядке наук.

В чем была ошибка? — спросил он.

После планиметрии, — сказал я, — мы сразу перешли к телам в движении, вместо того чтобы взять тела сами по себе; тогда как после второго измерения должно было следовать третье, которое занимается кубами и измерениями глубины.

Это верно, Сократ; но об этих предметах пока, кажется, известно так мало.

Да, — сказал я, — и по двум причинам: во-первых, ни одно правительство не покровительствует им; это ведет к недостатку энергии в их изучении, да и они трудны; во-вторых, учащиеся не могут изучать их, если у них нет руководителя. Но руководителя трудно найти, а если бы он даже нашелся, то при нынешнем положении дел учащиеся, которые очень самонадеянны, не стали бы его слушать. Однако все было бы иначе, если бы все Государство стало руководителем этих занятий и воздавало им почести; тогда появились бы ученики, начались бы непрерывные и усердные поиски, и были бы сделаны открытия; ведь даже сейчас, когда мир ими пренебрегает, когда они лишены своих прекрасных пропорций и никто из их приверженцев не может сказать, в чем их польза, эти занятия все равно пробивают себе путь благодаря своему естественному очарованию, и очень вероятно, что при поддержке Государства они когда-нибудь выйдут на свет.

Да, — сказал он, — в них есть замечательное очарование. Но я не совсем понимаю изменение порядка. Сначала ты начал с геометрии плоских поверхностей?

Да, — сказал я.

А затем ты поставил астрономию, а потом сделал шаг назад?

Да, и я задержал тебя своей поспешностью; нелепое состояние стереометрии, которая по естественному порядку должна была следовать за планиметрией, заставило меня пропустить эту отрасль и перейти к астрономии, или движению тел.

Верно, — сказал он.

Тогда, предполагая, что ныне опущенная наука возникнет, если ее поддержит Государство, перейдем к астрономии, которая будет четвертой.

Правильный порядок, — ответил он. — А теперь, Сократ, поскольку ты упрекнул меня за вульгарную манеру, в которой я хвалил астрономию прежде, моя похвала будет высказана в твоем духе. Ибо каждый, я думаю, должен видеть, что астрономия заставляет душу смотреть вверх и уводит нас из этого мира в другой.

Все, кроме меня, — сказал я; для всех остальных это, может быть, и ясно, но не для меня.

И что же ты тогда скажешь?

Я бы скорее сказал, что те, кто возводит астрономию в ранг философии, по-моему, заставляют нас смотреть вниз, а не вверх.

Что ты имеешь в виду? — спросил он.

У тебя, — ответил я, — в уме поистине возвышенное представление о нашем знании того, что находится наверху. И я смею сказать, что если бы человек запрокинул голову и изучал узорчатый потолок, ты все равно считал бы, что его ум — это воспринимающее начало, а не глаза. И ты, вероятно, прав, а я, может быть, простак: но, по моему мнению, только то знание, которое касается бытия и невидимого, может заставить душу смотреть вверх, и смотрит ли человек, разинув рот, на небеса или мигает, глядя на землю, пытаясь узнать какую-то частность чувственного мира, я бы отрицал, что он может что-то узнать, ибо ничего подобного не является предметом науки; его душа смотрит вниз, а не вверх, идет ли он к знанию по воде или по суше, плывет ли он или просто лежит на спине.

Я признаю, — сказал он, — справедливость твоего упрека. И все же я хотел бы выяснить, как можно изучать астрономию способом, более способствующим тому знанию, о котором мы говорим?

Я скажу тебе, — ответил я: — Звездное небо, которое мы созерцаем, выткано на видимом фоне, и поэтому, хотя оно и является самым прекрасным и совершенным из видимых вещей, оно неизбежно должно считаться гораздо более низким, чем истинные движения абсолютной быстроты и абсолютной медленности, которые относительны друг к другу и несут в себе то, что в них содержится, в истинном числе и в каждой истинной фигуре. А это постигается разумом и интеллектом, но не зрением.

Верно, — ответил он.

Усеянные звездами небеса следует использовать как образец и с прицелом на то высшее знание; их красота подобна красоте фигур или картин, превосходно выполненных рукой Дедала или какого-то другого великого художника, которые нам может случиться увидеть; любой геометр, увидев их, оценил бы изысканность их исполнения, но ему и в голову не пришло бы думать, что в них он может найти истинно равное или истинно двойное, или истину любой другой пропорции.

Нет, — ответил он, — такая мысль была бы смехотворной.

И разве не будет у истинного астронома такого же чувства, когда он смотрит на движения звезд? Разве не подумает он, что небо и то, что на небе, устроено их Творцом самым совершенным образом? Но он никогда не вообразит, что пропорции ночи и дня, или обоих к месяцу, или месяца к году, или звезд к ним и друг к другу, и любые другие вещи, которые материальны и видимы, могут быть также вечными и не подверженными никаким отклонениям — это было бы абсурдно; и столь же абсурдно тратить столько сил на исследование их точной истины.

Я вполне согласен, хотя никогда раньше об этом не думал.

Тогда, — сказал я, — в астрономии, как и в геометрии, мы должны использовать задачи и оставить небеса в покое, если хотим подойти к предмету правильным путем и тем самым сделать естественный дар разума хоть сколько-нибудь полезным.

Это задача, бесконечно превосходящая возможности наших нынешних астрономов, — сказал он.

Да, — сказал я; — и есть много других вещей, которым также необходимо придать подобное расширение, если наше законодательство должно иметь хоть какую-то ценность. Но можешь ли ты назвать мне какое-нибудь другое подходящее занятие?

Нет, — сказал он, — не подумав.

Движение, — сказал я, — имеет много форм, а не одну; две из них достаточно очевидны даже для умов не лучше наших; а есть и другие, как я полагаю, которые можно оставить более мудрым людям.

Но где же эти две?

Есть вторая, — сказал я, — которая является аналогом уже названной.

И что бы это могло быть?

Вторая, — сказал я, — по-видимому, относится к ушам так же, как первая к глазам; ибо я полагаю, что как глаза созданы для того, чтобы смотреть на звезды, так и уши — чтобы слышать гармонические движения; и это сестринские науки, как говорят пифагорейцы, и мы, Главкон, согласны с ними?

Да, — ответил он.

Но это, — сказал я, — трудоемкое занятие, и поэтому нам лучше пойти и поучиться у них; и они скажут нам, есть ли другие применения этих наук. В то же время мы не должны упускать из виду нашу собственную высшую цель.

Что это за цель?

Существует совершенство, которого должно достичь всякое знание и которого должны достичь наши ученики, не останавливаясь на полпути, как, я говорил, они делают в астрономии. Ибо в науке о гармонии, как ты, вероятно, знаешь, происходит то же самое. Учителя гармонии сравнивают звуки и созвучия, которые только слышны, и их труд, подобно труду астрономов, напрасен.

Да, клянусь небом! — сказал он; — и слушать, как они говорят о своих сгущенных нотах, как они их называют, — это все равно что смотреть комедию; они прикладывают уши вплотную к струнам, как люди, ловящие звук от стены соседа, — одни из них заявляют, что различают промежуточную ноту и нашли наименьший интервал, который должен быть единицей измерения; другие настаивают, что два звука слились в один, — и те и другие ставят свои уши выше своего понимания.

Ты имеешь в виду, — сказал я, — тех господ, которые мучают и терзают струны и натягивают их на колышки инструмента: я мог бы продолжить метафору и говорить в их манере об ударах, которые наносит плектр, и обвинять струны то в отставании, то в опережении звука; но это было бы утомительно, и поэтому я скажу лишь, что это не те люди, и что я имею в виду пифагорейцев, у которых только что собирался спросить о гармонии. Ибо они тоже ошибаются, как и астрономы; они исследуют числа гармоний, которые слышны, но никогда не доходят до задач — то есть они никогда не достигают естественных гармоний числа и не размышляют, почему одни числа гармоничны, а другие нет.

Это вещь, превосходящая смертное знание, — сказал он.

Вещь, — ответил я, — которую я бы скорее назвал полезной; то есть если искать ее с прицелом на прекрасное и благое; но если преследовать ее в любом другом духе, то бесполезной.

Очень верно, — сказал он.

Теперь, когда все эти занятия достигают точки взаимосвязи и соединения друг с другом и начинают рассматриваться в их взаимном родстве, тогда, я думаю, и только тогда, их изучение будет иметь ценность для наших целей; в противном случае от них нет никакой пользы.

Подозреваю, что так; но ты говоришь, Сократ, об огромной работе.

Что ты имеешь в виду? — сказал я; — прелюдию или что? Разве ты не знаешь, что все это лишь прелюдия к той самой мелодии, которую мы должны выучить? Ведь ты, конечно, не стал бы считать искусного математика диалектиком?

Конечно, нет, — сказал он; — я почти никогда не встречал математика, способного к рассуждению.

Но неужели ты воображаешь, что люди, неспособные давать и принимать отчет в своих рассуждениях, будут обладать тем знанием, которое мы от них требуем?

Этого тоже нельзя предположить.

И так, Главкон, — сказал я, — мы наконец подошли к гимну диалектики. Это та мелодия, которая принадлежит только интеллекту, но которую способность зрения, тем не менее, как окажется, имитирует; ибо зрение, как ты помнишь, мы представляли себе спустя некоторое время созерцающим реальных животных и звезды, и, наконец, само солнце. Так и с диалектикой; когда человек начинает открытие абсолютного только светом разума, без всякой помощи чувств, и упорствует до тех пор, пока чистым интеллектом не приходит к постижению абсолютного блага, он наконец оказывается в конце интеллектуального мира, как в случае со зрением — в конце видимого.

Точно, — сказал он.

Тогда это тот прогресс, который ты называешь диалектикой?

Верно.

Но освобождение узников от цепей, их переход от теней к образам и к свету, и восхождение из подземного жилища к солнцу, когда в его присутствии они тщетно пытаются смотреть на животных, растения и свет солнца, но способны воспринимать даже своими слабыми глазами образы в воде (которые божественны) и являются тенями истинного бытия (а не тенями образов, отбрасываемыми светом огня, который по сравнению с солнцем — лишь образ), — эта способность возвышать высший принцип в душе к созерцанию того, что есть лучшее в бытии, с чем мы можем сравнить поднятие той способности, которая является самим светом тела, к созерцанию того, что есть ярчайшего в материальном и видимом мире, — эта способность дается, как я и говорил, всем тем изучением и упражнением в искусствах, которое было описано.

Я согласен с тем, что ты говоришь, — ответил он, — во что, может быть, трудно поверить, но, с другой стороны, еще труднее отрицать. Это, однако, не та тема, которую можно рассматривать мимоходом, ее придется обсуждать снова и снова. И поэтому, будь наш вывод истинным или ложным, давай предположим все это и перейдем сразу от прелюдии или вступления к главной мелодии и опишем ее подобным же образом. Скажи же, какова природа и каковы разделы диалектики, и каковы пути, ведущие к ней; ибо эти пути приведут и к нашему конечному покою.

Дорогой Главкон, — сказал я, — ты не сможешь следовать за мной здесь, хотя я сделаю все возможное, и ты должен был бы созерцать не только образ, но и абсолютную истину, согласно моему представлению. Было ли то, что я сказал тебе, реальностью или нет, я не могу сказать; но ты увидел бы нечто похожее на реальность; в этом я уверен.

Несомненно, — ответил он.

Но я должен также напомнить тебе, что только сила диалектики может открыть это, и только тому, кто является учеником предыдущих наук.

В этом утверждении ты можешь быть так же уверен, как и в последнем.

И, безусловно, никто не станет спорить, что существует какой-либо другой метод постижения посредством какого-либо регулярного процесса всего истинного бытия или установления того, чем является каждая вещь по своей собственной природе; ибо искусства в целом имеют дело с желаниями или мнениями людей, или культивируются с целью производства и строительства, или для сохранения таких произведений и конструкций; а что касается математических наук, которые, как мы говорили, имеют некоторое постижение истинного бытия — геометрия и тому подобное, — то они лишь грезят о бытии, но никогда не могут созерцать реальность наяву, пока оставляют гипотезы, которые используют, неисследованными и неспособны дать отчет о них. Ибо когда человек не знает своего собственного первого принципа, а заключение и промежуточные шаги также построены из того, не знает чего, как он может вообразить, что такая ткань условностей может когда-либо стать наукой?

Невозможно, — сказал он.

Тогда диалектика, и только диалектика, идет прямо к первому принципу и является единственной наукой, которая отбрасывает гипотезы, чтобы сделать свое основание надежным; око души, которое буквально погребено в чужеродной тине, ее нежной помощью поднимается вверх; и она использует в качестве служанок и помощниц в работе обращения науки, которые мы обсуждали. Обычай называет их науками, но они должны были бы иметь какое-то другое имя, подразумевающее большую ясность, чем мнение, и меньшую ясность, чем наука: и это в нашем предыдущем наброске называлось рассудочным знанием. Но зачем нам спорить о названиях, когда у нас есть реальности такой важности для рассмотрения?

Действительно, зачем, — сказал он, — когда подойдет любое название, которое выражает мысль ума с ясностью?

Во всяком случае, мы удовлетворены, как и прежде, тем, что имеем четыре деления; два для интеллекта и два для мнения, и назовем первое деление наукой, второе — рассудочным знанием, третье — верой, а четвертое — восприятием теней, причем мнение касается становления, а интеллект — бытия; и так составим пропорцию:

Как бытие относится к становлению, так чистый интеллект относится к мнению. И как интеллект относится к мнению, так наука относится к вере, а рассудочное знание — к восприятию теней.

Но давай отложим дальнейшее соотнесение и подразделение предметов мнения и интеллекта, ибо это будет долгое исследование, во много раз длиннее, чем это.

Насколько я понимаю, — сказал он, — я согласен.

И согласен ли ты также, — сказал я, — описывать диалектика как того, кто достигает концепции сущности каждой вещи? И тот, кто не обладает и поэтому неспособен передать эту концепцию, в какой бы степени он ни терпел неудачу, в той же степени может быть сказано, что он терпит неудачу в интеллекте? Ты признаешь это?

Да, — сказал он; — как я могу это отрицать?

И ты сказал бы то же самое о концепции блага? Пока человек не способен абстрагировать и рационально определить идею блага, и если он не может пройти через все возражения и готов опровергнуть их, не апеллируя к мнению, а к абсолютной истине, никогда не колеблясь ни на одном шаге аргументации, — если он не может сделать всего этого, ты сказал бы, что он не знает ни идеи блага, ни какого-либо другого блага; он постигает лишь тень, если вообще что-то постигает, которая дается мнением, а не наукой; — грезя и дремлючи в этой жизни, прежде чем он хорошо проснется здесь, он прибывает в мир иной и получает свой окончательный покой.

Во всем этом я бы самым решительным образом согласился с тобой.

И, конечно, ты не позволил бы детям твоего идеального Государства, которых ты пестуешь и воспитываешь, — если идеал когда-нибудь станет реальностью, — ты не позволил бы будущим правителям быть подобными столбам, не имеющим в себе разума, и при этом быть поставленными во власть над высшими делами?

Конечно, нет.

Тогда ты издашь закон, чтобы они получили такое образование, которое позволит им достичь величайшего мастерства в задавании вопросов и ответах на них?

Да, — сказал он, — ты и я вместе издадим его.

Диалектика, тогда, как ты согласишься, является завершающим камнем наук и поставлена над ними; никакая другая наука не может быть поставлена выше — природа знания не может идти дальше?

Я согласен, — сказал он.

Но кому мы должны поручить эти занятия и каким образом они должны быть поручены — это вопросы, которые остаются на рассмотрение.

Да, ясно.

Ты помнишь, — сказал я, — как выбирали правителей раньше?

Конечно, — сказал он.

Те же натуры должны быть выбраны и теперь, и предпочтение снова отдано самым надежным и самым храбрым, и, если возможно, самым красивым; и, обладая благородным и великодушным нравом, они должны также обладать природными дарами, которые облегчат их образование.

И что это за дары?

Такие дары, как острота ума и готовность к усвоению; ибо ум чаще слабеет от суровости учения, чем от суровости гимнастики: труд здесь более всецело принадлежит самому уму и не разделяется с телом.

Очень верно, — ответил он.

Далее, тот, кого мы ищем, должен иметь хорошую память и быть неутомимым, твердым человеком, который любит труд в любой области; иначе он никогда не сможет вынести большого количества физических упражнений и пройти через всю интеллектуальную дисциплину и изучение, которые мы от него требуем.

Конечно, — сказал он; — он должен обладать природными дарами.

Ошибка в настоящее время заключается в том, что те, кто изучает философию, не имеют к ней призвания, и это, как я говорил раньше, причина, по которой она пришла в дурную славу: ее истинные сыновья должны взять ее за руку, а не бастарды.

Что ты имеешь в виду?

Во-первых, ее приверженец не должен иметь хромого или нетвердого усердия — я имею в виду, что он не должен быть наполовину усердным, а наполовину ленивым: как, например, когда человек любит гимнастику, охоту и все другие физические упражнения, но ненавидит, а не любит труд учения, слушания или исследования. Или занятие, которому он себя посвящает, может быть противоположного рода, и он может иметь другой вид хромоты.

Конечно, — сказал он.

А что касается истины, — сказал я, — разве не следует считать одинаково хромой и калечной душу, которая ненавидит добровольную ложь и крайне возмущена собой и другими, когда они лгут, но терпима к невольной лжи и не прочь валяться, как свинья, в грязи невежества, и не стыдится быть уличенной?

Безусловно.

И, опять же, в отношении умеренности, мужества, великолепия и всякой другой добродетели, не должны ли мы тщательно различать истинного сына и бастарда? Ибо там, где нет распознавания таких качеств, государства и индивиды бессознательно ошибаются; и государство делает правителем, а индивид — другом того, кто, будучи дефектным в какой-то части добродетели, является в переносном смысле хромым или бастардом.

Это очень верно, — сказал он.

Все эти вещи, следовательно, должны быть тщательно рассмотрены нами; и если только те, кого мы вводим в эту обширную систему образования и подготовки, будут здоровы телом и духом, сама справедливость не скажет ничего против нас, и мы будем спасителями конституции и Государства; но если наши ученики будут людьми другого толка, произойдет обратное, и мы выльем еще больший поток насмешек на философию, чем тот, который она вынуждена терпеть в настоящее время.

Это было бы не почетно.

Конечно, нет, — сказал я; — и все же, возможно, превращая шутку в серьез, я столь же смешон.

В каком отношении?

Я забыл, — сказал я, — что мы несерьезны, и говорил с излишним возбуждением. Ибо когда я увидел философию, столь незаслуженно попираемую ногами людей, я не мог не почувствовать своего рода негодования по отношению к виновникам ее позора: и мой гнев сделал меня слишком яростным.

В самом деле! Я слушал и не думал так.

Но я, который говорит, чувствовал, что был таким. А теперь позволь мне напомнить тебе, что, хотя в нашем прежнем отборе мы выбирали стариков, мы не должны делать этого сейчас. Солон был в заблуждении, когда сказал, что человек, когда стареет, может многому научиться, — ибо он не может учиться многому так же, как не может много бегать; юность — время для любого необычайного труда.

Конечно.

И поэтому вычисления, геометрия и все другие элементы обучения, которые являются подготовкой к диалектике, должны быть представлены уму в детстве; не под предлогом принуждения к нашей системе образования.

Почему нет?

Потому что свободный человек не должен быть рабом в приобретении знаний любого рода. Физические упражнения, когда они обязательны, не приносят вреда телу; но знания, которые приобретаются под принуждением, не удерживаются в уме.

Очень верно.

Тогда, мой добрый друг, — сказал я, — не используй принуждения, но пусть раннее образование будет своего рода развлечением; тогда ты сможешь лучше обнаружить естественную склонность.

Это очень разумная мысль, — сказал он.

Ты помнишь, что детей тоже нужно было брать, чтобы они видели битву на лошадях; и что если не было опасности, их нужно было подводить близко и, подобно молодым гончим, давать им попробовать вкус крови?

Да, я помню.

Та же практика может быть применена, — сказал я, — во всех этих вещах — трудах, уроках, опасностях — и тот, кто наиболее уверен во всех из них, должен быть зачислен в избранное число.

В каком возрасте?

В возрасте, когда заканчивается необходимая гимнастика: период, будь то два или три года, который проходит в такого рода подготовке, бесполезен для любой другой цели; ибо сон и упражнения неблагоприятны для обучения; и испытание того, кто первый в гимнастических упражнениях, — один из самых важных тестов, которым подвергается наша молодежь.

Конечно, — ответил он.

После этого времени те, кто отобран из класса двадцатилетних, будут повышены до более высокой чести, и науки, которые они изучали без всякого порядка в своем раннем образовании, теперь будут собраны вместе, и они смогут увидеть естественную связь их друг с другом и с истинным бытием.

Да, — сказал он, — это единственный вид знания, который пускает прочные корни.

Да, — сказал я; — и способность к такому знанию — великий критерий диалектического таланта: всеобъемлющий ум всегда диалектичен.

Я согласен с тобой, — сказал он.

Это, — сказал я, — те моменты, которые ты должен рассмотреть; и те, кто обладает наибольшей степенью этого понимания и кто наиболее тверд в своем обучении, а также в своих военных и других назначенных обязанностях, когда они достигнут тридцатилетнего возраста, должны быть выбраны тобой из избранного класса и возвышены до более высокой чести; и ты должен будешь испытать их с помощью диалектики, чтобы узнать, кто из них способен отказаться от использования зрения и других чувств и в компании с истиной достичь абсолютного бытия: И здесь, мой друг, требуется большая осторожность.

Почему большая осторожность?

Разве ты не замечаешь, — сказал я, — как велико зло, которое внесла диалектика?

Какое зло? — спросил он.

Изучающие это искусство наполняются беззаконием.

Совершенно верно, — сказал он.

Думаешь ли ты, что в их случае есть что-то очень неестественное или непростительное? Или ты сделаешь им скидку?

Каким образом сделать скидку?

Я хочу, — сказал я, — чтобы ты для параллели представил себе предполагаемого сына, который воспитывается в большом богатстве; он один из большой и многочисленной семьи и имеет много льстецов. Когда он вырастает до мужества, он узнает, что его предполагаемые родители — не его настоящие родители; но кто настоящие, он не может обнаружить. Можешь ли ты угадать, как он, скорее всего, будет вести себя по отношению к своим льстецам и своим предполагаемым родителям, прежде всего в тот период, когда он не знает о ложном родстве, а затем, когда узнает? Или мне угадать за тебя?

Если хочешь.

Тогда я бы сказал, что пока он не знает истины, он, скорее всего, будет почитать своего отца, свою мать и своих предполагаемых родственников больше, чем льстецов; он будет менее склонен пренебрегать ими в нужде или делать или говорить что-либо против них; и он будет менее склонен не повиноваться им в любом важном деле.

Он будет.

Но когда он сделает открытие, я полагаю, что он уменьшит свою честь и уважение к ним и станет более преданным льстецам; их влияние на него значительно возрастет; он теперь будет жить по их обычаям и открыто общаться с ними, и, если только он не будет необычайно хорошего нрава, он больше не будет беспокоиться о своих предполагаемых родителях или других родственниках.

Ну, все это очень вероятно. Но как этот образ применим к ученикам философии?

Вот так: ты знаешь, что существуют определенные принципы о справедливости и чести, которые были внушены нам в детстве, и под их родительским авторитетом мы были воспитаны, повинуясь и почитая их.

Это верно.

Существуют также противоположные максимы и привычки удовольствия, которые льстят и привлекают душу, но не влияют на тех из нас, у кого есть какое-то чувство правоты, и они продолжают повиноваться и почитать максимы своих отцов.

Верно.

Теперь, когда человек находится в этом состоянии, и вопрошающий дух спрашивает, что справедливо или почетно, и он отвечает так, как учил его законодатель, а затем аргументы, многие и разнообразные, опровергают его слова, пока он не доходит до убеждения, что ничто не является почетным более, чем бесчестным, или справедливым и добрым более, чем обратное, и так со всеми понятиями, которые он больше всего ценил, — думаешь ли ты, что он все еще будет почитать и повиноваться им, как прежде?

Невозможно.

И когда он перестает считать их почетными и естественными, как прежде, и не может обнаружить истинное, можно ли ожидать, что он будет вести жизнь, отличную от той, которая льстит его желаниям?

Он не может.

И из блюстителя закона он превращается в его нарушителя?

Бесспорно.

Теперь все это очень естественно для студентов философии, таких, как я описал, а также, как я только что говорил, весьма простительно.

Да, — сказал он; — и, могу добавить, достойно жалости.

Поэтому, чтобы твои чувства не были тронуты жалостью к нашим гражданам, которым сейчас тридцать лет, нужно проявлять всяческую осторожность при введении их в диалектику.

Конечно.

Существует опасность, что они вкусят дорогое наслаждение слишком рано; ибо юнцы, как ты, возможно, заметил, когда впервые получают вкус во рту, спорят ради забавы и всегда противоречат и опровергают других, подражая тем, кто опровергает их; подобно щенкам, они радуются, дергая и разрывая всех, кто приближается к ним.

Да, — сказал он, — нет ничего, что им нравилось бы больше.

И когда они совершают много завоеваний и терпят поражения от рук многих, они яростно и быстро переходят к тому, чтобы не верить ничему, во что верили раньше, и, следовательно, не только они, но и философия и все, что с ней связано, склонны приобретать дурную славу у остального мира.

Слишком верно, — сказал он.

Но когда человек начинает стареть, он больше не будет виновен в таком безумии; он будет подражать диалектику, который ищет истину, а не эристику, который противоречит ради забавы; и большая умеренность его характера будет увеличивать, а не уменьшать честь этого занятия.

Очень верно, — сказал он.

И не предусмотрели ли мы специально это, когда сказали, что ученики философии должны быть упорядоченными и стойкими, а не, как сейчас, любой случайный претендент или самозванец?

Очень верно.

Предположим, — сказал я, — изучение философии заменит гимнастику и будет продолжаться усердно, серьезно и исключительно в течение вдвое большего количества лет, чем те, что были потрачены на физические упражнения, — будет ли этого достаточно?

Ты сказал бы шесть или четыре года? — спросил он.

Скажи пять лет, — ответил я; — в конце этого времени они должны быть снова спущены в пещеру и принуждены занимать любую военную или иную должность, которую молодые люди квалифицированы занимать: таким образом они получат свой жизненный опыт, и будет возможность испытать, будут ли они, когда их тянет во все стороны искушением, стоять твердо или отступят.

И как долго должен длиться этот этап их жизни?

Пятнадцать лет, — ответил я; — и когда они достигнут пятидесятилетнего возраста, тогда пусть те, кто все еще выжил и отличился в каждом действии своей жизни и в каждой области знания, придут наконец к своему завершению: время пришло, когда они должны поднять око души к универсальному свету, который освещает все вещи, и созерцать абсолютное благо; ибо это образец, согласно которому они должны упорядочить Государство и жизни индивидов, а также остаток своих собственных жизней; делая философию своим главным занятием, но, когда приходит их очередь, трудясь также в политике и правя ради общественного блага, не как будто они совершают какое-то героическое действие, а просто как дело долга; и когда они воспитают в каждом поколении других, подобных себе, и оставят их на своем месте в качестве правителей Государства, тогда они отправятся на Острова Блаженных и будут жить там; и город воздаст им общественные почести и жертвы и будет почитать их, если Пифийский оракул согласится, как полубогов, но если нет, то в любом случае как блаженных и божественных.

Ты скульптор, Сократ, и сделал статуи наших правителей безупречными в красоте.

Да, — сказал я, Главкон, — и наших правительниц тоже; ибо ты не должен предполагать, что то, что я говорил, относится только к мужчинам, а не к женщинам, насколько их природа может позволить.

Тут ты прав, — сказал он, — поскольку мы сделали их участниками во всем, как и мужчин.

Что ж, — сказал я, — и ты согласился бы (не так ли?), что сказанное о Государстве и правительстве — не просто сон, и хотя это трудно, но не невозможно, а возможно только тем путем, который был предположен; то есть, когда истинные философы-цари рождаются в Государстве, один или несколько из них, презирая почести этого нынешнего мира, которые они считают низкими и никчемными, ценя превыше всего правоту и честь, которая проистекает из правоты, и рассматривая справедливость как величайшую и самую необходимую из всех вещей, чьими служителями они являются и чьи принципы будут возвеличены ими, когда они упорядочат свой собственный город?

Как они будут действовать?

Они начнут с того, что отправят в деревню всех жителей города, которым больше десяти лет, и завладеют их детьми, на которых не повлияют привычки их родителей; их они будут воспитывать в своих собственных привычках и законах, я имею в виду законы, которые мы им дали: и таким образом Государство и конституция, о которых мы говорили, скорее и легче всего достигнут счастья, и нация, которая имеет такую конституцию, выиграет больше всего.

Да, это будет лучший путь. И я думаю, Сократ, что ты очень хорошо описал, как, если вообще когда-нибудь, такая конституция могла бы возникнуть.

Достаточно тогда о совершенном Государстве и о человеке, который несет его образ, — нетрудно увидеть, как мы опишем его.

Нетрудно, — ответил он; — и я согласен с тобой в том, что больше ничего не нужно говорить.

КНИГА VIII.

И так, Главкон, мы пришли к выводу, что в совершенном Государстве жены и дети должны быть общими; и что все образование и занятия войной и миром также должны быть общими, а лучшие философы и самые храбрые воины должны быть их царями?

Это, — ответил Главкон, — было признано.

Да, — сказал я; — и мы далее признали, что правители, когда будут назначены сами, возьмут своих солдат и поместят их в дома, подобные тем, которые мы описывали, которые являются общими для всех и не содержат ничего частного или индивидуального; и о их собственности, ты помнишь, о чем мы договорились?

Да, я помню, что никто не должен был иметь никаких обычных владений человечества; они должны были быть воинами-атлетами и стражами, получая от других граждан, вместо ежегодной платы, только свое содержание, и они должны были заботиться о себе и обо всем Государстве.

Верно, — сказал я; — и теперь, когда эта часть нашей задачи завершена, давай найдем точку, в которой мы отклонились, чтобы мы могли вернуться на старый путь.

Нетрудно вернуться; ты подразумевал тогда, как и сейчас, что закончил описание Государства: ты сказал, что такое Государство хорошо, и что человек хорош, который соответствует ему, хотя, как сейчас выясняется, у тебя были более превосходные вещи, чтобы рассказать как о Государстве, так и о человеке. И ты сказал далее, что если это была истинная форма, то другие были ложными; и о ложных формах, ты сказал, как я помню, что их было четыре основных, и что их недостатки, и недостатки индивидов, соответствующих им, стоило изучить. Когда мы увидели всех индивидов и наконец договорились о том, кто из них лучший, а кто худший, мы должны были рассмотреть, не является ли лучший также самым счастливым, а худший — самым несчастным. Я спросил тебя, каковы четыре формы правления, о которых ты говорил, а затем Полемарх и Адимант вставили свое слово; и ты начал снова и нашел свой путь к точке, в которой мы сейчас находимся.

Твое воспоминание, — сказал я, — самое точное.

Тогда, как борец, — ответил он, — ты должен снова поставить себя в то же положение; и позволь мне задать те же вопросы, а ты дай мне тот же ответ, который ты собирался дать мне тогда.

Да, если смогу, я сделаю, — сказал я.

Я особенно хотел бы услышать, каковы были четыре конституции, о которых ты говорил.

На этот вопрос, — сказал я, — легко ответить: четыре правительства, о которых я говорил, насколько они имеют отчетливые названия, — это, во-первых, правительства Крита и Спарты, которые обычно одобряются; то, что называется олигархией, идет следом; это не одобряется в равной степени и является формой правления, которая кишит злом: в-третьих, демократия, которая естественно следует за олигархией, хотя и очень отличается: и наконец приходит тирания, великая и знаменитая, которая отличается от них всех и является четвертым и худшим беспорядком Государства. Я не знаю, а ты? какой-либо другой конституции, о которой можно сказать, что она имеет отчетливый характер. Существуют лордства и княжества, которые покупаются и продаются, и некоторые другие промежуточные формы правления. Но это не поддающиеся описанию вещи, и их можно найти в равной степени среди эллинов и среди варваров.

Да, — ответил он, — мы, конечно, слышим о многих любопытных формах правления, которые существуют среди них.

Знаешь ли ты, — сказал я, — что правительства варьируются так же, как варьируются характеры людей, и что должно быть столько же одних, сколько других? Ибо мы не можем предположить, что Государства сделаны из «дуба и камня», а не из человеческих натур, которые находятся в них и которые в переносном смысле склоняют чашу весов и тянут другие вещи за собой?

Да, — сказал он, — Государства таковы, каковы люди; они вырастают из человеческих характеров.

Тогда, если конституций Государств пять, характеров индивидуальных умов тоже будет пять?

Конечно.

Того, кто соответствует аристократии и кого мы справедливо называем справедливым и добрым, мы уже описали.

Мы описали.

Тогда давай теперь перейдем к описанию низшего сорта натур, будучи спорными и амбициозными, которые соответствуют спартанскому строю; также олигархического, демократического и тиранического. Давай поставим самого справедливого рядом с самым несправедливым, и когда мы увидим их, мы сможем сравнить относительное счастье или несчастье того, кто ведет жизнь чистой справедливости или чистой несправедливости. Исследование тогда будет завершено. И мы будем знать, должны ли мы преследовать несправедливость, как советует Фрасимах, или в соответствии с выводами аргумента предпочесть справедливость.

Конечно, — ответил он, — мы должны сделать, как ты говоришь.

Будем ли мы следовать нашему старому плану, который мы приняли с прицелом на ясность, взяв сначала Государство, а затем перейдя к индивиду, и начнем с правительства чести? — Я не знаю названия для такого правительства, кроме тимократии, или, возможно, тимархии. Мы сравним с этим подобный характер у индивида; а после этого рассмотрим олигархию и олигархического человека; а затем снова обратим наше внимание на демократию и демократического человека; и наконец, мы пойдем и осмотрим город тирании, и еще раз взглянем в душу тирана, и попытаемся прийти к удовлетворительному решению.

Такой способ рассмотрения и суждения о предмете будет весьма подходящим.

Прежде всего, — сказал я, — давайте исследуем, как тимократия (власть, основанная на почете) возникает из аристократии (власти лучших). Очевидно, что все политические изменения происходят из разногласий в самой правящей власти; правительство, которое едино, пусть даже оно малочисленно, не может быть поколеблено.

Совершенно верно, — сказал он.

Каким же образом будет поколеблено наше государство и как два сословия — воины и правители — разойдутся между собой или друг с другом? Не попросить ли нам, подобно Гомеру, Муз рассказать нам, «как впервые возник раздор»? Не вообразить ли нам, что они, в торжественной насмешке, играют и шутят с нами, как с детьми, и обращаются к нам высоким трагическим слогом, притворяясь, будто говорят всерьез?

Как же они обратятся к нам?

Вот так: «Государство, устроенное подобным образом, едва ли может быть поколеблено; но поскольку у всего, что имеет начало, есть и конец, даже такой строй, как ваш, не будет вечным, а со временем разрушится. И вот в чем заключается это разрушение: как у растений, произрастающих в земле, так и у животных, движущихся по ее поверхности, плодовитость и бесплодие души и тела наступают тогда, когда завершаются окружности их циклов, которые у существ недолговечных проходят малый путь, а у долговечных — большой. Но мудрость и образование ваших правителей не достигнут познания человеческой плодовитости и бесплодия; законы, регулирующие их, не будут открыты разумом, смешанным с чувственным восприятием, а ускользнут от них, и они будут производить детей на свет тогда, когда не следует. То, что рождено божественным, имеет период, заключенный в совершенном числе (то есть циклическом числе, таком как 6, которое равно сумме своих делителей 1, 2, 3, так что когда круг или время, представленное числом 6, завершается, меньшие времена или вращения, представленные 1, 2, 3, также завершаются), но период человеческого рождения охвачен числом, в котором первые приращения путем возведения в степень и извлечения корня (или возведения в квадрат и куб), получая три интервала и четыре члена подобных и неподобных, возрастающих и убывающих чисел, делают все члены соизмеримыми и согласными друг с другом. (Вероятно, числа 3, 4, 5, 6, из которых первые три — стороны пифагорейского треугольника. Тогда членами будут 3 в кубе, 4 в кубе, 5 в кубе, что в сумме дает 6 в кубе = 216.) Основание этих чисел (3) с добавлением трети (4), будучи объединенным с пятью (20) и возведенным в третью степень, дает две гармонии; первая — квадрат, который в сто раз больше (400 = 4 x 100), а другая — фигура, имеющая одну сторону, равную первой, но продолговатая, состоящая из ста чисел, возведенных в квадрат на рациональных диаметрах квадрата (то есть без учета дробей), сторона которого равна пяти (7 x 7 = 49 x 100 = 4900), каждое из которых меньше на единицу (чем совершенный квадрат, включающий дроби, то есть 50) или меньше на два совершенных квадрата иррациональных диаметров (квадрата, сторона которого равна пяти = 50 + 50 = 100); и сто кубов трех (27 x 100 = 2700 + 4900 + 400 = 8000). Это число представляет собой геометрическую фигуру, которая управляет добром и злом в рождениях. Ибо когда ваши стражи не знают закона рождений и соединяют жениха и невесту не вовремя, дети не будут ни хорошими, ни удачливыми. И хотя их предшественники назначат лучших из них, все же они будут недостойны занимать места своих отцов, и когда они придут к власти в качестве стражей, вскоре обнаружится, что они перестали заботиться о нас, Музах, прежде всего пренебрегая музыкой; это пренебрежение вскоре распространится и на гимнастику; и поэтому юноши вашего государства станут менее образованными. В следующем поколении будут назначены правители, утратившие дар стражей проверять металл ваших различных родов, которые, подобно родам Гесиода, состоят из золота, серебра, меди и железа. И так железо смешается с серебром, а медь с золотом, и отсюда возникнут несходство, неравенство и беспорядок, которые всегда и везде являются причинами ненависти и войны. Музы утверждают, что именно из этого корня возник раздор, где бы он ни появлялся; таков их ответ нам».

Да, и мы можем считать, что они отвечают правдиво.

Конечно, — сказал я, — разумеется, они отвечают правдиво; разве могут Музы говорить неправду?

А что Музы говорят дальше?

Когда возник раздор, два рода потянулись в разные стороны: железный и медный принялись приобретать деньги, землю, дома, золото и серебро; а золотой и серебряный, не нуждаясь в деньгах, так как истинное богатство было в их собственной природе, склонились к добродетели и древнему порядку вещей. Между ними произошла битва, и в конце концов они согласились распределить землю и дома между частными владельцами; они поработили своих друзей и кормильцев, которых прежде оберегали как свободных людей, и сделали их своими подданными и слугами, а сами занялись войной и охраной от них.

Я полагаю, что вы верно поняли причину этого изменения.

И новое правительство, которое таким образом возникает, будет формой, промежуточной между олигархией и аристократией?

Совершенно верно.

Таково будет изменение, и после того как оно произойдет, как они будут действовать? Очевидно, что новое государство, находясь посередине между олигархией и совершенным государством, будет отчасти следовать одному, отчасти другому, а также иметь некоторые особенности.

Верно, — сказал он.

В почете, оказываемом правителям, в воздержании сословия воинов от земледелия, ремесел и торговли вообще, в установлении общих трапез, во внимании, уделяемом гимнастике и военному обучению — во всем этом данное государство будет напоминать прежнее.

Верно.

Но в страхе перед допущением философов к власти, поскольку их уже нельзя найти простыми и искренними, а они состоят из смешанных элементов; в обращении от них к страстным и менее сложным характерам, которые по своей природе приспособлены скорее к войне, чем к миру; в значении, которое они придают военным хитростям и уловкам, и в ведении бесконечных войн — это государство будет по большей части своеобразным.

Да.

Да, — сказал я, — и люди такого склада будут алчными до денег, подобно тем, кто живет при олигархиях; они будут испытывать яростную тайную страсть к золоту и серебру, которые будут прятать в темных местах, имея собственные хранилища и сокровищницы для их накопления и сокрытия; также у них будут замки, которые являются лишь гнездами для их яиц, где они будут тратить огромные суммы на своих жен или на кого угодно другого.

Это совершенно верно, — сказал он.

И они скупы, потому что у них нет средств открыто приобретать деньги, которые они ценят; они будут тратить чужое на удовлетворение своих желаний, воруя удовольствия и убегая, как дети, от закона — своего отца: их воспитывали не мягким влиянием, а силой, ибо они пренебрегли той, кто является истинной Музой, спутницей разума и философии, и почитали гимнастику больше, чем музыку.

Несомненно, — сказал он, — форма правления, которую вы описываете, представляет собой смесь добра и зла.

Конечно, это смесь, — сказал я; — но одна вещь, и только одна, преобладает — дух соперничества и честолюбия; и они возникают из преобладания страстного или яростного начала.

Безусловно, — сказал он.

Таково происхождение и таков характер этого государства, которое было описано лишь в общих чертах; более совершенное исполнение не требовалось, ибо наброска достаточно, чтобы показать тип наиболее совершенно справедливого и наиболее совершенно несправедливого; а перебирать все государства и все характеры людей, не пропуская ни одного, было бы бесконечным трудом.

Совершенно верно, — ответил он.

Теперь, какой человек соответствует этой форме правления — как он появился и каков он?

Я думаю, — сказал Адимант, — что по духу соперничества, который его характеризует, он не так уж непохож на нашего друга Главкона.

Возможно, — сказал я, — он может быть похож на него в этом одном отношении; но есть и другие, в которых он сильно отличается.

В каких отношениях?

Он должен быть более самоуверенным и менее образованным, и все же другом культуры; он должен быть хорошим слушателем, но не оратором. Такой человек склонен грубо обращаться с рабами, в отличие от образованного человека, который слишком горд для этого; он также будет вежлив со свободными людьми и удивительно послушен власти; он любитель власти и любитель почестей; он претендует на то, чтобы быть правителем не потому, что он красноречив или имеет какие-либо подобные основания, а потому, что он воин и совершил подвиги; он также любитель гимнастических упражнений и охоты.

Да, это тот тип характера, который соответствует тимократии.

Такой человек будет презирать богатство, только пока он молод; но по мере взросления он будет все больше и больше тянуться к нему, потому что в нем есть частица алчной натуры, и он не предан целиком добродетели, утратив своего лучшего стража.

Кто же это был? — спросил Адимант.

Философия, — сказал я, — смягченная музыкой, которая приходит и поселяется в человеке и является единственным спасителем его добродетели на протяжении всей жизни.

Хорошо, — сказал он.

Таков, — сказал я, — тимократический юноша, и он подобен тимократическому государству.

Именно так.

Его происхождение таково: он часто является юным сыном храброго отца, который живет в плохо управляемом городе, где он отказывается от почестей и должностей, не хочет судиться и вообще не проявляет активности, предпочитая уступать свои права, чтобы избежать неприятностей.