«Реформация в Польше: некоторые социальные и экономические аспекты»

За исключением королевских земель, самыми крупными владениями, будь то в Великой или Малой Польше, были владения епископов или монашеских институтов. Они полностью затмевали владения польского дворянства. Две трети земельных владений дворянства Великой Польши состояли из одной деревни каждое. Даже магнаты Великой Польши имели сравнительно небольшие владения. Крупные владения были исключением в Великой Польше, и они были либо королевскими, либо церковными [307]. В Мазовии единственными крупными землевладельцами были король и духовенство. Во всём герцогстве не было абсолютно ни одного магната, равного по богатству епископу Плоцкому. Фактически, помимо духовенства, в Мазовии не было магнатов [308]. Не было и в Малой Польше магната, равного как землевладелец епископу Краковскому. Самый богатый из них, князь Константин Острожский, мог похвастаться лишь 80 деревнями — владение в одну четвёртую размера владения епископа Краковского. Следующая по богатству аристократическая семья, Иорданы, были господами лишь 33 деревень, Зборовские — 30, Коморовские — 29, семья Шафранцев — 22, а остальные имели от 10 до 20 деревень каждая. Чтобы сравняться с земельной собственностью епископа Краковского, необходимо было бы объединить владения десяти самых богатых и знатных аристократических семей Малой Польши, чьи объединённые владения насчитывали 292 деревни — примерно число деревень епископа [309]. Рассматриваемые в свете их земельной собственности, польские епископы были не только церковными, но и светскими князьями. Фактически, многие из них носили княжеские титулы. Архиепископ Гнезненский и примас Польши был князем Ловичским; епископ Варминский был одновременно князем Варминским; епископ Краковский был князем Северского княжества; епископ Плоцкий был князем Пултуским; а пребендарий Плоцкий был князем Велюньским [310].

Эти церковные князья также имели обыкновение оставлять княжеские частные состояния своим родственникам. Многие польские аристократические семьи, такие как Олесьницкие, Мышковские, Рытвянские, Гурки и Лаские, были обязаны своим огромным богатством и властью тому, что некоторые из их предков, занимавшие высокие должности в церкви, оставили им крупные состояния [311]. Кардинал Збигнев Олесьницкий и Пётр Мышковский, оба в разное время бывшие епископами Краковскими, были примечательными примерами в этом отношении. Пётр Мышковский, родившийся в 1505 году и получивший образование за границей в Падуе, по возвращении домой получил большое количество бенефициев: каноникаты в Кракове и Гнезно, пребенды в Гнезно, Плоцке, Ленчице и Познани, а также деканство в Кракове, так что его называли «пребендарием всей Польши». В 1563 году он был назначен заместителем государственного секретаря и одновременно коадъютором епископа Плоцкого. В 1568 году он стал епископом Плоцким, а в 1577 году — епископом Краковским. На последней должности он оставался четырнадцать лет до своей смерти в 1591 году. Он оставил своим племянникам частное состояние в 8 000 000 польских флоринов, помимо крупных земельных владений, купленных у Олесьницких [312]. Один из его преемников на этой должности, Анджей Липский, умирая в 1630 году в должности епископа Краковского, оставил частное состояние в 900 000 дукатов, не считая никакой недвижимости. Ян Кучборский, епископ Хелмский, оставил в 1623 году только наличными 500 000 дукатов. В этой связи напомним, что епископ Хелмский считался беднейшим из польских епископов и приводился в пример бедности. Караффа, епископ Плоцкий, после своей смерти в 1615 году оставил своему брату 7 000 000 талеров [313]. Эти наследства свидетельствуют о солидных доходах польских высших церковных иерархов.

Хотя некоторые из крупнейших церковных владений часто располагались вдоль границ страны и иногда находились в несколько примитивном состоянии [314], всё же, как правило, земли церкви были расположены наиболее благоприятно, были компактными и очень продуктивными [315]. Обычно они группировались вокруг епископских кафедр или монашеских институтов в наиболее продуктивных, наиболее густонаселённых и наиболее легкодоступных частях страны. Большая часть земельной собственности епископа Познанского находилась в Познанском уезде, в непосредственной близости от епископской кафедры и города. В Гнезненском уезде земли архиепископа Гнезненского составляли 22 процента от площади, обрабатываемой крестьянами. В Ленчицком воеводстве, наиболее густонаселённом и наиболее продуктивном, церковные земли также составляли 22 процента от общего числа земель в крестьянской обработке. В Мазовии в Плоцком воеводстве 71 деревня принадлежала епископу Плоцкому. В Червонной Руси в наиболее густонаселённом и наиболее продуктивном округе вокруг Львова церковные земли составляли 5 процентов от площади, обрабатываемой крестьянами. А когда мы переходим к Малой Польше, мы обнаруживаем, что половина церковных земель этой провинции — 388 деревень, 49 участков и 9 городов, или от 440 до 450 земельных владений — находилась в Краковском воеводстве. Уездами, содержащими большинство из них, были Прошовице, Щижице и Ксёнж, причём Прошовице лидировали со 183 церковными владениями [316]. Число «ланов кмьечих» на квадратную милю показывает, что эти уезды были наиболее возделанными, наиболее продуктивными и самыми богатыми. Прошовицкий уезд насчитывал 62,7 «лана кмьечих» на квадратную милю, Ксёнжский уезд — 40,1, а Щижицкий — 32,4. В Сандомирском воеводстве Вислицкий уезд, где также находились многочисленные церковные владения, насчитывал 41 «лан кмьечий» на квадратную милю [317].

Ещё одной интересной характеристикой этих церковных земель было то, что они неизменно граничили с королевской собственностью. Эта близость церковных владений к королевским встречалась повсюду в Польше в XVI веке. Этот факт ясно показывал, что церковные владения были обязаны своим существованием королевским пожалованиям; что они были выкроены из королевского домена, причём из его лучших частей [318]. Ибо везде, где церковные владения были крупными и многочисленными, существовало также соответствующее уменьшение королевской собственности. В Великой Польше, Мазовии и Малой Польше церковная собственность была вдвое больше королевской. В Ленчицком воеводстве, где церковь владела 22 процентами земли, обрабатываемой крестьянами, король владел лишь 9 процентами. В Плоцком воеводстве, где епископ Плоцкий владел 71 деревней, король имел лишь 12 деревень [319]. В Краковском воеводстве церковь владела 440-450 земельными владениями, в то время как король владел лишь около 240-250 владений в этой богатой и легкодоступной части [320].

В свете этих фактов неудивительно, что королевская казна в XVI веке постоянно испытывала затруднения; что шляхта требовала «egzekucji praw», то есть возвращения незаконно приобретённой королевской собственности; и что она была чрезвычайно ревнива к привилегированному положению духовенства и завидовала его богатству.

В этой связи стоит отметить, что подобная близость к королевским землям характеризовала также крупные владения светской аристократии. Фактически, три группы земель неизменно шли вместе. Естественный вывод, следовательно, заключается в том, что владения светской аристократии, как и владения духовенства, были выкроены из королевского домена. В том, что это было именно так, нет никаких сомнений. Это дополнительно объясняет зависть светской аристократии к духовенству. Это был вопрос о том, какой класс будет более успешным в заискивании перед королём и в результате этого сможет обеспечить себе дополнительные пожалования королевской земли. А поскольку владения церкви уже были непропорционально велики, магнаты, естественно, ревниво следили за духовенством.

Поразительна, как и вышеприведённая картина, но необходимо, чтобы сделать её ещё более реалистичной, дополнить её рядом деталей. Необходимо помнить, что приведённая здесь статистика, отражающая земельное богатство польской церкви в XVI веке, является минимальной статистикой; что, хотя это лучшие данные, которыми мы располагаем за этот период, они не всегда полны для каждой провинции; и что они не включают частные владения, обрабатываемые крепостным трудом. Эта статистика основана на Реестрах доходов казны Речи Посполитой. Они неизменно дают лишь минимальные цифры собственности и только для тех владений, с которых фактически собирались взносы, опуская те, которым удалось уклониться от уплаты этих взносов [321]. Кроме того, они не всегда полны. Например, размер земельной собственности церкви в Великой Польше рассчитан на основе статистики только для шести из восьми воеводств [322]. Для Серадзского и Велюньского воеводств цифр нет. Однако мы знаем, что они также включали церковные земли; ибо пребендарий Плоцкий был князем Велюньским. Не включает наша статистика и Варминское княжество. Мы также знаем, что епископ Варминский был князем этого княжества. Из-за того же факта реальный размер церковных земель в восточных провинциях также несколько неопределён. Более того, как уже было сказано, вышеприведённая статистика не включает частные земли, обрабатываемые крепостным трудом; ибо дворяне не платили поземельный налог с «ланов», которые они эксплуатировали непосредственно посредством принудительного труда. Они дают только владения, обрабатываемые арендаторами-крестьянами. Налог, известный как «лановое» или «порадльное», платили только крестьяне. Частные владения духовенства и дворянства, обрабатываемые крепостным трудом, были свободны от этого налога [323] и, следовательно, не были внесены в налоговые реестры. В XIV и первой половине XV века «ланы» крестьян были гораздо обширнее, чем домениальные владения дворянства, как духовного, так и светского. В XVI веке крестьянские земли и домениальные владения были примерно равны по площади. К XVII веку соотношение изменилось на обратное, в значительной степени к невыгоде крестьян [324]. Таким образом, наша картина размера земельной собственности польской церкви в Польше XVI века ни в коем случае не преувеличена. Напротив, её необходимо дополнить рядом деталей. Её линии можно с уверенностью провести ещё более резко и чётко, сделав картину ещё более поразительной. Подсчитано, что во Франции земельная собственность церкви составляла от одной пятой до одной четвёртой земель страны [325]; в Польше, по словам д-ра Кубалы, земли церкви составляли одну треть всей земельной собственности Речи Посполитой в XVI веке [326]. Ещё в 1791 году, после того как значительная часть церковных земель уже была продана в 1790 году, особенно в Галиции, крестьяне на церковных землях всё ещё составляли 10,5 процента всего населения страны в то время, или одну шестую часть одного только крестьянства [327]. В то время, помимо своих земель, духовенство владело также более чем одной десятой домов в Польше, или 153 551 из общего числа 1 434 919 [328].

Более того, в дополнение к этим крупным владениям и доходу, получаемому с них, польское духовенство имело право на одну десятую валовых поступлений, которые дворянство получало со своих владений, на одну десятую от крестьянства, jura stolae, свободные дары благочестивых и, как особо привилегированный класс, на освобождение практически от всех государственных повинностей, хотя греко-православное духовенство было поставлено в один ряд с крестьянами в отношении налогообложения [329]. Десятина, выплачиваемая духовенству дворянством, поначалу была добровольной, но к середине XV века она стала обязательной [330]; и, как следствие, стала очень ненавистной для дворянства, ибо это был единственный налог, который платило дворянство [331]. До XIII века князь призывал население церковных владений, так же как и население владений рыцарства, участвовать в строительстве новых или в восстановлении старых крепостей, но в течение XIII и XIV веков, благодаря иммунитетам, предоставленным духовенству, княжеское право призывать население церковных владений для выполнения любых работ по обороне было либо сильно ограничено, либо вовсе отменено [332]. Также старосты церковных деревень были в значительной степени освобождены от участия в обороне страны до правления Казимира Великого (1333-1370). Во времена Казимира был принят закон, делающий этих старост обязанными нести военную службу [333]. Духовенство, однако, игнорировало и уклонялось от положений этого закона после смерти Казимира. Только во второй половине XVI века дворянство принудило духовенство к соблюдению условий в этом отношении. Принимая во внимание их фактические поступления плюс стоимость их освобождений, д-р Кубала оценивает, что польское духовенство XVI века получало половину национального дохода [334].

Именно это огромное богатство польской церкви и её духовенства, фактическое и потенциальное, делало польское дворянство очень беспокойным и постепенно привело его как класс к открытому восстанию против Римско-католической церкви и к решительной оппозиции римскому духовенству, его притязаниям, его алчности и его поборам. Тем более, что из-за своего огромного богатства польское духовенство утратило свою религию и свой моральный авторитет. Оно было гораздо больше озабочено своим социальным положением, своим политическим влиянием и своими десятинами, чем религией и моралью. Монашеская дисциплина была слабой. Невежество низшего духовенства было притчей во языцех. Симония была в порядке вещей, прокладывая путь к высшим церковным должностям. Высшее духовенство было совершенно равнодушно к религии и заботилось гораздо больше о комфорте, роскоши и наслаждении жизнью, чем о вещах духовных. Епископ Зебжидовский из Кракова имел обыкновение говорить: «Верь хоть в козу, если хочешь, только плати мне десятину» [335]. Ян Дрогоёвский, учёный, видный и влиятельный, долгие годы бывший епископом Куявским, за всё это время проповедовал в своей церкви лишь дважды [336].

Равнодушные, как и польское духовенство, в вопросах религии и морали, они никогда не дремали в вопросах собственности и взимания десятины. Именно эта алчность, этот совершенно материалистический характер польского духовенства, вместе с их огромным богатством, приводившим к большому влиянию и беспринципной власти, главным образом проложили путь в Польше для гусизма в XV веке и для Реформации в XVI веке. Ещё в 1406 и 1407 годах польское дворянство на съездах в Пётркуве совещалось относительно мер по защите себя от эксплуатации духовенства [337]. В 1432 году, из-за войны с Тевтонским орденом и потребности в больших суммах денег, рассматривалось регулярное налогообложение духовенства [338]. В течение первой половины XV века, очень вероятно, из-за беспрецедентных пожалований Владислава Ягелло церкви, дворянство предлагало конфискацию церковных владений [339]. Это предложение, как мы увидим позже, повторялось ещё несколько раз в XVI веке. В то время дворянство протестовало также против концентрации пребенд и бенефициев в руках нескольких особо облагодетельствованных и привилегированных церковников и против вывоза аннатов в Рим [340]. Эти протесты также были возобновлены в XVI веке. В 1544 году Сейм проголосовал за то, чтобы король предпринял шаги для получения согласия Папы на удержание папского налога внутри страны для целей обороны [341]. Желаемое папское согласие, очевидно, не было дано, ибо Сейм 1567 года проголосовал за удержание аннатов с согласия короля, даже вопреки желаниям Папы [342]. Эти аннаты составляли 21 266 флоринов ежегодно [343] и должны были укрепить национальную казну (Skarb rawski). Но согласно казначейским реестрам эти аннаты не выплачивались. В каждом ежегодном сводном отчёте Казначейства встречается примечание, гласящее, что высшее духовенство, с которого причитались эти аннаты, не выплатило их, за исключением Красинского, епископа Краковского, и его преемника Петра Мышковского [344]. Столь упрямыми были епископы, что Сейм 1569 года пригрозил им взиманием двойной суммы со всех неплательщиков, а Сейм 1576 года был вынужден снова призвать их к соблюдению закона относительно аннатов [345].

Согласно законам 1496 и 1505 годов, шляхта, положив глаз на богатства церкви, ограничила доступ ко всем высшим церковным должностям и бенефициям исключительно для себя и своих сыновей, исключив из них горожан и всех плебеев. В 1510 году, а затем снова в 1527 году, по мере постоянного роста потребностей страны, было предложено, чтобы духовенство наравне со шляхтой участвовало в несении бремени обороны страны. Во всех предлагаемых мерах по реформе казны в XVI веке духовенство выделялось как самое богатое сословие в стране и ставилось во главе списков тех, кто наиболее способен помочь в несении государственных повинностей. В некоторых предложениях их просили отдать свою десятину на нужды страны, а епископов и аббатов призывали вносить аннаты в государственную казну. Духовенство, однако, решительно протестовало. Они выступали против любого налогообложения своей собственности; в то же время они также неохотно шли на добровольные взносы. Сбор «subsidium charitativum» всегда был очень сложным делом. Из 40 000 флоринов, которые духовенство согласилось внести в 1510 году на нужды страны, в государственную казну фактически поступило только 7 000 флоринов. На синоде 1577 года духовенство проявило величайшее нежелание делать какие-либо взносы, и то же самое происходило в каждом случае вплоть до конца существования польской государственности к концу XVIII века. И все же, справедливости ради по отношению к духовенству, следует сказать, что время от времени они проявляли необычайную щедрость. Вдохновленная новым религиозным реформационным движением века, шляхта в 1536 и 1537 годах зашла так далеко, что предложила конфискацию и продажу всех церковных имений, которые не облагались налогом и из-за которых шляхта была вынуждена нести все более тяжелые государственные повинности. В 1563 году ей наконец удалось добиться фактического налогообложения церковной собственности. В 1576 году она снова протестовала против огромных богатств церкви. И так практически на протяжении всего XVI века она боролась, вдохновляемая и поддерживаемая религиозным реформационным движением, против социального и экономического угнетения и поборов со стороны римского духовенства.

Польский лан (łan kmiecy, laneus agricolae) был двух размеров: большой и малый. Большой лан, называемый франконским, использовался как мера земли главным образом в Малой Польше и равнялся 43,2 моргам, или около 57 акров. Малый лан, известный также как фламандский, использовавшийся почти исключительно в Великой Польше и Мазовии, равнялся 30 моргам, 16 гектарам, или примерно 40 акрам.

Исторические источники (Źródła dziejowe), Варшава, 1883-1909, т. XII, с. 135; ср. с. 72.

Там же, т. XII, с. 135.

Там же, т. XIV, с. 72-73; ср. таблицу к с. 71.

772 деревни плюс половина от 83 участков = 814 деревень. Это, деленное на 5455, общее число деревень, = примерно 15 процентов. Или на основе 5,3 деревни на квадратную милю: 814 деленное на 5,3 = 153,5 квадратных мили. Это дает нам 15,5 процента от общей площади земли в 1013 квадратных миль.

Źr. dz., т. XIV, с. 72-73.

Там же, т. XIV, с. 75; ср. диаграмму к с. 71.

Там же, т. XVI, с. 54-55.

Волока была литовской мерой земли, соответствующей польскому лану, содержащей около 40 акров.

Źr. dz., т. XVII, № 2, с. 52.

Там же, т. XVII, № 2, с. 123; см. также с. 212-225.

Там же, т. XIX, с. 105.

Там же, т. XIX, с. 103-104.

Там же, т. XIX, с. 106.

Там же, т. XVIII, № 2, с. 354.

Там же, т. XVIII, № 2, с. 66, 354.

Там же, т. XXII, с. 599-600.

Ср. там же, т. XVIII, № 2, с. 355.

Там же, т. XII, с. 133.

В то время как церковь владела в Малой Польше 772 деревнями, 83 участками и 28 городами, владения короны состояли только из 469 деревень, 60 участков и 14 городов (см. Źr. dz., т. XIV, Таблица к с. 71).

В Мазовии церковные владения насчитывали 505 деревень, а королевские — только 262 (см. Źr. dz., т. XVI, с. 50-51).

Źr. dz., т. XII, с. 133.

Там же, т. XVII, № 2, с. 52.

Там же, т. XIX, с. 97-98.

Там же, т. XVIII, № 2, с. 354.

Там же, т. XVIII, № 2, с. 266.

Там же, т. XIX, с. 105.

Там же, т. XII, с. 136.

Там же, т. XIV, Таблица к с. 71.

Там же, т. XII, с. 137; т. XIV, с. 83-84.

Там же, т. XIV, с. 72-73.

Там же, т. XVI, с. 57.

Там же, т. XII, с. 136; т. XVI, с. 57; т. XIV, Таблица к с. 71.

Там же, т. XVII, № 2, с. 123; т. XIX, с. 105.

Там же, т. XIX, с. 106.

Там же, т. XVIII, № 2, с. 266.

Там же, т. XVIII, № 2, с. 266.

Там же, т. XIV, с. 83; т. XVI, с. 56-57.

Там же, т. XVI, с. 56-57.

Там же, т. XIV, с. 86.

Там же, т. XII, с. 138-144, 168.

Там же, т. XVI, с. 61, 62.

Там же, т. XIV, с. 86.

Kubala, Stanisław Orzechowski, с. 97, гл. II, прим. 4.

Starczewski, с. 66.

Там же, с. 120-121.

Krasiński, т. I, с. 129-130, прим.

Źr. dz., т. XIV, с. 78, 79, 80.

Там же.

Там же, т. XIV, с. 75; ср. диаграмму к с. 71.

Там же, т. XIV, с. 32, 98, 104; т. XVI, с. 20.

Там же, т. XII, с. 136, 137.

Там же, т. XVI, с. 54-55.

Там же, т. XIV, таблица к с. 71.

Там же, т. XIX, с. 1, 5.

Там же, т. XII, с. 135.

Там же, т. VIII, с. 392, 424.

Polish Encyclopaedia, Женева, 1921, т. II, № 2, с. 85.

W. S. Davis, A History of France, с. 44.

Kubala, Stanisław Orzechowski, с. 20.

Т. Корзон, Внутренняя история Польши (Wewnętrzne dzieje Polski), т. I, диаграмма к с. 320; см. также т. III, с. 253.

Там же, т. I, с. 160; т. III, диаграмма к с. 250.

Źr. dz., т. VIII, с. 147, 399.

Smoleński, с. 49, 74; см. также Caro, История Польши (Dzieje Polski), Варшава, 1900, т. IV, с. 40.

Źr. dz., т. VIII, с. 399.

S. Kutrzeba, Конституционная история Польши (Historja ustroju Polski), Львов, 1912, 3-е изд., т. I, с. 64.

Vol. leg., т. I, л. 5.

Stanisław Orzechowski, с. 21.

См. Brückner, История литературы в Польше (Historja literatury w Polsce), Варшава, 1908, т. I, с. 99-100, 123-124.

Kot, Andrzej Frycz Modrzewski, Краков, 1919, с. 121.

Smoleński, с. 75.

Caro, т. IV, с. 35.

Brückner, т. I, с. 100; ср. Caro, т. IV, с. 85-89.

Brückner, т. I, с. 100.

«Относительно духовных лиц, имеющих бенефиции, но не являющихся священниками, Его Святейшество позаботится о том, чтобы добиться от Римского Понтифика разрешения им лично отправиться на эту войну, через которого он попытается получить аннаты, которые наши епископы выплачивали ему вопреки декрету Базельского собора» (Vol. leg., т. I, л. 585).

«Мы разрешаем, чтобы аннаты удерживались в пределах Короны для обороны Речи Посполитой» (Vol. leg., т. III, л. 729).

Źr. dz., т. VIII, с. 143.

«Аннаты от епископов согласно конституциям были все удержаны, ибо никто из них не внес их в казну Речи Посполитой, кроме некогда Красинского, епископа краковского, и нынешнего епископа куявского» (Заметка в «Ks. Kwarty 11» за 1578 год. Подобные заметки встречаются в «Ks. Kwarty 12» за 1580 год и в кн. 15 за 1581 год). Относительно епископа Мышковского в Коронной метрике под датой 13 марта 1578 года содержится такая заметка: «аннату с краковского епископства внес, что мы настоящими нашими письмами свидетельствуем, что она была обращена на нужды Гданьской войны» (Źr. dz., т. VIII, с. 143).

Vol. leg., т. II, л. 782, пар. 12, л. 908, пар. 9. Похоже, что действия сеймов 1569 и 1576 годов принесли некоторые результаты.

[346] Vol. leg., vol. i, fol. 262 ff., 302 ff.

Źr. dz., т. VIII, с. 383, 385.

A. Sokołowski, История Польши (Dzieje Polski), Вена, 1904, т. II, с. 220, 227.

Там же, с. 220.

Źr. dz., т. IV, с. XXIII.

Korzon, Внутренняя история Польши, т. III, с. 169.

Sokołowski, т. II, с. 282-283.

См. выше, с. 60-61.

Vol. leg., т. II, Законы 1576 года.

ГЛАВА IV

Конфликт между польской шляхтой и духовенством: его экономические аспекты

Помимо огромного богатства церкви как таковой, существовал целый ряд веских причин, по своей сути чисто экономических, которые вели к отпадению от господствующей церкви и способствовали распространению религиозной реформы.

Социальными классами в Польше, затронутыми Реформацией, были горожане и шляхта, или дворянство. Из этих двух классов наиболее влиятельным, а также наиболее способствовавшим продвижению религиозного реформационного движения, было дворянство. Горожане, к сожалению, были в основном немецкой национальности, иностранцами в чужой стране, и, следовательно, не имели ни социального, ни политического влияния. Дворянство же было как польским, так и политически могущественным. В XVI веке оно составляло не только польскую нацию, но и польское государство. Поэтому, как в Германии Реформация обязана своим прочным положением защите немецких князей, так и в Польше она обязана своим распространением защите польской шляхты, особенно магнатов.

Политический фундамент, лежащий в основе благоприятного отношения шляхты к Реформации, ее открытого восстания против господствующей церкви, ее ожесточенного и решительного конфликта с римской иерархией и ее восторженной поддержки нового религиозного движения, состоял из ряда особых фундаментальных прав и привилегий, гарантированных ей различными королевскими грамотами. Первой важной грамотой был Кошицкий привилей 1374 года. Согласно этому привилею, в обмен на согласие распространить право наследования польского престола на дочерей Людовика Венгерского, включая даже младшую, Ядвигу, польскому дворянству как сословию была гарантирована свобода от всех государственных повинностей, за исключением номинального налога в два «гроша» с «лана kmiecy», который в действительности платился крестьянством, а не дворянством, свобода от королевских сборов специальных или чрезвычайных налогов, компенсация за военную службу за пределами страны и возмещение ущерба за травмы или потери, понесенные в ходе таких иностранных походов. Более того, королевские назначения на высокие государственные должности в любой части страны были ограничены этим привилеем местным дворянством, проживающим там, исключая возможных иностранных фаворитов короны. Таким образом, благодаря этому привилею шляхта получила очень важное экономическое преимущество и обеспечила себя как сословие от произвольного фискального угнетения или политической дискриминации со стороны короля.

В 1422 году, вынужденная фискальными и судебными злоупотреблениями и экономическим угнетением, особенно насильственными мерами, применяемыми духовенством при сборе десятины с еретических и непокорных гуситских членов дворянства, шляхта воспользовалась военной необходимостью и в лагере под Червинском, Мазовия, накануне военного похода против Тевтонского ордена, потребовала от короля Владислава Ягелло еще одну грамоту, известную как Червинский привилей. Согласно этой грамоте, среди прочего, польскому дворянству гарантировалась неприкосновенность его наследственных имущественных прав против любых произвольных действий как короля, так и любого из его официальных представителей. Король обещал дворянству не захватывать и не конфисковывать, а также не позволять никому из своих чиновников захватывать или конфисковывать наследственную собственность любого из своих подданных, независимо от его ранга или состояния, без надлежащей правовой процедуры. Эта королевская гарантия отныне исключала любые несправедливые репрессивные поборы со шляхты под угрозой конфискации имущества или любое произвольное вмешательство в имущественные права любого шляхтича со стороны короля или его чиновников. То, что требование этой гарантии было дальновидным мастерским ходом со стороны польского дворянства, доказывается Велюньским эдиктом, изданным всего два года спустя, который предписывал конфискацию имущества еретиков. Если бы не Червинский привилей, польское дворянство осталось бы полностью во власти духовенства.

Несколько лет спустя Владислав Ягелло, желая обеспечить польский престол для своих сыновей, рожденных от четвертого брака, стремился добиться их признания своими преемниками польскими сословиями. Польское дворянство согласилось на желание короля, но в обмен на эту уступку добилось в Едльне в 1430 году знаменитой грамоты, известной как привилей «Neminem captivabimus, nisi jure victum». Эта грамота составляла польский акт «habeas corpus». Согласно ее условиям, ни один дворянин не мог быть арестован иначе как по приговору суда или когда был пойман на месте совершения поджога, убийства, изнасилования или грабежа деревни. По ее положениям личные свободы польского дворянства были как расширены, так и более надежно защищены. Два привилея, Червинский и Едлинский, имели большое значение и ценность для польского дворянства; первый гарантировал неприкосновенность его собственности, второй — его личности.

Двумя другими очень важными грамотами, полученными польским дворянством, были Нешавские статуты 1454 года и конституция «Nihil Novi», принятая сеймом в Радоме в 1505 году. Отличительными чертами этих двух документов были вопросы юрисдикции и законодательства. Первым шляхта освободила себя от юрисдикции королевских административных чиновников. Отныне она подлежала юрисдикции старост, королевских административных и судебных чиновников, только в четырех видах дел: поджог, убийство, изнасилование и кража. В других случаях она подлежала юрисдикции провинциальных судов, для которых, согласно Нешавским статутам, она получила привилегию выдвигать в случае вакансий четырех кандидатов на должность судьи, помощника судьи и судебного писаря. Из этих кандидатов провинциальной шляхты король выбирал одного на соответствующую вакансию. Таким образом, благодаря своему контролю над провинциальной судебной системой шляхта обеспечила себе более справедливое отправление правосудия. Вторым она освободила себя от произвольного законодательства. Согласно Радомской конституции, королю не разрешалось принимать какие-либо новые законы без общего согласия сената и представителей шляхты. Благодаря этому конституционному положению рядовое дворянство, представленное в Посольской избе, теперь получило полный контроль над законодательством и стало хозяином своих судеб.

Благодаря этим грамотам польскому дворянству были гарантированы самые важные фундаментальные права и свободы свободных граждан: свобода от налогообложения без его согласия, безопасность личности и собственности, справедливое отправление правосудия и иммунитет от произвольных королевских указов, ставящих под угрозу его фундаментальные права. Защищенное этими гарантиями, польское дворянство было свободно принимать и поддерживать любую позицию, какую пожелает, по отношению к реформационному движению. Оно могло с разумной степенью безопасности бросить вызов как королю, так и Папе. Это то, что помогает нам понять распространение Реформации в Польше перед лицом многочисленных королевских эдиктов против ереси и еретиков с их чрезвычайно суровыми наказаниями в виде изгнания, конфискации имущества, бесчестия и даже смерти.

Экономическая основа церковного восстания польского дворянства и мощнейший мотив для него были созданы коммерческой и промышленной трансформацией Польши в XVI веке. Главными причинами, приведшими к этому, были три значительных исторических события, произошедших во второй половине XV века: а именно, завоевание Константинополя турками в 1453 году, открытие Америки Колумбом в 1492 году и окончательный полный триумф Польши над Тевтонским орденом, закрепленный Торуньским миром в 1466 году. Первое закрыло старые пути торговли с Левантом и Востоком; второе открыло новые торговые пути и новые рынки на Западе; третье присоединило Западную Пруссию с городом Гданьском к Польше и дало этой стране контроль над нижним течением реки Вислы и свободный доступ к морю.

Благодаря первым двум историческим событиям коммерческий центр Европы сместился с побережий Средиземного моря к побережьям Атлантики и Балтики, и страны, лежащие вдоль этих побережий, выиграли от этого изменения. Города Антверпен, Брюгге, Амстердам и Гданьск стали великими торговыми центрами Северо-Западной Европы. К концу XV и в течение XVI веков торговля на Балтике оказалась центром европейской торговли с портом Гданьск в качестве ее центра. С 1466 года торговля этого города неуклонно росла. В 1428 году число судов, прибывших в Гданьск, составило 110. В 1422, 1429, 1430 и 1432 годах флотилии из 70, 61, 40 и 59 судов, груженных зерном, вышли из его порта. В 1474, 1475 и 1476 годах число судов, прибывших в Гданьск, составило соответственно 403, 525 и 634. Опять же, в 1490, 1491 и 1492 годах число судов, вышедших из Гданьска, составило 720, 607 и 562 для соответствующих лет.

Основными статьями его импорта были ткани из Нидерландов, Англии и Шотландии; лен из Шотландии; соль из Франции, Германии, Англии и Нидерландов; лошади из южной Швеции, Финляндии и островов Эланд, Готланд и Борнхольм; железо из Швеции; а также вина, пиво и хмель, рыба, южные фрукты и овощи с юга Европы. Основными статьями его экспорта были сельскохозяйственные и лесные продукты: пшеница, рожь, ячмень, бобовые овощи, лесоматериалы, зола, смола и деготь. Главным производителем его экспорта, а также главным потребителем его импорта была Польша. К концу XV и на протяжении всего XVI века эта страна была житницей Южной и Западной Европы. Ее зерно пользовалось большим спросом в городах Италии, Португалии и Испании, а также на рынках Голландии, Скандинавии, Франции и Шотландии. В 1527 году Сенат Венеции проголосовал за премию на зерно, импортируемое из Польши, а позднее, во второй половине XVI века, ряд итальянских правителей и сам Папа обращались с настоятельными просьбами к городу Гданьску о поставках зерна. Ее лесоматериалы и лесные продукты использовались Голландией, Англией и Шотландией для судостроения.

Присоединение Западной Пруссии с городом Гданьском по Торуньскому договору было, следовательно, очень значительным и счастливым событием в отношении коммерческого и экономического развития Польши. Место, которое она потеряла в торговле Востока в результате падения Константинополя в руки турок, она теперь вернула на Балтике. Это событие позволило ей участвовать в новой мировой торговле, открыв для нее новый беспрепятственный путь к новым и большим мировым рынкам. Произошедшее изменение было не только в направлении, но и в характере и объеме ее торговли. Старая восточная торговля была в основном транзитной; ее главными бенефициарами были горожане польских городов. Новая торговля приняла форму экспортно-импортной торговли; и ее главными бенефициарами оказались польские дворяне как производители экспортных товаров.

Это изменение в торговых путях и в характере и объеме новой торговли оказало глубокое влияние на экономические и социальные условия Польши. Огромный спрос на зерно в Западной Европе и новый и легкий доступ Польши к мировым рынкам привели к возрождению польского сельского хозяйства, что привело к более интенсивному возделыванию почвы, увеличению экспорта сельскохозяйственной продукции, растущему процветанию и новому углубляющемуся интересу со стороны польского дворянства к сельскому хозяйству, а не к войне. Таким образом, в то время как Западная Европа быстро переходила от сельскохозяйственной к промышленной стадии экономического развития, Польша после середины XV века превратилась в интенсивно сельскохозяйственную страну, выращивающую и экспортирующую зерно по Висле и Балтике, чтобы удовлетворить спрос западных рынков.

Для содействия новой торговле все существовавшие до сих пор торговые ограничения и барьеры были сняты, пошлины на продукты, перевозимые как по воде, так и по суше, были отменены, и торговле было дано свободное движение. Статутом Казимира Ягелло 1447 года главные судоходные реки Польши были открыты для беспрепятственного водного транспорта, причем общественное благо и изобилие необходимых товаров теперь считались более важными, чем права на рыбную ловлю. В то же время все внутренние пошлины были аннулированы и отменены, а их сбор запрещен. Новые правила с их наказаниями для нарушителей были возобновлены и подтверждены в правление Яна Ольбрахта в 1496 году. И поскольку были некоторые, кто игнорировал эти законодательные положения, как, например, бюргеры Торуня, Ян Ольбрахт обещал проявлять особую бдительность в их исполнении, чтобы водный транспорт в Гданьск мог быть свободным и безопасным. Тем не менее, несмотря на эти законы, на сейме 1538 года все еще звучали жалобы на взимание транспортных пошлин частными лицами. Вследствие этого все привилегии, предоставленные частным лицам и городам на взимание и сбор дорожных и мостовых пошлин, за исключением тех, которые были необходимы для удобства путешествующей публики, были полностью отменены. Благодаря снятию всех коммерческих барьеров и препятствий и хорошему и удобному каналу экспорта, каким была Висла, торговля Польши росла семимильными шагами, принося стране беспрецедентное процветание.

Чтобы в некоторой степени адекватно удовлетворить требования торговли и в то же время воспользоваться необычайными возможностями для получения прибыли и обогащения, польские землевладельцы всерьез занялись сельским хозяйством. Это вызвало изменение в методе ведения сельского хозяйства и создало огромный спрос на большее количество земли и большее количество рабочей силы. Интенсивное сельское хозяйство и крупномасштабное производство сельскохозяйственной продукции стали правилом дня. С середины XV века и на протяжении всего XVI века домениальные имения польских дворян и духовенства находились в процессе расширения различными методами. Пустоши и залежные земли вводились в оборот, болота осушались и делались продуктивными, а леса вырубались, и расчистки превращались в плодородные фермы. Экспроприация сельских войтовства была еще одним методом, с помощью которого расширялись домениальные имения. В XIII и XIV веках польские князья, а вслед за ними магнаты и духовенство, чтобы поощрить колонизацию, предлагали особые стимулы немецким колонизационным предпринимателям, позволяя им за их услуги определенное количество земли бесплатно и без всех государственных повинностей, а также предоставляя им особые права и привилегии, которые ставили их практически в равное положение с польским дворянством. Эти войтовства с их правами и привилегиями были наследственными. Однако статутом 1423 года польским помещикам было дано право выкупать эти сельские войтовства у их владельцев. Шаги, которые необходимо было предпринять, заключались в том, чтобы вызвать такого сельского войта в «judicium terrestre» и уведомить его о намерении владельца поместья экспроприировать его. Конечно, статут объявлял, что эта процедура должна применяться только против бесполезных или мятежных войтов; но не было ничего легче, чем доказать мятежность сельского войта, которого владелец поместья хотел экспроприировать. Этот метод расширения домениальных имений был выгоден помещикам более чем в одном отношении. Он передавал в сеньориальный резерв и его владельцу не только землю экспроприированного сельского войта или войтов, но также труд, феодальные повинности и все права и привилегии, которыми сельский войт или войты пользовались ранее. Эта практика длилась с середины XV до середины XVI века и применялась как польским духовенством, так и польским дворянством.

Еще одним методом увеличения домениальных имений помещиков было включение в домениальное имение временно пустующих крестьянских арендных участков. Эта практика стала очень распространенной после середины XV века. Из-за обесценивания денег и роста цен, особенно на сельскохозяйственную продукцию, земли, сдаваемые в аренду крестьянам за определенную фиксированную денежную ренту, были не очень прибыльными. Земли помещичьего имения, обрабатываемые помещиком непосредственно принудительным трудом, приносили гораздо более заманчивые доходы. Следовательно, так случилось, что всякий раз, когда крестьянин покидал свой участок, владелец поместья, вместо того чтобы заселить его, сдав в аренду другой крестьянской семье, просто присоединял его к своему сеньориальному резерву и обрабатывал его принудительным трудом. Эта практика оказалась настолько прибыльной, что помещики начали постепенно прибегать ко всем видам репрессивных методов с целью изгнания крестьян-арендаторов с их участков, чтобы затем объявить опустевшие участки вакантными и присоединить их к своим домениальным имениям. Были также случаи бесцеремонного перевода крестьянских семей в поместья и прямого захвата их арендных участков. Это часто делалось в случае, если дом крестьянина сгорал. Вместо того чтобы восстанавливать его, помещик предпочитал проявить свое гостеприимство, переведя семью крестьянина в поместье, где они становились его слугами. Включение опустевших крестьянских участков в частное владение помещика было особенно заманчивым, поскольку такие «опустевшие» или «вакантные» крестьянские участки были свободны от «poradlne» или «łanowe», налога в два «гроша», выплачиваемого дворянством в королевскую казну.

Землевладение рассматривалось как особая привилегия польского дворянства. Шляхта, следовательно, стремилась с решимостью к его полной монополизации и к монополизации сельскохозяйственного производства. Ее следующим шагом было исключение горожан из землевладения, запрет духовенству в дальнейшем расширять свои земельные владения и ограничение доступа ко всем высшим церковным должностям с их богатыми бенефициями исключительно для себя и своих сыновей. С этой целью она использовала законодательные средства. Конституцией 1496 года польское дворянство исключило горожан вместе с крестьянством из владения какими-либо земельными имениями и из доступа к каким-либо высоким должностям в церкви. Согласно положениям этого документа, люди плебейского звания не могли ни покупать новые земельные имения, ни продолжать владеть теми, которыми они уже обладали. Их призывали распорядиться своими землями как можно скорее под угрозой лишения их. Точно так же они были исключены и из высших назначений в церкви. Соблазненное богатством, связанным с этими назначениями, польское дворянство законом ограничило право на них своим собственным сословием. Ограничения относительно церковных назначений были подтверждены Конституцией 1505 года, и нарушения их должны были караться вечным изгнанием и конфискацией имущества. Эти ограничения, однако, часто игнорировались и нарушались. Иностранцы и плебеи, пользующиеся расположением при папском дворе, преуспевали в получении соборных назначений и назначений на другие высокие церковные должности и прибыльные бенефиции. Против этих вопиющих нарушений закона шляхта поднялась в протесте на сейме 1532 года, требуя исполнения статутов 1496 и 1505 годов и наказания не только тех, кто вопреки закону получил высшие церковные назначения, но и тех, кто помогал им получить эти назначения. Но эти протесты и новые конституционные положения, казалось, оставались без эффекта, ибо в 1533 году шляхта Великой Польши представила королю мемориал, протестуя снова против назначений иностранцев и плебеев в соборные церкви. Король, чтобы успокоить шляхту, издал новый декрет, вновь подчеркивающий тот факт, что иностранцы и плебеи исключены из всех высших церковных бенефиций под угрозой изгнания и конфискации имущества. Однако кажется, что сам король не следовал закону; ибо в 1534 году шляхта представила ему петицию, прося его уважать своих собственных подданных, их законы и обычаи, относиться к ним с большим вниманием, чем к иностранцам и плебеям, и не назначать последних на какие-либо высокие церковные должности или в качестве своих секретарей. Продолжающееся игнорирование и нарушения этих конституционных ограничений разозлили шляхту и подтолкнули ее к растущей и более решительной оппозиции не только духовенству, но и Риму и Римской церкви в целом, загоняя ее все больше и больше в лагерь врага, Реформацию. Чтобы подлить масла в огонь, король, под давлением римского духовенства, издал 4 февраля 1535 года суровый эдикт против еретических доктрин и книг, посещения польской молодежью Виттенберга или любого другого места, зараженного ересью, и приказал всем таким студентам вернуться домой под угрозой лишения всех почестей и вечного изгнания. Результатом стало то, что на следующем сейме, состоявшемся в том же году, шляхта направила сильную атаку на сословные привилегии духовенства и фактически преуспела в том, что сейм принял три меры, касающиеся проблемы «исполнения законов», которые угрожали самому фундаменту прав и привилегий церкви. Эти меры призывали все церкви и монашеские учреждения представить на следующем сейме свои грамоты для проверки, целью которой было аннулирование всех таких прав и привилегий церкви, которые противоречили принципам публичного права и благосостояния. Сессии сейма были очень бурными, и собственность духовенства вместе с их привилегиями была объектом спора. В 1533 году епископ Хоенский писал архиепископу Кжицкому, примасу Польши, следующее:

Я чрезвычайно сожалею о том, как распустился сейм, особенно когда я размышляю и вижу, к чему все это клонится и к каким последствиям такие начала могут привести. О, если бы это не привело к разрушению нашего духовного сословия! Ибо мы видим теперь самых высокомерных и дерзких людей, для чьих ненасытных страстей нет ничего святого или неприкосновенного, которые черпают вдохновение и силу из своего своеволия и безнаказанности, подстерегают собственность церкви. Долг Вашего Преподобия, который является главой и примасом нашего духовного сословия в этих наших краях, — бдительно следить за тем, чтобы их нечестивые цели не были реализованы хотя бы в наши времена.

Когда стало очевидно, что король не намерен выполнять пожелания сейма 1535 года, шляхта Великой Польши проинструктировала своих депутатов на сейм 1536-1537 годов настаивать на «исполнении законов», что включало вопрос о привилегиях церкви. На этом сейме Посольская изба, следовательно, подняла самые яростные протесты против описанных злоупотреблений и решительно потребовала соблюдения закона и восстановления всех незаконно приобретенных бенефиций и церковной собственности. В то же время Изба потребовала, чтобы отныне король назначал на аббатства и другие прибыльные церковные бенефиции только коренных поляков благородного происхождения или плебеев польской национальности в том случае, если нет достаточно кандидатов благородного происхождения для заполнения вакансий. Лидерами в этом движении были Рафаил Лещинский, Станислав Мышковский, Николай Кжицкий и Ян Сераковский, которые позже стали хорошо известными поборниками реформационного движения. Более того, в 1538 году сейм принял закон, согласно которому любой, получающий что-либо вопреки законодательным актам путем заискивания перед Ватиканом, тем самым ipso facto объявлялся вне закона, а его имущество конфисковывалось. Этим же законом все церковные сановники, проживающие в Риме вдали от своих должностей, были отозваны, и если они не возвращались в страну в течение определенного времени, они должны были быть лишены своих должностей и изгнаны, и им не разрешалось въезжать в страну.

Но высшие церковные должности, богато наделенные, были в конце концов ограничены в количестве. Если польское дворянство хотело найти больший доступ к земельной собственности церкви, оно должно было добраться до нее другими путями, что оно и сделало. Если светские дворяне были заинтересованы в скупке сельских войтовств, то и польское духовенство тоже. На самом деле, они владели большим количеством войтовств, чем светские дворяне. Затем, также, их земельные владения еще больше увеличивались за счет завещаний благочестивых людей. Эти вещи были бельмом на глазу у польского дворянства. Оно искало пути и средства предотвращения этого постоянного увеличения церковной собственности. Еще в 1510 году завещательные отказы недвижимого имущества церкви были запрещены законодательным актом. В 1534 году шляхта на своих провинциальных сеймиках единогласно потребовала, чтобы Генеральный сейм ограничил духовенство в скупке сельских войтовств, с результатом, что в конце концов был принят закон, запрещающий все передачи имений с дворянскими правами и привилегиями духовенству, будь то путем дарения, продажи или любым другим методом. Бурный сейм 1536-1537 годов пошел еще дальше, требуя секуляризации всех церковных имений и продажи шляхте всех вновь приобретенных земель духовенства. Не остановились дворяне и на одних требованиях и законодательных актах; время от времени они брали дела непосредственно в свои руки. Например, всякий раз и везде, где была возможность захватить землю приходского священника или пребендария, дворяне были вполне готовы воспользоваться ею. В XVI веке, под влиянием и поощряемые реформационным движением, польские дворяне не стеснялись прибегать к этому методу обращения с церковной собственностью и таким образом расширения своих собственных домениальных имений.

Более того, возрождение сельского хозяйства создало спрос не только на большее количество земли, но и на большее количество рабочей силы, и дешевой рабочей силы. Мы уже отмечали, что ведение хозяйства крестьянами-арендаторами уже не было прибыльным для помещиков в XVI веке и что существовала сильная тенденция присоединять крестьянские арендные участки к домениальным имениям. Но по мере того как домениальные имения увеличивались в размерах, проблема рабочей силы становилась с каждым днем все острее. Чтобы решить ее, дворяне-помещики начали изменять статус крестьян с помощью законодательства. Таким образом, бывшие свободные крестьяне постепенно, в результате серии законодательных актов, стали glebae adscripti. Они больше не были свободны покидать своих господ по своему желанию; и если они это делали, их господа имели право требовать их возвращения или преследовать их и возвращать обратно. Из семьи крестьянских детей только один мог покинуть имение, на котором он родился, и пойти в город на службу, или с целью учебы, или обучения ремеслу. Единственному ребенку было запрещено покидать землю; он должен был перейти в крепостное состояние своих родителей. И если крестьянский юноша сбегал, он должен был быть возвращен своему господину под угрозой штрафа в сорок марок. Не только польские крестьяне были прикреплены к земле в XVI веке, они теперь также были принуждены выполнять принудительный труд в имениях своих господ. В 1477 году провинциальный сеймик «Ziemia chełmska» установил один день в неделю принудительного крестьянского труда в имении господина. В 1520 году Генеральные сеймы в Торуне и Быдгоще распространили это местное положение на крестьян во всех поместьях страны. Таким образом, то, что до сих пор было делом частной договоренности, теперь стало законодательным и всеобщим обязательством. И постепенно, с течением времени, количество дней принудительного труда было увеличено до двух дней в неделю и более. Хуже всего то, что под влиянием римского права, которое признавало только господ и рабов, польские крестьяне потеряли также свое положение перед законом и были полностью подчинены юрисдикции своих господ. Это устранило последний след личных прав крестьян и сделало их практически собственностью аристократических помещиков.

Помимо монополизации сельскохозяйственного производства, польские дворяне получили освобождение от экспортных и импортных пошлин на все продукты, выращенные в их собственных имениях для экспорта, и на все товары, импортируемые для их собственного использования, а не для торговли. Этим ходом они обеспечили себе монопольное преимущество также в торговле и стали главными бенефициарами всех ее выгод в ущерб и к разрушению польского городского населения.

Изменения в торговле и сельском хозяйстве Польши в XV и XVI веках имели очень важное значение для проблем обороны и финансов страны. Они дисквалифицировали польское дворянство для ведения войны, и они подорвали доходы государства. Шляхта, осевшая на земле, стала больше привязанной к почве и к жизни сельских джентльменов, чем к лагерю и неудобствам военной службы. Стимулируемая новыми коммерческими возможностями и перспективой получения прибыли и обогащения, она естественно стала больше интересоваться сельским хозяйством и экспортом своей сельскохозяйственной продукции, чем войной и военными экспедициями. Награды сельского хозяйства и торговли были больше, вернее, менее рискованны и, следовательно, более заманчивы, чем награды войны. Более того, изменения в военном деле, ставшие результатом изобретения пороха, требовали применения новых методов ведения войны, призывали к более дорогостоящему снаряжению, которое воины должны были обеспечивать сами за свой счет, и были чреваты большими опасностями для жизни. Естественно, поэтому дворянство стало неохотно покидать почву и участвовать в войне; и когда его действительно призывали в чрезвычайной ситуации в «pospolite ruszenie», оно было гораздо больше заинтересовано в политических, чем в военных маневрах, в извлечении новых привилегий от короля, чем в победе над врагом. Будь то как оборонительная или как наступательная сила, «pospolite ruszenie» стало теперь как физически неадекватным, так и темпераментно непригодным для войны. И все же войны страны с Тевтонским орденом, Россией, Молдавией, Курляндией и городом Гданьском, а также постоянная угроза татарского нашествия требовали сильной и всегда готовой военной силы, чтобы отражать агрессию, подавлять восстания и защищать границы, чтобы охранять безопасность страны и поддерживать ее целостность и престиж.

Эти условия породили необходимость найма наемников. Но наемникам нужно было платить. Это требовало увеличения государственных средств, которые, однако, было крайне трудно изыскать. Старые доходы, которые даже в обычных условиях были бы недостаточны для новых нужд, стали еще более скудными из-за того, что их источники не только не увеличивались, но фактически сокращались. Это было вызвано рядом причин. Щедрая расточительность польских королей, особенно Ягеллонов, значительно сократила королевский домен и доходы от него. Освобождение дворянства Кошицким привилеем (1374 г.) от всех налогов, кроме двух грошей с крестьянского лана, а Конституцией 1496 г. — от всех экспортных и импортных пошлин, а также освобождение духовенства от всех общественных повинностей и обязательств способствовали истощению королевской казны и ослаблению обороноспособности страны. Это зло еще более усугублялось процессами присоединения «пустующих» крестьянских держаний к домениальным владениям и скупки сельских староств духовенством. Первое выводило присоединенные крестьянские земли из-под налогообложения; второе освобождало староства от участия в обороне страны. Из общего числа 14 000 сельских староств, которые в прошлом участвовали в «посполитом рушении», к 1539 году лишь 2000 все еще откликались на призыв к оружию, согласно жалобе депутатов на сейме в Кракове того же года. Все это в совокупности приводило к обнищанию королевской казны, ставило короля в постоянное финансовое затруднение и ставило под угрозу мир и безопасность страны.

Для устранения этих трудностей и обеспечения надлежащей обороны страны время от времени приходилось голосовать за специальные взносы или налоги. С течением времени потребность в этих специальных взносах становилась все больше и возникала все чаще. С каждым годом дворянство все острее ощущало бремя обороны. Оно искало помощи и новых источников дохода. Найти их было совсем нетрудно. Богатство и ресурсы духовенства представляли собой отличный источник оборонной мощи. Поэтому шляхта начала требовать участия духовенства в ответственности и бремени общественной жизни и обороны страны. Это привело к острому конфликту между духовенством и польским дворянством — конфликту, который длился два столетия и нашел свое выражение в XV веке в гуситском движении, а в XVI веке — в Реформации.

Привилегированный статус польского духовенства в отношении участия в общественных обязанностях и повинностях составлял самый чувствительный пункт разногласий между польской шляхтой и польским римско-католическим духовенством. Согласно Статуту Казимира, обязанность участия в обороне страны лежала на всех наследственных имениях польского рыцарства, независимо от того, принадлежали ли их владельцы в тот или иной момент к сословию духовенства или нет. Более того, очень рано было установлено, что земли, вновь приобретенные церковью, подлежат военной службе. Статут 1437 года предусматривал, что все церковные земли, приобретенные путем покупки за последние сорок лет, а также те, которые могут быть приобретены таким образом в будущем, обязаны нести военную службу. Но на протяжении всего XV века владельцы этих земель были достаточно ловки и успешны в уклонении от этих положений и в отстаивании принципа своего освобождения от участия в обороне страны. В 1506 году на сейме в Люблине им даже удалось добиться королевской санкции на свое освобождение от несения военной службы, причитающейся с этих земель. Постепенно, вопреки закону Казимира Великого, они распространили этот принцип освобождения от военной службы даже на свои наследственные земли и купленные ими сельские староства.

Естественно, польская шляхта взялась за оружие. Она потребовала, чтобы старосты церковных деревень несли военную службу так же, как и старосты светских деревень; чтобы в случае возражений духовенство предъявило свои привилегии, освобождающие старост их деревень от этой государственной обязанности; чтобы сейм запретил духовенству покупать сельские староства; чтобы все вновь приобретенные церковные земли были проданы дворянству, которое несло бремя общественной обороны; чтобы духовенство было поставлено в равное положение со светским дворянством в отношении участия в общественной обороне; чтобы их земли были секуляризированы, а доходы от них использовались для нужд общественной обороны; и чтобы духовенство взяло на себя свою справедливую долю специальных налогов, взимаемых сеймами. Конечно, все эти требования не были выдвинуты одновременно; но все они выдвигались с разной степенью настойчивости в течение первых трех четвертей XVI века.