«Кpасный заговор»

Первая, под руководством Юджина В. Дебса, Виктора Л. Бергера и Морриса Хилквита, насчитывавшая в январе 1919 года 109 586 членов, плативших членские взносы, является куда более мощной и влиятельной: ее электоральная поддержка неуклонно росла и достигла примерно 900 000 голосов на президентских выборах 1912 года, хотя в 1916 году число голосов упало до менее чем 600 000. Социалистическая рабочая партия под руководством Дэниела Де Леона вплоть до его кончины в мае 1914 года, судя по всему, добивается небольших успехов, если вообще их добивается. Хотя обе партии претендуют на звание подлинно социалистических и марксистских, каждая из них клеймила другую как «фальшивую» или «липовую» партию. Главная претензия Социалистической рабочей партии заключается в том, что ее соперница, Социалистическая партия, приносит в жертву принципы Карла Маркса в стремлении завоевать голоса, в то время как последняя в ответ клеймит оппонента как партию «штрейкбрехеров», единственной целью существования которой является противодействие Социалистической партии. В последние годы предпринимались безуспешные попытки объединить их.

Социалистическая партия, помимо публикации двух важных ежедневных изданий на английском языке — «Зов» (Нью-Йорк) и «Милуоки лидер», выпускает по меньшей мере два издания на немецком, два на богемском, одно на польском и одно на идише. «Форвард», еврейская газета, издававшаяся в Нью-Йорке на идише, имела ежедневный тираж более 150 000 экземпляров, согласно отчету в газете «Зов» от 6 апреля 1919 года. Первое место среди английских социалистических еженедельников на протяжении многих лет занимал «Призыв к разуму», который одно время был чрезвычайно резок и непреклонен в своих нападках на правительство Соединенных Штатов. Издававшийся в Жираре (штат Канзас), он достиг тиража почти в 1 000 000 экземпляров в неделю осенью 1912 года, однако с 1917 года впал в большую немилость у большинства социалистов из-за своей провоенной и умеренной позиции. В дополнение к уже упомянутым социалистическим газетам в нашей стране существуют сотни других на английском, немецком, богемском, польском, еврейском, словацком, славянском, датском, итальянском, финском, французском, венгерском, латышском, норвежском, хорватском, русском и шведском языках. В отчете Конгрессу в 1919 году генеральный прокурор Соединенных Штатов заявил, что в Америке насчитывается 416 радикальных газет.

У тех, кто читает марксистские газеты и журналы, складывается твердое впечатление, что в социалистической организации царят серьезная межпартийная борьба и диктат верхушки. Уильям Инглиш Уоллинг, например, в «Интернациональном социалистическом обозрении» (Чикаго, апрель 1913 года) продемонстрировал свою симпатию к так называемым «красным», которые тогда составляли радикальное крыло партии И. Р. М. [Индустриальные рабочие мира], и в то же время обрушился с критикой на «желтых» — сторонников политической борьбы.

«С самого момента образования Социалистической партии, — писал он, — должностные лица партии тратили большую часть своей энергии на то, чтобы удержаться на своих местах и дать отпор каждому элементу в партии, который требовал какого-либо улучшения или продвижения вперед в любом направлении...»

«Куда большая опасность — это новая опасность, ставшая серьезной лишь с тех пор, как два года назад мы вступили в нынешний период политических успехов, а именно коррупция партии теми, кто избирается на государственные посты...»

«Буквально в прошлом году в одном лишь штате Огайо несколько мэров были либо вынуждены уйти в отставку, либо покинули партию, потому что не смогли использовать ее в своих целях...»

«В следующем году мы можем избрать несколько конгрессменов и полсотни законодателей, если реакционеры в партии прекратят свои закулисные попытки разрушить организацию и изгнать революционеров...»

«Если эти должностные лица и дальше будут проявлять тенденцию к авторитаризму, столь распространенную в прошлом, Социалистическая партия вскоре превратится в машину для синекуры чиновников, мало чем отличающуюся по своему характеру от той машины, с помощью которой Гомперс контролирует Федерацию труда, а Мерфи — Таммани-холл...»

«Единственный возможный способ избежать раскола, так открыто и бесстыдно пропагандируемого некоторыми оппортунистическими лидерами нашей партии — Бергер даже угрожал им на последнем Национальном съезде, — это введение системы пропорционального представительства...»

«Если в ближайшие четыре года не произойдет подобных изменений, не нужно быть пророком, чтобы увидеть: от того, что мы ныне знаем как Социалистическую партию, ничего не останется. Если мы не способны обуздать собственных мелких автократов, как мы можем хоть надеяться обуздать бесконечно более могущественных и изобретательных автократов капиталистической системы?»

«Коммунист», бывший орган левого крыла чикагских социалистов, в своем номере от 1 апреля 1919 года яростно нападает на Виктора Л. Бергера из правого крыла:

«Голос за Бергера — это голос жалостливого презрения к нашим товарищам-большевикам и спартаковцам. Голос за Бергера — это голос, одобряющий его неоднократное и неуместное осуждение наших товарищей по классовой борьбе из И. Р. М., — осуждение, упорно изрекаемое ради доказательства респектабельности самого Бергера. Голос за Бергера — это издевательский голос против Сент-Луисской платформы, голос в оправдание этой платформы, размывания ее смысла и отречения от ее основополагающего духа. Голос за Бергера — это голос за Интернационал германского социализма большинства. Голос за Бергера — это голос за мелкобуржуазный просвещенный реформизм как суть социализма; это голос против отождествления Социалистической партии с революционными чаяниями масс. Голос за Бергера — это предательство всех усилий, жертв и мечтов тех, чьи жизни ушли в социалистическое движение в качестве факелоносцев триумфа пролетариата над капиталистической эксплуатацией, от Маркса до скромнейшего товарища, сражающегося сегодня в рядах революционной классовой борьбы.

Что касается этих выборов, в Викторе Бергере, в его прошлом и настоящем, нечего рассматривать, кроме идеального социализма, который неизменно приклеился к его имени. Если Американской Социалистической партии суждено быть партией бергеровского социализма, тогда действительно социалистическое движение в Америке не умрет. Нет, умрет именно Социалистическая партия».

Как мы увидим далее, эти пророчества о расколе вскоре сбылись.

Представители социалистических организаций разных стран мира со времен Карла Маркса встречались через более или менее регулярные промежутки времени, объединяясь в так называемый «Интернационал».

Официальный орган Национального бюро Социалистической партии «Око открывателя» в номере за февраль 1919 года дает подробное объяснение «Интернационала»:

«Это организация социалистических партий и рабочих организаций, периодически собирающаяся на международные конференции. Чтобы иметь право на членство, организация должна соответствовать следующему критерию, принятому Международным конгрессом в Париже в 1900 году.

К международным социалистическим конгрессам допускаются:

1. Все ассоциации, приверженные основным принципам социализма, а именно: социализации средств производства и обмена, международному союзу и действиям рабочих, завоеванию общественной власти пролетариатом, организованным в классовую партию.

2. Все рабочие организации, которые принимают принципы классовой борьбы и признают необходимость политических, законодательных и парламентских действий, но не участвуют напрямую в политическом движении.

Это определение включает каждую социалистическую партию и пропагандистскую организацию в мире, а также охватывает те просвещенные профсоюзы, которые признают необходимость политических действий. Оно исключает консервативные профсоюзы, которые еще не признают правильность принципов классовой борьбы».

Первый Интернационал был сугубо марксистским и революционным. Согласно «Революционной эпохе» от 12 апреля 1919 года, он принял революционную борьбу против капитализма и вел эту борьбу всеми имеющимися в его распоряжении средствами. Своей целью он считал завоевание власти революционным пролетариатом, уничтожение буржуазного государства и введение нового пролетарского государства, временно функционирующего как диктатура пролетариата. Первый Интернационал рухнул после франко-прусской войны.

Второй Интернационал был сформирован в Париже в 1889 году. Его тенденции были гораздо более умеренными, чем у его предшественника. «Революционная эпоха» от 12 апреля 1919 года критикует его за то, что он был «консервативным и мелкобуржуазным по своему духу», и заявляет, что «он являлся частью национально-либерального движения, отнюдь не революционным, в нем доминировали консервативные квалифицированные элементы рабочего класса и мелкая буржуазия. Он был нерешительным и компромиссным, выражая требования “мелкой буржуазии” на государственную собственность, реформы и т. д.»

В 1900 году в Брюсселе было учреждено Международное социалистическое бюро с целью консолидации и укрепления работы Второго Интернационала и поддержания непрерывных связей между различными национальными организациями.

То, что американские социалисты тесно объединились с марксистами по всему миру во времена Второго Интернационала, продолжавшегося до Первой мировой войны, особенно очевидно из того факта, что представители Соединенных Штатов каждые три года встречались за рубежом на международных конгрессах для обсуждения партийной политики. Далекие от отрицания интернационального характера всего движения, революционеры Соединенных Штатов всегда радовались ему и гордились им, уповая на то, что это приведет к быстрому распространению их доктрин и окончательной победе их дела. В подтверждение тесного союза, существовавшего между американскими и зарубежными социалистами во времена Второго Интернационала, у нас есть декларация Социалистической партии Соединенных Штатов в ее национальной платформе 1904 года, в которой она заявляет о своей приверженности принципам интернационального социализма, воплощенного в объединенной мысли и действиях социалистов всех наций. Более того, Моррис Хилквит сообщил нам в «Рабочем» от 23 марта 1907 года, что Международное социалистическое движение с его тридцатью миллионами сторонников и организованными партиями примерно в двадцати пяти цивилизованных странах обоих полушарий повсеместно базировалось на одной и той же марксистской программе и следовало в основном одним и тем же методам пропаганды и действия. Снова выступая в журнале «Эврибадиз» в октябре 1913 года, Хилквит заявлял, что доминирующие социалистические организации всех стран находились в органическом союзе друг с другом, что посредством Международного социалистического бюро, содержавшегося на общие средства, социалистические партии мира поддерживали непрерывные связи друг с другом и что каждые три года они встречались на международных съездах, решения которых принимались всеми входящими в них национальными организациями.

Комментируя «Крах Второго Интернационала», который, как принято считать, произошел в начале Первой мировой войны, газета «Революционная эпоха» от 22 марта 1919 года пишет:

«Во всех европейских странах социалисты провели грандиозные демонстрации протеста против объявлений войны их правительствами и мобилизаций на войну. И мы знаем, что эти демонстрации были сведены на нет полной капитуляцией социалистических парламентских лидеров и официальной социалистической прессы с их “оправданием” “оборонительных войн” и защиты “демократии”.

Почему произошла внезапная смена курса? Почему социалистические лидеры в парламентах воюющих стран проголосовали за военные кредиты? Почему умеренный социализм не реализовал политику Базельского манифеста, а именно превращение империалистической войны в войну гражданскую — в пролетарскую революцию? Почему он либо открыто благоволил войне, либо принял политику мелкобуржуазного пацифизма?»

По окончании Первой мировой войны социалисты и представители труда из многих стран встретились в Берне (Швейцария) на так называемой Бернской конференции. Эта международная социалистическая конференция отличалась сравнительно умеренными тенденциями, в то время как другой социалистический конгресс, проведенный незадолго до нее в большевистской Москве, был куда более радикальным.

Д. Рамсей Макдональд, комментируя Бернскую конференцию в «Глазго форвард» весной 1919 года, говорил:

«Она отказалась осудить большевиков и отказалась признать, что их революция является социализмом...

Москва кажется более радикальной, чем Берн, хотя на самом деле Берн был гораздо радикальнее Москвы. Вокруг Москвы есть блеск и ореол; но в Берне есть содержание и прочность.

Это благословенное слово “совет” стало шибболетом. Но Берн ничего о нем не сказал. Он заявил о своей неизменной вере в демократию и в представительные институты. Я надеюсь, что совет не противоречит демократии; я знаю, что это представительный институт. Но я знаю больше. Я знаю, что за пределами своей первичной стадии это система непрямого представительства — представительства представителей, и что еще несколько лет назад в стране не нашлось бы ни единого социалиста, который принял бы такую форму представительного правления. Для социалистов притворно предпочитать эту систему системе прямой ответственности — чистое позерство.

Следовательно, два Интернационала — это худшее, что может случиться с происходящими сейчас революциями и с общим социалистическим движением. Долг каждого социалиста — особенно тех из нас, кто не находится в состоянии революции — изо всех сил стремиться к объединению этих двух структур. Нам, возможно, придется пережить период внутренних неурядиц из-за трений между конфликтующими концепциями социалистической перестройки, но я абсолютно уверен, что последнее слово по этому вопроду еще никто не сказал, и раскалываться из-за подобной полемики означает демонстрировать миру, насколько социализм не готов взять бразды правления в свои руки».

Бернскую конференцию, созванную изначально в Лозанне, российское большевистское во главе с Лениным правительство заклеймило в манифесте, части которого перепечатал «Чикагский социалист» от 8 февраля 1919 года:

«Центральный комитет Российской коммунистической партии большевиков в манифесте по поводу предложения созвать Международную конференцию в Лозанне заявляет, что этот проект нельзя рассматривать даже как попытку возродить Второй Интернационал. Последний прекратил свое существование в первые дни августа 1914 года, когда представители большинства почти всех социалистических партий перешли в ряды своих империалистических правительств.

Попытки возродить этот Интернационал, агитация за который велась во всех странах на протяжении всей войны, исходили от промежуточных элементов, которые, открыто не признавая империалистический социализм, тем не менее не помышляли о создании третьего революционного Интернационала.

Попытки вернуться к ситуации в рабочем движении, существовавшей до Первой мировой войны, разбились о тупиковую империалистическую политику официальных партий, которые тогда не могли допустить появления попытки восстановления Интернационала, опасаясь, что это может ослабить военную политику правительства и сплоченную работу рабочего класса.

Для противодействия этим попыткам партии империалистического социализма предприняли шаги по изменению условий представительства национальных секций в старом Интернационале. Последняя так называемая межсоюзническая конференция в странах Антанты ясно показала, что это изменение произошло.

Великобритания была представлена пестрой организацией, в которой социалистические партии не могли играть никакой прямой роли. Италия была представлена людьми, чья партия никогда ранее не принадлежала к Интернационалу и чье присутствие обусловило отсутствие официальной Социалистической партии Италии. Америка была представлена Гомперсом, представлявшим ассоциации, которые никогда не имели никакого отношения к социалистам...

В противовес Интернационалу предателей и контрреволюционеров, организующихся с целью создания лиг против пролетарских революций во всем мире, коммунисты всех стран должны быстро сплотить свои ряды вокруг третьего революционного Интернационала, который фактически уже существует.

Этот Третий Интернационал не имеет ничего общего с явными социал-империалистами или псевдореволюционными социалистами, которые на деле поддерживают первых, когда отказываются порвать с ними, и которые не гнушаются участия в конференциях ложно именуемых социалистами лиц. Российская коммунистическая партия большевиков отказывается принимать участие в этих конференциях, которые злоупотребляют именем социализма. Она призывает всех, кто желает жизни Третьего революционного Интернационала, занять такую же позицию; задача этого Третьего Интернационала состоит в том, чтобы ускорить завоевание власти рабочим классом.

Коммунистические партии Финляндии, Эстонии, Литвы, Белоруссии, Украины, Польши и Голландии единодушны с Российской коммунистической партией.

Последняя также считает своими единомышленниками группу Спартака в Германии, Коммунистическую партию Немецкой Австрии и другие революционные пролетарские элементы стран бывшего Австро-Венгерского государства; левых социал-демократов Швеции, революционную социал-демократию Швейцарии и Италии, последователей Маклина в Англии, Дебса в Америке, Лорио во Франции. В их лице Третий Интернационал, стоящий во главе Мировой Революции, уже существует.

В настоящий момент, когда социал-империалисты Антанты, некогда метавшие самые яростные обвинения против Шейдемана, готовы объединиться с ним и сокрушить силу социализма во всех странах, Коммунистическая партия считает единство ради Мировой Революции непременным условием ее успеха.

Ее опаснейший враг сейчас — Желтый Интернационал социалистических предателей, благодаря которому капитализму все еще удается удерживать под своим влиянием значительную часть рабочего класса.

Ради завоевания власти трудящимися давайте вести беспощадную борьбу против тех, кто их обманывает — против псевдосоциалистических предателей».

В конце мая 1919 года Национальный исполнительный комитет Социалистической партии Соединенных Штатов, вероятно, под давлением «Левого крыла», заявил, что партия отрекается от Бернской конференции, но в то же время еще не входит в Коммунистическую конференцию большевиков в Москве. Здесь приводится формулировка этого двусмысленного заявления:

«Она признает необходимость реорганизации Социалистического Интернационала на более гармоничных и радикальных началах. Социалистическая партия Соединенных Штатов не связана обязательствами перед Бернской конференцией, которая показала свою ретроградность по многим жизненно важным пунктам и абсолютную творческую бесплодность. В силу изоляции России и проистекающих отсюда недоразумений она также не аффилирована с Коммунистическим конгрессом в Москве».

Эта неловкая увертка объясняется тем, что Американская социалистическая партия под прогерманским руководством Морриса Хилквита из Нью-Йорка и Виктора Л. Бергера из Милуоки в своей платформе для выборов в Конгресс 1918 года прямо поддержала Межсоюзническую социалистическую и рабочую конференцию, проходившую в том же году в Лондоне. Это та самая конференция, над которой правительство Ленина глумится в процитированном выше манифесте, называя ее «так называемой межсоюзнической конференцией», на которой «Америка была представлена Гомперсом, представляющим ассоциации, которые никогда не имели никакого отношения к социалистам». То, что Американская социалистическая партия была введена Бергером и Хилквитом в заблуждение относительно поддержки конференции лишь потому, что конференция рекомендовала встречу с немецкими рабочими, очевидно из формулировки одобрения, взятой из официального издания платформы Социалистической партии для выборов в Конгресс 1918 года (стр. 3–4):

«Во всем, что касается урегулирования этой войны, Американская социалистическая партия в целом солидарна с заявленными целями Межсоюзнической конференции. Мы подтверждаем принципы, объявленные Социалистической партией в Соединенных Штатах в 1915 году; принятые Социалистической Республикой России в 1917 году; провозглашенные Межсоюзнической рабочей конференцией в 1918 году и поддержанные как социалистами большинства, так и меньшинства в Центральных империях: никаких насильственных аннексий, никаких карательных контрибуций и свободное самоопределение всех народов.

Социалистическая партия считает, что основы для международного взаимопонимания должны быть заложены во время войны, прежде чем профессиональные дипломаты начнут диктовать будущее мира, как они делали это в прошлом.

Поэтому она поддерживает требование Межсоюзнической конференции о встрече с немецкими рабочими, будучи убежденной, что такая встреча послужит делу демократии и ободрит немецкий народ в его стремлении сбросить угнетающую его военную автократию. Мы присоединяем наше слово к обещанию Межсоюзнической конференции в том, что, когда это будет сделано, мы, насколько это в наших силах, не позволим сделать немецкий народ жертвой империалистических замыслов».

Фразы в приведенном выше одобрении: «Межсоюзническая конференция», «социалисты... большинства в Центральных империях» и «послужит делу демократии» — не могли не вызвать презрения у Ленина и Троцкого. Отсюда и формулировка их манифеста, в котором они признали в качестве «единомышленников» «последователей... Дебса в Америке», являющаяся явной пощечиной Бергеру и Хилквиту и их «последователям» в Американской социалистической партии. Именно так это и поняли многие в партии, что привело к быстрому прорастанию «Левого крыла» и окончательному отколу около 72 000 членов, плативших членские взносы, в результате чего с Бергером и Хилквитом осталось лишь около 40 000.

История этого раскола изложена в трех последующих главах, где также показано, как Бергер и Хилквит пытались скрыть свою «желтую» сущность под более густым слоем «красной» краски.

ГЛАВА III

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ АМЕРИКИ ОБЗАВОДИТСЯ ЛЕВЫМ КРЫЛОМ

Несколько лет назад, когда жители Соединенных Штатов начали подозревать, что социалисты замышляют революцию против нашей конституционной формы правления, лицемерные последователи Юджина В. Дебса, опасаясь, как бы их заговор не был пресечен в зародыше, попытались скрыть свой заговор и преуспели в этом весьма неплохо, уверяя американский народ, будто часто употребляемое ими слово «революция» является безобидным термином и воспринимается в широком смысле, без буквы «р», означая не что иное, как «эволюцию». «Не пугайтесь, — говорили они нам, — мы, социалисты, стремимся к проведению реформ в правительстве, но исключительно конституционными средствами и с помощью избирательных бюллетеней».

Можно привести множество доказательств того, что даже в первые дни существования Американской социалистической партии революция в строгом смысле этого слова стояла на первом месте в мыслях многих марксистских лидеров. С приходом большевизма в России и успешным свержением европейских правительств революционными социалистами за рубежом «красные» в нашей стране стали решительно смелее как в словах, так и в заговорах против правительства нашей страны. Наиболее откровенные, дерзкие и нетерпеливые заговорщики в Социалистической партии Америки выстроились во фракцию Левого крыла, в то время как более лицемерные, нерешительные, осторожные и благоразумные революционеры составили Правое крыло. Первые стали известны как «красные», вторые — как «желтые».

«Красные» сделали своей специализацией «прямое действие», то есть насилие, мало верили в победу через избирательные урны и вели кампанию за скорейшую революцию. «Желтые», разумеется, тоже уповают на окончательную победу через мятеж, но в то же время — в период революционного просвещения и организации — настаивают на политической борьбе. Лидеры, контролировавшие исполнительный аппарат Социалистической партии, желая сохранить свои доходные посты и предвкушая выгоду от занятия государственных должностей в течение лет, которые могли пройти до того, как настанет время для мятежа, почти все принадлежали к Правому крылу и вели ожесточенную и беспринципную борьбу против организации Левого крыла внутри партии.

Левое крыло Социалистической партии Америки берет свое начало, вероятно, в 1916 году. Согласно «Интернациональному социалистическому обозрению» за декабрь того же года, эта ультрареволюционная фракция оформилась в Бостоне. Примерно в конце 1917 года она начала развиваться более стремительно, причем ее прогресс был более или менее пропорционален распространению большевизма и социалистических революций в Европе. Ее успех, разумеется, происходил за счет политических лидеров Правого толка.

Левое крыло определенно было честнее Правого. Составляющие его «красные» выступают за прямое действие, то есть за забастовки и беспорядки, а не за использование избирательных бюллетеней, надеясь таким образом довести нашу страну до столь критического состояния, чтобы спровоцировать мятеж, а затем, будучи в меньшинстве, захватить контроль над правительством путем внезапного государственного переворота, как это сделали большевики в России. Представители Левого крыла выступали против «непосредственных требований» в платформе Социалистической партии, предпочитая добиваться диктатуры, а не социальных реформ. Они презирали политиков Правого крыла, называя их желтыми, реакционными, лицемерными капиталистическими социалистами и заявляя, что их место — в новообразованной Лейбористской партии, которая уже похвалила социалистов и пригласила их в свои ряды. «Левые» выражали опасение, что лидеры Правого крыла в случае свержения нашего правительства обернутся против них точно так же, как группа Шейдемана — Эберта обернулась против немецких спартакистов. Борьба между двумя фракциями обострилась примерно в начале 1919 года.

«Революционная эпоха» (Бостон, 15 февраля 1919 года), рассуждая о смуте в Социалистической партии и объясняя основные принципы Левого крыла, писала:

«Американская социалистическая партия пребывает в состоянии лихорадочной теоретической активности. Насущные проблемы встречаются в духе самокритики. Принимаются новые формы действий в социальной борьбе. Старые методы, старая тактика, старые идеи, которые в испытании войной доказали свою неспособность продвигать революционную борьбу пролетариата, подвергаются серьезному анализу и отвергаются.

Членство Социалистической партии, большинство ее участников, инстинктивно классово сознательно и революционно. Именно это членство заставило наших функционеров смириться с принятием радикальной декларации против войны — которую большинство чиновников саботировало или превратило в безобидную политику буржуазного пацифизма. Когда победили большевики, большинство наших функционеров отнеслось к этому враждебно либо промолчало; за несколько недель до этого “Нью-Йорк колл” клеймила большевиков как “анархистов”. Но члены партии откликнулись; они принудили чиновников к действиям, и те стали “тоже-большевиками”, не сделав при этом революционных выводов из большевистской политики. Эти функционеры и их аппарат подавляли волю членов партии; более того, сама масса членов заблуждалась, ибо нечетко понимала теорию и практику, подразумеваемые ее инстинктивным классовым самосознанием и революционным духом.

В то время как наш Национальный исполнительный комитет признает Бернский конгресс и отказывается созывать чрезвычайный Национальный съезд, местные отделения партии активно включились в великую борьбу, поворачивая налево, к революционному социализму. Группы внутри партии организуются и выпускают прокламации, будучи полны решимости добиться того, чтобы партия завоевала партию для революционного социализма. Две из этих прокламаций были опубликованы в последнем номере “Революционной эпохи”. Они заслуживают серьезного рассмотрения и обсуждения.

Манифест Коммунистической пропагандистской лиги Чикаго — лаконичный документ. Его критика партии резюмируется следующим образом:

“Партия исходит из слишком узкого понимания политической деятельности для партии революции; ее программы и платформы носили реформистский и мелкобуржуазный характер, вместо того чтобы быть четко направленными на цель социальной революции; партия не смогла добиться единства с революционным движением на производственном поприще”».

«Его предложения по демократизации партии — массовые действия в партии — великолепны; оно отвергает старый интернационал и Бернский конгресс и заявляет:

„Отождествление Социалистической партии с классово осознанным индустриальным юнионизмом, единство всех видов пролетарской борьбы и протеста, являющихся частью революционной классовой борьбы; политическая борьба, включающая политические стачки и демонстрации, без каких-либо компромиссов с любыми группами, которые изначально не привержены революционной классовой борьбе, такими как рабочие партии, народные советы, беспартийные лиги, лиги муниципальной собственности и им подобные“».

Для того чтобы четко понять масштабную борьбу, которая расколола Социалистическую партию, необходимы дальнейшие пояснения принципов Левого крыла. «Ревволюционный возраст» (The Revolutionary Age), откуда взята приведенная выше цитата, впервые издавался в Бостоне, а его редактором был Луис Фрайна. Летом 1919 года он объединился с «Коммунистом» (The Communist) из Нью-Йорка и, сохранив прежнее название, стал национальным органом Левого крыла Социалистической партии.

В только что процитированной статье упоминалось «массовое действие». Согласно «Ревволюционному возрасту», оно должно стать главным оружием, используемым мятежниками для ускорения восстания. В номере той же газеты от 12 июля 1919 года объясняется массовое действие и показывается, как оно должно применяться. Статья, написанная Луисом Фрайной, частично гласит:

«Социализм в своей ранней деятельности в качестве общего организованного движения был вынужден делать упор на политическую борьбу в силу незрелости пролетариата…»

«Вся пропаганда, вся избирательная и парламентская деятельность недостаточни для свержения капитализма и бессильны, когда окончательное испытание классовой борьбы превращается в проверку сил. Сила для социальной революции проистекает из реальной борьбы пролетариата, из его стачек, его индустриальных профсоюзов и массовых действий».

Под индустриальными профсоюзами, разумеется, понимается профсоюзная система Индустриальных рабочих мира, а не тред-юнионы Американской федерации труда.

Статья продолжает:

«Мирное парламентское завоевание государства является либо чистейшей утопией, либо реакцией…»

«Революция — это поначалу акт меньшинства, наиболее классово сознательной части индустриального пролетариата, которая при проверке электоральной силы оказалась бы меньшинством, но которая, будучи сплоченным, индустриально незаменимым классом, способна рассеять и разгромить все остальные классы путем уничтожения мошеннической демократии парламентской системы, подразумеваемой в диктатуре пролетариата, навязываемой обществу посредством революционных массовых действий…»

«Массовое действие — это не столько форма действия, сколько процесс и синтез действия. Оно представляет собой единство всех форм пролетарской борьбы, средство вовлечения пролетариата, организованного и неорганизованного, в общую борьбу против капитализма и капиталистического государства…»

«Великие проявления массового действия последних лет — всеобщая стачка в Новой Зеландии, стачка в Лоуренсе, великая стачка британских шахтеров, при которой капиталистическое общество содрогнулось на краю краха, — все они представляли собой массовые действия, организованные и осуществленные вопреки пассивному и активному противодействию господствующих социалистических и рабочих организаций. Под воздействием массового действия индустриальный пролетариат ощущает собственную силу и приобретает способность действовать в равной мере против капитализма и консерватизма организаций. Действительно, важнейшая особенность массового действия заключается именно в том, что оно дает в руки пролетариата силу для преодоления оков этих организаций, для действий вопреки их консерватизму и посредством пролетарского массового действия подчеркивает антагонизм между рабочими и капиталистами, а также завоевывает власть. Определяющей фазой пролетарской революции в России было ее выступление против господствующих социалистических организаций, сметение их посредством своих массовых действий до того, как она смогла захватить социальное верховенство…»

«Массовое действие — это сам пролетариат в действии, обходящийся без бюрократов и интеллектуалов, действующий по собственной инициативе; и именно это обстоятельство приводит в ужас душу мелкобуржуазного социализма. Массы должны действовать по собственной инициативе и под влиянием собственной борьбы…»

«Массовое действие организуется и перерастает в политическую стачку и демонстрацию, источником которых является общий политический вопрос…»

«Классовая сила пролетариата проистекает из интенсивности его борьбы и революционной энергии. Более того, она заключается в подрыве основ морали капиталистического государства — процесс, требующий внепарламентской деятельности посредством массового действия. Капитализм трепещет, сталкиваясь с ударом стачки в базовой отрасли промышленности; капитализм будет не просто трепетать, он окажется фактически на грани краха, когда столкнется с ударом всеобщего массового действия, охватывающего ряд взаимосвязанных отраслей и перерастающего в революционное массовое действие против всего капиталистического режима. Ценность этого массового действия заключается в том, что оно показывает пролетариату его силу, ослабляет капитализм и заставляет государство в значительной степени полагаться на применение грубой силы в борьбе — будь то физическая сила военных или сила юридического терроризма; это подчеркивает антагонизм между пролетарием и капиталистом, расширяя масштаб и углубляя интенсивность пролетарской борьбы против капитализма…»

«Массовое действие, являясь самим пролетариатом в действии, высвобождает его энергию, развивает энтузиазм и максимально объединяет действия рабочих…»

«Более того, массовое действие означает отрицание буржуазной демократии. Социализм придет не путем мирного, демократического парламентского завоевания государства, а посредством решительного и революционного массового действия пролетарского меньшинства. Фетиш демократии является оковами для пролетарской революции; массовое действие сокрушает этот фетиш, подчеркивая, что пролетариат не признает никаких ограничений для своих действий, кроме пределов собственной силы. Пролетариат никогда не победит, если не будет вести борьбу за борьбой; его сила развивается, а энергия высвобождается только через действие. Парламентаризм сам по себе сковывает пролетарскую борьбу; организации часто также являются оковами для действий; пролетариат должен действовать и всегда действовать; через действие он побеждает…»

«Великая война объективно привела Европу на грань революции. Капиталистическое общество в любой момент может быть взмыто в воздух в результате революционного подъема пролетариата — как в России. Откуда придет импульс для революционной борьбы? Разумеется, не от умеренного социализма и тред-юнионизма, которые прочно объединены в поддержку империалистической войны; разумеется, не от тщетной парламентской риторики, даже если бы это была революционная риторика. Импульс исходить из массового действия пролетариата…»

«Массовое действие — это одновременно процесс революции и сама революция в действии».

В номере «Ревволюционного возраста» от 22 марта 1919 года был опубликован Манифест секции Левого крыла Социалистической партии Нью-Йорка, из которого ниже приводится несколько важных цитат:

«Мы — весьма активная и растущая часть Социалистической партии, которая пытается донести наше насущное послание до рядовых членов через головы тех, кто находится у власти и кто в силу инертности или отсутствия дальновидности не видит необходимости в критическом анализе политики и тактики партии…»

«В конце XIX века социал-демократии Европы вознамерились „изгнать капитализм из кабинетов путем законодательства“. Классовая борьба должна была быть выиграна в капиталистических легислатурах. Уступка за уступкой должны были быть вырваны у государства; рабочий класс и социалистические партии должны были укрепляться посредством „конструктивных“ реформ и социального законодательства; каждая уступка должна была служить ступенькой на лестнице Социальной Революции, по которой рабочие могли бы подниматься шаг за шагом, пока наконец в одно прекрасное солнечное утро народы не проснулись бы и не обнаружили, что Кооперативное содружество функционирует без беспорядков, путаницы и заминок на руинах капиталистического государства».

«И что же произошло? Когда было завоевано несколько мест в парламенте, громогласные обличения социалистических законодателей внезапно прекратились. Парламенты больше не использовались в качестве трибун, с которых вызов революционного социализма бросался во все уголки Европы. Наступила другая эра — эра „конструктивного“ социально-реформистского законодательства. Господствующий умеренный социализм принял буржуазное государство в качестве основы своей деятельности и укрепил это государство. Вся полнота власти по формированию политики и тактики социалистических партий была доверена парламентским лидерам. И они упустили из виду первоначальную цель социализма; их целью стали „конструктивные реформы“ и министерские портфели — „сотрудничество классов“, политика открытого или молчаливого провозглашения того, что приход социализма является заботой „всех классов“, вместо того чтобы подчеркивать марксистскую политику, согласно которой построение социалистической системы является задачей исключительно революционного пролетариата…»

«„Умеренные“ делали упор на мелкобуржуазный реформизм, чтобы привлечь торговцев, лавочников и представителей свободных профессий, и, конечно же, последние хлынули в социалистическое движение в огромных количествах, ища спасения от постоянного перемалывания между корпоративным капиталом и пробуждающимся трудом…»

«Господствующий „умеренный социализм“ забыл учения основоположников научного социализма, забыл свою функцию пролетарского движения — „самой решительной и передовой части партий рабочего класса“ — и позволил буржуазным и корыстным профсоюзным элементам формировать его политику и тактику. В таком состоянии европейские социал-демократии оказались к моменту вспышки войны в 1914 году. Деморализованные и дезориентированные перекрестными течениями внутри собственных партий, колеблющиеся и идущие на компромиссы с буржуазным государством, они пали жертвой социал-патриотизма и национализма».

«Но революционному социализму не суждено было долго оставаться в бездействии. В Германии Карл Либкнехт, Франц Меринг, Роза Люксембург и Отто Рюле организовали группу „Спартак“. Но их голоса были заглушены грохотом пушек и криками умирающих и увечных».

Однако России суждено было стать первым полем боя, где „умеренный“ и революционный социализм должны были сойтись в схватке за власть над государством. Крах коррумпированного, бюрократического царского режима открыл шлюзы Революции…

«„Умеренный социализм“ не был готов захватить власть для рабочих во время революции. У „умеренного социализма“ была жесткая формула — „конструктивное социально-реформистское законодательство внутри капиталистического государства“, и за эту формулу он цеплялся…»

«Революционные социалисты утверждают, вслед за основоположниками Научного Социализма, что в обществе существуют два господствующих класса — буржуазия и пролетариат; что между этими двумя классами должна продолжаться борьба до тех пор, пока рабочий класс путем захвата орудий производства и распределения, упразднения капиталистического государства и установления диктатуры пролетариата не создаст социалистическую систему. Революционные социалисты не верят, что они могут прийти к власти путем голосования. Они борются за завоевание власти революционным пролетариатом…»

«„Умеренный социалист“ предлагает использовать буржуазное государство с его мошеннической демократией, его иллюзорной теорией „единства всех классов“, его регулярной армией, полицией и бюрократией, угнетающими и сбивающими с толку массы; революционный социалист утверждает, что буржуазное государство должно быть полностью разрушено, и предлагает организацию нового государства — государства организованных производителей, федеративных Советов, — на основе которого только и может быть внедрен социализм».

«Индустриальный юнионизм, организация пролетариата в соответствии с интеграцией промышленности и для свержения капитализма, является необходимой фазой революционной социалистической агитации. Потенциально индустриальный юнионизм создает основу и развивает идеологию индустриального государства социализма; но один лишь индустриальный юнионизм не может совершить революционный акт захвата государственной власти, поскольку в условиях капитализма невозможно организовать весь рабочий класс или подавляющее большинство в профсоюзы индустриального типа».

«Задача революционной социалистической партии — руководить борьбой пролетариата и предоставить программу для кульминационного кризиса».

Юлиус Хаммер в письме, опубликованном в газете «Кал» (The Call) 4 апреля 1919 года, говоря о Левом крыле, заявляет:

«Помимо дискуссий о принципах и тактике, определяющих „Левое крыло“, идет масса ожесточенных споров и наблюдается противодействие членам организации „Левого крыла“. Их называют „сепаратистами“, „сецессионистами“, „раскольниками партии“, и это несмотря на яростные отрицания наличия какого-либо намерения или желания расколоть партию. „Это ненужно, — заявляют они, — и излишне; партийного аппарата сейчас вполне достаточно; организация внутри организации вредна и неправомерна“. Некоторые, кажется, идут еще дальше и бросаются эпитетами „вредители“, „предатели“, „сторонники прямого действия“, „антиполитики“, „анархисты“ и т. д. И судя по всему, немало тех, кто считает, что с этой угрозой следует бороться суровыми мерами — не меньше чем исключением».

В заявлениях Левого крыла о принципах и тактике читатель заметит постоянный упор на «прямое действие», или насилие, а также в пользу «индустриального юнионизма» и «отождествления Социалистической партии с классово осознанным индустриальным юнионизмом». Глубины VIII и IX этой работы, описывающие принципы и тактику ИРМ, сделают значение движения Левого крыла совершенно очевидным как попытку объединить политику Социалистической партии и ирмизм либо подчинить последнюю политическому руководству первой. В Левом крыле мы видим восторженную приверженность большей части Американской социалистической партии революционному насилию — прямому применению анархистской тактики для свержения правительства и институтов Соединенных Штатов. Следуя за движением Левого крыла, мы увидим принципы и тактику ИРМ в том виде, в каком они были осуществлены в России, принятые в качестве программы большей частью Американской социалистической партии, которой в конце концов также удалось вовлечь в те же принципы меньшинство — Правое крыло.

Излишне говорить, что этому движению способствовали различные послания, поступавшие от диктатуры Ленина, и особенно призыв к международному коммунистическому конгрессу, который должен был собраться в Москве в марте 1919 года. Текст этого призыва начал появляться в американских радикальных изданиях в конце марта и апреле и воспроизводится здесь из апрельского номера «Ван Биг Юнион Мансли» (The One Big Union Monthly):

Первый раздел

ЦЕЛИ И ТАКТИКА

По нашей оценке, принятие следующих принципов должно послужить рабочей программой для Интернационала:

1. Нынешний период является периодом распада и краха всей капиталистической системы;

2. Первоочередная задача пролетариата заключается сегодня в немедленном захвате государственной власти пролетариатом;

3. Этот новый правительственный аппарат должен воплощать диктатуру рабочего класса, а в некоторых местах также и беднейшего крестьянства вместе с наемными сельскохозяйственными работниками, причем эта диктатура представляет собой инструмент систематического свержения эксплуататорских классов;

4. Диктатура пролетариата должна завершить немедленную экспроприацию капитализма и подавление частной собственности на средства производства, что включает при социализме подавление частной собственности и ее передачу пролетарскому государству под социалистическим управлением рабочего класса, ликвидацию капиталистического сельскохозяйственного производства, национализацию крупных коммерческих фирм и финансовых трестов;

5. В целях обеспечения Социальной Революции разоружение буржуазии и ее агентов, а также всеобщее вооружение пролетариата является первостепенной необходимостью.

Второй раздел

ОТНОШЕНИЕ К СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ ПАРТИЯМ

7. Фундаментальным условием борьбы является массовое действие пролетариата, перерастающее в открытое вооруженное нападение на правительственные силы капитализма;

8. Старый Интернационал распался на три основные группы: открытые социал-патриоты, которые на протяжении всей империалистической войны между 1914 и 1918 годами поддерживали собственную буржуазию; социалисты меньшинства «Центра», представленные лидерами типа Карла Каутского и составляющие группу, состоящую из вечно колеблющихся элементов, неспособных определиться с четким направлением и до сих пор всегда действовавших как предатели; и Революционное левое крыло.

9. Что касается социал-патриотов, которые в самые критические моменты повсеместно выступали с оружием против революции, то альтернативой им является беспощадная борьба; в отношении «Центра» тактика заключается в отделении от него революционных элементов, в беспощадной критике его лидеров и в систематическом расколе рядов их сторонников; эта тактика абсолютно необходима при достижении определенной степени развития;

10. С другой стороны, необходимо проводить общую линию с революционными элементами рабочего класса, которые, хотя до сих пор не принадлежали к партии, тем не менее принимают сегодня целиком и полностью точку зрения диктатуры пролетариата в форме советского правительства, включая синдикалистские элементы рабочего движения;

11. Также необходимо сплачивать группы и пролетарские организации, которые, хотя еще и не идут в фарватере революционной тенденции Левого крыла, тем не менее проявили и развили тенденцию, ведущую в этом направлении;

12. Мы предлагаем, чтобы представители партий и групп, придерживающихся этих тенденций, приняли участие в Конгрессе в качестве полноправных членов Рабочего Интернационала и принадлежали к следующим партиям:

1. Спартаковская группа (Германия); 2. Большевики или Коммунистическая партия (Россия); 3. Другие коммунистические группы: 3. Немецкая Австрия; 4. Венгрия; 5. Финляндия; 6. Польша; 7. Эстония; 8. Латвия; 9. Литва; 10. Белоруссия; 11. Украина; 12. Революционные элементы Чехословакии; 13. Болгарская социал-демократическая партия; 14. Румынские социал-демократы; 15. Левое крыло сербской социал-демократии; 16. Левое крыло шведской социал-демократической партии; 17. Норвежская социал-демократическая партия; 18. Датские группы классовой борьбы; 19. Голландская коммунистическая партия; 20. Революционные элементы Бельгийской рабочей партии; 21-22. Группы и организации внутри французского социалистического и синдикалистского движений, солидарные с нашими целями; 23. Левое крыло швейцарской социал-демократической партии; 24. Итальянская социалистическая партия; 25. Левые элементы испанской социалистической партии; 26. Левые элементы португальской социалистической партии; 27. Британская социалистическая партия (ближе всего к нам элементы, представленные Маклином); 28. И. С. П. Р. (Великобритания); 29. С. Л. П. (Англия); 30. И. Р. М. (Великобритания); 31. Революционные элементы фабрично-заводских комитетов (Великобритания); 33. С. Л. П. (США); 34. Элементы левых крыльев Американской социалистической пропаганды (тенденция, представленная Ю. В. Дебсом и Лигой социалистической пропаганды); 35. И. Р. М. (Индустриальные рабочие мира), Америка; 36. Рабочий международный индустриальный союз (США); 37. И. Р. М. Австралии; 38. Социалистические группы Токио и Самона, представленные Сеном Катаямой; 39. Лиги социалистической молодежи интернационала.

Третий раздел

ОРГАНИЗАЦИЯ И НАЗВАНИЕ ПАРТИИ

13. Конгресс должен быть преобразован в общий боевой орган ввиду перманентной борьбы и систематического руководства движением, в центр Международного коммунизма, который будет подчинять интересы революции с международной точки зрения.

«Конкретные формы организации, представительства и т. д. будут разработаны Конгрессом».

Показания Морриса Хилквита на судебном процессе над социалистами перед Юридическим комитетом Ассамблеи придали предыдущему документу дополнительный интерес, который читатель лучше оценит в дальнейшем. Как выяснится позже в нашем повествовании, 4 сентября 1919 года Социалистическая партия приняла манифест, решительно выступавший за «индустриализацию» американского труда с целью подкрепления политических «требований» Социалистической партии «индустриальными действиями».

Давая показания в Олбани 19 февраля 1920 года, Хилквит признал авторство по меньшей мере 90 процентов манифеста «индустриального действия» своей партии, но заявил, что никогда не читал московский манифест, когда писал свой, и поэтому на него не повлияла московская рекомендация об индустриальных действиях ради осуществления революции путем насилия. Однако вышеупомянутый «призыв» к Московской конференции призывал к «общему движению» с «синдикалистскими элементами» или революционерами «индустриальных профсоюзов» в той же мере, что и московский манифест, и читатель найдет в конце нашей следующей главы свидетельства того, что Моррис Хилквит был знаком с вышеупомянутым московским «призывом» и критиковал его по крайней мере уже в июле 1919 года.

ГЛАВА IV

БЕСКОМПРОМИССНАЯ БОРЬБА МЕЖДУ ПРАВЫМ И ЛЕВЫМ КРЫЛЬЯМИ

Эмануэль Блюмштейн, член Правого крыла, в письме, опубликованном в газете «Кал» 9 апреля 1919 года, горько жаловался на тактику левых — на попытки вырвать контроль над Социалистической партией у «Старой гвардии» Бергера и Хилквита, у которой вошло в привычку доминировать:

«Причина того, что так называемые левые концентрируются на собраниях, вносят предложения об отзыве делегатов и проводят свои резолюции, очень проста. Любой, кто посещает собрания, может легко это понять. Они перекрикивают любого честно мыслящего социалиста оскорблениями и бранью. Они делают обстановку настолько невыносимой, что место собрания кажется не социалистическим сборищем, а притоном хулиганов всех типов и мастей. Таким образом они выживают из зала заседаний самых активных товарищей, поскольку эти товарищи испытывают отвращение к проводимой тактике и покидают собрание. Затем они затягивают заседание допоздна, пока оставшиеся, не встретив никакого сопротивления, не проводят все свои деструктивные акции, и это они называют демократическим решением для товарищей отделения — решением политики за них».

Моррис Цукер, член Левого крыла, защищает свою фракцию в письме, появившемся в нью-йоркской газете «Кал» 11 апреля 1919 года:

«Что касается возражения Ли о том, что Левое крыло может спровоцировать преждевременный бунт, ответ заключается в том, что ни одна настоящая революция, ни одна социальная революция никогда не создается искусственно. Она должна быть спонтанной. Она должна быть настоящей. Она должна быть подавляющей, импульсивной демонстрацией народной воли. Революциями можно манипулировать, но их нельзя создать искусственно. Троцкий в своей книге „От Октября до Брест-Литовска“ показывает, что большевистская революция не была искусственной».

«Проблема заключается в том, чтобы манипулировать революцией, направлять ее, давать ей советы. И в этом заключается важность правильного социалистического образования, знаний и понимания, а отсюда — и правильной социалистической тактики».

«Левое крыло считает, что у него есть правильная программа. И оно хочет, чтобы Социалистическая партия приняла его программу. Левое крыло не просто проповедует революционный социализм, оно считает, что экономические и социальные силы, которые сделали половину Европы социалистической и грозят с минуты на минуту поглотить другую половину, действуют и в Америке. Оно считает, что революционный взрыв в Америке — это не вопрос далекого будущего. И оно желает сделать эту революцию как можно более легкой и успешной. По этой причине Левое крыло разработало свой манифест и программу и теперь призывает Социалистическую партию обсудить их, усовершенствовать и принять».

В апреле 1919 года Комитет штата Нью-Йорк Социалистической партии 24 голосами против 17 принял резолюцию о том, что он «решительно выступает против организации, называющей себя секцией Левого крыла Социалистической партии, и против любой группы внутри партии, организованной для тех же или аналогичных целей»; и он поручил «своему исполнительному комитету аннулировать хартию любого местного отделения, аффилированного с такой организацией или позволяющего своим подразделениям или членам быть аффилированными с ней».

«Кал» от 23 апреля 1919 года публикует длинное письмо Ф. Баски, в котором он защищает принципы Левого крыла и нападает на Комитет штата Нью-Йорк за вышеупомянутые резолюции. Приводим часть из него:

«Помимо этих аргументов, Левое крыло не является контр-организацией по отношению к Социалистической партии. Напротив, это единственная активная сила, способная спасти партию от загнивания и окончательного отправления на свалку истории как инструмента, не приспособленного к задаче. Если Левое крыло — это партия, то только тогда и именно тогда мы сможем ответить на критику синдикалиста о том, что политическая партия есть не что иное, как механизм для сбора голосов для мелкобуржуазных политиков. Если принципы, изложенные в манифесте, станут принципами партии, то она будет пользоваться доверием тех, кто на собственном горьком опыте осознал заблуждения Второго Интернационала, возглавляемого и доминируемого социал-патриотами, реформистами из Германской социал-демократической партии. Если мы пойдем по линии бескомпромиссной революционной деятельности, указанной левыми, то мы можем быть уверены, что партия будет очищена от кандидатов в шейдеманы, эберты, керенские, брантенбурги и прочих предателей наших принципов и нашего класса».

«Они все равно будут устранены. Борьба началась. И я приветствую атаку комитета штата. Мы по крайней мере знаем некоторых из тех, с кем нам придется столкнуться в критический час. Лучше покончить с этим сейчас; выяснить, представляют ли они или Левое крыло партию. Давайте прямо сейчас узнаем, кто с нами, а кто против нас».

«Кал» от 30 апреля 1919 года опубликовал резолюцию, незадолго до этого принятую Социалистической партией округа Эссекс, штат Нью-Джерси, которая приняла программу Левого крыла. Часть этой резолюции приводится ниже: