«Прозаические сочинения Джонатана Свифта. Том 9: Статьи для «Болтуна», «Экзаменатора», «Зрителя» и «Разведчика»»

ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ ДЖОНАТАНА СВИФТА

ТОМ IX

Джонатан Свифт, доктор богословия

СТАТЬИ ДЛЯ «БОЛТУНА», «ЭКЗАМЕНАТОРА», «ЗРИТЕЛЯ» И «РАЗВЕДЧИКА»

ЛОНДОН, ДЖОРДЖ БЕЛЛ И СЫНОВЬЯ, 1902

ЧИЗВИК ПРЕСС: ЧАРЛЬЗ УИТТИНГЕМ И КО., ТУКС-КОРТ, ЧАНСЕРИ-ЛЕЙН, ЛОНДОН.

CONTENTS

ВВЕДЕНИЕ

СТАТЬИ ДЛЯ «БОЛТУНА».

«БОЛТУН», № 32.

«БОЛТУН», № 35.

«БОЛТУН», № 59.

«БОЛТУН», № 63.

«БОЛТУН», № 66.

«БОЛТУН», № 67.

«БОЛТУН», № 68.

«БОЛТУН», № 70.

«БОЛТУН», № 71.

«БОЛТУН», № 230.

«БОЛТУН», № 258.

«БОЛТУН», № I.

«БОЛТУН», № 2.

«БОЛТУН», № 5.

«БОЛТУН», № 298.[1]

«БОЛТУН», № 302.[1]

«БОЛТУН», № 306.[1]

СТАТЬИ ДЛЯ «ЭКЗАМЕНАТОРА».

«ЭКЗАМЕНАТОР».

№ 14.[1]

№ 15.[1]

№ 16.[1]

№ 17.[1]

№ 18.[1]

№ 19.[1]

№ 20.[1]

№ 21.[1]

№ 22.[1]

№ 23.[1]

№ 24.[1]

№ 25.[1]

№ 26.[1]

№ 27.[1]

№ 28.[1]

№ 29.[1]

№ 30.[1]

№ 31.[1]

№ 32.[1]

№ 33.[1]

№ 34.[1]

№ 35.[1]

№ 36.[1]

№ 37.[1]

№ 38.[1]

№ 39.[1]

№ 40.[1]

№ 41.[1]

№ 42.[1]

№ 43.[1]

№ 44.[1]

№ 45.[1]

№ 46.[1]

СТАТЬЯ ДЛЯ «ЗРИТЕЛЯ».

«ЗРИТЕЛЬ», № L.[1]

СТАТЬИ ДЛЯ «РАЗВЕДЧИКА».

«РАЗВЕДЧИК», № 1.[1]

«РАЗВЕДЧИК», № III.[1]

«РАЗВЕДЧИК», № XIX.[1]

УКАЗАТЕЛЬ.

ВВЕДЕНИЕ

Свифта называли «принцем журналистов». Как и большинство титулов, призванных выразить современными словами характер и достижения человека минувшей эпохи, это определение не из самых удачных. Применительно к такой незаурядной личности, как Джонатан Свифт, оно одновременно вводит в заблуждение и является неполным. В лучшем случае оно содержит лишь полуправду. Оно относится к тому разряду фраз, которые, подчеркивая одну сторону характера, жертвуют истиной ради поверхностной остроты, а потому несправедливы по отношению к характеру в целом. Популярность таких фраз — мерило царящего непонимания; поэтому часто возникает необходимость принимать их с осторожностью и тщательно проверять.

Свифт, безусловно, был принцем в своем искусстве, но его искусство не было искусством журналиста. Свифт был мастером литературного выражения, причем всех тех форм, которые стремятся воплотить в языке обыденную жизнь, обычные факты и общую природу людей. У него, конечно, были свои ограничения, но именно в них и кроется сила его особого гения. Он никогда не пытался выразить то, чего не понимал до конца. Если он видел вещи узко, то видел их определенно, и не было никакой возможности ошибиться в идеях, которые он хотел донести. «Он понимает себя, — говорил доктор Джонсон, — и его читатель всегда понимает его». В рамках своих ограничений Свифт обладал суверенной властью. Однако узость его видения никогда не ослепляла его в отношении связей, существующих между фактом и фактом, между объектом и субъектом, между действительным и возможным. В то же время не в его правилах и не в его природе было рассматривать такие связи абстрактно. Склад его ума был направлен на практическое, а не на чистое умозрение. Моралист и государственный деятель шли в нем рука об руку — прекрасный пример мыслителя восемнадцатого века.

Но сказать это о Свифте — не значит назвать его журналистом. Журналист — это человек текущего момента, пишущий для текущего момента в гармонии с общественным мнением. И его текст, и его заголовки готовы заранее. Он следует проторенной дорогой и пробует новые пути, лишь когда условия вынуждают его к этому. Таким человеком Свифт точно не был. Журналистика не была его путем к цели. Если что-то и было, то, как сказал бы Эпиктет, это была лишь придорожная таверна, в которой он находил средства для того, чтобы лучше достичь своей цели. Если статьи Свифта для периодики его времени — это журналистика, то журналистика возникла уже в зрелом виде, и ее историю с тех пор следует рассматривать как историю ее вырождения. Но это было нечто гораздо большее, чем журналистика. То, что они приняли такую форму, став статьями для периодических изданий того времени, — лишь случайность, которая ничуть не затрагивает сами статьи. В действительности они представляют собой критику социальной и политической жизни первых тридцати лет английского восемнадцатого века. Со времени написания «Сказки бочки» и до дней «Писем суконщика» Свифт препарировал своих соотечественников безжалостной рукой хирурга-мастера. Столь глубоки были его познания в анатомии человека, индивидуальной и социальной, что мы и сейчас содрогаемся от боли, которую он, должно быть, причинял своими беспощадными операциями. Столь точным было его суждение, что мы поражаемся его проницательности, и наше изумление часто переходит в своего рода ужас, когда мы видим, как откинута кожа, обнажая грубое устройство под ней. И не будет слишком тонким рассуждением предположение, что наше нынешнее сочувствие к прошлой боли, наше изумление и наш ужас — это, в конце концов, наша собственная бессознательная дань уважения силе человека, который их вызывает, и наше признание непреходящей ценности его критики.

Это не та сила и не тот вид критики, которые являются элементами искусства журналиста. Возможно, нам стоит радоваться, что это не так; что означает лишь то, что мы довольны существующим положением вещей. Чтобы вызвать к жизни Свифта, требуется особый набор условий. К счастью, если нам угодно так считать, условия, в которых мы находимся, требуют того типа журналиста, чья функция полностью выполняется, когда он измеряет движения текущего часа несколько более высокими стандартами дня. Условия, в которых жил Свифт, требовали журналиста совершенно иного калибра; и они получили его. Они получили человека, который растворял мелкие распри партийной власти в кислоте сатиры и перегонял притворные страхи за Церковь и Государство в перегонном кубе государственного деятеля, утверждающего величие и достоинство нации на всеобщем благосостоянии ее свободных людей. Когда Свифта в начале ноября 1710 года призвали на помощь партии тори, поручив ему работу в «Экзаменаторе», он обнаружил положение дел настолько запутанное и нестабильное, что требовались тончайшее понимание, деликатнейшее обращение и храбрейшее сердце, чтобы перестроить и восстановить все без страшных последствий. Харли и Сент-Джон были в безопасности и, по-видимому, надежно защищены значительным большинством. Но большинство часто не является самой надежной опорой. Помимо самоуверенности, которую оно внушает, и помимо опасности слишком восторженных последователей, таких как те, что нашли выражение в «Октябрьском клубе», существовала опасность, которая могла исходить от недовольства народа в целом, если его настроение будет неверно оценено; а в тот момент оценить его было нелегко. Популярность Мальборо и его побед, с одной стороны, была несомненной. С другой стороны, однако, росло мнение, что за эти победы была заплачена цена, которую Англия не могла себе позволить. Если она и обрела репутацию и престиж, то они не могли наполнить рты землевладельцев, постепенно бедневших, и члены этого класса не были склонны сдерживать свои чувства, наблюдая растущее процветание вигских биржевых спекулянтов — процветание, которое было обязано той самой войне, что их разоряла. Если землевладелец взывал к миру, вигский спекулянт отвечал ему, что мир означает окончательный отказ от государственного долга с неизбежным воцарением Претендента. Если землевладелец выступал за Церковь, вигский спекулянт поднимал крик: «Долой папизм!». Война превратила партии в фракции, и министерство оказалось между Сциллой мира любой ценой, с одной стороны, и Харибдой войны любой ценой — с другой; или, если не войны, то мира настолько одностороннего, что добиться его было бы почти невозможно.

В таких мутных водах и в такой критический момент Свифту было суждено стать лоцманом корабля Государства. Его статьи для «Экзаменатора» должны свидетельствовать о мастерстве, с которым он выполнил поставленную перед ним задачу. Его призыв к народу Англии довериться министерству должен был быть призывом не только от имени его выдающихся и способных членов, но и от имени политики, благодаря которой «кривое должно стать прямым, а неровные места — гладкими». Таков был характер его призыва, и он сделал его в серии эссе, которые с поразительным эффектом обращали каждое преимущество в пользу его клиентов. Ни один другой человек, живший тогда, не смог бы сделать того, что сделал он; и мы сомневаемся, что Харли или Сент-Джон когда-либо осознавали, какую услугу он им оказал. Дальнейшая карьера этих двух людей не дает никаких сомнений в том, что могло бы произойти в этот период, будь Свифт иным человеком.

Но «Экзаменаторы» Свифта сделали гораздо больше, чем просто сохранили голову Харли на плечах; они привели нацию к более спокойному осознанию своего положения и приучили ее к более справедливому пониманию людей, которые использовали ее в корыстных целях. Давайте сделаем скидку на чисто предвзятые доводы; на потакание личным чувствам против людей, которые его разочаровали, обидели или разозлили; на партийного человека, изображающего или искренне чувствующего партийную горечь; на уловки и увертки наемного адвоката, взывающего к страстям и слабостям тех, чье расположение он стремился завоевать; сделав скидку на это, мы все же найдем в этих статьях благородный дух широко мыслящего патриотизма и выдающееся понимание значения национального величия и национальной целостности.

Памфлетисты, которым он противостоял и которые противостояли ему, были бессильны против Свифта. Там, где они вынюхивали с любопытством и мелочностью мелких торговцев, проницательность Свифта схватывала более широкие связи и настаивала на них. Там, где они «подшучивали», заискивали и насмехались, вызывая лишь легкое раздражение, презрительная инвектива и язвительная сатира Свифта заставляли врагов избранных королевой министров замолчать от страха. Там, где их пустые «ответы» вызывали лишь ухмылку, мужественность ума, широта возможностей и ловкость обращения Свифта принуждали к почтению. У его противников-вигов были веские причины бояться его. Он высмеивал их за существование, основанное не на преданности принципам, а на зависти к власти, которой пользовались другие. «Основная масса вигов, по-видимому, связана скорее с определенным кругом лиц, чем с каким-либо определенным набором принципов». К этим лицам он также направил свое суровое внимание: Сомерс, Купер, Годольфин, Мальборо и Уортон — каждый был нарисован железным стилом и кислотой. Уортону он уделил особое внимание (у него были личные счеты), и в характере Верреса он вытравил портрет распутника, недобросовестного правителя, негодяя, отступника от своей религии и страны, безрассудного, эгоистичного, низкого подонка. В «Письме к Марку Крассу» к Мальборо обращаются на языке, который мог понять самый простой батрак. Письмо представляет собой светскую проповедь о пороке алчности, и каждый довод и пример взяты из жизни Мальборо с таким точным применением, что сам Мальборо, должно быть, призадумался, читая его. «Ни один человек, — тонко заключает Свифт, — истинной доблести и истинного разумения, в которого этот порок проник незаметно, когда убедится в своей виновности, не позволит ему оставаться в своей груди ни часа».

Но это внимание к вигам как к партии и как к личностям было, в конце концов, лишь игрой искусного оратора, подготавливающего умы своих слушателей к истинной цели. Эта цель, возможно, изначально заключалась в том, чтобы закрепить министерство в расположении страны; но Свифт, выполнив ее и тем самым исполнив свой долг, обратил ее, как он, несомненно, не мог не обратить, и как позже в «Письмах суконщика» он обратил другую цель, к убеждению в принятии тех широких принципов, которые так влияли на политическую мысль в последние годы правления королевы Анны. Именно с этими принципами в уме доктор Джонсон признал, что Свифт «одно время диктовал политические взгляды английской нации». Он призвал нацию к рассмотрению Конституции; он приписал народу (поскольку, конечно, именно он избрал новое министерство) понимание того, что лучше всего для защиты их древних привилегий и прав. Прошедшие двадцать лет были периодом бесхозяйственности, в течение которого Конституция игнорировалась; «но народ в целом мудрее; и своим выбором они показывают, что понимают нашу Конституцию и хотели бы вернуть ее к прежней форме». «Нация стонала под невыносимым бременем тех, кто сосал ее кровь ради наживы. Мы вели войны, чтобы наполнить карманы биржевых спекулянтов. Мы пересмотрели нашу Конституцию и великими и объединенными национальными усилиями обеспечили наше протестантское престолонаследие только для того, чтобы стать орудием фракции, которая присваивает себе всю заслугу того, что было национальным актом. Нами правят выскочки, которые расшатывают устои нашей социальной системы и вытесняют влияние нашего земельного дворянства влиянием класса людей, которые находят свою выгоду в наших бедах». Правление торговца должно быть заменено правлением тех, чьи жизни связаны с землей своей страны. Искусство управления было не «ввозом мускатных орехов и копчением сельди», а политическим воплощением воли «свободно избранного Парламента, без угроз или коррупции», и «состоящего из землевладельцев», чьи интересы, будучи интересами в почве, будут едины с интересами тех, кто живет на этой почве. Виги и тори могут спорить между собой, с какой стороны лучше защищать страну; но люди истинной партии — это люди Национальной партии — те, «чьи принципы в Церкви и Государстве таковы, как я описал выше; чьи действия проистекают отсюда и которые не имеют привязанности ни к какому кругу министров, кроме как в той мере, в какой они являются друзьями Конституции во всех ее частях; но сделают все возможное, чтобы спасти своего Принца и Страну, кто бы ни стоял у руля»[1].

В этом духе и таким образом Свифт закалял свое время и отстаивал дело тех людей, которые выбрали его. Это был своего рода «экзамен», к которому ни виги, ни тори не привыкли. Он пролил совершенно новый свет на дела, что страна в целом не преминула оценить. По всей длине и ширине королевства «Экзаменатор» был встречен с одобрением, и на его призывы откликнулись. Его успех был заметным, даже великолепным; но это был недолгий успех. Он сделал работу, которую министерство намеревалось сделать, и сделал ее безошибочно; но принципы этой Национальной партии были для людей более сурового склада, чем Харли или Сент-Джон. Свифт возложил на их плечи бремя, которое они не могли нести, и они пали, когда лишились его поддержки. Но работа, проделанная Свифтом, свидетельствует сегодня о весьма необычном сочетании качеств в гении этого человека, чья личность выделяется даже на фоне его работы. Ему всегда было суждено служить, и никогда не было счастья повелевать; но ведь он сам принял служение, когда надел рясу священника.

Заслуживает повторной записи тот факт, что доктор Джонсон, признавая, что Свифт в «Экзаменаторе» имел преимущество в аргументации, добавляет, что «что касается остроумия, боюсь, ни одна из статей Свифта не сравнится с теми, которыми Аддисон противостоял ему». На что Монк Мейсон уместно замечает: «Доктор должен был сказать нам, что это за статьи, которые Аддисон написал в противовес «Экзаменатору» Свифта; ибо последний «Вигский экзаменатор», написанный Аддисоном, был опубликован 12 октября 1710 года, а первый «Экзаменатор» Свифта — 2 ноября того же года»[2].

В этом томе собраны те сочинения Свифта, которые составляют его вклад в периодические издания своего времени. Были приняты меры, чтобы дать лучший текст и не допустить ничего, что не было написано Свифтом. При подготовке тома редактор получил такую помощь от мистера У. Спенсера Джексона, что с большей справедливостью можно было бы сказать, что он его отредактировал. Он сверил тексты, пересмотрел корректуры и предоставил большинство примечаний. Без его помощи том неизбежно был бы задержан еще больше, и редактор с радостью пользуется этим случаем, чтобы признать свою признательность мистеру Джексону и поблагодарить его за помощь.

Его дальнейшая признательность должна быть выражена исследованиям тех авторов, которые уже были названы в ранее опубликованных томах этого издания, а также процитированы в примечаниях к настоящему тому.

Темпл Скотт.

Глен-Ридж, Нью-Джерси, США.

8 апреля 1902 г.

[Сноска 1: «Экзаменатор», № 44, стр. 290.]

[Сноска 2: «История собора Святого Патрика», стр. 257, примечание g.]

ПОДРОБНОЕ СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ ДЛЯ «БОЛТУНА» Вступительная заметка № 32, 23 июня 1709 г. 35, « 30, « 59, 25 авг., « 65, 3 сент., « 66, « 10, « 67, « 13, « 68, « 15, « 70, « 22, « 71, « 22, « 230, 28 сент. 1710 г. 258, 2 дек., « Примечание к «Болтуну» Харрисона № 1 (из 5-го тома), 13 янв. 1710-11 г. 2 ( « ), « 16, « 5 ( « ), « 27, « № 298 (5-й том, № 20), 6 марта 1710-11 г. 302 (5-й том, № 24), « 15 « 306 (5-й том, № 28), « 24 « СТАТЬИ ДЛЯ «ЭКЗАМЕНАТОРА» Вступительная заметка № 14 (13), 2 нояб. 1710 г. 15 (14), « 9, « 16 (15), « 16, « 17 (16), « 23, « 18 (17), « 30, « 19 (18), 7 дек., « 20 (19), « 14, « 21 (20), « 21, « 22 (21), « 28, « 23 (22), 4 янв. 1710-11 г. 24 (23), « 11, « 25 (24), « 18, « 26 (25), « 25, « 27 (26), 1 февр., « 28 (27), « 8, « 29 (28), 15 февр. 1710-11 г. 30 (29), « 22, « 31 (30), 1 марта, « 32 (31), « 8, « 33 (32), « 15, « 34 (33), « 22, « 35 (34), « 29, 1711 г. 36 (35), 5 апр., « 37 (36), « 12, « 38 (37), « 19, « 39 (38), « 26, « 40 (39), 3 мая, « 41 (40), « 10, « 42 (41), « 17, « 43 (42), « 24, « 44 (43), « 31, « 45 (44), 7 июня, « 46 (45), « 14, « СТАТЬИ ДЛЯ «ЗРИТЕЛЯ» Вступительная заметка № 50, 27 апреля 1711 г. (Четыре индейских короля) Абзац из № 575, 2 августа 1714 г. СТАТЬИ ДЛЯ «РАЗВЕДЧИКА» Вступительная заметка № 1, 11 мая 1728 г. (Введение) 3, Оправдание мистера Гея и «Оперы нищего» 19, Трудности ирландцев, лишенных серебра и заманенных в Америку

СТАТЬИ ДЛЯ «БОЛТУНА».

ПРИМЕЧАНИЕ.

В оригинальном посвящении первого тома «Болтуна» Артуру Мейнуорингу Ричард Стил, его инициатор и редактор, дает характерное выражение мотиву, побудившему его к его созданию. «Поскольку состояние разговоров и дел в этом городе, — говорит Стил, — долгое время было обременено претендентами в обоих родах, то, чтобы открыть людям глаза на такие злоупотребления, представлялось не бесполезным предприятием опубликовать газету, которая наблюдала бы за нравами как приятной, так и деловой части человечества». Далее он говорит, что «общая цель этой газеты — разоблачить ложные искусства жизни, сорвать маски с хитрости, тщеславия и жеманства и рекомендовать общую простоту в нашей одежде, нашем дискурсе и нашем поведении».

То, что Стил преуспел в этой похвальной цели, было в полной мере доказано тем эффектом, который «Болтун» оказал на его литературных преемников, как его собственного века, так и поколений с тех пор. «Болтун» был, если исключить «Еженедельный обзор» Дефо, самым ранним литературным периодическим изданием, которое, по словам Скотта, «оказало немалое влияние на формирование и уточнение характера английской нации».

Стил вел свое периодическое издание под именем Исаака Бикерстаффа. Он выбрал это имя намеренно, потому что чувствовал, как он сам выразился, что «работа такого рода требует времени, чтобы войти в поле зрения мира. Очень удачно случилось, что незадолго до того, как я решился на этот замысел, один джентльмен написал предсказания и две или три другие статьи от моего имени, которые сделали его знаменитым во всех частях Европы; и благодаря неподражаемому духу и юмору подняли его на такую высоту репутации, на какую он только мог достичь». Упомянутый джентльмен — это, конечно, Свифт, чьи памфлеты о Партридже были предметом разговоров всего города.

Стил очень любезно приписывает успех периодического издания этой «доброй удаче»; и хотя в его словах может быть доля правды, мы в наше время можем более справедливо оценить великое благо, оказанное его соотечественникам им самим и его сотрудниками.

Влияние «Болтуна» на современную мысль признается Геем в его «Современном состоянии остроумия», опубликованном в 1711 году. Гей отмечает: «Его сочинения направили всех наших остроумцев и литераторов на новый путь мышления, о котором они раньше имели мало или вовсе не имели представления; и хотя мы еще не можем сказать, что кто-либо из них достиг красот оригинала, я думаю, мы можем рискнуть утверждать, что каждый из них пишет и мыслит гораздо более справедливо, чем некоторое время назад».

Среди авторов, помимо самого редактора, были Свифт, Аддисон, Ялден, Джон Хьюз, Уильям Харрисон и Джеймс Гринвуд.

Вопрос о точном авторстве статей «Болтуна» в значительной степени остается предметом догадок. В предисловии к четвертому тому было признано авторство лишь очень немногих статей. Питер Вентворт писал своему брату, лорду Рэби, 9 мая 1709 года, что «Болтуны» «пишутся клубом остроумцев, которые делают своим делом собирать все веселые истории, какие могут... Трое из авторов угадываются, а именно: Свифт... Ялден и Стил» («Вентвортские бумаги», 85).

Первой признанной прозаической статьей Свифта для «Болтуна» был № 32 (23 июня), и он продолжал время от времени, как покажет следующая перепечатка, помогать своему другу; но, к сожалению, партийная политика разделила их, и Свифт отошел от этого предприятия.

Особое значение придавалось месту, из которого датировались статьи в «Болтуне». В первом номере появилось следующее уведомление: «Все отчеты о галантности, удовольствиях и развлечениях будут под рубрикой Шоколадного дома Уайта; поэзия — под рубрикой Кофейни Уилла; обучение — под заголовком Греческой; иностранные и внутренние новости вы получите из Кофейни Сент-Джеймс; а все остальное, что я могу предложить по любому другому предмету, будет датировано из моей собственной Квартиры».

«Болтун» был перепечатан в Эдинбурге как можно скорее после его публикации в Лондоне, начиная, по-видимому, с № 130, так как № 31 (Эдинбург, Джеймс Уотсон) датирован 24 апреля 1710 года и соответствует № 160 оригинального издания от 18 апреля 1710 года. [Т.С.]

«БОЛТУН», № 32.

СО ВТОРНИКА, 21 ИЮНЯ, ПО ЧЕТВЕРГ, 23 ИЮНЯ 1709 ГОДА.

«Исааку Бикерстаффу, эсквайру;[1]

18 июня 1709 г.

«СЭР,

«Не знаю, следует ли вам жалеть меня или смеяться надо мной; ибо я отчаянно влюбился в профессиональную платоничку, самое необъяснимое создание своего пола. Слышать, как она говорит серафически, и перебирает Норриса[2] и Мора[3], и Мильтона[4], и весь набор Интеллектуальных Пустяков, мучает меня сердечно; ибо для любовника, который понимает метафоры, вся эта милая болтовня об идеях дает очень прекрасные виды удовольствия, которые только дорогая декламаторша предотвращает, понимая их буквально. Почему она должна желать быть херувимом, когда именно плоть и кровь делают ее очаровательной? Если я говорю с ней, это высокое нарушение идеи интуиции: если я покушаюсь на ее руку или губу, она отстраняется от прикосновения, как мимоза, и сжалась бы в чистый дух. Она называет свою колесницу — средством передвижения; свой шарф с оборками — крыльями; ее синее манто и юбка — это ее лазурное одеяние; а ее лакей носит имя Оберон. Мое несчастье в том, что я шесть футов с половиной ростом, два полных размаха в плечах, тринадцать дюймов в диаметре икры; и до того, как я влюбился, у меня был благородный аппетит, и обычно я ложился спать трезвым после двух бутылок. Мне нет еще двадцати шести, и мой нос отмечен как истинно орлиный. По этим причинам я в совершенно особом порядке являюсь ее отвращением. Что мне делать? Сама наглость не может исправить ее. Если я пишу жалкое, она причисляет меня к детям погибели и исключает из своей области: если я принимаю грубое и существенное, она разыгрывает со мной настоящего призрака и исчезает в мгновение ока. У меня были надежды на лицемерие пола; но упорство делает его таким же плохим, как зафиксированное отвращение. Я желаю вашего мнения, не могу ли я законно применить инквизицию к ней, использовать немного силы и подвергнуть ее дыбе и пытке, только чтобы убедить ее, что у нее действительно прекрасные конечности, не портя и не искажая их. Я жду ваших указаний, прежде чем я начну чахнуть и увядать от отчаяния; что в настоящее время я не считаю целесообразным, потому что, если она должна отречься, она может тогда возненавидеть меня, возможно, в другой крайности за мою худобу. Я (с нетерпением)

«Ваш покорнейший слуга,

«ЧАРЛЬЗ СТЕРДИ».

Мой пациент изложил свое дело с очень большой теплотой и представил его в столь живой манере, что я вижу как его мучение, так и мучительницу с большой ясностью. С этим орденом платонических дам следует обращаться особым образом, отличным от всех остальных представительниц пола. Лесть — это общий путь, и путь в этом случае; но это не должно делаться грубо. Каждый человек, обладающий остроумием, юмором и умением подшучивать, может стать хорошим льстецом для женщины в целом; но платоничку нельзя тронуть панегириком: она скажет вам, что это чувственность в душе — получать удовольствие таким образом. Поэтому вы не должны хвалить, а молча соглашаться со всем, что она делает и говорит. Вы должны учитывать, что в ней презрение к вам — это не юмор, а мнение.

Несколько лет назад был круг таких дам, которые были знатного происхождения и объявили, что девственность должна быть их состоянием жизни в течение этого смертного состояния, и поэтому решили объединить свои состояния и построить женский монастырь. Место жительства было выбрано; и красивое место, полное естественных падений и подъемов вод, с тенистыми укрытиями и цветочными беседками, было одобрено семью основательницами. Было столько же представителей нашего пола, которые взяли на себя смелость посетить эти обители предполагаемой строгости; среди прочих, знаменитый повеса[5] того времени, который владел серьезным образом до совершенства. Он вошел первым; но, увидев служанку, идущую к нему с намерением сказать ему, что это не место для него или его спутников, моя серьезная наглость обращается к служанке: «Юная женщина, — сказал он, — если кто-либо из дам находится на этой стороне дома, пожалуйста, проводите нас на другую сторону к садам: мы, вы должны знать, джентльмены, которые путешествуют по Англии; после чего мы отправимся в иностранные части, где некоторые из нас уже были». Здесь он кланяется самым смиренным образом и целует девушку, которая не знала, как вести себя при таком роде обращения. Он продолжает: «Теперь вы должны знать, что у нас есть амбиция сказать, что у нас есть протестантский женский монастырь в Англии: но, пожалуйста, миссис Бетти...» — «Сэр, — ответила она, — мое имя Сьюзен, к вашим услугам». — «Тогда я сердечно прошу вашего прощения...» — «Никакой обиды в малейшей степени, — говорит она, — ибо у меня есть двоюродная сестра, которую зовут Бетти»[6]. — «Действительно, — сказал он, — уверяю вас, это было больше, чем я знал, я говорил наугад: Но раз уж так случилось, что я был почти прав, позвольте мне представить этого джентльмена к благосклонности вежливого приветствия». Его друг продвигается вперед, и так далее, пока они все не поприветствовали ее. Таким образом, бедная девушка оказалась в середине толпы этих парней, в растерянности, что делать, без мужества пройти сквозь них; а платоники — у нескольких смотровых щелей, бледные, дрожащие и раздраженные. Повеса заметил, что за ними наблюдают, и поэтому позаботился о том, чтобы занять Сьюки болтовней с вопросами об их образе жизни; когда наконец появилась Мадонелла[7], дама, которая написала прекрасную книгу о жизни затворницы и была проектировщицей фонда. Она приближается в зал; и Повеса, зная достоинство своей собственной мины и вида, идет депутатом от своей компании. Она начинает: «Сэр, я обязана следовать за служанкой, которую послали узнать, какое дело могло заставить незнакомцев давить на уединение, которое мы, которые должны населять это место, посвятили Небесам и нашим собственным мыслям?» — «Мадам, — отвечает Повеса (с видом большой дистанции, смешанной с определенным безразличием, с помощью которого он мог скрыть притворство), — ваше великое намерение наделало больше шума в мире, чем вы предполагаете; и мы, путешественники, которые видели много иностранных институтов такого рода, имеем любопытство увидеть в его первых зачатках это место первобытного благочестия; ибо так оно должно называться будущими веками, к вечной чести основателей. Я читал превосходный и серафический дискурс Мадонеллы на эту тему». Дама немедленно отвечает: «Если то, что я сказала, могло способствовать возникновению у вас мыслей, которые могут способствовать продвижению интеллектуального и божественного разговора, я сочла бы себя чрезвычайно счастливой». Он немедленно отступил с глубочайшим почтением; затем, продвигаясь вперед: «Вы тогда та самая восхищаемая дама? Если я могу приблизиться к губам, которые произнесли вещи столь священные...» Он целует ее. Его друзья последовали его примеру. Посвященные внутри стояли в изумлении, где это закончится, видя, как Мадонелла принимает их обращение и их компанию. Но Повеса продолжает: «Мы не хотели бы нарушать правила; но если мы можем взять на себя смелость увидеть место, которое вы сочли нужным выбрать навсегда, мы пошли бы в такие части садов, которые соответствуют строгостям, которые вы наложили на себя».

Короче говоря, Мадонелла позволила Повесе провести ее в собрание монахинь, за которым последовали его друзья, и каждый взял свою красавицу за руку, после долгих объяснений, чтобы прогуляться по садам. Разговор перешел на лилии, цветы, беседки и растущие овощи; и Повеса имел торжественную наглость, когда вся компания стояла вокруг него, сказать: «Что он искренне желал бы, чтобы люди могли вырастать из земли, как растения[8]; и что наши умы не обязательно должны быть запятнаны плотоядными аппетитами для размножения, а также поддержания нашего вида». Это было сказано с такой легкой и твердой уверенностью, что Мадонелла ответила: «Сэр, под понятием благочестивой мысли вы обманываете себя, желая института, чуждого Провидению: Эти желания были вложены в нас для почтенных целей, в сохранении рода человеческого и предоставлении возможностей для того, чтобы сделать наше целомудрие более героическим». Конференция была продолжена в этом небесном ключе и проведена так хорошо менеджерами с обеих сторон, что это создало второе и второе интервью[9]; и, не вдаваясь в дальнейшие подробности, едва ли не каждая из них была матерью или отцом в тот день через двенадцать месяцев.

Любую неестественную роль долго принимать, и так же долго откладывать; поэтому мистер Стерди может заверить себя, Платоника будет вечно бежать от развязного поведения; но если он подойдет к ней по этой модели, она смирится с необходимостями смертной жизни и снизойдет до того, чтобы смотреть с жалостью на несчастного человека, заключенного в столь много тела и побуждаемого столь бурными желаниями.

[Сноска 1: Это письмо предваряется следующими словами:

«Шоколадный дом Уайта, 22 июня.

«Ответ на следующее письмо абсолютно необходимо отправить со всей поспешностью, я должен побеспокоить всех, кто приходит с часовыми вопросами в мою прихожую, чтобы дать джентльмену свое мнение».

Эта статья написана в насмешку над некоторыми жеманными дамами того периода, которые претендовали, с несколько чрезмерной показностью, на принятие доктрин Платонической любви. Миссис Мэри Эстелл, ученая и достойная женщина, приняла это фантастическое понятие так глубоко, что в эссе о женском поле в 1696 году она предложила своего рода женский колледж, в котором молодые могли бы обучаться, а «дамы, испытывающие тошноту от парада мира», могли бы найти счастливое уединение. План был расстроен епископом Бернетом, который, узнав, что Королева намеревалась дать 10 000 фунтов стерлингов на создание, отговорил ее, заверив, что это приведет к введению папистских орденов и будет называться женским монастырем. Эта дама — Мадонелла «Болтуна»... Эта статья была осуждена как грубое отражение характера миссис Эстелл, но без каких-либо очень веских оснований. Свифт лишь пророчествует о вероятном исходе такой схемы, как схема протестантского женского монастыря; и это насильственная интерпретация его слов — предполагать, что он намекает на то, что заключение имело место без предпосылок. Действительно, бич насмешки редко используется лучше, чем на том виде прециозниц, которые стремятся смешать границы, установленные природой для занятий и исследований двух полов. Никто не был более ревностным, чем Свифт, в информировании женского ума по тем пунктам, которые наиболее подобают и полезны их полу. Его «Письмо молодой замужней даме» и «Мысли об образовании» указывают на степень этих исследований. [С.]

Николс в своем издании «Болтуна» (1786) приписывает эту статью «Свифту и Аддисону»; но он думает, что юмор ее «безусловно возник в распутном воображении декана собора Святого Патрика». [Т.С.]]

[Сноска 2: Джон Норрис (1657-1711), ректор Бемертона, автор «Теории и регулирования любви» (1688) и многих других работ. Его переписка со знаменитым платоником Генри Мором приложена к этому «моральному эссе». Чалмерс говорит о нем как о «человеке большой изобретательности, учености и благочестия»; но Локк называет его «неясным, восторженным человеком». [Т.С.]]

[Сноска 3: Генри Мор (1614-1687), знаменитый кембриджский платоник и автор «Философских поэм» (1647), «Бессмертия души» (1659) и других работ подобного рода. Чалмерс отмечает, что «мистер Чишолл, выдающийся книготорговец, заявил, что «Тайна благочестия» доктора Мора и другие его работы правили всеми книготорговцами Лондона в течение двадцати лет подряд». [Т.С.]]

[Сноска 4: Ссылка здесь на «Апологию Смектимнуса» Мильтона. Мильтон и Мор были в течение одного года сокурсниками в колледже Христа в Кембридже. [Т.С.]]

[Сноска 5: Говорят, что относится к мистеру Репингтону, известному шутнику того времени и члену старой семьи Уорикшира из Амингтона, недалеко от Тамворта. [Т.С.]]

[Сноска 6: Бетти, о которой здесь идет речь, — это леди Элизабет Гастингс (1682-1739), дочь Теофилуса, седьмого графа Хантингдона. В № 49 «Болтуна» Стил ссылается на нее в знаменитой фразе: «любить ее — это либеральное образование». Она внесла свой вклад в планы миссис Эстелл по созданию «протестантского женского монастыря». [Т.С.]]

[Сноска 7: См. предыдущее примечание. Миссис Мэри Эстелл (1668-1731), автор «Серьезного предложения дамам для продвижения их истинного и величайшего интереса» (1694), была подругой леди Элизабет Гастингс и корреспондентом Джона Норриса из Бемертона. Нет ни малейшего основания для грубых и жестоких инсинуаций против ее характера в этой статье. Клевета повторяется в 59-м и 63-м номерах «Болтуна». Ее переписка с Норрисом была опубликована в 1695 году под названием «Письма о любви к Богу». Позже в жизни она нападала на Аттербери, Локка и Уайта Кеннетта. [Т.С.]]

[Сноска 8: Ссылка здесь на «Религию врача» сэра Томаса Брауна, часть ii., раздел 9. [Т.С.]]

[Сноска 9: М. Бурнель — псевдоним Уильяма Олдсворта — замечает: «Следующее интервью после второго — это все еще второе; нет прогресса во времени для любовников» («Аннотации к «Болтуну»»). Чалмерс читает здесь: «второе и третье интервью». [Т.С.]]

БОЛТУН, № 35.

СО ВТОРНИКА, 28 ИЮНЯ, ПО ЧЕТВЕРГ, 30 ИЮНЯ 1709 ГОДА.

«СЭР,[1]

Не так давно[2] вам было угодно представить нам химерический отчет о знаменитом семействе Стаффов, из чего, полагаю, вы хотели бы сделать вывод, что это самый древний и многочисленный род во всей Европе. Но я решительно отрицаю и то, и другое; и весьма удивлен вашими дерзкими действиями в этом вопросе, поскольку хорошо известно, что наш самый прославленный, самый знаменитый и самый прославленный римский род Иксов пользовался преимуществом перед всеми остальными со времен правления доброго старого Сатурна. Я мог бы многое сказать в очернение и позор вашего семейства; например, что ваши родственники Дистафф и Брумстафф были людьми легкомысленными и низкого происхождения, одна пряла, другой подметал улицы ради куска хлеба. Но я воздержусь от того, чтобы изливать свою желчь на объекты, столь недостойные моего негодования. Я лишь представлю миру каталог своих предков и предоставлю ему самому решать, кто до сих пор имел, а кто в будущем должен иметь преимущество.

«Прежде всего, идет самая известная и популярная леди Меретрикс, прародительница плодовитого семейства Беллатрикс, Лотрикс, Нетрикс, Нутрикс, Обстетрикс, Фамулатрикс, Коктрикс, Орнатрикс, Сарцинатрикс, Фектрикс, Бальнеатрикс, Портатрикс, Сальтатрикс, Дивинатрикс, Конъектрикс, Комтрикс, Дебитрикс, Кредитрикс, Донатрикс, Амбулатрикс, Меркатрикс, Адсектрикс, Ассектатрикс, Пальпатрикс, Праецептрикс, Пистрикс.

«Я ваш,

«ЭЛИЗ. ПОТАТРИКС».

[Сноска 1: Это письмо предваряется словами:

«Из моей собственной квартиры, 29 июня.

«Было бы величайшим одолжением и подспорьем для моего трактата о каламбурах, если бы кто-нибудь соблаговолил сообщить мне, к какому классу среди ученых, играющих словами, следует отнести автора следующего письма».

Предлагаемая работа была обещана в 32-м номере «Болтуна», где было сказано: «Я посвящу это рассуждение джентльмену, моему очень доброму другу, который является Янусом наших времен и которого по его годам и остроумию вы приняли бы за человека прошлого века, но по его одежде и нравам — нынешнего». [Т.С.]]

[Сноска 2: В 11-м номере «Болтуна», автор — Хенедж Твисден. [Т.С.]]

БОЛТУН, № 59.

СО ВТОРНИКА, 23 АВГУСТА, ПО ЧЕТВЕРГ, 25 АВГУСТА 1709 ГОДА.

Кофейня Уилла, 24 августа.

Автор следующего письма, судя по его имени и цитатам из древних, кажется своего рода шпионом из старого мира, которого нам, современникам, следует остерегаться обидеть; поэтому я должен быть откровенен и признать, что он попал в точку, когда критикует меня, вместо того чтобы вызывать его недовольство.

«СЭР, Имея странную привычку желать стать хоть немного лучше или мудрее от того, что я читаю, я всегда чувствую себя неловко, когда в каком-нибудь глубокомысленном писателе (ибо других я не читаю) мне случается встретить то, чего я не могу понять. Когда это происходит, для меня большое огорчение, что я не в состоянии проконсультироваться с самим автором по поводу его смысла; ибо комментаторы — это секта, которая не пользуется моим уважением. Ваши обстоятельные сочинения имеют, среди прочих, то преимущество, что их автор все еще жив и готов (как позволяет нам ожидать его широкое милосердие) объяснить все, что может показаться в них слишком возвышенным для вульгарного понимания. Это, сэр, заставляет меня осмелиться спросить вас, как характер героя из Хэмпстеда мог быть совершенно новым[1], когда пришли последние письма, и в то же время сэр Джон Саклинг был так хорошо знаком с ним шестьдесят лет назад? Надеюсь, сэр, вы не примете это на свой счет: уверяю вас, я питаю к вам глубокое уважение; что и заставляет меня писать это с тем же настроем, с каким Лонгин велит нам читать Гомера и Платона.

«"Когда при чтении, — говорит он, — любого из этих знаменитых авторов мы встречаем отрывок, с которым мы не можем хорошо согласовать наши доводы, мы должны твердо верить, что если бы эти великие умы присутствовали, чтобы ответить за себя, мы были бы удивлены, убедившись, что только мы виновны в ошибках, которые ранее приписывали им". Если вы сочтете нужным устранить сомнение, которое сейчас терзает меня, это послужит мне стимулом для установления частой переписки с вами, поскольку на моем пути встречается немало вещей, которые, возможно, были бы не совсем чужды вашей цели и по поводу которых ваши мысли были бы весьма желанны для

«Вашего покорнейшего слуги,

«ОБАДИИ ГРИНХЭТА».

[Сноска 1: В № 57 «Болтуна» Стил писал: «Письма из Хэмпстеда гласят, что туда прибыл хлыщ, совершенно нового типа. У этого малого есть храбрость, доказательства которой он считает себя обязанным давать каждый час своей жизни. Он вечно дерется с мужчинами и противоречит женщинам. Леди, которая прислала его ко мне, снабдила его этим описанием из Саклинга:

«Я человек войны и силы, И знаю лишь то, что могу драться, Будь я неправ или прав. Благочестиво. Никакой женщины под небесами я не боюсь, Новые клятвы я могу точно произносить; И сорок тостов мой мозг выдержит, Самым решительным образом».

«Описание из Саклинга» взято из рондо этого писателя «Солдат». Поскольку поэт умер в 1642 году, Свифт высмеивает утверждение, что такой тип хлыща был «совершенно новым». [Т.С.]]

БОЛТУН, № 63.

С ЧЕТВЕРГА, 1 СЕНТЯБРЯ, ПО СУББОТУ, 3 СЕНТЯБРЯ 1709 ГОДА. «СЭР,[1]

«Должно быть признано, что эсквайр Бикерстафф — самый искренний из всех авторов. Мало, очень мало тех, кто признает себя в ошибке, хотя весь мир видит, что они несут сущую чепуху. Вы будете любезны, сэр, простить это выражение по той же причине, по которой вы однажды просили нас извинить вас, когда вы казались несколько скучным. Большинство писателей, подобно большинству святых Пола Лоррейна[2], по-видимому, находят особое тщеславие в том, чтобы умирать тяжело. Но вы, сэр, чтобы показать хороший пример своим собратьям, не только признали, но и по собственной воле исправили обвинение. Более того, вы были настолько добродушны, что обнаружили в нем красоты, о которых, уверяю вас, тот, кто его составил, никогда и не мечтал: И чтобы сделать вашу любезность еще более совершенной, вы удостоили его титула вашего родственника[3], чем, хотя и полученным по левой линии, он немало гордится. Мой брат (ибо Обадия именно таков), будучи в настоящее время очень занят ничем, поручил мне передать вам свою искреннюю благодарность за все эти одолжения; и, в качестве небольшого знака своей признательности, сообщить вам следующую новость, которая, как он считает, относится более к вам, чем к кому-либо другому из наших современных историков.

«Мадонелла, которая, как полагали, давно улетела к эфирным обителям, все еще, по-видимому, бродит в пределах смертности; где она обнаружила, путем глубоких размышлений о революции[4], упомянутой в вашем письме от 23 июня, что там, где не хватало ранних наставлений, чтобы запечатлеть истинные идеи о вещах в нежных душах ее пола, они никогда после не способны достичь такой степени совершенства, чтобы быть выше законов материи и движения; законов, которые значительно подкрепляются принципами, обычно усваиваемыми в детских садах и пансионах. Чтобы исправить это зло, она разработала схему колледжа для юных девиц; где вместо ножниц, иголок и образцов для вышивания; перья, циркули, квадранты, книги, рукописи, греческий, латинский и еврейский языки должны занимать все их время. Только по праздникам студенткам, для умеренного упражнения, будет позволено развлекаться использованием некоторого легкого и самого подвижного оружия; и будет проявлена должная забота, чтобы дать им хотя бы поверхностную настойку древней и современной амазонской тактики. Руководство этими военными выступлениями берет на себя Эпицен[5], автор «Мемуаров из Средиземноморья», которая с помощью некоторых искусственных ядов, передаваемых через запахи, за эти несколько недель привела многих лиц обоих полов к безвременной кончине; и, что еще более удивительно, вопреки своей профессии, теми же ароматами оживила других, кто давно утонул в водоворотах Леты. Другим профессором должна стать некая леди, которая сейчас публикует два из самых отборных саксонских романов[6], которые, как говорят, пользовались таким же успехом у дам двора королевы Эммы, как «Мемуары из Новой Атлантиды» у наших. Я сделаю своим делом навести справки о прогрессе этого ученого учреждения и дам вам первое уведомление об их «Философских трудах[7] и поисках природы».

«Ваш и т.д.

«ТОБИЯ ГРИНХЭТ».

[Сноска 1: Это письмо предварялось словами:

«Из моей собственной квартиры, 2 сентября.

«Следующее письмо, будучи панегириком мне за качество, которого может достичь каждый человек, — признание своих ошибок; я счел полезным для моих собратьев-писателей опубликовать его». [Т.С.]]

[Сноска 2: Преподобный Пол Лоррейн был ординарием тюрьмы Ньюгейт с 1698 по 1719 год. Он выпускал предсмертные речи и исповеди осужденных преступников в виде листовок. В этих исповедях раскаяние преступников подчеркивалось наиболее сильно, отсюда и термин «святые Лоррейна». Лоррейн умер в 1719 году. [Т.С.]]

[Сноска 3: Исаак Бикерстафф, комментируя письмо в № 59, напечатанное выше, говорит: «Я просмотрел нашу родословную после получения этого послания и обнаружил, что Гринхэты — родственники Стаффов. Они происходят от Модлин, леворукой жены Неемии Бикерстаффа, во времена правления Генриха II». [Т.С.]]

[Сноска 4: См. № 32 выше. [Т.С.]]

[Сноска 5: Миссис Мэри де ла Ривьер Мэнли, автор «Мемуаров Европы к концу восьмого века» (1710), которые она посвятила Исааку Бикерстаффу, и «Тайных мемуаров и нравов... из Новой Атлантиды» (1709). Она была связана со Свифтом в написании нескольких памфлетов в поддержку администрации Харли и в его работе над «Экзаменатором» (см. том V, стр. 41, 118 и 171 настоящего издания сочинений Свифта).

Эпицен — это аллюзия на комедию Бена Джонсона «Эпицен, или Молчаливая женщина» (1609).

Миссис Мэнли, по-видимому, приписала Стилу эту атаку на нее, ибо она, в свою очередь, напала на него в своей «Новой Атлантиде» и напечатала в своем посвящении к «Мемуарам Европы» опровержение Стилом авторства этой статьи. Это, однако, не помешало ей выдвинуть против него новые обвинения. «Повествование об экзамене Гискара», «Комментарий к проповеди доктора Хэра» и «Оправдание герцога Мальборо» были написаны либо ею самой, либо по предложению и с инструкциями Свифта. [Т.С.]]

[Сноска 6: Миссис Элизабет Элстоб (1683-1756), племянница ученого доктора Хикса, выпустила в 1709 году «Англо-саксонскую гомилию на день рождения святого Григория». Работа была посвящена королеве Анне. Она была подругой Мэри Гренвиль, впоследствии миссис Пендарвес, более известной как миссис Делани. [Т.С.]]

[Сноска 7: Аллюзия на «Полезные труды по философии» и т.д., январь и февраль 1708/9 года, которые начались со статьи под названием «Эссе об изобретении образцов для вышивания» миссис Арабеллы Мэнли (sic). У нее была подруга, миссис Бетти Клавел. [Т.С.]]

БОЛТУН, № 66.

С ЧЕТВЕРГА, 8 СЕНТЯБРЯ, ПО СУББОТУ, 10 СЕНТЯБРЯ 1709 ГОДА.

Кофейня Уилла, 9 сентября.

Мы были здесь сегодня вечером в большом замешательстве из-за двух джентльменов, которые взяли на себя смелость говорить так громко, как будто от них ожидалось развлечение компании. Их темой были красноречие и изящные манеры. Лизандр, который несколько своеобразен в своем образе мыслей и речи, сказал нам: «Человек не может быть красноречивым без действия: ибо поведение тела, поворот глаз и подходящий звук для каждого произносимого слова — все это должно способствовать тому, чтобы сделать оратора совершенным. Действие у того, кто говорит публично, — это то же самое, что хорошие манеры в обычной жизни. Таким образом, как некоторая бесчувственность в выражении лица рекомендует фразу юмора и шутки, так и очень живое сознание должно придавать изящество великим чувствам: ибо шутка должна быть вещью неожиданной; поэтому ваша непринужденная манера — это красота в выражениях веселья; но когда вы должны говорить на заданную тему, чем больше вы сами взволнованы, тем больше вы взволнуете других.

«Есть, — сказал он, — замечательный пример такого рода: Эсхин, знаменитый оратор древности, выступал в Афинах по великому делу против Демосфена; но, проиграв его, удалился на Родос. Красноречие было тогда качеством, наиболее почитаемым среди людей; и магистраты того места, услышав, что у него есть копия речи Демосфена, попросили его повторить обе их защиты. После своей собственной он прочитал также речь своего противника. Люди выразили свое восхищение обеими, но больше речью Демосфена. «Если вы, — сказал он, — так тронуты, слыша только то, что сказал этот великий оратор, как бы вы были поражены, если бы видели, как он говорит? ибо тот, кто только слышит Демосфена, теряет большую часть речи». Несомненно, что те, кто говорит изящно, представлены очень жалко, когда их речи читаются или повторяются неумелыми людьми; ибо есть что-то родное для каждого человека, что настолько присуще его мыслям и чувствам, что другому почти невозможно дать верное представление об этом. Вы можете заметить в обычном разговоре, когда повторяется чья-то фраза, его знакомый немедленно заметит: «Это так похоже на него, мне кажется, я вижу, как он выглядел, когда говорил это». Но из всех людей на земле нет никого, кто так озадачивает меня, как духовенство Великобритании, которое, я верю, является самым ученым собранием людей в мире; и все же это искусство говорить, с надлежащими украшениями голоса и жеста, полностью игнорируется среди них; и я готов поспорить, если бы глухой человек увидел, как большинство из них проповедует, он скорее подумал бы, что они читают только содержание какой-то речи, которую намеревались произнести, чем действительно находятся в теле орации, даже когда они говорят о вещах такого рода, о которых, как можно было бы подумать, невозможно думать без эмоций.

«Я признаю, что есть исключения из этого общего наблюдения, и что декан[1], которого мы слышали на днях вместе, — оратор. Он так внимателен к своей пастве, что запоминает то, что должен сказать им; и имеет такое мягкое и изящное поведение, что это должно привлечь ваше внимание. Его личность, надо признаться, является немалой рекомендацией; но его следует высоко похвалить за то, что он не теряет этого преимущества и добавляет к правильности речи (которая могла бы пройти критику Лонгина)[2] действие, которое было бы одобрено Демосфеном. Он обладает особой силой в своем способе и имеет многих из своей аудитории[3], которые не могли бы быть разумными слушателями его рассуждения, если бы в его действии не было объяснения, а также изящества. Это его искусство используется с самой точной и честной сноровкой: он никогда не пытается воздействовать на ваши страсти, пока не убедит ваш разум. Все возражения, которые он может сформулировать, изложены перед вами и рассеяны, прежде чем он использует малейшую ярость в своей проповеди; но когда он думает, что завладел вашей головой, он очень скоро завоевывает ваше сердце; и никогда не претендует на то, чтобы показать красоту святости, пока не убедит вас в истинности ее.

«Если бы каждый из наших священнослужителей был так же осторожен, чтобы рекомендовать истину и добродетель в их надлежащих фигурах, и проявлял бы такую заботу о них, чтобы придать им всю дополнительную силу, на которую они способны, невозможно, чтобы чепуха имела так много слушателей, как вы находите в диссентерских собраниях, без всякой причины в мире, кроме того, что она произносится экспромтом: ибо обычные умы полностью управляются своими глазами и ушами, и нет способа добраться до их сердец, кроме как через власть над их воображением. Есть мой друг и веселый компаньон Дэниел[4]: он знает гораздо лучше, чем говорит, и может сформировать правильное рассуждение так же хорошо, как любой ортодоксальный сосед. Но он очень хорошо знает, что кричать: «Возлюбленные мои!» и слова «благодать! возрождение! освящение! новый свет! день! День! да, возлюбленные мои, день!» или скорее, «ночь! Ночь приближается! и суд придет, когда мы меньше всего думаем об этом!» — и так далее — Он знает, что быть яростным — единственный способ добраться до своей аудитории; и Дэниел, когда видит, что входит мой друг Гринхэт, может дать ему хороший намек и воскликнуть: «Это только для святых! возрожденных!» Этой силой действия, хотя и смешанной со всей невнятицей и сквернословием, которые только можно вообразить, Дэниел может смеяться над своим епархиальным епископом и толстеть на добровольных пожертвованиях, в то время как приходской священник судится за половину своих сборов. Дэниел скажет вам: «Это не пастух, а овца с колокольчиком, за которой следует стадо». Еще одна вещь, очень удивительная, которую это ученое собрание должно было бы упустить, — это обучение чтению; что является самой необходимой частью красноречия для того, кто должен служить у алтаря: ибо нет человека, который не должен был бы осознавать, что ленивый тон и невнятный звук наших обычных чтецов обесценивают самую правильную форму слов, которая когда-либо существовала в любой нации или языке, чтобы выразить наши собственные нужды или Его силу, от Которого мы просим облегчения.

«Не может быть большего примера силы действия, чем у маленького священника Дэппера[5], который является обычным облегчением для всех ленивых кафедр в городе. Этот щеголеватый юноша обладает очень хорошей памятью, быстрым глазом и чистым платком. Снаряженный таким образом, он открывает свой текст, честно закрывает книгу, показывает, что у него нет заметок в Библии, открывает обе ладони и показывает, что там тоже все чисто. Таким образом, с решительным видом мой молодой человек продолжает без колебаний; и хотя от начала до конца своей милой речи он не использовал ни одного правильного жеста, все же в заключение церковный староста снимает с него перчатки; «Прошу прощения, кто этот необыкновенный молодой человек?» Таким образом, сила действия такова, что она более распространена (даже когда неуместна), чем весь разум и аргументы в мире без нее». Этот джентльмен закончил свою речь словами: «Я не сомневаюсь, что если бы наши проповедники научились говорить, а наши чтецы — читать, в течение шести месяцев у нас не было бы ни одного диссентера в пределах мили от церкви в Великобритании».

[Сноска 1: В своем первоначальном предисловии к четвертому тому Стил объясняет, что «милый характер декана в шестьдесят шестом «Болтуне» был списан с доктора Аттербери». Стил приводит это как доказательство своей беспристрастности. Скотт считает, что ему должно было стоить «некоторых усилий позволить вставку отрывка, столь благоприятного для торийского священника». В то время, когда характер был опубликован, Аттербери был деканом Карлайла и одним из капелланов королевы. Позже он был назначен епископом Рочестерским. Нет сомнений, что Аттербери был глубоко замешан в различных якобитских заговорах по привозу Претендента. Согласно законопроекту о наказаниях и штрафах, он был осужден и лишен всех своих церковных должностей. В 1723 году он покинул Англию и умер в изгнании в 1732 году. Его тело, однако, было тайно похоронено в Вестминстерском аббатстве. [Т.С.]]

[Сноска 2: «О возвышенном», VIII. [Т.С.]]

[Сноска 3: В течение двадцати лет Аттербери был проповедником в часовне больницы Брайдвелл. [Т.С.]]

[Сноска 4: Дэниел Берджесс (1645-1713), сын священника из Уилтшира, был школьным учителем в Ирландии, прежде чем стал служителем пресвитерианского молитвенного дома на Бриджес-стрит, Ковент-Гарден. Для него была построена часовня в Нью-Корте, Кэри-стрит, Линкольнс-Инн, и она была разрушена во время беспорядков Сашеверелла в 1710 году. [Т.С.]]

[Сноска 5: Доктор Джозеф Трэпп (1679-1747), профессор поэзии в Оксфорде, где он опубликовал свои «Поэтические лекции» (1711-15). Он помогал Сашевереллу и стал сильным сторонником партии Высокой церкви. Свифт был очень невысокого мнения о нем. Стелле он пишет, что он «своего рода претендент на остроумие, второсортный памфлетист за дело, которому они платят, отправляя его в Ирландию» (7 января 1710/1, см. том II, стр. 96). Эта отправка в Ирландию относится к его должности капеллана сэра Константина Фиппса, лорда-канцлера Ирландии (1710-12). 17 июля 1712 года Свифт снова говорит о нем Стелле: «Я сделал Трэппа капелланом лорда Болингброка, и он очень счастлив и благодарен за это» (там же, стр. 379). Трэпп впоследствии занимал несколько должностей в Лондоне и его окрестностях. [Т.С.]]