«Исторические и политические трактаты: Ирландия»

Transcriber's Note: This book is a compilation of previously published works and contains many inconsistencies.

ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ

ДЖОНАТАНА СВИФТА, D.D.

ДЖОНАТАНА СВИФТА, D.D.

ПОД РЕДАКЦИЕЙ

ТЕМПЛА СКОТТА.

ТОМ VII

ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ — ИРЛАНДИЯ

ЛОНДОН: GEORGE BELL AND SONS PORTUGAL ST. LINCOLN'S INN, W.C. КЕМБРИДЖ: DEIGHTON, BELL & CO. НЬЮ-ЙОРК: THE MACMILLAN CO. БОМБЕЙ: A. H. WHEELER & CO. 1905

В 12 томах, по 5 шиллингов каждый.

VOL. I.A TALE OF A TUB and other Early Works. Edited by Temple Scott. With a biographical introduction by W. E. H. Lecky, M.P. With Portrait and Facsimiles.

VOL. II.THE JOURNAL TO STELLA. Edited by Frederick Ryland, M.A. With two Portraits of Stella and a Facsimile of one of the Letters.

VOLS. III.& IV.WRITINGS ON RELIGION AND THE CHURCH. Edited by Temple Scott. With Portraits and Facsimiles of Title-pages.

VOL. V.HISTORICAL AND POLITICAL TRACTS—ENGLISH. Edited by Temple Scott. With Portrait and Facsimiles of Title-pages.

VOL. VI.THE DRAPIER'S LETTERS. Edited by Temple Scott. With Portrait, Reproductions of Wood's Coinage, and Facsimiles of Title-pages.

VOL. VII.HISTORICAL AND POLITICAL TRACTS—IRISH. Edited by Temple Scott. With Portrait and Facsimiles of Title-pages.

VOL. VIII.GULLIVER'S TRAVELS. Edited by G. Ravenscroft Dennis. With Portrait, Maps and Facsimiles.

VOL. IX.CONTRIBUTIONS TO THE "EXAMINER," "TATLER," "SPECTATOR," &c. Edited by Temple Scott. With Portrait.

VOL. X.HISTORICAL WRITINGS. Edited by Temple Scott. With Portrait.

VOL. XI.LITERARY ESSAYS. Edited by Temple Scott. With Portrait. [In the press.

VOL. XII.FULL BIBLIOGRAPHY AND INDEX TO COMPLETE WORKS. Together with an Essay on the Portraits of Swift, by the Hon. Sir Frederick Falkiner, K.C. With two Portraits. [In the press.

ОТЗЫВЫ ПРЕССЫ

«Адекватное издание Свифта — всего Свифта и ничего, кроме Свифта — давно было одной из насущных потребностей исследователей английской литературы. Г-н Темпл Скотт, который готовит новое издание прозаических сочинений Свифта, начал хорошо: его первый том отмечен тщательностью и знанием дела. Он добросовестно сверил свои тексты с первыми или лучшими ранними изданиями и привел различные варианты прочтения в сносках... Г-на Темпла Скотта вполне можно поздравить с его мастерством и суждением в качестве комментатора... Он, несомненно, заслужил благодарность всех почитателей нашего величайшего сатирика и всех исследователей энергичного, мужественного и точного английского языка». — Athenæum.

«Том приятен в обращении, а примечания и аппарат в целом точны. Дешевое и удобное переиздание, которое мы можем добросовестно рекомендовать». — Saturday Review.

«По представленному нам образцу мы можем с уверенностью предсказать, что г-н Темпл Скотт легко превзойдет и Роско, и Скотта. Он заслуживает благодарности всех любителей литературы за то, что позволил Свифту снова предстать перед миром в столь удовлетворительном и полном виде». — Manchester Guardian.

«Предисловия и примечания г-на Темпла Скотта превосходны во всех отношениях, и это издание Свифта, вероятно, будет весьма приемлемым для ученых». — Notes and Queries.

«Новое издание прозаических сочинений Джонатана Свифта в библиотеке Бона — это предприятие, которое доказывает свою ценность с каждым новым выпуском... Это издание, вероятно, надолго останется эталонным». — Literary World.

«"Библиотеки Бона" не нуждаются в рекламе, и великолепное издание "Прозаических сочинений Джонатана Свифта" под редакцией г-на Темпла Скотта во всех отношениях достойно этой великой коллекции классики. Это идеальное издание, отредактированное идеальным редактором, прекрасно напечатанное, добротно переплетенное и смехотворно дешевое. Я без колебаний скажу, что это издание вытесняет всех своих предшественников». — Star.

«У нас нет ничего, кроме похвал за редактирование, аннотирование, печать и общее оформление. Действительно, теперь, когда собрание продвинулось так далеко, мы можем с уверенностью высказать мнение, что все другие издания Свифта должны уступить ему место и что ни один серьезный исследователь политики восемнадцатого века не может позволить себе остаться без этих томов... Превосходное издание». — Irish Times.

«Отредактировано с исчерпывающей тщательностью и выпущено в превосходном стиле. Это не только лучшее, это единственное издание Свифта». — Pall Mall Gazette.

«Вряд ли могло быть более приемлемое дополнение к "Стандартной библиотеке Бона", чем новое издание прозаических сочинений Свифта. Текст хорошо напечатан, а том удобного размера. Издание заслуживает популярности, поскольку Свифт — писатель, которого будут читать всегда, а это издание сделает его доступным для множества новых читателей». — Scotsman.

«Время созрело для окончательного издания. Это, первый том которого лежит перед нами, обещает выполнить все условия научной и удовлетворительной работы... Издание является подлинным приобретением для английской литературы». — Birmingham Post.

«Издатели "Библиотек Бона" заслужат благодарность широкого круга читателей своим обязательством выпустить популярное собрание прозаических сочинений Свифта... Насколько можно судить по первому выпуску, настоящее издание, по-видимому, отвечает требованиям популярности и точности настолько, насколько это возможно пожелать... Издание обещает стать одним из самых ценных и желанных элементов тех классических "Библиотек", которые сделали так много для того, чтобы донести хорошую литературу в достойной форме до британской публики». — Glasgow Herald.

«Мы обязаны владельцам "Библиотек Бона" различными литературными начинаниями, но сомнительно, чтобы они выпустили в последнее время работу более приемлемую или более популярную, чем "Прозаические сочинения Джонатана Свифта". Лучшего издания пожелать нельзя. Г-н Темпл Скотт редактирует тома с величайшей тщательностью». — Belfast News Letter.

«За последнее время не появилось более желанного переиздания, чем новое, полное и точное, насколько это было возможно, издание "Дневника для Стеллы" Свифта». — Morning Post.

«Безусловно, самый удовлетворительный текст замечательного "Дневника для Стеллы" из всех, что были напечатаны до сих пор». — Newcastle Daily Chronicle.

«"Дневник для Стеллы" давно нуждался в редактировании гораздо больше, чем любое другое произведение Свифта. Он изобилует ссылками на великих и малых людей, на политические и социальные "события", на эфемерные публикации; и чтобы идентифицировать и объяснить все это, требуется редактор, глубоко погруженный в историю, литературу, памфлеты и газетные новости времен администрации Харли. Настоящее издание г-на Райланда удовлетворит всех, кроме немногих, мечтающих об идеале». — Athenæum.

«Бессмертный "Дневник для Стеллы" — одно из произведений, наиболее необходимых для познания жизни и литературы начала восемнадцатого века. Мы не знаем другого издания "Дневника", столь же удобного для чтения, как это. Примечания кратки и полезны, имеется полный указатель». — Notes and Queries.

«Наконец-то у нас есть хорошо напечатанный, тщательно отредактированный текст знаменитого "Дневника" Свифта в одном удобном и дешевом томе. Настоящее издание, мы надеемся, побудит многие робкие души, которых пугало внушительное собрание изданий Скотта, Шеридана или Хоксворта, познакомиться с самым интересным, очаровательным и нежным дневником, который когда-либо вел мужчина для женских глаз». — St. James's Gazette.

«Г-н Деннис вполне оправдан в своей похвальбе тем, что впервые дает нам полный и заслуживающий доверия текст ["Путешествий Гулливера"]». — Manchester Guardian.

«Количество бесполезных переизданий "Гулливера", основанных на ненадежном издании Хоксворта и к тому же по большей части подвергнутых цензуре, настолько велико, что мы вдвойне благодарны г-ну Деннису, поскольку он не уклонился от труда сверить пять самых ранних изданий и наконец-то снова дал нам — насколько это возможно в данном случае — полный и аутентичный текст оригинала». — Проф. Макс Фёрстер в Anglia.

«Идеальный текст "Путешествий Гулливера"». — Literary World.

«Лучшее и самое научное издание "Путешествий Гулливера"». — University Correspondent.

Джонатан Свифт. С гравюры Эндрю Миллера по картине Фрэнсиса Биндона, находящейся в деканстве собора Святого Патрика в Дублине.

ВВЕДЕНИЕ

Свифт обосновался в ирландской столице на постоянное жительство в 1714 году. Администрация Харли пала, чтобы никогда больше не подняться. Сам Харли был узником в Тауэре, а Болингброк — добровольным изгнанником во Франции и открытым приверженцем Претендента. Свифт приехал в Дублин, где его встретили насмешки толпы, подозрительность правительственных чиновников и вежливое равнодушие коллег-священнослужителей. Теперь у него было достаточно времени, чтобы размышлять и использовать свои умственные способности. В течение нескольких лет он полностью посвящал себя обязанностям декана собора Святого Патрика, лишь изредка берясь за перо для писем дорогим друзьям в Англию — Поупу, Аттербери, леди Говард. Его личные отношения с мисс Эстер Ваномри также достигли кульминации в этот период, а его особая близость со "Стеллой" Джонсон приняла ту определенную форму, в которой мы знаем ее сейчас.

Он оказался в долгу перед своим предшественником Стерном за большой и неуютный дом, а также за расходы по вступлению в должность. Деньги, которые он должен был получить (1000 фунтов стерлингов) от последней администрации для покрытия этих расходов, теперь, после ее падения, были удержаны. Свифту нужно было выплатить эти долги, и ему нужно было присматривать за своим капитулом. Он сделал и то, и другое характерным для него образом. Путем почти скупой экономии он добился первого, а вторым управлял самодержавно и со здравым смыслом. Его связь с Оксфордом и Болингброком была слишком тесной, чтобы власть имущие могли его игнорировать. Действительно, его собственные письма к Найтли Четвуду показывают нам, что он очень боялся ареста. Но сейчас нет сомнений в том, что предательские связи между Харли, Сент-Джоном и Претендентом стали для Свифта большим сюрпризом, когда они были обнаружены. Сам он всегда был ярым сторонником протестантского престолонаследия, и его сочинения в поздний ирландский период постоянно подчеркивают эту его позицию — даже, пожалуй, слишком сильно.

Положение Ирландии, каким Свифт застал его в 1714 году и о котором знал еще до этого времени, было таково, что могло вызвать у человека с его темпераментом быстрый и негодующий отклик. Уже весной 1716 года мы видим, что он не в силах сдержаться, и в его письме к Аттербери от 18 апреля мы улавливаем тот дух, который четыре года спустя проявился в "Предложении о всеобщем использовании ирландских мануфактур" и "Письмах Дрэйпьера", а в 1729 году вылился в ужасающее "Скромное предложение о том, как предотвратить использование детей бедняков в качестве бремени для их родителей". Аттербери он писал:

«Я поздравляю Англию с тем, что она присоединилась к нам здесь в братстве рабства. Это не так ужасно, как вы себе представляете: мы давно живем под ним; и всякий раз, когда вы захотите узнать, как вести себя в вашем новом положении, вам не нужно искать другого наставника, кроме меня. Но поскольку мы решили превзойти вас, мы отправили в Англию законопроект, чтобы он был возвращен сюда, дающий правительству и шести членам Совета право в течение трех лет заключать в тюрьму кого угодно на три месяца без какого-либо суда или следствия: и я ожидаю быть в числе первых, к кому будет применен этот закон».

Пиша архидиакону Уоллсу (5 мая 1715 г.) о людях, находящихся у власти, он сказал:

«Они будут обмануты, насколько хватит моих сил, и не найдут меня таким уж простаком, каким они охотно хотели бы меня сделать».

В то время Англия начала внедрять новый метод того, что она называла надлежащим управлением Ирландией. До сих пор она пробовала план стравливания одной партии в стране с другой; но теперь была создана новая партия, известная как "английская партия". Эта партия не имела ничего общего с ирландским национальным духом, и любой человек, каким бы способным он ни был, который придерживался такого национального духа, должен был быть отстранен. Не должно было быть никакой ирландской партии или партий как таковых — должна была быть только английская партия, управляющая Ирландией в интересах Англии. Это было начало правления, которое привело к назначению такого человека, как примас Боултер, который просто правил Ирландией за спиной лорда-лейтенанта (который был лишь номинальной фигурой) от имени и по поручению советников короля Англии. Ирландские институты, ирландские идеи, ирландские традиции, ирландская церковь, ирландские школы, ирландский язык и литература, ирландская торговля, мануфактуры, коммерция, сельское хозяйство — все должно было быть подчинено нуждам и требованиям Англии. Почти любой ценой они должны были быть сделаны зависимыми от интересов Англии. Этот план был осуществлен настолько успешно, что Ирландия обнаружила, что ею управляет небольшая английская клика, а ее парламент стал лишь инструментом в руках этой клики. Парламент больше не представлял национальную волю, поскольку он фактически не делал ничего, кроме как ратифицировал то, о чем просила английская партия или что предписывали сделать законом королевские министры в Англии.

Ирландские мануфактуры были разорены законодательством; торговля Ирландии была уничтожена теми же средствами; ее школы стали практически исправительными учреждениями для католических детей, которых принуждали получать протестантское образование; ее сельское хозяйство было деградировано до такой степени, что скот нельзя было вывозить, а шерсть нельзя было продавать или отправлять из ее собственных портов в другие страны; ее города кишели нищими и ворами, вынужденными туда бежать из-за запустения, царившего в сельских районах, где люди голодали у дорог и где те, кто выживал, едва сводили концы с концами, чтобы платить арендную плату абсентеистам-землевладельцам.

Свифт сам, в памфлетах, напечатанных в настоящем томе, дал довольно точный и не преувеличенный отчет о жалком состоянии своей страны в это время; и его сочинения в полной мере подтверждаются другими людьми, которых можно считать менее страстными и более умеренными.

Народ деградировал под злым влиянием презрительного и расточительного класса землевладельцев, которые не считали арендатора никем иным, как существом, приносящим ренту. Будучи католиками, они оказались социально ниже правящего протестантского класса — законы поставили их в такое незавидное положение. Они были практически беззащитны. Они были невежественны, бедны и полуголодны. Нерасчетливые, как и их хозяева, они съедали осенью весь собранный урожай, а зимой просили подаяние. Прелюбодеяние и инцест были обычным делом и порождали массу беззаконных существ, которые сбивались в стаи, как дикие звери, и становились опасными вредителями.

Свифт знал все это. У него было время в период между 1714 и 1720 годами, чтобы узнать об этом, даже если он не знал этого раньше. Но положение ухудшалось, и его сердце наполнялось, как он говорил Поупу в 1728 году, «совершенной яростью и негодованием» при «унизительном зрелище рабства, глупости и низости вокруг меня, среди которых я вынужден жить».

Он начал то, что можно назвать кампанией нападок, в 1720 году с публикации своего трактата под названием "Скромное предложение о всеобщем использовании ирландских мануфактур". Как было указано в примечаниях к памфлетам в настоящем томе, Англия, по-видимому, систематически работала над тем, чтобы разорить ирландские мануфактуры. Они, казалось, угрожали разорением английским отраслям промышленности; по крайней мере, так думали люди в Англии. Пагубное законодательство началось в правление Карла II и продолжилось в правление Вильгельма III. Ирландскому производителю не разрешалось экспортировать свою продукцию, и он находил ненадежный источник существования в контрабандной торговле. "Предложение" Свифта — это акт возмездия. Раз Англия не позволяет Ирландии вывозить свои товары, пусть народ Ирландии использует их, и пусть они объединятся и решат не использовать ничего из Англии. Все, что приходило из Англии, должно было быть сожжено, кроме людей и угля. Если у Англии было право запрещать экспорт товаров, произведенных в Ирландии, то у нее не было права запрещать народу Ирландии выбирать, что им носить. Тон памфлета был крайне мягким; но правящие чиновники увидели в нем опасные симптомы. Памфлет был заклеймен как клеветнический и подстрекательский, а автор — как пытающийся разъединить две нации. Печатника отдали под суд, и памфлет получил колоссальное распространение. Хотя присяжные оправдали печатника, главный судья Уитшед, который имел, как выразился Свифт, «столь быстрое понимание, что решил, если возможно, превзойти свои приказы», девять раз отправлял присяжных пересматривать свой вердикт. Он даже торжественно заявил, что замысел автора состоял в том, чтобы привести Претендента. Этот крик о приведении Претендента поднимался по любому поводу и был хорошо высмеян Свифтом в его "Рассмотрении некоторых злоупотреблений и коррупции в городе Дублине". Конец преследований Уитшеда можно было предсказать — он закончился ничем (nolle prosequi).

Вслед за этим интересным началом последовала длительная агитация против медной монеты Вуда, которой мы обязаны замечательной серии сочинений, известных сейчас как "Письма Дрэйпьера". Они подробно обсуждаются в томе, предшествующем этому. Но Свифт нашел и другие каналы, чтобы продолжать пробуждать дух народа и освежать его для дальнейших усилий. Мания спекуляции, порожденная схемами Ло, достигла и бедной Ирландии. Люди думали, что можно найти схему по аналогичным линиям, с помощью которой Ирландия могла бы прийти к процветанию. Был инициирован проект Банка с целью помощи мелким торговцам. Но схема, которая сама по себе была бы отличной в процветающем обществе, могла закончиться только провалом в таком сообществе, как ирландское. Свифт почувствовал это и выступил против плана в своем сатирическом трактате "Банк ругателей". Трактата оказалось достаточно, ибо о Национальном банке больше не было слышно после того, как Палата общин отклонила его.

Воры и "хулиганы", наводнившие Дублин, следующими попали в поле зрения Свифта. Характерным образом он воспользовался случаем ареста и казни одного из их главарей, чтобы опубликовать притворную "Последнюю речь и предсмертное признание", в которой пригрозил разоблачением и арестом остальным членам банды, если они не уберутся восвояси. Угроза возымела действие, и город в результате стал значительно безопаснее.

О том, как Свифт выплескивал свою "ярость и негодование" против английского дурного управления, можно прочитать в "Истории оскорбленной леди" и в "Ответе" на эту историю. Оскорбленная леди — это Ирландия, которая рассказывает своему возлюбленному, Англии, о своих достоинствах и упрекает его в поведении по отношению к ней. В "Ответе" Свифт говорит Леди, что она должна делать, и едва ли выбирает выражения. Пусть она проявит должный дух, говорит он ей, и она обнаружит, что есть много джентльменов, которые поддержат ее и будут отстаивать ее дело.

Затем последовал простой, патетический и правдивый рассказ "Краткий обзор состояния Ирландии" — памфлет всего в несколько страниц, но ужасающе эффективный. Как исторический документ он стоит в одном ряду с опытом священнослужителей Скелтона и Джексона, а также более беспристрастными сочинениями современных историков. Он часто цитируется Леки в его "Истории Ирландии".

То, что Свифт до сих пор оставлял невыполненным, либо по политическим причинам, либо из соображений личной сдержанности, он завершил в том, что можно без преувеличения назвать его сатирическим шедевром — "Скромным предложением о том, как предотвратить использование детей бедняков в качестве бремени для их родителей". Ничего сравнимого с этим произведением нельзя найти ни в какой литературе; в то время как сам факт его появления должен стоять как одно из самых смертоносных обвинений против дурного управления Англии. Правительства и правители подвергались сатире снова и снова, но не существовало подобного положения вещей, когда Свифт жил в то время, чтобы наблюдать и комментировать их. Трактат сам по себе должен читаться со знанием ирландских условий, царивших тогда; его тон настолько спокоен и сдержан, что читатель, не знакомый с условиями, мог бы быть введен в заблуждение и подумать, что автор "Путешествий Гулливера" предавался одной из своих мрачных шуток. Что это была не шутка, читатели того времени хорошо знали, и многие из них также знали, как велико было негодование, бушевавшее в сердце Свифта, чтобы побудить его к столь беспрецедентному выражению презрения. Он, как он сам говорил, бушевал и штормил, только чтобы обнаружить, что оцепенел. В "Скромном предложении" он сменил тон и

...с насмешкой, чтобы задеть, / Привел ваши мысли в боевую готовность.

Свифта порицали за хладнокровный цинизм этого произведения, но эти критики совершенно не поняли ни его мотив, ни его смысл. Мы удивляемся, как кто-то мог всерьез воспринять предложение о разведении детей для пищевых целей, и наше удивление растет при размышлении о неспособности увидеть сквозь тонкую завесу сатиры, которая едва скрывала обвинение правящей нации простым изложением самого предложения. То, что француз мог так неправильно его понять (как это сделал один француз), нас не удивляет, но то, что любой англичанин мог так его воспринять, свидетельствует о полном отсутствии юмора и полном невежестве в отношении ирландских условий в то время, когда был написан трактат. Но история оправдала Свифта, и именно к его сочинениям, а не к многочисленным работам, написанным более заурядными наблюдателями, мы теперь обращаемся за правдивой историей несправедливостей Ирландии и реальными источниками ее постоянного враждебного отношения к английскому управлению ею.

Одним из биографов Свифта было хорошо замечено, что на тысячу читателей, которые нашли "Скромное предложение", приходится, пожалуй, только один, знакомый с "Ответом Свифта "Крафтсмену"". Возможно, название вводит в заблуждение или непривлекательно; но нет сомнений, что этот трактат вполне может стоять рядом со "Скромным предложением" как по силе аргументации, так и по едкости сатиры. В своем роде и в пределах своего более ограниченного аргумента это одно из самых способных произведений, которые Свифт дал нам в защиту ирландской свободы.

Титул ирландского патриота, который получил Свифт, не был им искомым. Он был дан ему главным образом за ту роль, которую он сыграл, и за успех, которого он достиг в агитации против патента Вуда. Его провозгласили защитником народа, потому что он остановил глупые маневры администрации Уолпола. Однако навешивать на него такой ярлык было бы несправедливостью по отношению к нему. По правде говоря, он защищал бы дело свободы и справедливости в любой стране, в которой жил, если бы нашел там недостаток свободы и справедливости. Дело о патенте на медную монету было лишь поводом для него, чтобы повесить аргументы, которые применялись почти везде. Не на конкретные аргументы, а на дух, который вдохнул в них жизнь, мы должны смотреть в поисках истинной ценности работы Свифта. И этот дух — честный, храбрый, сильный в стремлении к правде — еще более обильно проявлен в сочинениях, которые мы только что рассмотрели. Они свидетельствуют о его защите свободы и справедливости, о его обвинении эгоистичных чиновников и недальновидной политики. Они дали ему положение главного среди граждан Дублина, к которым он обращался как советник и наставник. Они провозглашают его другом простого народа, для которого он был больше, чем деканом собора Святого Патрика. Возможно, он начал свою работу, движимый ненавистью к принципам вигов; но он, несомненно, завершил ее в духе широко мыслящего и дальновидного государственного деятеля. Насущные нужды Ирландии были слишком неотложными и кричащими, чтобы он позволил своей личной неприязни к ирландским туземцам отвлечь его от гуманитарных усилий. Если он ненавидел нищего, он был готов помочь ему своей благотворительностью. Времена, в которые он жил, были не теми, в которые, как он говорил свободным гражданам Дублина, «можно ожидать столь возвышенной степени добродетели от смертных людей». Он говорил им о невозможности для чиновников быть независимыми от правительства, под которым они занимали свои должности. "Блестящие звезды", — сказал он, — "видны гораздо чаще, чем такие героические добродетели". Поскольку ирландским народом управляли такие люди, он настоятельно советовал им выбрать парламентского представителя из своей среды. Он настаивал на ценности их коллективного голоса, их единодушия в усилиях, осознании того, что они понимают, чего хотят добиться. "Будьте независимы" — вот лейтмотив всех его сочинений к народу Ирландии. Бессмысленно взывать к милосердию Англии или справедливости Англии. Тщетно развивать социальные схемы и утопические мечты. Лекарство было в их собственных руках, если бы народ только осознал это.

«Яростное рвение к истине», — отметил Свифт в одной из своих "Мыслей о религии", — «имеет сто шансов против одного быть либо дерзостью, либо амбициями, либо гордыней». Рассматривая сочинения Свифта в защиту Ирландии по критерию, представленному в этом утверждении, мы должны полностью оправдать его в злоупотреблении любым из этих качеств. Если он был горьким или презрительным, он, безусловно, не был дерзким. Никто не писал с большей справедливостью или хладнокровием; темперамент горяч, но это жар осознанного и собранного негодования. Если он писал или говорил в манере, несколько властной, это было не из-за амбиций, поскольку он был уже давно не молод, и его ум пришел к довольно спокойному принятию своего положения. Если у него была гордость, а она у него, несомненно, была, она нигде не выпячивалась для личного возвеличивания, а скорее подчеркивала достоинство гражданства и ценность самоуважения. Безусловно, в этих ирландских трактатах Свифт не был яростным фанатиком истины. Действительно, это высокий комплимент ему — сказать, что мы удивляемся, как он сдерживал себя, как он это делал.

У Свифта, однако, была и своя слабость, и она лежала, как слабости обычно лежат, очень близко к его силе. Ошибка Свифта как мыслителя была результатом его интеллектуальности — он был слишком чисто интеллектуален. Он мало ценил эмоциональную сторону человеческой природы; его обращение всегда было к разуму. Он ненавидел ханжество, и любое проявление эмоций казалось ему ханжеством. Он не мог вынести, чтобы его видели молящимся; его акты благотворительности были тайными и совершались в секрете с аффектацией цинизма, чтобы они могли скрыть мотив, который побуждал их. Возможно, это была гордость или нежелание считаться сентиментальным; но его отношение было порождено подлинной верой в свою собственную мысль. Если у Свифта была одна гордость больше, чем другая, она заключалась в осознании своего превосходства над своими собратьями-смертными. Это была гордость интеллекта и вера в то, что человек лучше всего проявляет себя, следуя суждениям разума. Его отвращение к людям было порождено их неразумным эгоизмом, их инстинктивной жадностью и алчностью, их слепой глупостью, все из которых приводили для них к такой несправедливости. Будь они разумны, он бы аргументировал, они были бы лучше и счастливее. Чувства и страсти были импульсивными, а следовательно, неразумными. Свифт, казалось, не имел веры в их возвышение на более высокий интеллектуальный уровень, и все же он часто пробуждал их своими призывами к разуму. Его чрезвычайно успешные "Письма Дрэйпьера" — тому пример. И все же мы сомневаемся, не был ли Свифт сам удивлен их эффектом. Он знал свою силу позже, когда угрожал архиепископу Армы, но он, без сомнения, приписывал результат своим собственным аргументам, а не страстям, которые он пробудил. Его чувство справедливости было самым сильным, и именно через это чувство состояние народа Ирландии взывало к нему. Он забыл или не увидел, что сама страсть в нем была первостепенной важности, поскольку именно ей были обязаны его собственные усилия. Прекрасный цветок воображения никогда не расцветал в Свифте. Он не был ни пророком, ни поэтом; но он был великим лидером, блестящим капитаном, логичным государственным деятелем. Именно в этом недостатке воображения мы должны искать реальный корень его циничного юмора и сатирического темперамента. Более воображаемый человек, чем Свифт, с гораздо меньшей силой лучше бы оценил слабости человечества и сделал бы на них скидку. Он никогда не выставлял бы их на посмешище и презрение, а скорее подчеркнул бы те инстинкты чести и благородства, которыми обладают в некоторой степени даже самые невежественные и наименее рассудительные.

Оглядываясь назад на работу, которую проделал Свифт, и сравнивая ее эффект в то время с нынешним уважением, которым он пользуется в наши дни, мы обнаружим, что его репутация полностью изменилась. В его собственное время, и особенно во время его жизни в Ирландии, его работа была особенной и принесла ему особую репутацию. Он был защитником партии и другом народа. Его литературное наследие, хотя и выдающееся, было второстепенным по сравнению с целью, ради которой оно было создано. Он был другом Харли, защитником протестантской церкви, ирландским патриотом, врагом вигства, противником нонконформизма. Сегодня все эти фразы значат мало или ничего для тех, кто знает Свифта как автора "Сказки бочки" и "Путешествий Гулливера". Свифт теперь принят как великий сатирик и восхищается за удивительное знание, которое он показывает о недостатках и слабостях человеческой природы. Им восхищаются, но никогда не любят. Конкретные случаи в его жизни, которые побуждали его пробуждать страсти, ничего не значат для нас; они потеряли аромат его справедливого негодования и стали историческими событиями. Что осталось от него для нас, так это результат холодного анализа и почти бессердечного презрения. Как иначе было бы, если бы Свифт объединил свой великий дар писателя с таким духом, который дышит в Нагорной проповеди! Но желать этого, возможно, так же глупо, как ожидать, что финики будут расти на чертополохе. Мы должны принять то, что нам дано, и следить за тем, чтобы мы, по крайней мере, держались подальше от опасностей, намеченных для нас путешественниками прошлого.

Редактор пользуется этой возможностью, чтобы поблагодарить г-на Г. Рейвенскрофта Денниса и г-на У. Спенсера Джексона за большую ценную помощь в чтении корректур и сверке текстов.

Темпл Скотт.

Нью-Йорк,

18 мая 1905 г.

CONTENTS

A Letter to a Member of Parliament, in Ireland, upon the choosing a New Speaker there1 A Proposal for the Universal Use of Irish Manufacture11 An Essay on English Bubbles. By Thomas Hope, Esq.31 The Swearer's Bank37 A Letter to the King at Arms47 The Last Speech and Dying Words of Ebenezer Elliston55 The Truth of Some Maxims in State and Government, examined with Reference to Ireland63 The Blunders, Deficiencies, Distresses, and Misfortunes Of Quilca73 A Short View of the State of Ireland79 The Story of the Injured Lady. Written by Herself93 The Answer to the Injured Lady104 An Answer to a Paper called "A Memorial of the Poor Inhabitants, Tradesmen, and Labourers of the Kingdom of Ireland"107 Answer to Several Letters from Unknown Persons117 An Answer to Several Letters sent me from Unknown Hands127 A Letter to the Archbishop of Dublin concerning the Weavers135 Observations occasioned by reading a Paper entitled "The Case of the Woollen Manufactures of Dublin," etc.145 The Present Miserable State of Ireland151 The Substance of what was said by the Dean of St. Patrick's to the Lord Mayor and some of the Aldermen when His Lordship came to Present the said Dean with his Freedom in a Gold Box167 Advertisement by Dr. Swift in his Defence Against Joshua, Lord Allen173

A Letter on Mr. M'Culla's Project about Halfpence, and a new one Proposed177 A Proposal that all the Ladies and Women of Ireland should appear constantly in Irish Manufactures191 A Modest Proposal for Preventing the Children of Poor People from being a Burthen to their Parents or the Country, and for making them beneficial to the Public201 Answer to the Craftsman217 A Vindication of his Excellency John, Lord Carteret225 A Proposal for An Act of Parliament to Pay off the Debt of the Nation without Taxing the Subject251 A Case submitted by Dean Swift to Mr. Lindsay, Counsellor at Law259 An Examination of Certain Abuses, Corruptions, and Enormities in the City of Dublin261 A Serious and Useful Scheme to make an Hospital for Incurables283 The Humble Petition of the Footmen in and about the City of Dublin305 Advice to the Freemen of the City of Dublin in the Choice of a Member to represent them in Parliament309 Some Considerations humbly offered to the Lord Mayor, the Court of Aldermen and Common-Council of the City of Dublin in the Choice of a Recorder317 A Proposal for giving Badges to the Beggars in all the Parishes of Dublin321 Considerations about Maintaining the Poor337 On Barbarous Denominations in Ireland343 Speech delivered on the Lowering of the Coin351 Irish Eloquence361 A Dialogue in Hibernian Style362 To the Provost and Senior Fellows of Trinity College, Dublin364 To the Right Worshipful the Mayor, Aldermen, Sheriffs, and Common-Council of the City of Cork366 To the Honourable the Society of the Governor and Assistants in London, for the New Plantation in Ulster368 Certificate to a Discarded Servant369

An Exhortation addressed to the Sub-Dean and Chapter of St. Patrick's Cathedral, Dublin370 Appendix: A Letter to the Writer of the Occasional Paper375 An Account of the Court and Empire of Japan382 The Answer of the Right Hon. William Pulteney, Esq., to the Right Hon. Sir Robert Walpole392 Index401

ПИСЬМО

К

ЧЛЕНУ ПАРЛАМЕНТА В ИРЛАНДИИ,

ПО ПОВОДУ ВЫБОРА ТАМ НОВОГО СПИКЕРА.

Написано в 1708 году.

ПРИМЕЧАНИЕ.

В примечании, предпосланном переизданию "Письма Свифта о присяге по сакраментальному акту", объясняются обстоятельства, при которых было написано это "Письмо к члену парламента в Ирландии" (см. том IV, стр. 3-4 настоящего издания). Министерство Годольфина стремилось отменить Акт о присяге в Ирландии в качестве уступки пресвитерианам, которые проявили себя своими выражениями лояльности Вильгельму и протестантскому престолонаследию. В этом же году (1708) слухи о вторжении дали им еще одну возможность направить лояльные адреса. В действительности, однако, попытка добиться отмены в Ирландии была своего рода проверкой, и Свифт высмеял эту попытку, сравнив ее с "действием осмотрительного врача, который сначала дает новое лекарство собаке, прежде чем прописать его человеку". По-видимому, Свифт консультировался с Сомерсом по вопросу отмены и высказал свое мнение очень откровенно. Письмо к архиепископу Кингу, раскрывающее это, содержит несколько горьких замечаний о "некоем юристе из Ирландии". Этим юристом был спикер Бродрик, впоследствии лорд Мидлтон, который был полон энтузиазма по поводу отмены. Настоящее письмо дает очень ясное представление о том, что, по мнению Свифта, должно быть обязанностями спикера как председателя Палаты и в связи с этой конкретной мерой о присяге.

Текст настоящего переиздания основан на оригинальной рукописи, написанной рукой Свифта; но поскольку она оказалась несколько неразборчивой, он был сверен с текстом, приведенным в томе VIII издания собрания сочинений Свифта в четверть листа, опубликованного в 1765 году.

[Т. С.]

ПИСЬМО

К

ЧЛЕНУ ПАРЛАМЕНТА В ИРЛАНДИИ,

ПО ПОВОДУ ВЫБОРА ТАМ НОВОГО СПИКЕРА.

Сэр,

Вы легко можете поверить, что я совсем не удивлен тем, что вы мне говорите, поскольку это лишь подтверждение моей собственной догадки, которую я отправил вам на прошлой неделе, и высказал вам свои упреки по этому поводу наугад. Это выглядит чрезвычайно странно, однако я верю, что это большая правда, что для того, чтобы добиться своего в вашей палате, два следующих обстоятельства имеют большое преимущество; во-первых, иметь плохое дело; и, во-вторых, быть в меньшинстве. Ибо оба эти обстоятельства чрезвычайно склонны объединять людей, делать их усердными в посещении, бдительными к возможностям, ревностными в привлечении прозелитов и часто успешными; чему не стоит удивляться, когда благосклонность и интерес на стороне их мнения. В то время как, напротив, большинство с хорошим делом небрежно и вяло. Они считают достаточным заявить о себе при случае в пользу своей партии, но, плывя против течения благосклонности и продвижения по службе, они легко рассеиваются и отступаются. Короче говоря, им не хватает общего принципа, чтобы сцементировать, и мотива, чтобы воодушевить их; ибо простое действие на основе принципа из диктата доброй совести или перспективы служения обществу не пойдет очень далеко при нынешних склонностях человечества. Это было в полной мере подтверждено на прошлой сессии парламента по поводу денежного законопроекта, достоинства которого я не буду пытаться рассматривать. Достаточно того, что при первом известии о его передаче сюда, в том виде, в котором он впоследствии появился, члены, после разговора со своими друзьями, казались единодушными против него, я имею в виду тех из обеих партий, за исключением немногих, на которых смотрели как на людей, готовых пойти на любые крайности, предписанные им двором. Тем не менее, после всего лишь недельной агитации среди очень немногих рук, законопроект прошел после полных дебатов подавляющим большинством; однако я верю, что вы вряд ли попытаетесь убедить меня или кого-либо еще, что один человек из десяти из тех, кто изменил свой язык, был движим причинами, каким-либо образом затрагивающими достоинства дела, но исключительно надеждой, страхом, безразличием или хорошими манерами. Более того, меня заверили из надежных рук, что все еще было достаточное количество, чтобы составить большинство против законопроекта, если бы они не опасались, что другая сторона в безопасности, и поэтому считали неосмотрительным, заявляя о себе, не по назначению расстраивать правительство.

Размышление об этом и сорока других отрывках в различных Палатах общин со времен Революции заставляет меня думать, что нет ничего, что главный правитель мог бы получить приказ попытаться здесь, в чем он не мог бы преуспеть с очень компетентной долей адреса и с такой помощью, которую он всегда найдет готовой к своей преданности. И поэтому я повторяю то, что сказал вначале, что я совсем не удивлен тем, что вы мне говорите. Ибо, если бы осталась хоть искра общественного духа, те, кто желал добра своей стране и ее конституции в церкви и государстве, должны были бы, при первом известии о повышении покойного спикера (а вы и я знаем, что это могло быть сделано гораздо раньше), немедленно собраться вместе и посоветоваться о наиболее подходящем человеке, чтобы сменить его. Но, насколько я могу понять, вы были настолько далеки от того, чтобы действовать таким образом, что это вряд ли когда-либо приходило кому-либо из вас в голову. И причина, которую вы приводите, — худшая в мире: что никто не предложил себя, и вы не знали, на ком остановиться. По-видимому, однако, другая сторона была более решительной или, по крайней мере, не такой скромной: ибо вы говорите, что ваш голос обещан вопреки вашему мнению, и несколько джентльменов в моем окружении рассказывают мне ту же историю о себе; это, признаюсь, необычного толка и на много шагов ниже любых уступок, которых, я надеюсь, двор когда-либо потребует от вас. Я не буду утруждать себя вопросом, кто тот человек, за которого вы и другие обещались, или есть ли больше кандидатов с той стороны, чем один. Вы ничего не говорите ни о том, ни о другом, и я никогда не считал это стоящим вопроса к кому-либо еще. Но в столь важном деле, и вопреки вашему суждению, я не могу рассматривать вас как безвозвратно решившегося. Поэтому я желаю, чтобы вы позволили мне немного поразмыслить с вами на эту тему, чтобы ваша уступчивость или невнимательность не подтолкнули вас к тому, о чем вы можете иметь повод сожалеть всю свою жизнь.

Вы очень хорошо знаете, что великое дело высоколетающих вигов в этот момент — стремиться к отмене пункта о присяге. Вы также знаете, что умеренные люди, как Высокой, так и Низкой церкви, заявляют, что они полностью против этого замысла, считая, что ниже политики обычных садовников вырубать единственную изгородь, которая защищает от севера. Теперь я поставлю вопрос: если человек, которому вы обещали свой голос, является тем, от кого у вас есть малейшее опасение, что он будет продвигать или соглашаться на отмену этого пункта, прилично ли или уместно ли, чтобы он был устами собрания, в котором очень большое большинство претендует на то, чтобы ненавидеть его мнение? Может ли орган, чьи уста и сердце должны идти такими противоположными путями, когда-либо действовать с искренностью или едва ли с последовательностью? Такой человек не является подходящим средством для удержания или передачи смысла Палаты, который во многих пунктах величайшей важности будет прямо противоположным его собственному; это так же абсурдно, как назначать на епископство человека, который отрицает откровение религии. Но это может быть, возможно, гораздо хуже. Что, если человек, которого вы намерены избрать на этот важный пост, будет не только объявленным врагом сакраментальной присяги, но окажется ходатаем, поощрителем или даже автором адресов с жалобами на нее? Считаете ли вы это настолько безразличной вещью, что обещание по ходу дела, результат уступчивости, назойливости, стыда отказа или любого подобного мотива, обяжет вас сверх возможности отступить?

Возможно, вы скажете мне, как некоторые уже имели слабость сделать, что для обеих сторон не имеет большого значения иметь спикера на своей стороне, так как его дело — только уловить смысл Палаты и сообщить его, что вы часто в комитетах ставите способного спикера в кресло специально для того, чтобы помешать ему остановить законопроект. Почему, если бы это было не более чем это, я верю, что я вряд ли выбрал бы даже среди своих лакеев такого, чтобы доставить сообщение, чьи интересы и мнения побуждали его желать, чтобы оно провалилось. Но я помню, как слышал, как старый полковник Берч из Херефордшира говорил, что "он был очень жалким спикером, чей единственный голос не был лучше пятидесяти обычных". Я уверен, что в Англии это считается первым великим тестом преобладания любой из сторон в Палате. Сэр Томас Литтлтон думал, что Палата общин с вонючим дыханием (предполагая, что спикер — это уста) будет близка к тому, чтобы заразить все внутри стен, и многое снаружи. Это самая малая часть дела способного спикера, то, что он выполняет в Палате, по крайней мере, если он в ладах с двором, когда трудно сказать, сколько новообращенных может быть сделано в кругу обедов или частных клик. И вы, и я можем легко вспомнить джентльмена на этой должности в Англии, который своими собственными искусствами и личным авторитетом был способен перетянуть большинство и изменить всю власть преобладающей стороны в тонком стечении обстоятельств, и заставил парламент истечь в одной партии, которая жила в другой.

Я далек от склонности множить партийные дела, но, безусловно, лучшие из нас могут с очень плохой грацией делать это возражением, кто не был столь щепетилен в делах гораздо меньшей важности. Тем не менее, я слышал, как некоторые лица с обеих сторон серьезно высказывались таким образом: "Почему мы должны делать выбор спикера партийным делом? Давайте остановимся на том, кто хорошо сведущ в практике и методах парламента". И я верю, что есть слишком много тех, кто говорил бы в том же духе, если бы вопрос был не только об отмене сакраментальной присяги, но и самого таинства.

Но предположим, что принципы самого искусного спикера не могли иметь никакого влияния ни на получение, ни на препятствование любому пункту в парламенте, кто может ответить, какие эффекты такой выбор может произвести вне дверей? Очевидно, как мало нужно, чтобы поднять дух и надежды диссентеров и их высоколетающих защитников, на какие крайности они идут, какие выводы они формируют и какие надежды они питают. Слышат ли они о новом друге в должности? Этого достаточно, чтобы побудить город, вопреки мнению большинства, к обращению к Королеве об отмене сакраментальной присяги; или издать свои приказы следующему фанатичному пастору начистить свои старые проповеди, и проповедовать и печатать новые прямо против епископата. Я бы поспорил на хорошую сумму, что если выбор нового спикера удастся точно по их вкусу, мы вскоре увидим, что за ним последуют многие новые попытки, либо в форме памфлета, проповеди или адреса, к тем же, или, возможно, более опасным целям.

Предполагая, что должность спикера — это только занятие прибыли и чести, и шаг к лучшему; поскольку это в вашем собственном даре, не выберете ли вы даровать ее какому-нибудь человеку, чьи принципы большинство из вас претендует одобрять, если бы только для того, чтобы быть уверенным в достойном человеке в будущем на высокой должности, на скамье или в адвокатуре?

Признаюсь, если бы это было вещью, возможной для осуществления, казалось бы наиболее разумным заполнить кресло каким-нибудь человеком, который был бы полностью предан ни одной из сторон: Но, поскольку так мало людей с таким характером, и те либо неквалифицированы, либо без друзей, я не могу видеть, как большинство ответит за это своей репутацией, чтобы быть настолько плохо обеспеченным способными людьми, что они должны прибегать за лидером к своим противникам, процедура, о которой я никогда не встречал более одного примера, и даже тот удался плохо, хотя он был рекомендован оракулом, который советовал какому-то городу в Греции просить генерала у своих врагов, которые, в насмешку, прислали им либо скрипача, либо поэта, я забыл, кого именно; но столько я помню, что его поведение было таким, что они вскоре устали от него.

Вы претендуете на то, чтобы быть сердечно решившимися против отмены сакраментальной присяги, однако в то же время отдаете единственную большую должность, которой вы располагаете, человеку, который примет эту присягу против своего желудка (под которым я понимаю совесть многих людей), который искренне желает ее отмены и будет стремиться к этому изо всех сил; так что первым действием после того, как вы встретитесь, будет своего рода нарушение этой присяги: И пойдет ли кто-нибудь дальше вашей практики, чтобы судить о ваших принципах?

И теперь, когда я на эту тему, я не могу закончить, не сказав что-то к очень популярному аргументу против этой сакраментальной присяги, который может быть склонен поколебать многих из тех, кто в противном случае желал бы ей добра. Они говорят, что это была новая трудность, возложенная на диссентеров без всякой провокации; и, очевидно, не могла быть никак необходима, потому что мы мирно жили вместе так долго без нее. Они добавляют некоторые другие обстоятельства искусств, которыми она была получена, и человека, которым она была вставлена. Неужели такие люди не учитывают, что карательные законы против диссентеров были сделаны полностью неэффективными попустительством и милосердием правительства, так что все государственные должности были так же открыты для них, как они были для лучших и самых законных подданных. И какой прогресс они сделали бы благодаря преимуществам недавнего стечения обстоятельств, очевидно представить; что я считаю полным ответом на это возражение.

Помню, когда этот законопроект с включенной в него оговоркой о присяге был передан на рассмотрение, диссентеры и их сторонники, среди прочих тем, много говорили о благих последствиях правительственной снисходительности, утверждая, что пресвитериане стали весьма незначительны по своей численности и положению и ежедневно переходили бы в лоно церкви, если бы мы не отпугивали их от нее новыми суровыми мерами. Когда же акт был принят, они немедленно сменили тон и подняли в обоих королевствах шум о великом множестве значительных дворян, которые были отстранены от дел и больше не могли служить своей королеве и стране; этот гиперболический способ подсчета, когда его свели к истине, составил около пятнадцати мировых судей, по большей части самых ничтожных по своему состоянию, положению или уму. Впрочем, это напоминает мне случай, рассказанный мне одним великим человеком, хотя я не знаю, записан ли он где-либо. В Швеции королю и совету была подана жалоба на огромное полчище шотландцев, которые под видом коробейников наводнили это королевство до такой степени, что, если не принять немедленных мер, это могло со временем стать опасным для государства, поскольку они могли примкнуть к любой недовольной партии. Тем временем шотландцы через своих агентов выделили немалую сумму денег, чтобы заручиться поддержкой премьер-министра; тот, оправдывая их, заявил совету, что, по его заверениям, это лишь горстка незначительных людей, которые живут честно и бедно и не представляют никакой опасности. Их враги вызвались доказать обратное, после чего был издан приказ пересчитать их, и, насколько я помню, их число составило около тридцати тысяч. Дело снова было вынесено на рассмотрение совета, и первому министру были предъявлены серьезные упреки за его неверный расчет; он же немедленно сменил тактику, заявив, что у него есть основания полагать, что число их еще больше, чем было доложено, и затем серьезно предложил королю обдумать, безопасно ли доводить до отчаяния столь значительную массу способных людей, которым почти нечего терять и которых любое суровое обращение лишь сплотит в силу, способную нарушить, если не разрушить, мир в королевстве. И им позволили остаться.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

ОБ

ВСЕОБЩЕМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИРЛАНДСКИХ ТОВАРОВ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Этот памфлет знаменует собой начало кампании против политических врагов Свифта в Англии, которым он, надо полагать, решил отомстить. Когда падение администрации Харли стало свершившимся и бесповоротным фактом, Свифт вернулся в Ирландию и в течение шести лет вел простую жизнь настоятеля собора Святого Патрика, о котором никто не слышал, за исключением немногих его близких друзей в Англии. Привыкший за годы близости к министрам двора Анны и по своему собственному темпераменту играть роль лидера и советника, Свифт, должно быть, крайне тяготился вынужденным молчанием. Его возможности для продвижения по службе исчезли вместе с уходом Харли и Болингброка от власти, и он оказал столь горячую и восторженную поддержку этим своим друзьям, что Уолпол не мог ожидать от него подобных услуг. Более того, какими бы сильными ни были эти личные мотивы, ненависть Свифта к ирландской политике Уолпола должна была быть глубокой и горькой еще до того, как он начал высказываться по этому поводу. В его искренности нельзя сомневаться, даже если сделать значительную скидку на личную обиду против великого английского министра. Положение Ирландии в то время было таково, что вызывало горячее возмущение даже у самых равнодушных и беспристрастных — и это было положение, за которое в основном несло ответственность английское дурное управление. Поэтому неудивительно, что Свифт оказался в числе решительных и настойчивых противников политики, которая означала разорение его страны, и его патриотизм следует признать, даже если мы допустим наличие личного мотива.

Грубая глупость, которая характеризовала отношения Англии с Ирландией в то время, была бы едва ли правдоподобной, если бы она не была зафиксирована в актах, принятых в правление Карла II и Вильгельма III, и воплощена в резолюциях английского парламента во время пребывания Уолпола у власти. Беспристрастный историк вынужден прийти к выводу, что Англия решила погубить сестринскую нацию. Ее общественная жизнь уже была в упадке; народ был обложен различными налогами, далеко превышающими его средства; сельское хозяйство находилось в самом плачевном состоянии из-за небрежности и безразличия землевладельцев; а мануфактуры были искалечены рядом пагубных ограничений, наложенных эгоистичным соперником.

Свифт, написав это «Предложение», не воспользовался каким-либо особым случаем, как он сделал это позже в деле с медной монетой Вуда. Его повод следует искать в состоянии страны, в несправедливости, которой она подвергалась, и в том факте, что пришло время, когда для него было бы разумно и безопасно снова выйти на открытую арену.

Он начал в своей характерной манере. Все беды, порожденные законами против мануфактур и сельского хозяйства Ирландии, суммированы в этом «Предложении». Его задача — не нападать на законы напрямую, а попытаться найти метод, с помощью которого они будут аннулированы. Поскольку мануфактурные изделия Ирландии нельзя было экспортировать для продажи, пусть народ Ирландии носит их сам, и пусть они решат и постановят носить их в предпочтение тем, что ввозятся из Англии. Если Англия имела право запретить ввоз в нее ирландских шерстяных изделий, то было, безусловно, справедливо, чтобы ирландцы воспользовались своим правом носить свою собственную одежду домашнего производства! Трактат был разумным и мягким заявлением. Тем не менее, таков был настрой правящих чиновников, что против него был поднят крик, а автора обвинили в попытке разъединить два королевства. С последовательной глупостью печатника предали суду, и хотя присяжные оправдали его, лорд-главный судья Уитшед, более ревностный к своему нанимателю, чем к своей должности, отказался принять вердикт и попытался принудить присяжных к обвинительному приговору. В своем письме к Поупу от 10 января 1720-21 года Свифт дает отчет об этом деле:

«Я написал в этом королевстве рассуждение, чтобы убедить несчастный народ носить свои собственные мануфактурные изделия, вместо английских. Этот трактат быстро распространился, будучи созвучным настроениям всей нации, за исключением тех господ, которые имели должности или ожидали их получения. Вследствие чего одно высокопоставленное лицо здесь немедленно подняло тревогу; он в спешке послал за главным судьей и сообщил ему о крамольном, фракционном и ядовитом памфлете, недавно опубликованном с целью посеять раздор между двумя королевствами; приказав в то же время, чтобы печатник был преследуем со всей строгостью закона. Главный судья обладает столь быстрым разумением, что решил, если возможно, превзойти полученные приказы. На большие жюри графства и города было оказано эффективное давление, чтобы они представили упомянутый памфлет со всеми отягчающими эпитетами, за что они получили благодарность из Англии, а их обвинительные заключения публиковались в течение нескольких недель во всех газетах. Печатник был схвачен и вынужден дать большой залог. После суда присяжные вынесли вердикт «не виновен», хотя их подбирали с величайшим усердием. Главный судья отправлял их обратно девять раз и держал одиннадцать часов, пока они, совершенно измученные, не были вынуждены оставить дело на милость судьи, вынеся то, что они называют особым вердиктом. Во время суда главный судья, среди прочих странностей, положил руку на грудь и торжественно поклялся, что замысел автора состоял в том, чтобы привести Претендента, хотя во всем трактате не было ни единого слога о партии; и хотя было известно, что самые выдающиеся из тех, кто исповедовал его собственные принципы, публично не одобряли его действий. Но поскольку дело было столь ненавистным и непопулярным, рассмотрение вердикта откладывалось от одного срока к другому, пока по прибытии герцога Графтона, лорда-лейтенанта, его светлость, после зрелого совета и разрешения из Англии, не соизволил даровать noli prosequi».

Этот главный судья Уитшед был тем самым, кто выступал судьей на процессе Хардинга за печатание четвертого письма Дрэйпьера. Свифт никогда не забывал его и несколько раз пользовался случаем, чтобы горько высмеять его.

Текст настоящего издания основан на дублинском издании 1720 года и сверен с текстами Фолкнера 1735 года и «Смеси» того же года.

[Т. С.]

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

О всеобщем использовании

Ирландских мануфактур,

В

Одежде и домашней обстановке и т. д.

РЕШИТЕЛЬНО

Отвергая и отрекаясь от

Всего носимого, что прибывает из

АНГЛИИ.

Дублин: Напечатано и продается Э. Уотерсом, на Эссекс-стрит, на углу Сикамор-аллеи, 1720.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ ОБЩЕМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИРЛАНДСКИХ МАНУФАКТУР В ОДЕЖДЕ И ДОМАШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ И Т. Д.

РЕШИТЕЛЬНО ОТВЕРГАЯ И ОТРЕКАЯСЬ ОТ ВСЕГО НОСИМОГО, ЧТО ПРИБЫВАЕТ ИЗ АНГЛИИ.