«Письма суконщика»

ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ ДЖОНАТАНА СВИФТА

Джонатана Свифта, доктора богословия

Под редакцией Темпла Скотта

ЛОНДОН: ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖОРДЖА БЕЛЛА И СЫНОВЕЙ.

СТАНДАРТНАЯ БИБЛИОТЕКА БОНА

ТОМ I. «СКАЗКА БОЧКИ» И ДРУГИЕ РАННИЕ РАБОТЫ. Под редакцией ТЕМПЛА СКОТТА. С биографическим введением У. Э. Х. ЛЕКИ, члена парламента. С портретом и факсимиле.

ТОМ II. «ДНЕВНИК ДЛЯ СТЕЛЛЫ». Под редакцией ФРЕДЕРИКА РАЙЛАНДА, магистра искусств. С двумя портретами Стеллы и факсимиле одного из писем.

ТОМА III и IV. СОЧИНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ РЕЛИГИИ И ЦЕРКВИ. Под редакцией ТЕМПЛА СКОТТА. С портретами и факсимиле титульных листов.

ТОМ V. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ — АНГЛИЙСКИЕ. Под редакцией ТЕМПЛА СКОТТА. С портретом и факсимиле титульных листов.

ТОМ VI. «ПИСЬМА СУКОНЩИКА». Под редакцией ТЕМПЛА СКОТТА. С портретом, репродукциями монет Вуда и факсимиле титульных листов.

ТОМ VIII. «ПУТЕШЕСТВИЯ ГУЛЛИВЕРА». Под редакцией Г. РАВЕНСКРОФТА ДЕННИСА. С портретом, картами и факсимиле.

ТОМ IX. СТАТЬИ ДЛЯ «ЭКЗАМЕНАТОРА», «ТАТЛЕРА», «СПЕКТАТОРА» И ДР. Под редакцией ТЕМПЛА СКОТТА. С портретом.

ТОМ X. ИСТОРИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ. Под редакцией ТЕМПЛА СКОТТА. С портретом.

Готовятся к изданию:

ТОМ VII. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ — ИРЛАНДСКИЕ.

ТОМ XI. ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЭССЕ.

ТОМ XII. БИБЛИОГРАФИЯ И УКАЗАТЕЛЬ К ПОЛНОМУ СОБРАНИЮ СОЧИНЕНИЙ.

CONTENTS

ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ ДЖОНАТАНА СВИФТА

ВВЕДЕНИЕ

ПИСЬМО I. К ЛАВОЧНИКАМ, РЕМЕСЛЕННИКАМ, ФЕРМЕРАМ И ПРОСТОМУ НАРОДУ ИРЛАНДИИ.

ПИСЬМО II. МИСТЕРУ ХАРДИНГУ, ПЕЧАТНИКУ.

ДОКЛАД КОМИТЕТА ЛОРДОВ ВЕЛИКОБРИТАНСКОГО ТАЙНОГО СОВЕТА ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ОТНОСИТЕЛЬНО ПОЛПЕННИ И ФАРТИНГОВ МИСТЕРА ВУДА И Т. Д. [1] В ЗАЛЕ СОВЕТА В УАЙТХОЛЛЕ, 24-ГО ЧИСЛА

ПИСЬМО III. К ДВОРЯНСТВУ И ЗНАТИ КОРОЛЕВСТВА ИРЛАНДИИ.

ПИСЬМО IV. ПИСЬМО КО ВСЕМУ НАРОДУ ИРЛАНДИИ.

СВОЕВРЕМЕННЫЙ СОВЕТ БОЛЬШОМУ ЖЮРИ ОТНОСИТЕЛЬНО ОБВИНИТЕЛЬНОГО АКТА, ГОТОВЯЩЕГОСЯ ПРОТИВ ПЕЧАТНИКА ЧЕТВЕРТОГО ПИСЬМА СУКОНЩИКА.

ПИСЬМО V. ПИСЬМО ЛОРДУ-КАНЦЛЕРУ МИДЛТОНУ.

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЮ[2]

ПИСЬМО V. ПИСЬМО ЛОРДУ-КАНЦЛЕРУ МИДЛТОНУ.[5]

ПИСЬМО VI. ПИСЬМО ПРЕПОДОБНОМУ ЛОРДУ ВИКОНТУ МОЛЕСВОРТУ.

УКАЗАНИЯ ПЕЧАТНИКУ.

ПИСЬМО VI. ПИСЬМО ПРЕПОДОБНОМУ ЛОРДУ ВИКОНТУ МОЛЕСВОРТУ В ЕГО ДОМ В БРАКДЕНСТАУНЕ БЛИЗ СВОРДСА.[6]

ПИСЬМО VII. СМИРЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ОБЕИМ ПАЛАТАМ ПАРЛАМЕНТА. ОТ М. Б. СУКОНЩИКА.

ПИСЬМО VII. СМИРЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ОБЕИМ ПАЛАТАМ ПАРЛАМЕНТА.

ПРИЛОЖЕНИЕ I. ОБРАЩЕНИЯ К КОРОЛЮ

ПРИЛОЖЕНИЕ II. ОТЧЕТ ОБ АНАЛИЗЕ МОНЕТ ВУДА, СОСТАВЛЕННЫЙ СЭРОМ ИСААКОМ НЬЮТОНОМ, ЭДВАРДОМ САУТУЭЛЛОМ, ЭСКВАЙРОМ, И ТОМАСОМ СКРУПОМ, ЭСКВАЙРОМ.[1]

ПРИЛОЖЕНИЕ III. СОН ТОМА ПАНСИБИ[1]

ПРИЛОЖЕНИЕ IV. ПИСЬМО ОТ ДРУГА ПРЕПОДОБНОМУ ———[1]

ВТОРОЕ ПИСЬМО ОТ ДРУГА ПРЕПОДОБНОМУ ———

ПРИЛОЖЕНИЕ V. ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ БОЛЬШОГО ЖЮРИ ГРАФСТВА ГОРОДА ДУБЛИНА.[1]

ПРИЛОЖЕНИЕ VI. ПРОКЛАМАЦИЯ ПРОТИВ СУКОНЩИКА.

ПРИЛОЖЕНИЕ VII.

ПРИЛОЖЕНИЕ VIII.

ДЕЛО ИРЛАНДИИ, СМИРЕННО ПРЕДСТАВЛЕННОЕ ДОСТОПОЧТЕННЫМ РЫЦАРЯМ, ГОРОЖАНАМ И БЮРГЕРАМ, СОБРАВШИМСЯ В ПАРЛАМЕНТЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ IX. ОПИСАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ОБРАЗЦОВ МОНЕТ ВУДА

УКАЗАТЕЛЬ.

ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ ДЖОНАТАНА СВИФТА

ТОМ VI

ПИСЬМА СУКОНЩИКА

ЛОНДОН

ДЖОРДЖ БЕЛЛ И СЫНОВЬЯ

1903

ВВЕДЕНИЕ

В 1714 году Свифт покинул Англию и вернулся в Ирландию, разочарованный, подавленный и изнуренный тревогой на службе в министерстве Харли. Когда он был назначен настоятелем собора Святого Патрика, в Дублине его встретили насмешками и издевками. Над ним даже смеялись, когда он выходил на прогулку. Однако в 1720 году он во второй раз вступил на поприще активной политической полемики и с новой энергией начал серию сочинений, которые не только поставили его во главе политических писателей того времени, но и обеспечили ему место в сердцах ирландского народа — место, которое остается священным для него и по сей день. Посетителю Дублина, желающему найти дорогу к собору Святого Патрика, достаточно спросить, где находится церковь настоятеля, и его поймут. Настоятель только один, и это он написал «Письма суконщика». Радость жителей Дублина по поводу отзыва патента Вуда нашла столь прочное выражение, что сохранилась в устной традиции, и то, что было упущено в парламентских записях и протоколах клубов и ассоциаций, основанных в честь Суконщика, было запечатлено в сердцах людей, чью любовь он завоевал и чье почтение всегда считал за честь принимать.

Дух Свифта, к которому взывал Граттан, даже во времена Граттана обладал силой пробуждать сердца к патриотическому воодушевлению. Этот дух не угас и поныне, и ирландский народ по-прежнему находит своевременным и освежающим пробуждаться под его влиянием к истинному пониманию достоинства и величия места Ирландии в Британской империи.

Беспристрастный исследователь положения Ирландии в период между рождением и смертью Свифта — скажем, между 1667 и 1745 годами — не смог бы завершить свое изучение без предубеждений. Ему было бы трудно избежать вывода, что управление Ирландией со стороны Англии не только унизило народ вассальной страны, но и стало позором и клеймом для правящей нации. Это было управление массами со стороны имущих классов, преследовавшее исключительно эгоистические цели. Оно закончилось, как неизбежно заканчиваются все подобные формы правления, обнищанием народа, массовой эмиграцией, голодом и даже смертью, восстаниями, а также воспитанием среди тех, кто остался, и тех, кого обстоятельства вынудили к изгнанию, опасного духа негодования и мятежа, который является следствием чувства несправедливости. Оно также послужило, вплоть до сегодняшнего дня, источником жизненной силы для тех ассоциаций, которые время от времени возникали в Ирландии с целью достижения самоуправления этой страны.

Можно утверждать, что народ Ирландии того времени оправдал Свифта, когда он молил об избавлении от «этой земли рабов, где все глупцы и все мошенники»; но это не оправдывает несправедливость. Несправедливость, от которой страдала Ирландия, была фактом. Ее существование вызывало негодование со всей той силой, с какой эмоциональный и одухотворенный народ всегда будет противиться материальным препятствиям на пути к свободному проявлению того, что он считает своими лучшими силами.

В то время не было лидеров, которые могли бы увидеть это и, увидев, донести эту истину до косного английского ума, чтобы побудить его к более разумным методам обращения с этим народом. Не было и тех, кто мог бы организовать негодование в батальоны сражающихся людей, чтобы придать вес требованиям равных прав со своими английскими согражданами.

Если бы Свифт был ирландцем по натуре, как он был им по рождению, все могло бы сложиться иначе; но Свифт был ирландцем по воле случая и стал ирландским патриотом лишь благодаря присущей ему человечности, которая нашла негодующее и постоянное выражение в борьбе против угнетения. Негодование Свифта против эгоистичного лицемерия его ближних было криком боли, которую вид человеческой жестокости причинял его чувствительной и любящей истину натуре. Глупость и низость его собратьев жалили его, как он однажды писал Поупу, «до совершенной ярости и негодования». Куда бы он ни посмотрел, он находил либо мошенника в роли надсмотрщика, либо раба в роли глупца, причем последний становился даже добровольной жертвой. Его негодование по отношению к первым было едва ли не сильнее, чем его презрение ко вторым, и его противоречивые чувства нашли резкое выражение в таких сочинениях, как «Письма суконщика», «Скромное предложение» и «Путешествия Гулливера».

Утверждалось, что saeva indignatio (яростное негодование), терзавшее его сердце, было страстью безумца. Так рассуждать, на наш взгляд, значит совершенно не понимать своеобразных качеств натуры Свифта. Не безумие породило страсть; скорее страсть сделала человека безумным. Насколько мы его понимаем, нам кажется, что Свифт был в высшей степени величественным духом, движимым нежнейшими человеческими симпатиями и способным на облагораживающую любовь — существом, рожденным править и повелевать, но обладающим всеми благородными качествами, которые делают правителя любимым. Случилось так, что обстоятельства рано поставили его в условия бедности и служения. Со временем он освободился от того и другого; но его освобождение произошло благодаря утверждению его лучших сил, а не их сокрытию. Будь он менее честным, он мог бы занять положение большой власти, но это было бы ценой тех самых качеств, которые сделали его великим человеком. Это утверждение стоило ему его естественного призвания, и Свифт продолжал жить, бушуя в узких пределах настоятельского дома в Дублине. Он мог бы процветать как величайший из английских государственных деятелей — вместо этого он стал чудовищем, главным бичевателем людей, беспощадным к ним, как они были слепы к нему. Но каким бы чудовищем и бичевателем он себя ни проявлял, он всегда принимал сторону угнетенных против угнетателя. Импульс, который заставил его собирать гинеи для «бедного Харрисона», был тем же импульсом, который побудил его в кабинете настоятеля писать под именем «М. Б. Суконщик». В этом последнем случае, однако, у него также появилась возможность обнажить тайные пружины угнетения — возможность, которую он не был тем человеком, чтобы упустить.

Несомненно, Свифт был не совсем бескорыстен в мотивах, побудивших его во второй раз выйти на политическую арену. Он ненавидел министерство Уолпола, находившееся у власти; он негодовал из-за своего изгнания в стране, чей народ презирал; и он презирал людей, которые, хотя и боялись его, имели власть помешать его продвижению. Но, делая скидку на эти личные стимулы, в Свифте было такое огромное сочувствие к униженному положению ирландского народа, такая нежная забота об их благополучии и такое глубокое рвение к их улучшению, что, оценивая его долю в звании патриота, мы не можем не признать, что то, что мы можем назвать его общественным духом, значительно перевешивало его личную злобу. Превыше всего Свифт любил свободу, честность, искренность и справедливость; и если именно любовь к ним, а не любовь к стране, вдохновила его на патриотические усилия, кто скажет, что он до сих пор не заслуживает нашего признания. Если патриот — это человек, который благородно учит народ осознавать свои высшие функции как нации, то Свифт был великим патриотом, и он заслуживает этого звания больше, чем многие, кому оно было присвоено.

Дело о полпенни Вуда было само по себе пустяковым; но именно такого рода дело Свифт должен был мгновенно оценить как наиболее подходящее для своих целей. Это было дело, понятное самому простому газетчику на улице, и как только его смысл был разъяснен, принцип, придающий этому смыслу жизненную силу, был готов к провозглашению и гарантированно получил разумное одобрение. Написав «Письма суконщика», он, по его собственным словам, своевременно поднял дух ирландского народа, и этот дух он продолжал поддерживать, пока, сказав им в своем Четвертом письме: «по законам Божьим, природы, народов и вашей страны вы являетесь и должны быть таким же свободным народом, как ваши братья в Англии», страна не поднялась как один человек на этот призыв. Ни любезности Картерета, ни интриги Уолпола не имели шансов против решительного сопротивления, с которым они столкнулись. Вопрос, подлежащий решению, был изъят из рассмотрения министрами и из уединения кабинетов в руки народа и на всеобщее обозрение. Был только один способ, которым его можно было решить — путь народной воли — и он пошел этим путем. Совершенно неважно, что Уолпол в конечном итоге добился своего — что любовница короля положила в карман свой douceur (подарок), а Вуд удалился, удовлетворенный щедрой компенсацией, предоставленной ему. Важно то, что впервые в истории Ирландии дух национальной жизни был вдохнут в почти денационализированный народ. Под худыми и изможденными ребрами смерти Свифт посадил душу; именно за это ирландцы всегда будут чтить его память.

При написании «Писем» Свифт поставил перед собой задачу, исключительно подходящую его гению. Те качества ума, которые позволяли ему проникать в привычки жизни лакеев, слуг и прислужников, нашли здесь еще более благоприятную свободу действий. Его знание человеческой природы было настолько глубоким, что он инстинктивно нажимал на нужные клавиши, играя на страстях простого народа с ловкостью, далеко превосходящей по эффекту приобретенное мастерство простого оратора. Он выстраивал свои аргументы и формулировал их язык так, что его читатели откликались почти со страстным воодушевлением на призыв, с которым он к ним обращался. В сочетании с его даром интеллектуального сочувствия к ближним была непревзойденная способность к выражению, в которую он вкладывал полную ценность предполагаемого смысла. Его мысль ничего не теряла при изложении. Пиша, как он это делал, с точки зрения торговца, к лавочникам, фермерам и простому народу Ирландии, его дело было говорить с ними так, как если бы он был одним из них. Он уже обнажил их обиды, вызванные эгоистичным законодательством английского парламента, которое разорило ирландские мануфактуры; он мрачно писал о несправедливых законах, которые уничтожили шерстяную торговлю страны; он не забыл положение народа, каким он видел его во время своих поездок из Дублина в Корк — положение, которое он позже раскроет в самых ужасных из своих сатирических трактатов — и он осознавал почти с личной болью унижение народа, вызванное алчностью и эгоизмом класса, который правил без мысли о конечных последствиях и без видимого понимания того, что подразумевает справедливость. Ему оставалось лишь кристаллизовать свое частное мнение и общественный дух в такой форме, которая пробудила бы в нации чувство собственного достоинства, если не довести до накала негодования. «Письма суконщика» стали тем реагентом, который совершил и то, и другое.

Редактор пользуется этой возможностью, чтобы выразить свою благодарность и признательность мистеру Г. Р. Деннису, мистеру У. Спенсеру Джексону, покойному полковнику Ф. Р. Гранту, мистеру К. Литтону Фалкинеру из Киллини и мистеру О'Донохью из Дублина. Здесь также выражается признательность мистеру Стрикленду из Национальной галереи Ирландии, чьей доброте и знаниям редактор в большом долгу.

ТЕМПЛ СКОТТ.

НЬЮ-ЙОРК, март 1903 г.

ПИСЬМО I. К ЛАВОЧНИКАМ, РЕМЕСЛЕННИКАМ, ФЕРМЕРАМ И ПРОСТОМУ НАРОДУ ИРЛАНДИИ.

ПРИМЕЧАНИЕ

Примерно в 1720 году в Ирландии было общепризнано, что там ощущается нехватка мелкой разменной монеты, необходимой для совершения мелких сделок с лавочниками и ремесленниками. Современные писатели с негодованием отрицали, что эта мелкая разменная монета означала медные монеты. Они утверждали, что не было недостатка в медных деньгах, но была большая нехватка мелкого серебра. Как бы то ни было, сообщение о том, что не хватает разменной монеты, было достаточно обосновано перед английским правительством, чтобы оправдать его действия по удовлетворению этой потребности. Однако в своих отношениях с Ирландией английские правительства, по-видимому, последовательно придерживались той позиции, которая с наибольшей вероятностью могла вызвать трения и спровоцировать беспорядки. В Англии монеты для обращения поступали с монетного двора, созданного под государственным надзором. В Шотландии такой монетный двор был специально предусмотрен Актом об унии. Но в Ирландии правительство действовало иначе.

Ирландский народ неоднократно просил разрешить им создать монетный двор, на котором можно было бы выпускать монеты того же стандарта и внутренней стоимости, что и используемые в Англии. Английские парламенты, однако, неизменно игнорировали эти петиции. Вместо монетного двора король выдавал гранты или патенты, по которым частное лицо получало право чеканить монеты для использования жителями. Право это чаще всего давалось за солидное вознаграждение и удерживалось в течение ряда лет. В 1660 году Карл II предоставил такой патент сэру Томасу Армстронгу, разрешив ему чеканить фартинги в течение двадцати лет. Однако, по-видимому, Армстронг так и не начал чеканить фартинги, хотя и понес расходы на создание дорогостоящего оборудования для этой цели.

Поскольку мелкие медные монеты стали дефицитными, несколько человек без разрешения выпустили жетоны; но эта практика была прекращена. В 1680 году сэр Уильям Армстронг, сын сэра Томаса, вместе с полковником Джорджем Леггом (впоследствии лордом Дартмутом) получил патент на двадцать один год, дающий им право выпускать медные полпенни. Монеты были фактически отчеканены и пущены в обращение, но сам патент был продан Джону Ноксу в тот же год, когда он был выдан. Нокс, однако, добился специального продления своего патента, но его чеканка была прервана, когда Яков II выпустил свои обесцененные деньги во время Революции (см. Монк Мейсон, стр. 334, и примечания к этому вопросу к Третьему письму суконщика в настоящем издании).

Нокс продал свой патент полковнику Роджеру Муру, который настолько переполнил страну своими монетами, что валюта обесценилась. Когда в 1705 году Мур попытался добиться продления своего патента, ему было отказано. К 1722 году, из-за плохой чеканки Мура или из-за ввоза обесцененных монет из других стран, медные деньги значительно деградировали. В брошюре[1], изданной Джорджем Юингом в Дублине (1724 г.), говорится, что в том году У. Тренч представил меморандум лордам Казначейства, жалуясь на состояние медной чеканки и указывая на то, что злые результаты были вызваны системой грантов частным лицам. Несмотря на этот меморандум, была предпринята попытка преодолеть трудности путем продолжения старых методов. Новый патент был выдан английскому торговцу железом по имени Уильям Вуд, который, по словам Кокса, представил предложение вместе со многими другими для улучшения положения. Предложения Вуда, говорит тот же авторитет, были приняты «как полезные для Ирландии». Патентные грамоты датированы 12 июля 1722 года и были подготовлены в соответствии с инструкциями короля генеральному и солиситору-генералу, отправленными в письме из Кенсингтона 16 июня 1722 года. В письме предписывалось, «чтобы был подготовлен законопроект для его королевской подписи, содержащий и подразумевающий индентуру, одна часть которой должна была пройти через Большую печать Великобритании». Эта индентура, отмечает Монк Мейсон,[2] между Его Величеством с одной стороны «и Уильямом Вудом из Вулверхэмптона в графстве Стаффорд, эсквайром» с другой, означает, что Его Величество

«получил информацию о том, что в его королевстве Ирландия ощущается большая нехватка мелких денег для осуществления мелких платежей и что розничные торговцы и другие лица страдают из-за такой нехватки».

[Сноска 1: «Защита поведения народа Ирландии в их единодушном отказе от медных денег мистера Вуда», стр. 22-23.]

[Сноска 2: «История собора Святого Патрика», примечание v, стр. 326-327.]

В силу, следовательно, своей королевской прерогативы и ввиду рент, ковенантов и соглашений, в ней выраженных, Его Величество предоставил Уильяму Вуду, его исполнителям, правопреемникам и т. д. «полную, свободную, исключительную и абсолютную власть, привилегию, лицензию и полномочия» в течение четырнадцати лет, начиная с Благовещения Пресвятой Богородицы 1722 года, чеканить полпенни и фартинги из меди, которые должны были выпускаться и распространяться в Ирландии, и нигде более. Было предусмотрено, что общее количество отчеканенной меди не должно превышать 360 тонн, из которых 100 тонн должны были быть отчеканены в первый год и по 20 тонн в каждый из последних тринадцати лет, причем указанные фартинги и полпенни должны были быть из хорошей, чистой и товарной меди, такого размера и величины, чтобы один фунт меди по весу эвердьюпойс не превращался в большее количество фартингов и полпенни, чем на тридцать пенсов по счету; все указанные фартинги и полпенни должны были быть равного веса, насколько это возможно, допуская отклонение, не превышающее двух фартингов в ту или иную сторону на каждый фунт. Те же «должны были приниматься как текущая монета теми, кто будет или пожелает добровольно и охотно, и не иначе, принимать оные в пределах указанного королевства Ирландия, и нигде более». Вуд также обязался выплачивать королевскому клерку или контролеру чеканки 200 фунтов стерлингов ежегодно и 100 фунтов стерлингов в год в казну Его Величества.

Большинство отчетов об этой сделке и последовавшем за ней волнении в Ирландии, особенно те, что даны сэром У. Скоттом и графом Стэнхоупом, взяты из «Жизни Уолпола» Кокса. Монк Мейсон, однако, в своих различных примечаниях, приложенных к его биографии Свифта, раз и навсегда поставил повествование Кокса в истинный свет и разоблачил лицемерную защиту своего героя, Уолпола. Но даже Кокс не может скрыть тот факт, что предоставление патента и обстоятельства, при которых он был предоставлен, сводились к позорной сделке, с помощью которой была ухвачена возможность принести пользу «благородной особе» в Англии за счет Ирландии. Патент был фактически предоставлен любовнице короля, герцогине Кендал, которая продала его Уильяму Вуду за сумму в 10 000 фунтов стерлингов и (как сообщалось, вероятно, с большой долей правды) за долю в прибыли от чеканки. На эту сделку намекал Свифт, когда писал:

«Когда недавно женский маг, В союзе с медным политиком, Разоблачил, чтобы ослепить глаза нации, Пергамент чудовищного размера».

Кокс пытается оправдать Уолпола от позора, связанного с этим делом, распространяясь об оппозиции Картерета Уолполу, оппозиции, которая зашла так далеко, что попыталась повредить репутации финансового министра, разжигая ревность и используя волнение вокруг патента Вуда, чтобы вызвать против него народное негодование; но это не объясняет сам факт. Он возлагает некоторую вину за волнение на неблагоразумие Вуда, который выставлял напоказ свои права и публично хвастался тем, что великий министр сделает для него. В то же время он заботится о том, чтобы осудить правительство за его проступок, заключающийся в том, что оно не проконсультировалось с лорд-лейтенантом и его Тайным советом перед выдачей патента. Его осуждение, однако, основано на соображении, что это отсутствие внимания было неразумным и послужило причиной распространения преувеличенных слухов о злой направленности патента. Он ничего не говорит о правах и свободах народа, которые были тем самым ущемлены и проигнорированы.

Английский парламент редко проявлял большое внимание к ирландским чувствам или ирландским правам. Его отношение к ирландским законодательным палатам было высокомерным и даже диктаторским; так что конституционные столкновения были совсем не редкими в конце семнадцатого и в первой четверти восемнадцатого века. Усилия сэра Константина Фиппса в направлении непарламентского правления[3] и отмена английской Палатой лордов решения, вынесенного ирландской Палатой лордов по знаменитому делу Аннесли, подготовили ирландский народ к восстанию против любых дальнейших попыток диктовать своим должным образом избранным представителям, собравшимся в парламенте. Более того, жалкое материальное состояние народа, которое в значительной степени было вызвано эгоистичным, преследующим законодательством, которое практически изолировало Ирландию в коммерческом отношении, запрещая экспорт ее промышленных товаров, было опасностью и угрозой для правящей страны. Две нации угрожающе смотрели друг на друга. Поэтому, когда Вуд начал ввозить свою монету, подозрение возникло немедленно.

[Сноска 3: См. «Историю Ирландии» Леки, том i, стр. 446 и сл.]

Массы поначалу почти не обращали на это внимания; но комиссары по доходам в Дублине предприняли действия в письме, которое они адресовали достопочтенному Эдварду Хопкинсу, секретарю лорд-лейтенанта. Это письмо, датированное 7 августа 1722 года, начиналось с выражения удивления по поводу патента, предоставленного мистеру Вуду, и содержало просьбу к секретарю «представить лорд-лейтенанту меморандум, представленный их агентом лордам Казначейства относительно этого патента, а также отчет некоторых бывших комиссаров по доходам по подобному случаю, и сообщить его светлости, что они согласны со всеми возражениями в этих документах и придерживаются мнения, что такой патент будет крайне вреден для торговли и благосостояния этого королевства, и в особенности для доходов Его Величества, которые, как они ранее обнаружили, очень сильно пострадали от слишком большого количества такой низкопробной монеты».[4] На это письмо ответа не последовало.

[Сноска 4: «Защита поведения народа Ирландии» и т. д., стр. 6.]

Страхи начали ощущаться повсеместно, и первые ропот волнения стали слышны, когда 19 сентября 1722 года комиссары адресовали второе письмо, на этот раз лордам-комиссарам Казначейства Его Величества. Письмо заверяло их светлостей, «что к ним обращались многие лица высокого ранга и состояния, а также купцы и торговцы в Ирландии, чтобы представить пагубные последствия патента мистера Вуда, и что они могут по прежнему опыту заверить их светлостей, что это будет особенно вредно для доходов Его Величества. Они заявили, что это дело наделало здесь много шума и что не ощущается ни малейшей нехватки в таком мелком виде монеты для размена, и выразили надежду, что важность случая извинит их за представление этого дела, которое не было передано им на рассмотрение».[5]

[Сноска 5: Там же, стр. 6-7.]

На это письмо также не было дано ответа. Тем временем Вуд продолжал присылать свои монеты, выгружая их в большинстве портов королевства.

«Тогда каждый, кто не был заинтересован в успехе этой чеканки, — пишет автор уже цитировавшейся брошюры, — заключив контракт на большое количество его полпенни с большой скидкой, или будучи предвзятым надеждами на чрезмерную прибыль, которую можно извлечь из руин своей страны, выразил свои опасения по поводу пагубных последствий этих медных денег; и решил воспользоваться правом, которое они имели по закону, отказаться от них».[6]

[Сноска 6: Там же, стр. 7.]

Лорд-лейтенант, герцог Графтон, прибыл в августе 1723 года, и парламент заседал в начале сентября. Первое внимание было уделено патенту Вуда. После того как первоначальное волнение улеглось, они решили обратиться к королю. Однако на ранних стадиях обсуждения Палата общин обратилась к лорд-лейтенанту с просьбой представить им копию патента и другие документы, относящиеся к нему. Это было 13 сентября. На следующий день мистер Хопкинс сообщил Палате, что у лорд-лейтенанта нет такой копии, как и никаких документов. Тогда Палата единогласно решила расследовать это дело самостоятельно и отдала распоряжения нескольким лицам явиться перед ней для дачи показаний, назначив день для допроса на 16 сентября. Однако в тот день мистер Хопкинс предстал перед членами с копией патента и сообщил им, что лорд-лейтенант получил ее после своего последнего общения с ними. Этот инцидент послужил лишь поводом для дальнейших насмешек. Летучий листок, опубликованный в то время под названием «Символ веры ирландского члена общины», забавно раскрывает неубедительность оправдания этого непредставления копии. Кокс говорит, что причиной задержки был тот факт, что копия патента была доставлена слуге лорд-лейтенанта, а не его личному секретарю; но это оправдание, вероятно, не более удачно, чем предложенное ранее.

В пятницу, 20 сентября, Палата превратилась в комитет, «чтобы принять к рассмотрению состояние нации, особенно в отношении ввоза и выпуска медных полпенни и фартингов в этом королевстве». После трехдневных дебатов и после допроса компетентных свидетелей под присягой, она приняла резолюции следующего содержания

(1) Что патент Вуда крайне вреден для доходов Его Величества, разрушителен для торговли и коммерции и наиболее опасен для прав и собственности подданных.

(2) Что для получения патента Вуд заведомо исказил состояние нации.

(3) Что были ввезены большие количества монеты с различными оттисками и гораздо меньшего веса, чем требовал патент.

(4) Что убыток нации от выпуска этой монеты составил бы 150 процентов.

(5) Что при чеканке полпенни Вуд был виновен в явном мошенничестве.

(6) «Что мнение этого Комитета заключается в том, что всегда было крайне вредно для этого королевства предоставлять право или привилегию чеканки денег частным лицам; и что во все времена будет опасным последствием предоставлять любую такую власть любому политическому или корпоративному органу, или любому частному лицу или лицам».[7]

[Сноска 7: «Журналы Палаты общин», том iii, стр. 317-325.]

Обращения к Его Величеству в соответствии с этими резолюциями были проголосованы 27 сентября.

Палата лордов приняла аналогичные резолюции 26 сентября и проголосовала за обращения, воплощающие их, 28 сентября.[8]

[Сноска 8: «Журналы Палаты лордов», том ii, стр. 745-751.]

Эти обращения получили лучшее внимание, чем письма от комиссаров по доходам. Палаты были любезно проинформированы, что их сообщения получат тщательное рассмотрение Его Величества. Уолпол сдержал свое обещание, но не раньше, чем он упорно боролся за сохранение английской прерогативы, как он мог бы ее назвать. «Тайная» история, рассказанная в живой манере Кокса, проливает некоторый свет на ситуацию. Кокс действительно находит поведение своего героя не отмеченным «его обычной осторожностью». Лорд-лейтенанту было разрешено отправиться в Ирландию без надлежащих инструкций; информация, на основании которой действовал Уолпол, не была надежной; и он недостаточно оценил влияние канцлера Мидлтона и его семьи. «Он горько обвинял лорда Мидлтона в предательстве и низком коварстве, в том, что он в своих речах проводил различие между королем и его министрами, в интригах с Картеретом, Кадоганом и Роксбургом и в следовании этой линии поведения, потому что он был того мнения, что противоположная партия получит перевес в кабинете. Он не верил, что беспорядки настолько серьезны, как их представляли, и не был удовлетворен поведением герцога Графтона, поскольку оно направлялось исключительно Конолли, но заявил, что роль, сыгранная Конолли, почти оправдывает то, что сделали Бродрики». Картерет пожаловался королю и доказал ему, что политика Уолпола была опасной. Король стал раздраженным, а Уолпол «пристыженным». Он даже стал «беспокойным» и, надо полагать, взял более «осторожный» курс; ибо ему удалось примирить Бродриков и власти в Дублине. Но дьявол недолго был болен. Кризис кабинета привел к триумфу Тауншенда и Уолпола, и дьявол снова выздоровел. Картерет должен быть удален, а патент продвинут. Но Мидлтон и Бродрики должны оставаться дружелюбными. Поэтому Картерет отправился в Ирландию в качестве лорд-лейтенанта, Мидлтон остался канцлером и был назначен лордом-судьей, а Сент-Джон Бродрик был номинирован членом Тайного совета. Еще дальше на своем «осторожном» пути, Ирландии должно быть уделено некоторое внимание; отсюда Комитет Тайного совета, специально созванный для расследования жалоб, высказанных ирландскими палатами парламента в их лояльных обращениях.

Комитет заседал несколько недель, и отчет, который он выпустил, составляет предмет критических замечаний Свифта в третьем письме суконщика. Но время, проведенное Комитетом в Лондоне, использовалось совершенно иным образом Свифтом в Ирландии. Каким бы «осторожным» ни был Уолпол, он не считался с защитником своих политических оппонентов времен королевы Анны. У Свифта было мало охоты к придворным интригам и кабинетным заговорам. Он вышел на открытую арену, чтобы вести правое дело людей, для которых дворы и кабинеты должны быть слугами, а не своекорыстными хозяевами. Какие бы сомнения ни испытывал народ Ирландии относительно законной обоснованности своего негодования по отношению к Вуду и его монетам, они быстро рассеялись, когда они прочитали «Письмо к лавочникам, ремесленникам, фермерам и простому народу Ирландии относительно медных полпенни, отчеканенных мистером Вудом», подписанное «М. Б. Суконщик». Письмо, как заметил лорд Оррери, подействовало как звук трубы. На этот звук «поднялся дух среди народа, который, по восточному выражению, был подобен трубе в день вихря. Каждый человек любого ранга, партии и вероисповедания был убежден, что допуск меди Вуда должен оказаться фатальным для Содружества. Папист, фанатик, тори, виг — все записались добровольцами под знамена М. Б. Суконщика и все были одинаково ревностны в служении общему делу».

Настоящий текст первого из писем суконщика основан на тексте, данном сэром У. Скоттом, тщательно сверенном с двумя копиями первого издания, которые отличались друг от друга во многих деталях. Одна принадлежала покойному полковнику Ф. Гранту, а другая находится в Британском музее. Он также был прочитан вместе с коллекцией «Писем суконщика», выпущенной Клубом суконщика в 1725 году под названием «Разоблаченное мошенничество»; с лондонским изданием «Ирландского патриота» (1730 г.) и с текстом Фолкнера, выпущенным в его собрании сочинений Свифта в 1735 году.

[Т. С.]

[Иллюстрация: ПИСЬМО К Лавочникам, Ремесленникам, Фермерам и Простому народу ИРЛАНДИИ, Относительно Медных полпенни, Отчеканенных Мистером Вудсом, С ЗАМЫСЛОМ, чтобы они Ходили в этом КОРОЛЕВСТВЕ. Где показана сила указанного ПАТЕНТА, ценность ПОЛПЕННИ, и насколько каждый Человек может быть обязан принимать оные в Платежах, и как вести себя в Случае, если такая Попытка будет сделана ВУДСАМИ или любым другим Лицом. [Очень Подходит для хранения в каждой СЕМЬЕ.] М. Б. Суконщик. ДУБЛИН: Напечатано Дж. Хардингом в Моулсвортс-Корт.]

БРАТЬЯ, ДРУЗЬЯ, СООТЕЧЕСТВЕННИКИ И СОГРАЖДАНЕ,

То, что я намерен сейчас сказать вам, после вашего долга перед Богом и заботы о вашем спасении, является величайшей заботой для вас самих и ваших детей; ваш хлеб, одежда и всякая обычная необходимость жизни полностью зависят от этого. Поэтому я самым настоятельным образом призываю вас как людей, как христиан, как родителей и как любителей своей страны прочитать эту бумагу с величайшим вниманием или попросить других прочитать ее вам; чтобы вы могли сделать это с меньшими затратами, я приказал печатнику продавать ее по самой низкой цене.

Большой грех среди вас, что когда человек пишет с единственным намерением сделать вам добро, вы не хотите утруждать себя чтением его советов: одного экземпляра этой бумаги может хватить на дюжину из вас, что будет стоить меньше фартинга на каждого. Ваша глупость в том, что у вас нет общего или всеобщего интереса в поле зрения, даже у самых мудрых среди вас, и вы не знаете, не спрашиваете и не заботитесь о том, кто ваши друзья, а кто ваши враги.

Около трех[9] лет назад была написана небольшая книга, чтобы посоветовать всем людям носить мануфактурные изделия нашей собственной дорогой страны:[10] У нее не было другого замысла, она не говорила ничего против короля, парламента или кого-либо еще, однако БЕДНЫЙ ПЕЧАТНИК преследовался два года с величайшей жестокостью, и даже некоторые ТКАЧИ, ради которых она была написана, будучи в ЖЮРИ, ПРИЗНАЛИ ЕГО ВИНОВНЫМ. Этого было бы достаточно, чтобы отбить у любого человека охоту пытаться сделать вам добро, когда вы либо пренебрегаете им, либо бросаетесь на него за его старания, и когда он должен ожидать только опасности для себя и потери денег, возможно, до своего разорения.[11]

[Сноска 9: В своем переиздании «Писем суконщика», выпущенном в 1725 году под названием «Разоблаченное мошенничество; или Ирландский патриот», Фолкнер печатает «четыре» вместо «трех»; но это, конечно, исправление, сделанное в соответствии с датой публикации этого переиздания. «Предложение» было опубликовано в 1720 году. [Т. С.]]

[Сноска 10: «Маленькой книгой» было «Предложение о всеобщем использовании ирландских мануфактур». См. том vii. [Т. С.]]

[Сноска 11: Вместо слов «потери денег» Фолкнер в переиздании 1725 года имеет «быть оштрафованным и заключенным в тюрьму». [Т. С.]]

Однако я не могу не предупредить вас еще раз о явном разрушении перед вашими глазами, если вы не будете вести себя так, как должны.

Поэтому я сначала расскажу вам простую историю факта; а затем я изложу вам, как вы должны действовать в рамках здравого смысла и в соответствии с законами вашей страны.

Факт таков: поскольку прошло много лет с тех пор, как в этом королевстве в последний раз чеканились МЕДНЫЕ ПОЛПЕННИ ИЛИ ФАРТИНГИ, они некоторое время были очень дефицитными,[12] и многие фальшивки ходили под названием «фальшивки» (raps), было сделано несколько обращений в Англию, чтобы мы могли получить свободу чеканить новые, как мы делали в прежние времена; но они не увенчались успехом. Наконец, некий мистер Вуд,[13] низкий, заурядный человек, торговец скобяными изделиями, получил патент[14] под большой печатью Его Величества на чеканку восьмидесяти тысяч фунтов[15] в меди для этого королевства, который, однако, не обязывал никого здесь принимать их, если они не пожелают. Теперь вы должны знать, что полпенни и фартинги в Англии стоят немногим больше, чем они стоят на самом деле. И если бы вы разбили их на куски и продали меднику, вы бы не потеряли более пенни на шиллинге. Но мистер Вуд сделал свои полпенни из такого низкопробного металла и настолько меньше английских, что медник не дал бы вам более пенни хороших денег за шиллинг его монет; так что эта сумма в восемьдесят тысяч фунтов хорошим золотом и серебром должна быть отдана за мусор, который не будет стоить более восьми или девяти тысяч фунтов реальной стоимости. Но это еще не самое худшее, ибо мистер Вуд, когда пожелает, может тайком прислать еще и еще восемьдесят тысяч фунтов и скупать все наши товары за одиннадцать частей из двенадцати ниже стоимости. Например, если шляпник продает дюжину шляп по пять шиллингов за штуку, что составляет три фунта, и получает оплату монетой мистера Вуда, он на самом деле получает только стоимость пяти шиллингов.

[Сноска 12: Они стали дефицитными, потому что были недооценены и поэтому вывозились из страны в оплату купленных товаров. См. «Наблюдения о монете» Прайора, изданные в 1729 году, где говорится, что этот дефицит возник только за последние двадцать лет. [Т. С.]]

[Сноска 13: Уильям Вуд (1671-1730) был владельцем железоделательного завода в Вулверхэмптоне. В дополнение к патенту на чеканку медных полпенни, который он получил для Ирландии и на который дана полная ссылка во вводном примечании к этому первому письму суконщика, Вуд также получил патент в 1722 году на чеканку полпенни, пенсов и двухпенсовиков для английских колоний в Америке. Этот последний патент не имел большего успеха, чем ирландский. Монеты, введенные в Америке, имеют даты 1722 и 1723 годов и сейчас очень востребованы коллекционерами. Они известны как чеканка «Роза Американ». Список стихов и брошюр о Вуде во время волнения в Дублине, сопровождавшего «Письма суконщика», будет найден в библиографии сочинений Свифта, которая будет дана в томе xi этого издания. См. также «Историю собора Святого Патрика» Монк Мейсона. В оригинальном издании письма фамилия Вуда написана с ошибкой — Вудс. [Т. С.]]

[Сноска 14: См. вступительную заметку о том, каким образом был получен этот патент. (Т.С.)]

[Сноска 15: Именно так эта сумма названа в первом издании; в действительности же она составляла 100 800 фунтов стерлингов (стоимость 360 тонн меди, как указано в патенте). Сэр У. Скотт приводит цифру 108 000 фунтов стерлингов. Кокс в своих «Мемуарах о сэре Роберте Уолполе» называет сумму 100 000 фунтов стерлингов. Леки указывает 108 000 фунтов стерлингов. (Т.С.)]

Возможно, вы удивитесь, как такой заурядный человек, как этот мистер Вуд, мог обладать столь большим влиянием, чтобы получить королевскую печать Его Величества на столь огромную сумму фальшивых денег для отправки в нашу бедную страну, и почему вся наша знать и дворянство не смогли добиться такой же милости, чтобы мы могли чеканить собственную полпенни, как делали это раньше. Сейчас я разъясню это дело предельно ясно. Мы находимся на большом расстоянии от королевского двора, и у нас нет никого, кто мог бы ходатайствовать за нас, хотя множество лордов и сквайров, чьи поместья находятся здесь и которые являются нашими соотечественниками, проводят там всю свою жизнь и тратят там свои состояния. Но этот самый мистер Вуд мог постоянно хлопотать о собственных интересах; он англичанин, у него были влиятельные друзья, и, по-видимому, он прекрасно знал, кому дать денег — тем, кто мог поговорить с другими, а те, в свою очередь, могли поговорить с королем и рассказать ему красивую сказку. И Его Величество, а возможно, и великий лорд или лорды, советовавшие ему, могли подумать, что это на благо нашей страны; и таким образом, как выражаются юристы, «король был введен в заблуждение при выдаче патента», что часто случается при любом правлении. И я уверен, что если бы Его Величество знал, что такой патент, если он вступит в силу согласно желанию мистера Вуда, окончательно разорит это королевство, которое дало столь великие доказательства своей лояльности, он немедленно отозвал бы его и, возможно, выказал бы свое неудовольствие тому или иному лицу. Но «умному достаточно и слова». Большинство из вас, должно быть, слышали, с каким гневом наша достопочтенная Палата общин приняла отчет об этом патенте Вуда.[16] По этому поводу было произнесено несколько прекрасных речей и представлены ясные доказательства того, что все это — ЗЛОСТНЫЙ ОБМАН от начала и до конца, и было напечатано несколько резких резолюций, на которые тот же Вуд имел наглость ответить также в печати, причем в такой самоуверенной манере, будто он значительнее, чем весь наш Парламент, вместе взятый.[17]

[Сноска 16: Ирландская Палата общин сообщила, что убытки страны, даже если бы патент был исполнен в требуемом объеме, составили бы около 150 процентов; обе палаты ирландского Парламента проголосовали за обращение против чеканки и обвинили патентообладателя в мошенничестве и обмане. Они заявили, что условия патента не были выполнены и что «обращение полпенни будет в высшей степени вредным для доходов казны, разрушительным для торговли и повлечет за собой опаснейшие последствия для прав и собственности подданных». См. вступительную заметку. (Т.С.)]

[Сноска 17: Неосторожная отповедь Вуда была опубликована в «Флайинг Пост» 8 октября 1723 года. Позже он хвастался, что с помощью Уолпола «заставит народ проглотить эту монету». (Т.С.)]

Этот Вуд, как только его патент был утвержден, или вскоре после этого, прислал множество бочонков с этими полпенни в Корк и другие портовые города,[18] и, чтобы сбыть их, предлагал сто фунтов своей монетой за семьдесят или восемьдесят серебром. Но сборщики королевских таможенных пошлин очень честно отказались их принимать, как и почти все остальные. А поскольку Парламент осудил их и просил короля остановить их хождение, все королевство питает к ним отвращение.

[Сноска 18: В Дублине, Корке, Уотерфорде и других портах купцы отказывались принимать медные монеты. Монк Мейсон отмечает, что «в “Дублин Газетт”, № 2562, мы встречаем резолюции купцов Корка от 25 августа 1724 года и аналогичные резолюции купцов Уотерфорда от 22 августа, в которых они заявляют, что “они никогда не будут принимать или выпускать в обращение при любых платежах полпенни или фартинги, отчеканенные Уильямом Вудом, поскольку считают ввоз и выпуск их в обращение в высшей степени вредными для доходов Его Величества и для торговли королевства”: эти резолюции объявлены соответствующими резолюциям Гильдии Троицы купцов города Дублина, принятым в их гильдейском зале 18-го числа того же месяца» (Hist. St. Patrick's, стр. 346, прим. r). См. также Приложение № IX. (Т.С.)]

Но Вуд все еще действует исподтишка, пытаясь навязать нам свои полпенни, и если он сможет с помощью своих друзей в Англии добиться приказа, чтобы уполномоченные и сборщики королевских денег принимали их и чтобы армия получала ими жалованье, тогда он решит, что его дело сделано. И вот в каком затруднительном положении вы окажетесь в таком случае. Ибо простой солдат, когда пойдет на рынок или в кабак, предложит эти деньги, и если их откажутся принять, возможно, он начнет задираться, угрожать мяснику или хозяйке кабака, или заберет товар силой, бросив им эти фальшивые полпенни. В этом и подобных случаях лавочнику, трактирщику или любому другому торговцу не остается ничего иного, как требовать десятикратную цену за свой товар, если оплата производится деньгами Вуда; например, двадцать пенсов этой монетой за кварту эля, и так во всем остальном, и не отдавать товар, пока не получит настоящие деньги.

Ибо предположим, вы идете в кабак с этими низкопробными деньгами, и трактирщик дает вам кварту за четыре таких полпенни, что должен делать трактирщик? Его пивовар не согласится на оплату этой монетой, или, если пивовар окажется таким дураком, фермеры не примут ее у них за свой ячмень,[19] потому что они обязаны по своим договорам аренды платить арендную плату доброй и законной монетой Англии, каковой эта не является, как, впрочем, и монетой Ирландии, а сквайр, их лендлорд, никогда не будет настолько околдован, чтобы принять такой мусор за свою землю, так что это обязательно должно где-то остановиться, а где бы оно ни остановилось, результат один, и все мы погибнем.

[Сноска 19: Bere = ячмень. Ср. др.-англ. baerlic, исландское barr, означающее ячмень, зерно, используемое для приготовления солода для производства пива. (Т.С.)]

Обычный вес этих полпенни составляет от четырех до пяти штук на унцию; предположим, пять, тогда три шиллинга и четыре пенса будут весить фунт, и, следовательно, двадцать шиллингов будут весить шесть фунтов по весу масла. Сейчас есть много сотен фермеров, которые платят двести фунтов арендной платы в год. Поэтому, когда один из таких фермеров придет со своей полугодовой арендной платой, составляющей сто фунтов, это будет по меньшей мере шестьсот фунтов веса, что составляет груз для трех лошадей.

Если сквайр пожелает приехать в город, чтобы купить одежду, вино и специи для себя и своей семьи, или, возможно, провести здесь зиму, он должен привезти с собой пять или шесть лошадей, нагруженных мешками, как фермеры привозят свое зерно; а когда его леди приедет в своей карете в наши лавки, за ней должна следовать повозка, груженная деньгами мистера Вуда. И я надеюсь, у нас хватит благоразумия принимать их не более чем за то, чего они стоят.

Говорят, сквайр Конолли[20] имеет шестнадцать тысяч фунтов в год; теперь, если он пришлет за своей арендной платой в город, как, вероятно, и делает, ему потребуется двести сорок лошадей, чтобы привезти полугодовую арендную плату, и два или три больших погреба в его доме для хранения. Но что будут делать банкиры, я не могу сказать. Ибо меня уверяют, что некоторые крупные банкиры держат при себе сорок тысяч фунтов наличными для всех платежей, и эта сумма в деньгах мистера Вуда потребовала бы двенадцати сотен лошадей для перевозки.

[Сноска 20: Уильям Конолли (ум. 1729) был избран спикером ирландской Палаты общин 12 ноября 1715 года. Он занимал эту должность до 12 октября 1729 года. Свифт в другом месте говорит, что Уортон продал Конолли должность главного комиссара ирландской казны за 3000 фунтов стерлингов. В период между 1706 и 1729 годами Конолли десять раз избирался на должность лорда-судьи Ирландии. Замечание в тексте относительно дохода Конолли повторяется Боултером («Письма», том I, стр. 334), хотя примас пишет о 17 000 фунтов стерлингов в год. Упоминание Конолли сделано намеренно, поскольку Конолли защищал патент вопреки осуждению его Мидлтоном. (Т.С.)]

Что касается меня, то я уже решил, что делать; у меня довольно хорошая лавка ирландских тканей и шелков, и вместо того, чтобы брать плохую медь мистера Вуда, я намерен меняться с моими соседями — мясниками, пекарями, пивоварами и остальными — товар на товар, а то немногое золото и серебро, что у меня есть, я буду беречь как зеницу ока до лучших времен или до тех пор, пока не буду готов умереть с голоду, а тогда я куплю деньги мистера Вуда, как мой отец покупал медные деньги во времена короля Якова,[21] когда можно было купить десять фунтов их за гинею, и я надеюсь получить столько же за пистоль, и таким образом покупать хлеб у тех, кто будет настолько глуп, чтобы продать его мне.

[Сноска 21: Яков II во время своей неудачной кампании в Ирландии обесценил монету, чтобы покрыть расходы на содержание своих солдат. Архиепископ Кинг в своей работе «Положение протестантов в Ирландии» описывает пагубные последствия этого шага: «Совет короля Якова не стеснялся формальностями закона или разума, и поэтому было отчеканено огромное количество медных денег, которые были объявлены законным платежным средством прокламацией от 18 июня 1689 года под угрозой суровых наказаний. Металл, из которого делались эти деньги, был худшего сорта латуни; старые пушки и отходы металлов переплавлялись для этого; рабочие оценивали его в три пенса или гроут за фунт, что, будучи отчеканенным в шестипенсовики, шиллинги или полкроны, давало около 5 фунтов стерлингов из фунта веса. А другой прокламацией от 1690 года полкроны были изъяты из обращения и, будучи перечеканены, стали ходить как кроны; так что тогда три или четыре пенса стоимости металла превращались в 10 фунтов стерлингов. Всего с момента открытия монетного двора до разгрома при Бойне, то есть примерно за двенадцать месяцев, было отчеканено 965 375 фунтов стерлингов. Этой монетой король Яков выплачивал все свои обязательства, и все, кто получал королевское жалованье, будучи в основном папистами, заставляли протестантов отдавать товары из своих лавок за эти деньги и принимать их в уплату долгов; так что убытки от медных денег в некотором роде полностью легли на протестантов, которые были обмануты (ибо я не могу назвать это иначе) примерно на 60 000 фунтов стерлингов в месяц с помощью этой уловки, что должно было за несколько месяцев окончательно истощить их. Когда паписты получили большую часть ходовых товаров от своих соседей-протестантов, а у них на руках все еще оставалось огромное количество медных денег, они начали думать о том, как многие из них, имевшие поместья, заложили их протестантам по судебным решениям, статутам и ипотекам; и чтобы отобрать и это, они добились прокламации от 4 февраля 1689 года, делающей медные деньги законным платежным средством при любых расчетах». Прокламация Вильгельма III от 10 июля 1690 года предписывала, чтобы эти кроны Якова принимались по стоимости в один пенни каждая. (Т.С.)]

Эти полпенни, если они однажды войдут в обращение, скоро будут подделаны, потому что это можно сделать дешево, материал слишком низкопробный. Голландцы также, вероятно, сделают то же самое и пришлют их нам в оплату за наши товары.[22] И мистер Вуд никогда не успокоится, а будет чеканить дальше: так что через несколько лет у нас будет по меньшей мере пять раз по девяносто тысяч фунтов этого хлама. Сейчас ходячая монета этого королевства оценивается не более чем в четыреста тысяч фунтов стерлингов в общей сложности, и пока останется хоть один серебряный шестипенсовик, эти кровопийцы не успокоятся.

[Сноска 22: Голландцы ранее подделывали обесцененную монету Ирландии и присылали ее в оплату за ирландские мануфактурные товары. (Т.С.)]

Когда королевство будет доведено до такого состояния, я скажу вам, что должно произойти: джентльмены, владеющие поместьями, выгонят всех своих арендаторов из-за неуплаты, потому что, как я говорил вам ранее, арендаторы обязаны по своим договорам платить стерлингами, которые являются законной ходячей монетой Англии; тогда они сами станут фермерами, как слишком многие из них уже делают, повсюду разводят овец, где только могут, держа лишь другой необходимый скот, тогда они станут сами себе купцами и будут отправлять свою шерсть, масло, шкуры и лен за море за наличные деньги, вино, специи и шелка. Они оставят лишь нескольких жалких коттьеров.[23] Фермеры должны будут грабить, просить милостыню или покинуть свою страну. Лавочники в этом и любом другом городе должны будут разориться и умереть с голоду: ибо именно землевладелец содержит купца, лавочника и ремесленника.

[Сноска 23: «В отличие от крестьянина-собственника, — говорит Леки, — и также в отличие от средневекового крепостного, коттьер не имел постоянного интереса к земле и никакой гарантии своего будущего положения. В отличие от английского фермера, он не был капиталистом, выбирающим землю как одну из многих форм выгодного вложения капитала, доступных ему. Он был человеком, лишенным всяких знаний и всякого капитала, который находил землю единственным, что отделяло его от голодной смерти. Арендная плата в низших слоях арендаторов регулировалась конкуренцией, но это была конкуренция между полуголодным населением, у которого не было иных ресурсов, кроме земли, и которое поэтому было готово пообещать что угодно, лишь бы не лишиться ее. Лендлорд ничего для них не делал. Они сами строили свои глинобитные лачуги, сажали живые изгороди, копали канавы. Они были полуголыми, полуголодными, совершенно лишенными всякой предусмотрительности и всякого образования, подверженными в любое время быть изгнанными со своих участков, раздавленными тремя великими бременем — грабительской арендной платой, выплачиваемой не лендлорду, а посреднику; десятиной, выплачиваемой духовенству — часто отсутствующему духовенству — церкви, к которой они не принадлежали; и сборами, выплачиваемыми своим собственным священникам» («История Ирландии», том I, стр. 214-215, изд. 1892 г.). (Т.С.)]

Но когда сквайр сам станет фермером и купцом, все добрые деньги, которые он получит из-за границы, он будет припрятывать или отправлять в Англию, и держать в своем доме какого-нибудь бедного портного или ткача и тому подобных, которые будут рады получить хлеб по любой цене.

Я никогда не закончу, если буду рассказывать вам обо всех несчастьях, которые мы претерпим, если будем настолько глупы и порочны, что примем эту ПРОКЛЯТУЮ МОНЕТУ. Было бы очень тяжело, если бы всю Ирландию положили на одну чашу весов, а этого жалкого малого Вуда на другую, и чтобы мистер Вуд перевесил все это королевство, благодаря которому Англия получает более миллиона добрых денег каждый год чистыми в свои карманы, а это больше, чем англичане получают от всего остального мира вместе взятого.

Но ваше великое утешение в том, что, поскольку патент Его Величества не обязывает вас принимать эти деньги, так и законы не дали короне власти принуждать подданных принимать те деньги, какие королю угодно: ибо тогда по той же причине мы могли бы быть обязаны принимать гальку, ракушки или тисненую кожу в качестве ходячей монеты, если бы нам когда-нибудь довелось жить при дурном правителе, который мог бы точно так же своей властью сделать гинею равной десяти фунтам, шиллинг — двадцати шиллингам и так далее, благодаря чему он в короткое время получил бы все серебро и золото королевства в свои руки, а нам оставил бы только медь, кожу или что ему угодно. Ничто не считается более жестоким или деспотичным в французском правительстве, чем их обычная практика изъятия всех денег после того, как они сильно обесценили их, а затем перечеканки их по гораздо более высокой стоимости, что, однако, не является и тысячной долей того, насколько порочен этот отвратительный проект мистера Вуда. Ибо французы дают своим подданным серебро за серебро и золото за золото, а этот малый не даст нам даже хорошей латуни или меди за наше золото и серебро, и даже двенадцатой части их стоимости.

Сказав так много, я теперь перейду к тому, чтобы рассказать вам суждения некоторых великих юристов по этому вопросу, которых я нанял специально ради вас и получил их мнения за их подписями, чтобы быть уверенным, что стою на твердой почве.

Знаменитая юридическая книга под названием «Зерцало правосудия»,[24] рассуждая об артикулах (или законах), установленных нашими древними королями, провозглашает закон следующим образом: «Было постановлено, что никакой король этого королевства не должен изменять, ухудшать или исправлять деньги или делать любые другие деньги, кроме как из золота или серебра, без согласия всех графств», то есть, как говорит мой лорд Кок,[25] без согласия Парламента.