«Прозаические сочинения Джонатана Свифта. Том 3: Сочинения о религии и Церкви»

СТАНДАРТНАЯ БИБЛИОТЕКА БОНА ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ ДЖОНАТАНА СВИФТА

ТОМ III [Иллюстрация: Джонатан Свифт,

с картины Фрэнсиса Биндона

из собрания сэра Ф. Р. Фалкинера]

ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ

ДЖОНАТАНА СВИФТА, D.D. ДЖОНАТАНА СВИФТА, D.D. ПОД РЕДАКЦИЕЙ ТЕМПЛА СКОТТА С БИОГРАФИЧЕСКИМ ВСТУПЛЕНИЕМ ПРЕПОДОБНОГО У. Э. Х. ЛЕКИ, ЧЛЕНА ПАРЛАМЕНТА ТОМ III 1898

СОЧИНЕНИЯ СВИФТА

О РЕЛИГИИ И ЦЕРКВИ ТОМ I ПОД РЕДАКЦИЕЙ ТЕМПЛА СКОТТА 1898

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Исследование религиозной мысли XVIII века представляет собой одну из наиболее интересных тем для размышлений в истории интеллектуального развития западных наций. Справедливо будет заметить, что в этой истории Свифт не играет какой-либо особой или выдающейся роли; однако он представляет собой фигуру, вызывающую исключительный интерес в своем собственном кругу. У Свифта не было природной склонности к церковному служению; его инстинкты, темперамент и интеллект были того склада, который предназначал его для лидерства и управления. Он был прирожденным магистратом и военачальником. Поэтому одним из самых высоких комплиментов, которые мы можем сделать Свифту, будет утверждение, что у этой Церкви не было более верного, более преданного и более стойкого служителя; ибо мы должны помнить о гордом и надменном нраве, который пытался довольствоваться однообразными обязанностями приходской жизни. Свифт поступил на службу этой Церкви в то время, когда она крайне нуждалась в таком человеке; и, несмотря на ее пренебрежение к его достоинствам, несмотря на ее неспособность распознать и признать его выдающиеся качества, он никогда не забывал своей клятвы и никогда не колебался в своей верности. Однако у любого, кто внимательно читает его проповеди, «Мысли о религии» и «Письмо молодому священнику», возникает вопрос: нашел ли Свифт в глубине своей совести убедительное подтверждение догматов христианства. «Я не отвечаю перед Богом, — говорит он, — за сомнения, возникающие в моей груди, поскольку они являются следствием того разума, который Он вложил в меня, если я забочусь о том, чтобы скрыть эти сомнения от других, если я прилагаю все усилия, чтобы подавить их, и если они не влияют на мой образ жизни». Мы тщетно ищем в любом из его сочинений какое-либо определенное выражение сомнения или отсутствия веры в эти догматы. Когда он касается их, как, например, в проповеди «О Троице», он, по-видимому, намеренно избегает рационального исследования и довольствуется тем, что настаивает на необходимости веры в те тайны Божьи, о которых мы не можем надеяться узнать что-либо. «Я не нахожу, — говорит он в своем «Письме молодому священнику», — чтобы вас где-либо в канонах или статьях призывали пытаться объяснять тайны христианской религии; и, в самом деле, поскольку Провидению было угодно, чтобы существовали тайны, я не вижу, как может соответствовать благочестию, ортодоксии или здравому смыслу заниматься подобным делом. Ибо мне представляется, что в данном случае существует явная дилемма: если вы объясните их, они перестанут быть тайнами; если же вы потерпите неудачу, то трудились напрасно».

Следует сразу признать, что у Свифта не было склонности к метафизике; философия — в нашем современном понимании этого слова — была для него лишь разновидностью пустословия. Ценным было только то, что имело практическое значение для жизни, — а христианство таковым обладало. В христианстве, каким он его знал, — то есть в Церкви Англии, — он нашел превосходную организацию, которая признавала слабости человеческой природы, стремилась к оздоровлению человеческих душ и давала человечеству разумное руководство в выборе лучших побуждений к действию. Сам он, как проповедник, считал своей главной задачей «сначала сказать людям, в чем состоит их долг, а затем убедить их, что это действительно так». Он питал глубокую веру в существующие институты, которые, по его мнению, основывались на фундаментальных чертах человечества. Церковь Англии он считал именно таким институтом; более того, она была регламентирована и установлена по воле государства. Следование ее учениям побуждало людей становиться хорошими гражданами, честными торговцами, правдивыми и чистоплотными спутниками, порядочными друзьями. Чего еще можно требовать от религии?

Римская церковь уводила от Конституции, установленной законом. Диссентерство утверждало частный авторитет, который не мог быть допущен в религиозных вопросах так же, как и в политических; это означало разногласия, революцию и потрясение проверенных и надежных ассоциаций. Поэтому Римская церковь и учения диссентеров были одинаково опасны; и против обоих, всякий раз, когда они пытались завладеть политической властью, он вел ожесточенную и бескомпромиссную войну. «Там, где секты терпимы в государстве, — говорит он в своих «Настроениях члена Церкви Англии», — уместно, чтобы они пользовались полной свободой совести и всеми другими привилегиями свободных подданных, к которым не прилагается никакой власти. И чтобы сохранить их послушание во всех чрезвычайных ситуациях, правительство не может дать им слишком много свободы, равно как и доверить слишком мало власти».

Свифт не питал страстной любви к идеалам — более того, он мог полагать, что идеалы — это вымыслы перегретого и, следовательно, заблуждающегося воображения. Практически реальное было лучшим идеалом; под реальным же он понимал ту силу, которая наиболее способно и наиболее упорядоченно пестовала, направляла и поддерживала лучшие инстинкты среднего человека. Средний человек был лишь жалким созданием и нуждался в дополнительных вспомогательных средствах для своего развития. Обладая широким сочувствием, Свифт, тем не менее, по-видимому, был неспособен оценить те формы мышления, которые помогают нам мысленно визуализировать наши религиозные стремления и эмоции. Простая эмоция была для него лишь предметом сатиры. Он подозревал любое рвение, которое слишком настойчиво заявляло о своей истинности, и считал, что скорее всего это «либо дерзость, либо честолюбие, либо гордыня».

Какими бы ни были его личные размышления об истинности христианских догматов, они никогда не мешали его осознанию своих обязанностей как священнослужителя. «Я рассматриваю себя, — говорит он, — в качестве священнослужителя, назначенного Провидением для защиты вверенного мне поста и для привлечения как можно большего числа врагов. Хотя я считаю свое дело правым, все же одним из великих мотивов является мое подчинение воле Провидения и законам моей страны». Если бы кто-нибудь спросил его, в чем заключается воля Провидения, он, вероятно, ответил бы, что она ясно изложена в Священном Писании и не требует помощи толкований богословов, которые были «слишком любопытны или слишком ограничены, сводя ортодоксию к тонкостям, мелочам и различиям». Истина не была абстракцией — истиной было то, что находило свое выражение в наилучшем действии; и это объясняет принятие Свифтом любой организации, которая способствовала такому выражению. Он нашел готовую организацию в Церкви Англии; и какими бы ни были его сомнения, его волновали лишь те, что были вызваны действиями тех, кто пытался вмешаться в работу этой организации. И это также помогает объяснить его политическую позицию в то время, когда считалось, что он предал своих друзей. Церковь всегда была его главной заботой. Он был не церковником, потому что был политиком, а политиком, потому что был церковником. Впрочем, об этом более подробно рассуждает сам Свифт в перепечатываемых здесь трактатах и в примечаниях редактора к ним.

Первоначально предполагалось, что сочинения Свифта о религии и Церкви займут один том этого издания его трудов. Однако их так много, что оказалось удобнее разделить их на два тома: первый включает все трактаты, кроме тех, что относятся к Акту о причастии; второй содержит памфлеты об Акте и двенадцать проповедей, а также «Замечания» на переложение Псалмов доктора Гиббса в приложении. Есть надежда, что это разделение, хотя и налагает на исследователя необходимость двойной ссылки, все же сохранит целостность формы, позволяя ему рассматривать религиозную позицию и труды Свифта с такой же пользой, как если бы он следовал первоначальному плану.

Редактор вновь пользуется возможностью поблагодарить полковника Ф. Гранта за услугу, которую он оказал ему, предоставив в его распоряжение свою прекрасную коллекцию трактатов Свифта. Портрет, служащий фронтисписом к этому тому, — один из тех, что были написаны Фрэнсисом Биндоном, и ранее находился в собственности судьи Бервика. За разрешение сфотографировать и воспроизвести его здесь следует поблагодарить сэра Фредерика Р. Фалкинера, рекордера Дублина.

ТЕМПЛ СКОТТ. СОДЕРЖАНИЕ:

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ УПРАЗДНЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА ПРОЕКТ О РАСПРОСТРАНЕНИИ РЕЛИГИИ НАСТРОЕНИЯ ЧЛЕНА ЦЕРКВИ АНГЛИИ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОВОДУ «ПРАВ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ» ПРЕДИСЛОВИЕ К «ВВЕДЕНИЮ» ЕПИСКОПА СЭРЕМА РЕФЕРАТ «РАССУЖДЕНИЯ О СВОБОДОМЫСЛИИ» КОЛЛИНЗА НЕКОТОРЫЕ МЫСЛИ О СВОБОДОМЫСЛИИ ПИСЬМО МОЛОДОМУ СВЯЩЕННИКУ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ РАСШИРЕНИЯ ВЛАСТИ ЕПИСКОПОВ ПРИ СДАЧЕ В АРЕНДУ ЗЕМЕЛЬ ДОВОДЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ АРХИЕПИСКОПУ ДУБЛИНСКОМУ О ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПРОЖИВАНИИ ДУХОВЕНСТВА НА СВОИХ ПРИХОДАХ СООБРАЖЕНИЯ ПО ПОВОДУ ДВУХ ЗАКОНОПРОЕКТОВ, КАСАЮЩИХСЯ ДУХОВЕНСТВА ИРЛАНДИИ ДОВОДЫ ПРОТИВ MODUS ЭССЕ О СУДЬБАХ СВЯЩЕННИКОВ О ВСЕОБЩЕЙ НЕНАВИСТИ, ПИТАЕМОЙ К ДУХОВЕНСТВУ МЫСЛИ О РЕЛИГИИ ДАЛЬНЕЙШИЕ МЫСЛИ О РЕЛИГИИ МОЛИТВЫ ЗА МИССИС ДЖОНСОН ВЕЧЕРНЯЯ МОЛИТВА НАБЛЮДЕНИЯ НАД «ИСТОРИЕЙ ПРЕСВИТЕРИАН» ХЕЙЛИНА ***** ***** ***** ***** *****

АРГУМЕНТ

ДОКАЗЫВАЮЩИЙ, ЧТО УПРАЗДНЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА В АНГЛИИ МОЖЕТ, ПРИ НЫНЕШНЕМ ПОЛОЖЕНИИ ВЕЩЕЙ, ПРИВЕСТИ К НЕКОТОРЫМ НЕУДОБСТВАМ И, ВОЗМОЖНО, НЕ ПРИНЕСТИ ТЕХ МНОГИХ БЛАГИХ РЕЗУЛЬТАТОВ, КОТОРЫЕ ПРЕДПОЛАГАЛИСЬ ПРИ ЭТОМ. НАПИСАНО В 1708 ГОДУ. ПРИМЕЧАНИЕ.

В ноябре 1707 года Свифт покинул Дублин в свите тогдашнего лорда-лейтенанта, лорда Пембрука. Его попутчиком был сэр Эндрю Фаунтин, который по прибытии в Англию отправился с лордом Пембруком в Уилтон, в то время как Свифт поехал в Лестер навестить свою мать. Он оставался с ней до декабря, но к середине того же месяца был уже в Лондоне. Во время этого отсутствия в Ирландии Свифт довольно свободно переписывался с архиепископом Кингом Дублинским и архидиаконом Уолсом — письма к первому были впервые напечатаны в «Жизни Свифта» Форстера. Ими Форстер был обязан преподобному мистеру Ривзу (викарию Ласка, графство Дублин), который обнаружил их в архиве епархии Армы (см. «Жизнь», стр. 205 и след. и примечание). Одним из намерений Свифта во время пребывания в столице было продвижение требования ирландского духовенства об освобождении от уплаты первых плодов и десятин — льготы, которая уже была предоставлена английскому духовенству; и его письма к Кингу часто содержат просьбы о необходимых документах, с помощью которых он мог бы представить дело либо Годолфину, либо Сомерсу. Уолс писал Свифту о вакансии епархии Уотерфорда, и из ответа архидиакону мы узнаем, что даже в столь ранний период Свифт испытал тяжелое разочарование; ибо в январе 1708 года епископство, на которое Свифт возлагал надежды, было предоставлено доктору Томасу Миллсу. В своем письме к Уолсу Свифт признается, что «однажды у него мелькнула мысль, что все сложится иначе... Но не будем больше говорить на эту тему. Меня уже тошнит от нее... Пожалуйста, сообщите мне о какой-нибудь небольшой вакансии, находящейся в ведении правительства». Именно от Сомерса, а через него и от лорда Галифакса, Свифт ожидал признания — либо за оказанные услуги, либо в силу их оценки его способностей. Но как бы он ни был разочарован их бездействием, нельзя утверждать, как это делалось ранее, что так называемая перемена в политических взглядах Свифта была результатом злобы или досады на вигов за их неблагодарность по отношению к нему. В самом деле, сомнительно, менял ли Свифт когда-либо свои политические взгляды, если говорить о них как о партийных. Со дня своего вступления, можно сказать, в церковный сан, его первой мыслью была Церковь; и по всем политическим вопросам, затрагивающим церковные дела, Свифт не был ни вигом, ни тори, а церковником. Именно из-за отношения вигов к Церкви Свифт покинул их; и в своих сочинениях он не щадит даже тори, когда обнаруживает, что они занимают схожие позиции. В чисто политических вопросах Свифт был слишком независимым мыслителем, чтобы поддаваться влиянию одних лишь партийных взглядов. То, что он писал для тори, следует отнести на счет личного влияния Харли и его дальновидности, которая видела в Свифте человека, с которым нужно обращаться как с равным среди высших лиц в стране. Общение Свифта с ведущими людьми своего времени лишь подчеркивало его осознание своего превосходства; и партия, которая позволила бы ему свободно проявлять свои силы, была бы той партией, к которой Свифт примкнул бы. Годолфин, Сомерс и Уолпол либо не распознали гения этого человека, либо их собственные «точки зрения» не позволяли им дать ему ту свободу действий, которую, как они чувствовали, он получил бы. Как бы то ни было, Харли приобрел не только великолепного партийного бойца, но и друга, на привязанность которого он всегда мог рассчитывать.

В этих трактатах о религии и Церкви, написанных в 1708 году, Свифт выступает не как партийный деятель, преследующий партийные цели. Он верил, и искренне верил, что для таких существ, какими были мужчины и женщины этого королевства, Церковь являлась, если не самым высоким и благородным инструментом во благо, то, во всяком случае, самым достойным и способным из всех, что у них были. Свифт никогда не терялся в теориях. Однако он не был слеп к опасностям, которые могла породить государственная религия; но каковы бы ни были эти опасности, они были бы неизбежны для самой совершенной системы, пока человеческая природа остается столь низкой. «Аргумент» написан в духе сатирической насмешки, но свифтовский цинизм пронизывает каждую строку. Это первый из четырех трактатов, составляющих наиболее важное выражение мыслей Свифта о религии и Церкви. Скотт удачно описывает его как «одно из самых удачных усилий в нашем языке, направленных на то, чтобы привлечь остроумие и юмор на сторону религии», а Форстер говорит о нем как о произведении, «обладающем также той неопределимой тонкостью стиля, которая передает не только знание автором предмета, но и его власть над ним и превосходство над ним».

Мне не удалось найти экземпляр оригинального издания «Аргумента», на который можно было бы опереться при подготовке настоящего текста — для этого я обратился к первому изданию «Смеси» (Miscellanies), опубликованному в 1711 году; но я сверил его с текстами, представленными в «Смеси» (1728), Фолкнером, Хоксвортом, Скоттом, Морли и Крейком.

[Т. С.] АРГУМЕНТ ПРОТИВ УНИЧТОЖЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА.

Я прекрасно понимаю, какая это слабость и самонадеянность — рассуждать вопреки общему настроению и расположению мира. Я помню, как с большой справедливостью и должным уважением к свободе как общества, так и печати, было запрещено под различными угрозами писать, рассуждать или держать пари против Унии, еще до того, как она была утверждена парламентом, ибо это рассматривалось как замысел, направленный против течения народных мыслей, что, помимо глупости, является явным нарушением фундаментального закона, делающего это большинство мнений гласом Божьим. Подобным же образом, и по тем же самым причинам, возможно, не является ни безопасным, ни благоразумным выступать против уничтожения христианства в такой момент, когда все партии, по-видимому, столь единодушно решились на этот шаг, что мы не можем не признать это, судя по их действиям, их речам и их сочинениям. Однако, не знаю почему, то ли из-за стремления к оригинальности, то ли из-за порочности человеческой природы, но так уж несчастливо складывается, что я не могу полностью разделять это мнение. Более того, даже если бы я был уверен, что издан приказ о моем немедленном судебном преследовании генеральным атторнеем, я все равно признался бы, что в нынешнем положении наших дел дома или за рубежом я пока не вижу абсолютной необходимости искоренять христианскую религию среди нас.

[Сноска 1: Это относится к якобитству того времени, особенно среди тех, кто выступал против Унии. Ссылка на «Царствование королевы Анны» лорда Мэхона покажет, насколько сильной была оппозиция в Шотландии и насколько суровыми были меры, принятые для подавления этой оппозиции. [Т. С.]]

[Сноска 2: Крейк и Хоксворт печатают слово «seem» (кажутся), но «Смесь», Фолкнер и Скотт приводят его так, как в тексте. [Т. С.]]

Возможно, это покажется слишком большим парадоксом, чтобы его вынесло даже наше мудрое и парадоксальное время; поэтому я буду обращаться с ним со всей деликатностью и с величайшим почтением к тому великому и глубокому большинству, которое придерживается иного мнения.

И все же любопытствующим стоит заметить, насколько сильно гений нации способен измениться за полвека. Я слышал, как некоторые очень старые люди с уверенностью утверждали, что противоположное мнение на их памяти было столь же в моде, как другое сейчас; и что проект уничтожения христианства тогда показался бы столь же странным и был бы сочтен столь же абсурдным, как в наше время писать или рассуждать в его защиту.

Поэтому я свободно признаю, что все внешние признаки против меня. Система Евангелия, подобно судьбе других систем, в целом устарела и отвергнута, а масса или основная часть простого народа, среди которого она, по-видимому, имела последнее доверие, теперь стыдится ее не меньше, чем их господа; мнения, подобно модам, всегда спускаются от знати к среднему сословию, а оттуда к простолюдинам, где в конце концов они отбрасываются и исчезают.

Но здесь я не хотел бы быть понятым превратно и поэтому должен быть настолько смелым, чтобы позаимствовать различие у писателей с другой стороны, когда они проводят грань между номинальными и реальными тринитариями. Надеюсь, ни один читатель не вообразит меня настолько слабым, чтобы встать на защиту реального христианства, такого, которое в первобытные времена (если мы можем верить авторам тех веков) имело влияние на веру и действия людей: пытаться восстановить его было бы поистине безумным проектом; это значило бы вырыть фундаменты; одним ударом уничтожить все остроумие и половину учености королевства; разрушить весь строй и устройство вещей; разорить торговлю, искоренить искусства и науки вместе с их представителями; короче говоря, превратить наши суды, биржи и лавки в пустыни; и это было бы столь же абсурдно, как предложение Горация, где он советует римлянам всем вместе покинуть свой город и искать новое место в какой-нибудь отдаленной части мира в качестве лекарства от развращенности их нравов.

[Сноска 3: Это предложение содержится в 16-м эподе, где в обращении «к римскому народу» Гораций советует им бежать от бед тирании и гражданской войны, отплыв к «счастливой земле, тем островам блаженных»:

«Нас ждет Океан кругом! Поспешим же к полям, к полям блаженным, к богатым островам!» [Т. С.]]

Поэтому я считаю, что это предостережение само по себе было совершенно излишним (которое я вставил лишь для того, чтобы предотвратить любую возможность придирок), поскольку каждый беспристрастный читатель легко поймет, что мое рассуждение предназначено только для защиты номинального христианства; другое же уже некоторое время полностью отброшено по общему согласию, как совершенно несовместимое с нашими нынешними планами богатства и власти.

Но почему мы должны поэтому отбросить имя и титул христиан, хотя общее мнение и решимость столь яростны в этом отношении, я признаюсь, не могу (со всем почтением) усмотреть необходимости такого следствия. Однако, поскольку инициаторы предлагают столь удивительные преимущества для нации этим проектом и выдвигают много правдоподобных возражений против системы христианства, я кратко рассмотрю силу обоих, справедливо придам им их наибольший вес и предложу такие ответы, которые считаю наиболее разумными. После чего я попрошу позволения показать, какие неудобства могут возникнуть из-за такого новшества в нынешнем положении наших дел.

[Сноска 4: Я привожу чтение «Смеси» (1711), Фолкнера и Хоксворта. Скотт и Крейк печатают: «Признаюсь, я не могу (со всем почтением) усмотреть, и это следствие не является необходимым». [Т. С.]]

Во-первых, одно из великих преимуществ, предлагаемых уничтожением христианства, заключается в том, что это значительно расширило бы и укрепило свободу совести, этот великий оплот нашей нации и протестантской религии, который все еще слишком ограничен поповщиной, несмотря на все добрые намерения законодателей, как мы недавно обнаружили на суровом примере. Ибо с уверенностью сообщается, что два молодых джентльмена, подававших реальные надежды, обладавшие блестящим умом и глубоким суждением, которые после тщательного изучения причин и следствий и одной лишь силой природных способностей, без малейшего налета учености, сделали открытие, что Бога нет, и великодушно сообщив свои мысли на благо общества, были некоторое время назад, с беспримерной суровостью и по не знаю какому устаревшему закону, исключены за богохульство. И, как было мудро замечено, если преследование однажды начинается, никто из живущих не знает, как далеко оно может зайти или где оно закончится.

[Сноска 5: Никаких записей об этом «исключении» обнаружено не было. [Т. С.]]

В ответ на все это, с почтением к более мудрым суждениям, я думаю, что это скорее показывает необходимость номинальной религии среди нас. Великие умы любят быть свободными с высочайшими объектами; и если им не позволено иметь Бога, чтобы хулить или отрекаться от него, они будут злословить о сановниках, поносить правительство и нападать на министерство; что, я уверен, немногие станут отрицать, имеет гораздо более пагубные последствия, согласно изречению Тиберия: Deorum offensa diis curae (Оскорбление богов — забота богов). Что касается конкретного упомянутого факта, я думаю, несправедливо судить по одному примеру, возможно, другого и не найдется; все же (к утешению всех тех, кто может опасаться преследований) богохульство, как мы знаем, свободно произносится миллион раз в каждой кофейне и таверне, или где бы еще ни встречалась хорошая компания. Следует признать, действительно, что исключить английского офицера, рожденного свободным, только за богохульство было, мягко говоря, очень высокой степенью абсолютной власти. Мало что можно сказать в оправдание генерала; возможно, он боялся, что это может оскорбить союзников, среди которых, как мы знаем, может быть обычаем страны верить в Бога. Но если он рассуждал, как некоторые другие, на ошибочном принципе, что офицер, виновный в богохульстве, может когда-нибудь зайти так далеко, что поднимет мятеж, то это следствие ни в коем случае не следует допускать; ибо, конечно, командиру английской армии вряд ли будут хорошо подчиняться, если его солдаты боятся и почитают его так же мало, как Божество.

[Сноска 6: Тацит, «Анналы», кн. I, гл. LXXIII. [Т. С.]]

Далее против системы Евангелия возражают, что она обязывает людей верить в вещи, слишком трудные для свободомыслящих и тех, кто стряхнул с себя предрассудки, обычно сопутствующие ограниченному образованию. На что я отвечаю, что люди должны быть осторожны, выдвигая возражения, которые бросают тень на мудрость нации. Разве каждому не позволено свободно верить во что угодно и публиковать свою веру миру, когда он сочтет нужным, особенно если это служит укреплению партии, которая права? Стал бы какой-нибудь равнодушный иностранец, который прочитал бы вздор, недавно написанный Асгилом, Тиндалом, Толандом, Коуардом и еще сорока авторами, воображать, что Евангелие является нашим правилом веры и подтверждено парламентами? Верит ли кто-нибудь, или говорит, что верит, или желает, чтобы думали, что он верит хоть в один слог этого дела? И хуже ли принимают кого-либо из-за этого, или находит ли он отсутствие номинальной веры невыгодным для себя в погоне за какой-либо гражданской или военной должностью? Что с того, что есть старый бездействующий статут или два против него, разве они не стали теперь настолько устаревшими, что даже Эмпсон и Дадли, если бы они были сейчас живы, сочли бы невозможным привести их в исполнение?

[Сноска 7: Джон Асгилл (1659–1738) стал членом Линкольнс-Инн и отправился в Ирландию в 1697 году, где практиковал как адвокат, сколотил большое состояние и был избран в ирландский парламент. За написание «Аргумента, доказывающего, что человек может быть перенесен отсюда, не проходя через смерть», он был в 1700 году исключен из Палаты, а книга была приказана к сожжению. По возвращении в Англию он был избран в парламент от Брамбера, но подвергся второму исключению в 1712 году, также из-за этой книги. Он был заключен в тюрьму за долги и оставался под надзором Флитской тюрьмы и Суда королевской скамьи в течение тридцати лет, в течение которых писал и публиковал различные политические трактаты. Его «Аргумент» пытался «истолковать отношения между Богом и человеком с помощью технических правил английского права», и Кольридж высоко ценил его силу и стиль.

Мэтью Тиндал (1657–1733) родился в Бир-Феррерсе, в Девоншире. Он учился в Оксфорде и получил стипендию в колледже Всех Душ. Он получил степень доктора права в 1685 году и, хотя в правление Якова II объявил себя католиком, сумел сохранить свою стипендию после бегства этого монарха, снова став протестантом. Его самой важной работой была «Права христианской Церкви утверждены», которую Палата общин в 1710 году признала подлежащей сожжению палачом. В 1730 году он анонимно опубликовал первую часть «Христианства, столь же древнего, как творение» — работы, которая сильно нападала на авторитет Священного Писания; второй том так и не был опубликован.

Джон Толанд (1669–1722) родился недалеко от Лондондерри и получил образование в католической школе. Он объявил себя протестантом и был отправлен в Глазго и Эдинбург. В последнем университете он получил степень магистра. Во время учебы в Лейдене он стал скептиком и в 1695 году опубликовал свое «Христианство не таинственно» — работу, вызвавшую широкую полемику. В своей «Жизни Мильтона» (1698) он отрицал, что король Карл был автором «Eikon Basilikae», а также нападал на Евангелия. Это также вызвало у него возражения со стороны доктора Блэколла и доктора Сэмюэля Кларка. Он умер в Патни, в обеспеченных обстоятельствах, благодаря подаркам, сделанным ему во время посещения немецких дворов. Он написал другие работы, среди которых можно упомянуть «Социнианство, истинно изложенное» (1705), «Назарянин» (1718) и «Тетрадим». Его «Посмертные сочинения» были выпущены в двух томах в 1726 году с биографией, написанной Де Мезо. Крейк называет его «человеком совершенно никчемного характера» и упоминает о его «участии в некоторых постыдных эпизодах в качестве политического шпиона».

Уильям Коуард (1656?—1724?) родился в Винчестере. Он изучал медицину и стал членом Уодхэм-колледжа в Оксфорде. Его «Вторые мысли о человеческих душах», опубликованные в 1702 году, вызвали ожесточенные споры из-за своего материализма. Палата общин приказала сжечь работу палачом.

Асгилл, Толанд, Тиндал, Коллинз и Коуард классифицируются как деистические писатели восемнадцатого века. В своей «Истории английской мысли в восемнадцатом веке» мистер Лесли Стивен дает замечательное изложение их взглядов и их особой интерпретации теорий Локка. [Т. С.]]

[Сноска 8: Печально известные деятели времен Генриха VII, которые помогали королю незаконными поборами сколачивать его огромное состояние. Они были казнены Генрихом VIII. [Т. С.]]

Также утверждается, что в этом королевстве по подсчетам насчитывается более десяти тысяч священников, чьи доходы, добавленные к доходам моих лордов-епископов, были бы достаточны для содержания по крайней мере двухсот молодых джентльменов ума, удовольствий и свободомыслия, врагов поповщины, узких принципов, педантизма и предрассудков; которые могли бы стать украшением Двора и Города: И тогда, опять же, такое большое количество способных [телом] богословов могло бы стать пополнением для нашего флота и армий. Это действительно кажется соображением некоторого веса: Но тогда, с другой стороны, несколько вещей заслуживают того, чтобы быть рассмотренными также: Как, во-первых, не следует ли считать необходимым, чтобы в определенных районах страны, подобных тем, что мы называем приходами, был по крайней мере один человек, способный читать и писать. Затем кажется неверным подсчет, что доходы Церкви по всему этому острову были бы достаточно велики, чтобы содержать двести молодых джентльменов, или даже половину этого числа, после нынешнего утонченного образа жизни; то есть, позволить каждому из них такую ренту, которая, в современном способе речи, сделала бы их обеспеченными. Но все же в этом проекте скрывается большее зло; и мы должны остерегаться глупости женщины, которая убила курицу, каждое утро несшую ей золотое яйцо. Ибо, скажите, что стало бы с родом человеческим в следующем веке, если бы нам не на что было рассчитывать, кроме золотушных, чахоточных произведений, поставляемых нашими людьми ума и удовольствий, когда, растратив свою энергию, здоровье и состояния, они вынуждены посредством какого-нибудь неприятного брака поправить свои разбитые дела и обречь свое потомство на гниль и вежливость? Теперь здесь есть десять тысяч человек, сведенных мудрыми постановлениями Генриха Восьмого к необходимости скудной диеты и умеренных упражнений, которые являются единственными великими восстановителями нашей породы, без которых нация через век или два превратилась бы в один большой госпиталь.

[Сноска 9: Его конфискации доходов Церкви. [Т. С.]]

Другое преимущество, предлагаемое уничтожением христианства, — это чистая выгода одного дня из семи, который сейчас полностью потерян, и, следовательно, королевство на одну седьмую менее значительно в торговле, делах и удовольствиях, помимо потери для общества столь многих величественных сооружений, находящихся сейчас в руках духовенства, которые могли бы быть превращены в театры, биржи, рыночные дома, общие общежития и другие общественные здания.

Надеюсь, мне простят резкое слово, если я назову это совершенной придиркой. Я охотно признаю, что с незапамятных времен существовал старый обычай, чтобы люди собирались в церквях каждое воскресенье, и что лавки до сих пор часто закрыты, чтобы, как полагают, сохранить память об этой древней практике, но как это может доказать помеху для бизнеса или удовольствий, трудно вообразить. Что, если люди удовольствий вынуждены один день в неделю играть дома вместо шоколадных домов? Разве таверны и кофейни не открыты? Может ли быть более удобное время для приема дозы лекарства? Разве по воскресеньям получается меньше болезней, чем в другие дни? Разве это не главный день для торговцев, чтобы подвести итоги недели, и для юристов, чтобы подготовить свои дела? Но я хотел бы знать, как можно утверждать, что церкви используются не по назначению? Где больше назначений и встреч для галантности? Где больше заботы о том, чтобы появиться в передней ложе с большим преимуществом в одежде? Где больше встреч по делам? Где больше заключается сделок всех видов? И где так много удобств или соблазнов для сна?

[Сноска 10: Шоколадные дома, по-видимому, широко использовались для азартных игр. Их было не так много, как кофеен. [Т. С.]]

Существует одно преимущество, большее, чем любое из вышеперечисленных, предлагаемое уничтожением христианства: что оно полностью искоренит партии среди нас, устранив те фракционные различия Высокой и Низкой церкви, вигов и тори, пресвитериан и Церкви Англии, которые сейчас являются столь многими взаимными помехами в общественных делах и склонны предпочитать удовлетворение самих себя или подавление своих противников самым важным интересам государства.

Признаюсь, если бы было достоверно, что столь великое преимущество принесло бы нации это средство, я бы подчинился и замолчал: Но скажет ли кто-нибудь, что если бы слова «разврат», «пьянство», «обман», «ложь», «воровство» были актом парламента изгнаны из английского языка и словарей, мы бы все проснулись на следующее утро целомудренными и умеренными, честными и справедливыми и любителями истины? Является ли это справедливым следствием? Или, если бы врачи запретили нам произносить слова «оспа», «подагра», «ревматизм» и «камень», послужило бы это средство подобно стольким талисманам для уничтожения самих болезней? Разве партия и фракция укоренены в сердцах людей не глубже, чем фразы, заимствованные из религии или основанные на не более твердых принципах? И неужели наш язык настолько беден, что мы не можем найти другие термины, чтобы выразить их? Разве «зависть», «гордость», «алчность» и «амбиции» — такие плохие номенклаторы, что они не могут предоставить названия для своих владельцев? Разве «гайдуки» и «мамелюки», «мандарины» и «паши» или любые другие слова, придуманные по желанию, не послужат для того, чтобы отличить тех, кто в министерстве, от других, кто хотел бы быть в нем, если бы мог? Что, например, проще, чем изменить форму речи и вместо слова «церковь» сделать вопросом в политике, находится ли Монумент в опасности? Поскольку религия была ближе всего под рукой, чтобы предоставить несколько удобных фраз, неужели наше изобретение настолько бесплодно, что мы не можем найти другие? Предположим, ради аргумента, что тори поддерживали Маргариту, виги — миссис Тофтс, а Триммеры — Валентини, разве «Маргаритяне», «Тофтсианцы» и «Валентинианцы» не были бы вполне сносными знаками различия? Празины и Вениты, две самые яростные фракции в Италии, начались (если я правильно помню) с различия цветов в лентах, что мы могли бы сделать с таким же изяществом по поводу достоинства синего и зеленого, и это послужило бы столь же правильно для разделения Двора, Парламента и Королевства между ними, как любые термины искусства, заимствованные из религии. И поэтому я думаю, что в этом возражении против христианства мало силы, как и перспектив столь большого преимущества, какое предлагается в его уничтожении.

[Сноска 11: Маргарита была известной итальянской певицей того времени. Ее звали Франческа Маргарита де л'Эпин, и она была известна как «итальянская женщина». В своем «Журнале для Стеллы» от 6 августа 1711 года Свифт пишет: «У нас сегодня вечером музыкальная встреча в нашем городе [Виндзоре]. Я ходил на репетицию, и там были Маргарита и ее сестра, и еще одна девка, и кучка скрипачей; я устал и не хотел идти на встречу, о чем жалею, потому что слышал, что это было большое собрание». (См. настоящее издание, том II, стр. 219).

Миссис Кэтрин Тофтс была англичанкой, которая также пела в итальянской опере. У нее была прекрасная фигура и красивый голос. Стил в «Татлере», № 20, упоминает ее, когда она была в состоянии безумия. Ее разум, очевидно, не выдержал напряжения ее огромной популярности, и она сошла с ума в 1709 году. В «Татлере» ее называют Камиллой; и Сиббер также говорит о «серебряном тоне ее голоса». [Т. С.]]

[Сноска 12: Под Триммерами Свифт имел в виду прозвище, данное партии во времена Карла II, которая состояла из тех, кто хотел пойти на компромисс между сторонниками Короны и сторонниками протестантского престолонаследия против герцога Йоркского. [Т. С.]]

[Сноска 13: Еще один итальянский певец того времени, который был соперником Маргариты и миссис Тофтс. [Т. С.]]

[Сноска 14: Это относится к римским гонкам на колесницах. Они породили фракции, называемые Albati, Russati, Prasini и Veniti. Празины (зеленые) и Вениты (синие) были основными, и их соперничество привело империю при Юстиниане к гражданской войне. [Т. С.]]

[Сноска 15: У Скотта «и мы могли бы соперничать с таким же изяществом» и т. д. Крейк следует за Скоттом. Чтение в тексте — это чтение «Смеси» (1711), Фолкнера и Хоксворта. [Т. С.]]

Снова возражают, как против очень абсурдного и смешного обычая, что группе людей позволено, а тем более нанято и оплачено, кричать один день из семи против законности тех методов, которые наиболее часто используются для достижения величия, богатства и удовольствий, являющихся постоянной практикой всех живущих людей в остальные шесть дней. Но это возражение, я думаю, немного недостойно столь утонченного века, как наш. Давайте обсудим это дело спокойно: я взываю к совести любого вежливого свободомыслящего, не чувствовал ли он всегда в погоне за удовлетворением преобладающей страсти удивительного возбуждения от размышления о том, что это вещь запрещенная; и поэтому мы видим, что для развития этого вкуса мудрость нации позаботилась о том, чтобы дамы были обеспечены запрещенными шелками, а мужчины — запрещенным вином. И действительно, следовало бы пожелать, чтобы были поощрены некоторые другие запреты, чтобы улучшить удовольствия города; которые из-за отсутствия таких средств начинают уже, как мне говорят, увядать и становиться вялыми, ежедневно уступая место жестоким нападкам селезенки.

Также предлагается как большое преимущество для общества, что если мы однажды отбросим систему Евангелия, вся религия будет, конечно, изгнана навсегда; и, следовательно, вместе с ней те тяжкие предрассудки воспитания, которые под именами добродетели, совести, чести, справедливости и тому подобного столь склонны нарушать покой человеческих умов, и понятия о которых столь трудно искоренить правильным разумом или свободомыслием, иногда в течение всей нашей жизни.

Здесь, во-первых, я замечаю, как трудно избавиться от фразы, которую мир однажды полюбил, даже если повод, который ее породил, полностью устранен. В течение нескольких лет, если у человека был хоть немного неприглядный нос, глубокомыслители века каким-то образом умудрялись приписать причину предрассудкам его воспитания. Из этого источника, как говорили, проистекали все наши глупые понятия о справедливости, благочестии, любви к нашей стране, все наши мнения о Боге или будущей жизни, Рае, Аде и тому подобном: И раньше, возможно, были некоторые основания для этого обвинения. Но столь эффективная забота была проявлена для устранения этих предрассудков путем полного изменения методов воспитания, что (с честью упоминаю это нашим вежливым новаторам) молодые джентльмены, которые сейчас на сцене, по-видимому, не имеют ни малейшего налета тех вливаний или следа тех сорняков; и, следовательно, причина для уничтожения номинального христианства под этим предлогом полностью исчезла.

В остальном, возможно, допустим спор, было бы удобно для простолюдинов изгнание всех понятий о религии вообще. Не то чтобы я хоть в малейшей степени разделял мнение тех, кто считает религию изобретением политиков, чтобы держать низшую часть мира в страхе перед невидимыми силами; если только человечество тогда не было очень отличным от того, что оно есть сейчас: Ибо я считаю массу или основную часть нашего народа здесь, в Англии, такими же свободомыслящими, то есть такими же убежденными неверующими, как и любые представители высшего ранга. Но я полагаю, что некоторые разрозненные понятия о высшей силе чрезвычайно полезны для простого народа, поскольку они предоставляют отличные материалы, чтобы успокоить детей, когда они становятся капризными, и обеспечивают темы для развлечения в скучный зимний вечер.

Наконец, предлагается как исключительное преимущество, что уничтожение христианства будет в значительной степени способствовать объединению протестантов путем расширения условий общения, чтобы включить все виды диссентеров, которые сейчас исключены из лона из-за нескольких церемоний, которые все стороны признают вещами безразличными: Что это одно эффективно ответит великим целям схемы для понимания, открыв большие благородные ворота, в которые могут войти все тела; тогда как торг с диссентерами и увертки вокруг той или иной церемонии — это лишь открытие нескольких калиток, оставляя их приоткрытыми, через которые не более одного может войти за раз, и то не без того, чтобы согнуться, боком и протискиваясь своим телом.

[Сноска 16: «В этом отрывке», — говорит Скотт, — «ясно проявляются принципы Высокой церкви автора и его ревность к диссентерам; и, возможно, именно в особой связи с тем, что здесь сказано, он причисляет его к памфлетам, которые он написал в оппозиции к партии, находившейся тогда у власти». [Т. С.]]

На все это я отвечаю: что существует одна заветная склонность человечества, которая обычно стремится быть прислужницей религии, хотя она не является ни ее родителем, ни ее крестной матерью, ни ее другом; я имею в виду дух оппозиции, который жил задолго до христианства и может легко существовать без него. Давайте, например, исследуем, в чем состоит оппозиция сектантов среди нас, мы обнаружим, что христианство не имеет к этому никакого отношения. Разве Евангелие где-либо предписывает накрахмаленное, сжатое лицо, жесткую, формальную походку, сингулярность манер и привычек или какие-либо надуманные способы речи, отличные от разумной части человечества? Тем не менее, если бы христианство не одолжило свое имя, чтобы встать в брешь и использовать или отвлечь эти настроения, они должны были бы неизбежно тратиться на нарушения законов страны и нарушение общественного мира. Существует доля энтузиазма, отведенная каждой нации, которая, если у нее нет подходящих объектов для работы, взорвется и подожжет все вокруг. Если спокойствие государства можно купить, только бросив людям несколько церемоний на растерзание, это покупка, от которой ни один мудрый человек не отказался бы. Пусть мастифы развлекаются овечьей шкурой, набитой сеном, при условии, что это удержит их от терзания стада. Учреждение монастырей за границей кажется в одном пункте проявлением великой мудрости, поскольку существует мало нарушений в человеческих страстях, которые не могли бы найти прибежище, чтобы выплеснуться в некоторых из тех орденов, которые являются столь многими убежищами для спекулятивных, меланхоличных, гордых, молчаливых, политических и угрюмых, чтобы истощить себя и испарить вредные частицы, для каждого из которых мы на этом острове вынуждены обеспечить отдельную секту религии, чтобы держать их в покое. И всякий раз, когда христианство будет уничтожено, законодатели должны будут найти другое средство, чтобы занять и развлечь их. Ибо что толку, насколько большие ворота вы откроете, если всегда останется число тех, кто находит гордость и заслугу в том, чтобы не входить?

[Сноска 17: Так в «Смеси» (1711) и у Хоуксворта. Фолкнер, Скотт и Крейк печатают: «в отказе войти». [Т. С.]]

Рассмотрев таким образом наиболее важные возражения против христианства и главные преимущества, предлагаемые в случае его упразднения, я теперь, с тем же почтением и покорностью перед более мудрыми суждениями, что и прежде, перейду к упоминанию нескольких неудобств, которые могут возникнуть, если Евангелие будет отменено, и которые, возможно, проектировщики не приняли во внимание в достаточной мере.

И прежде всего, я прекрасно понимаю, как сильно господа остроумцы и любители удовольствий склонны роптать и испытывать шок[18] при виде стольких оборванных священников, которые попадаются им на пути и оскорбляют их взор; но в то же время эти мудрые реформаторы не задумываются о том, какое это преимущество и счастье для великих умов — всегда иметь перед глазами объекты для насмешек и презрения, чтобы упражнять и совершенствовать свои таланты и отвлекать свою желчь от того, чтобы она изливалась друг на друга или на них самих, особенно когда все это можно делать без малейшей опасности для их собственной персоны.

[Сноска 18: Шок. У Свифта была привычка при использовании слов французского происхождения сохранять французское написание. [Т. С.]]

И приведу еще один довод аналогичного характера. Если бы христианство было упразднено, как смогли бы свободомыслящие, сильные логики и люди глубоких познаний найти другой предмет, столь же во всех отношениях подходящий для демонстрации своих способностей? Каких удивительных произведений остроумия мы были бы лишены — от тех, чей гений в результате постоянной практики был полностью направлен на насмешки и инвективы против религии и кто поэтому никогда не смог бы блеснуть или отличиться на каком-либо другом поприще! Мы ежедневно жалуемся на великий упадок остроумия среди нас, и неужели мы отнимем величайшую, а возможно, и единственную тему, которая у нас осталась? Кто когда-либо заподозрил бы в Асгиле остроумца, а в Толанде — философа, если бы под рукой не было неисчерпаемого запаса христианства, чтобы снабжать их материалом? Какой другой предмет, во всем искусстве или природе, мог бы сделать Тиндала глубоким автором или обеспечить его читателями? Именно мудрый выбор темы украшает и выделяет писателя. Ибо, если бы сотни таких перьев были направлены на сторону религии, они немедленно погрузились бы в тишину и забвение.

И я не считаю совершенно беспочвенными или мои опасения полностью воображаемыми, что упразднение христианства может, пожалуй, поставить Церковь под угрозу или, по крайней мере, доставить сенату хлопоты по поводу еще одного обеспечительного голосования. Прошу не истолковывать меня превратно; я далек от того, чтобы утверждать или думать, что Церковь находится в опасности в настоящее время или при нынешнем положении дел; но мы не знаем, как скоро это может случиться, когда христианская религия будет отменена. Как бы правдоподобно ни выглядел этот проект, под ним может скрываться опасный замысел:[19] Ни для кого не секрет, что атеисты, деисты, социниане, антитринитарии и другие ответвления свободомыслящих — это люди, мало радеющие о нынешнем церковном устройстве: их открытое мнение состоит в отмене Акта о причастии; они весьма равнодушны к обрядам; они также не признают божественного права (jus divinum) епископата. Поэтому это может быть задумано как один политический шаг к изменению устройства установленной Церкви и установлению пресвитерианства вместо нее, что я оставляю на дальнейшее рассмотрение тем, кто стоит у руля.

[Сноска 19: Крейк вслед за Скоттом меняет это предложение на «под ним может скрываться опасный замысел»; но все остальные редакторы, кроме Морли и Роско, приводят его так, как оно напечатано в тексте. [Т. С.]]

В последнюю очередь, я думаю, нет ничего более очевидного, чем то, что с помощью этого средства мы попадем в то самое зло, которого якобы стремимся избежать; и что упразднение христианской религии будет самым быстрым путем, который мы можем избрать для введения папизма. И я тем более склонен к этому мнению, поскольку мы знаем, что иезуиты постоянно засылали эмиссаров с инструкциями выдавать себя за членов различных преобладающих у нас сект. Так, зафиксировано, что они в разное время появлялись в обличье пресвитериан, анабаптистов, индепендентов и квакеров, в зависимости от того, кто из них пользовался наибольшим доверием; так и теперь, когда вошла в моду критика религии, папистские миссионеры не преминули смешаться со свободомыслящими; среди которых Толанд, великий оракул антихристиан, является ирландским священником, сыном ирландского священника; а самый ученый и изобретательный автор книги под названием «Права христианской церкви»[20] в подходящий момент примирился с римской верой, чьим истинным сыном, как видно из сотни мест в его трактате, он остается до сих пор. Возможно, я мог бы добавить к этому числу и других; но факт не подлежит сомнению, и рассуждения, которыми они руководствуются, верны: ибо, если предположить, что христианство будет искоренено, люди никогда не успокоятся, пока не найдут какой-нибудь другой метод поклонения; что так же неизбежно породит суеверие, как это закончится папизмом.

[Сноска 20: Д-р Мэтью Тиндал (см. предыдущую заметку, стр. 9). Впоследствии эта книга подверглась особой критике Свифта в его «Замечаниях на книгу, озаглавленную „Права христианской церкви“». См. также примечание к настоящему переизданию этих «Замечаний». [Т. С.]]

И поэтому, если, несмотря на все сказанное мною, все же будет сочтено необходимым внести законопроект об отмене христианства, я бы смиренно предложил поправку: чтобы вместо слова «христианство» было поставлено «религия вообще», что, как я полагаю, гораздо лучше послужит всем благим целям, предложенным его проектировщиками. Ибо, пока мы оставляем в силе существование Бога и Его провидения со всеми необходимыми последствиями, которые любознательные и пытливые люди склонны извлекать из таких предпосылок, мы не поражаем корень зла, даже если бы мы самым эффективным образом уничтожили нынешнюю систему Евангелия: ибо какая польза от свободы мысли, если она не порождает свободу действий, что является единственной целью, как бы отдаленно это ни выглядело, всех возражений против христианства? И поэтому свободомыслящие рассматривают его как своего рода здание, где все части имеют такую взаимную зависимость друг от друга, что если вы вытащите один единственный гвоздь, вся конструкция должна рухнуть на землю. Это удачно выразил один человек, который слышал о тексте, приведенном в доказательство Троицы, который в древней рукописи читался иначе; он тут же ухватился за намек и путем внезапного вывода длинного сорита вполне логично заключил: «Ну, если это так, как вы говорите, я могу спокойно блудить и пьянствовать, и бросать вызов священнику». Из этого и многих подобных примеров, которые легко привести, я думаю, нет ничего более очевидного, чем то, что спор идет не против каких-либо конкретных трудноусвояемых пунктов христианской системы, а против религии вообще; которая, налагая ограничения на человеческую природу, считается главным врагом свободы мысли и действия.

В целом, если все же будет сочтено полезным для Церкви и Государства, чтобы христианство было упразднено, я полагаю, однако, что было бы удобнее отложить исполнение до мирного времени и не рисковать в нынешней ситуации рассориться с нашими союзниками, которые, как оказалось, все являются христианами и многие из них, в силу предрассудков своего воспитания, настолько фанатичны, что находят своего рода гордость в этом наименовании. Если после того, как они отвергнут нас, мы будем полагаться на союз с турком, мы окажемся сильно обмануты: ибо, поскольку он слишком далек и в основном занят войной с персидским императором, его народ будет более возмущен нашим безбожием, чем наши христианские соседи. Ибо они [турки] не только строго соблюдают религиозное поклонение, но, что хуже, верят в Бога; а это больше, чем требуется от нас, даже пока мы сохраняем имя христиан.

В заключение: что бы кто ни думал о великих преимуществах для торговли от этой излюбленной схемы, я очень опасаюсь, что через шесть месяцев после принятия закона об искоренении Евангелия акции Банка и Ост-Индской компании могут упасть по крайней мере на один процент. А поскольку это в пятьдесят раз больше, чем когда-либо мудрость нашего века считала нужным рискнуть ради сохранения христианства, нет никаких причин, по которым мы должны нести такие большие убытки только ради того, чтобы уничтожить его.

***** ***** ***** *****

ДЛЯ

ПРОДВИЖЕНИЯ РЕЛИГИИ И ИСПРАВЛЕНИЯ НРАВОВ. ОСОБОЙ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННОЙ ПЕРСОНОЙ. ПРИМЕЧАНИЕ.

Помещая этот трактат вторым в хронологическом порядке, я следую Форстеру и Крейку. Все собрания сочинений Свифта, включая «Смесь» 1711 года, начинаются с «Мнения человека Церкви Англии», продолжаются «Аргументом», а затем «Проектом». Но короткие интервалы, отделявшие публикацию всех трех трактатов и «Письма об Акте о причастии», делают строгий хронологический порядок менее ценным, чем порядок развития предмета, с которым они имеют дело, даже если допустить, что «Проект» появился после «Мнения». Однако нет ничего невероятного в предположении, сделанном Форстером, что Свифт планировал написание как «Аргумента», так и «Проекта» во время визита к графу Беркли в Крэнфорд в 1708 году; и его посвящение последнего леди Беркли придает этому предположению дополнительный вес. То, что оригинальное издание «Проекта» датировано 1709 годом, ничего не значит, поскольку хорошо известно, что книготорговцы часто датировали свои публикации задним числом, как это делают издатели сейчас, когда выпуск происходил ближе к концу года. Более того, письмо графа Беркли к Свифту, которое Скотт ошибочно датирует 1706-1707 годами, но которое должно быть 1708 годом, содержит особую ссылку на этот самый трактат, показывая, что он, безусловно, был опубликован в 1708 году. «Я настоятельно прошу вас, — пишет граф, — если вы еще этого не сделали, не преминуть сделать так, чтобы ваш книготорговец дал возможность архиепископу Йоркскому [д-ру Стерну] передать книгу королеве; ибо, вместе с г-ном Нельсоном, я полностью разделяю мнение, что чтение Ее Величеством этой книги о прогрессе в деле умножения нравственности и благочестия может быть весьма полезным для этой цели». Я никогда не видел экземпляра первого издания «Мнения» и не могу установить точную дату его публикации; но он, безусловно, был написан не раньше «Проекта». «Проект», следовательно, должен рассматриваться в свете предварительного эссе к более полному и глубоко продуманному изложению «Мнения человека Церкви Англии»; и я, по этой причине, поместил его как второй трактат, написанный Свифтом в 1708 году.

Что бы ни думали о конкретных методах, которые Свифт предложил для реализации своей реформаторской схемы, а они, несомненно, были достаточно искусственными и топорными, сам трактат остается превосходным обзором пороков и грубых привычек того времени. Методы могут быть утопическими (сам Свифт считал, что они открыты для обсуждения), но дух искренности и благочестия несомненен. Стоит, однако, помнить, что некоторые из предложений, такие как закрытие питейных заведений в двенадцать часов ночи; наказание трактирщиков, поставлявших спиртное пьяным клиентам; строительство церквей, были впоследствии приняты.

Я не могу согласиться с г-ном Чертоном Коллинзом («Джонатан Свифт», стр. 59-61), подозревающим Свифта в особой политике личного интереса при написании «Проекта». Свифт был слишком честным человеком, чтобы использовать религиозные чувства для противодействия любому плохому впечатлению, которое его предыдущие сочинения могли произвести на тех, кто имел власть продвинуть его. Как бы он ни наслаждался обладанием высоким положением в обществе, он никогда не стал бы так проституировать себя ради его получения. Он также не стремился посвящать мир в тайны своего сердца. Действительно, всю свою жизнь Свифт, казалось, скрывал, почти ревниво, подлинное благочестие своей натуры. Любое подозрение в политиканстве, окружавшее трактат, должно быть отнесено на счет вышеупомянутого благонамеренного письма графа Беркли; и граф не написал бы так, если бы чувствовал, что мотив Свифта был каким-либо иным, кроме чисто безличного.

Стил в своем обзоре «Проекта» в пятом номере «Татлера» (20 апреля 1709 г.) делает несколько интересных наблюдений и, по-видимому, обращает особое внимание на «Персону чести», в характере которой Свифт его написал. Пиша из кофейни Уиллса, Стил говорит: «Эта неделя, будучи посвященной святым вещам, и никакие публичные развлечения не допускаются, здесь было замечено даже небольшое сочинение под названием „Проект продвижения религии: посвящено графине Беркли“. Заглавие было столь необычным и обещало столь своеобразный образ мыслей, что каждый здесь прочитал его, и все, кто это сделал, одобрили его. Оно написано с духом человека, который видел мир достаточно, чтобы недооценивать его с хорошими манерами. Автор, безусловно, должен быть человеком мудрости, а также благочестия, и потратил немало времени на упражнения в обоих. Истинные причины упадка интересов религии изложены ясно и живо, без несвоевременных страстей; и весь дух книги, что касается языка, настроений и разумности, показывает, что она написана тем, чья добродетель сидит на нем легко и для кого порок совершенно презренен. Один из этой компании, намекая на то знание мира, которым, по-видимому, обладает автор, сказал: человек пишет очень по-джентльменски и отправляется на Небеса с очень хорошим видом».