Б. Р. Амбедкар

«Проблема рупии: её происхождение и решение»

Страница 7 из 12 · 61 420 зн. · 72 мин. чтения

Сейчас среди некоторых авторов существует тенденция интерпретировать эти факты как неоспоримые доказательства надежности денежной системы. Утверждается, что если торговля страны не получила удара и если финансы страны улучшились, то подразумевается, что валюта, о которой можно утверждать такие результаты, должна быть хорошей. Нет необходимости предупреждать студентов, изучающих валюту, что такие легкие взгляды на надежность денежной системы, как бы правдоподобно они ни выглядели, лишены логики, необходимой для того, чтобы вызвать убеждение. Торговля, несомненно, зависит от хороших денег, но рост торговли не является окончательным доказательством того, что деньги хорошие. Следует отметить, что в периоды обесцененных чеканок, столь распространенных в одно время, социальные страдания и неприятности, возникающие от этого, были невыносимы, однако в те же периоды страны могли делать большие успехи в торговле. Говоря об Англии XVII века, когда эта страна страдала от обесцененной и постоянно меняющейся чеканки и когда, кроме того, был долгий период гражданской войны и путаницы, лорд Ливерпуль, который был более всех государственных деятелей своего дня жив к злу плохой валюты, отмечает:

«Несомненно, однако, что в течение всего этого периода, когда наши монеты находились в столь большом состоянии путаницы, торговля королевства прогрессивно улучшалась, а торговый баланс почти всегда был в пользу этой страны».

То, что торговля может расти, даже когда валюта плохая, легко подтверждается опытом самой Индии. Ни в какой период индийская торговля не делала таких успехов, как она делала

ТАБЛИЦА XXVII

Finances of the Government

Годы.

Профицит +

Годы.

Профицит +

Годы.

Профицит +

Годы.

Профицит +

Годы.

Профицит +

Руп.

1893–94

−1,546,998

1898–9

+2,640,873

1903–4

+2,996,400

1908–9

−3,737,710

1913–14

+2,312,423

1894–95

+693,110

1899–1900

+2,774,623

1904–5

+3,456,066

1909–10

+?,606,641

1914–15

−1,785,270

1895–96

+1,533,998

1900–1

+1,670,204

1905–6

+2,091,854

1910–11

+3,936,287

1915–16

−1,188,661

1896–97

−1,705,022

1901–2

+4,950,243

1906–7

+1,589,340

1911–12

+3,940,334

1916–17

+7,478,170

1897–98

−5,359,211

1902–3

+3,069,549

1907–8

+300,615

1912–13

+3,107,634

—

между 1873 и 1893 годами. Была ли индийская валюта того периода хорошей? С другой стороны, можно утверждать, что если торговля хороша, то это может быть потому, что валюта плохая. Торговля Индии между 1873 и 1893 годами процветала, потому что она получала премию. Но премия была обдиранием индийского рабочего, чья заработная плата не росла так быстро, как цены, так что индийское процветание того периода основывалось не на производстве, а на грабеже, ставшем возможным благодаря инфляции валюты.

Аналогичным образом нельзя безоговорочно утверждать, что новая валютная система должна быть хорошей только потому, что она устранила бремя золотых платежей и принесла облегчение индийскому налогоплательщику. Подобный взгляд предполагает неверное понимание точного источника бремени золотых платежей Индии в период падения курса. Широко распространено мнение, что бремя золотых платежей было вызвано падением золотой стоимости серебра — мнение, которое несет в себе логическое следствие, что если бы Индия была страной с золотым стандартом, она бы избежала этого тяжелого бремени. То, что это ошибочный взгляд, едва ли нуждается в доказательствах. Нельзя отрицать, что Индия несла дополнительное бремя, возникающее из-за возросшей стоимости золотых платежей. Но недостаточно осознается тот факт, что это было бремя, которое давило на всех золотых должников, независимо от того, был ли их стандарт золотым или серебряным. В этом отношении положение страны с золотым стандартом, такой как Австралия, ничем не отличалось от положения страны с серебряным стандартом, такой как Индия. Поскольку они были золотыми должниками, каждая из них страдала одинаково от одной и той же причины, а именно от повышения стоимости стандарта, в котором измерялись их долги. Тот факт, что одна погашала свои долги в золоте, а другая в серебре, не менял их положения, за исключением того, что использование серебра Индией для погашения своих долгов служило своего рода индикатором, через который можно было увидеть масштаб бремени, которое она несла. Падение серебра измеряло, а не вызывало бремя золотых платежей Индии. Остановку падения рупии нельзя принять в качестве prima facie доказательства облегчения для налогоплательщика и, следовательно, свидетельства надежности валютной системы. Вполне возможно, что за это преимущество была заплачена слишком высокая цена.

Хотя Комиссия Чемберлена была благоприятно впечатлена ростом торговли и устойчивостью государственных финансов при золотовалютном стандарте, она не стала строить свои доводы в его пользу на основе таких аргументов. Главным основанием, на котором она настаивала, было то, что валютная система была способна поддерживать обменный курс рупии на фиксированном паритете с золотом. Мы должны, следовательно, перейти к рассмотрению этого утверждения, сделанного Комиссией от имени золотовалютного стандарта. Таблица на стр. 188 представляет необходимые данные для разъяснения этого вопроса.

Предполагая на данный момент, что критерий, установленный Комиссией, является верным, можно ли сказать на основе приведенных выше данных, что рупия сохранила свою золотую стоимость? Было бы слишком самоуверенно, если не опрометчиво, утверждать, что система, даже с узкой точки зрения Комиссии, имела безусловный успех.

В период с июня 1893 года по январь 1917 года курс рупии к золоту был установлен на уровне 1 рупия равна 7,53344 тройских гран чистого золота. При таком курсе соверен должен был быть равен 15 рупиям, монетная цена золота должна была составлять 23 рупии 14 анн 4 пайса за тола (т.е. 180 гран) золота в слитках 100-й пробы, а курс обмена на Лондон должен был составлять 1 шиллинг 4 пенса и варьироваться в пределах 1 шиллинга 4,125 пенса (точка импорта) и 1 шиллинга 3,906 пенса (точка экспорта) золота.

ТАБЛИЦА XXVIII

Gold Value of the Rupee

Выражено в терминах курсов иностранной валюты на Лондон. Паритет 1 рупия = 1 шилл. 4 пенса.

Выражено в терминах золота.

Годы.

(1) Рупийные цены на соверены. Паритет 15 рупий = 1 соверен.

(2) Рупийная цена золота в слитках. Паритет 1 тола = 23 рупии 14 анн 4 пайса.

Годы.

Макс.

Мин.

Макс.

Мин.

Макс.

Мин.

шилл.

пенс.

шилл.

пенс.

руб.

анн.

пайс.

руб.

анн.

пайс.

руб.

анн.

пайс.

руб.

анн.

пайс.

1892–93

3,969

2,625

1893

1893–94

4,031

1,500

1894

1894–95

1,906

1,000

1895

1895–96

2,875

1,100

1896

1896–97

3,842

1,781

1897

1897–98

4,125

2,250

1898

1898–99

4,156

3,094

1899

1899–1900

4,375

3,875

1900

1900–1901

4,156

3,875

1901

1901–1902

4,125

3,875

1902

1902–1903

4,156

3,875

1903

1903–1904

4,156

3,875

1904

1904–1905

4,156

3,970

1905

1905–1906

4,156

3,937

1906

1906–1907

4,187

3,937

1907

1907–1908

4,187

3,875

1908

1908–1909

3,875

1909

Премия от 12 до 3%

1909–1910

4,156

3,875

1910

1910–1911

4,156

3,875

1911

1911–1912

4,156

3,937

1912

1912–1913

4,156

3,970

1913

—

1913–1914

4,156

3,937

1914

1914–1915

4,094

3,937

1915

Рассматривая в целом стабильность рупии в отношении ее стоимости в золоте, можно заметить, что с даты закрытия монетных дворов до 1898 года рупия была значительно ниже паритета. Обесценение рупии, измеренное в терминах обменного курса или цены золота или соверена, колебалось где-то между 25 и 30 процентами. Депрециация была настолько велика, что она удвоила трудности, с которыми столкнулось правительство, когда курс рупии не был привязан к золоту. Финансирование Казначейства в метрополии обычными средствами продажи казначейских векселей (Council Bills) стало практически невозможным. Секретарь по делам Индии оказался в затруднительном положении. Предложение продавать ниже паритета влекло за собой позор из-за того, что он стал инициатором провала политики стабилизации курса. Отказ продавать по рыночным ставкам грозил опустошением Казначейства. Правительство Индии предложило Секретарю установить минимальную ставку или максимальную сумму векселей, которые он выставляет на рынок. Секретарь по делам Индии не согласился ни на то, ни на другое, но согласился сократить свои выпуски, чтобы чрезмерно не понижать обменный курс. Выпуски Секретаря по делам Индии в течение первого финансового года после закрытия монетных дворов были самыми низкими за всю историю:

ТАБЛИЦА XXIX

Council Drawings

Дата выпуска.

Amount of Drawings. £, 000 omitted.

Курс выпуска (пенсов за рупию).

1893.

Июнь

2,478

15,039

Июль

15,974

Август

15,243

Сентябрь

15,350

Октябрь

15,334

Ноябрь

617

15,251

Декабрь

15,242

1894.

Январь

14,408

Февраль

1,023

13,787

Март

1,915

13,870

Апрель

1,368

13,626

Сокращение выпусков для предотвращения снижения обменного курса не было безусловным благом, поскольку оно навязывало необходимость прибегать к отнюдь не дешевому методу заимствований в стерлингах для финансирования Казначейства в метрополии. Денежные переводы посредством выпусков векселей в 1893–94 годах оказались меньше чистых расходов Казначейства в метрополии на 6 588 000 фунтов стерлингов, и этот дефицит был покрыт постоянными займами в стерлингах на сумму 7 430 000 фунтов стерлингов, проценты по которым добавились к и без того чрезмерно тяжелому бремени золотых платежей. Вместо того чтобы нести такие штрафные санкции, Секретарь по делам Индии отказался от попыток доминировать на рынке и предпочел следовать за ним. Но эта политика невмешательства имела свою цену. Падение курса ниже 1 шиллинга 4 пенсов увеличило бремя денежных переводов в Казначейство метрополии, а также вынудило правительство предоставить компенсационную надбавку по курсу своим европейским офицерам, гражданским и военным — помощь, которую оно до сих пор удерживало. Расходы правительства, вызванные падением рупии ниже паритета, составили весьма значительную сумму.

ТАБЛИЦА XXX

Cost of the Fall of the Rupee

Годы.

Убыток от продажи казначейских векселей ниже паритета.

Убыток от компенсационной надбавки по курсу.

Убыток от повышения жалованья британским войскам.

Итого по каждой статье в каждом году.

Итого по всем статьям за три года.

В рупиях.

В стерлингах по курсу 1 шилл. 4 пенса.

Руб.

1894–95

3,74,15,000

78,02,000

37,84,000

4,90,01,000

11,91,86,000

7,945,733

1895–96

3,05,91,000

87,18,000

49,38,000

4,42,47,000

1896–97

1,66,48,000

48,95,000

44,25,000

2,59,38,000

В такой ситуации неудивительно, что вера правительства в окончательную стабильность рупии пошатнулась, ибо мы обнаруживаем, что в октябре 1896 года финансовый член Совета лично пришел к выводу, что в интересах стабильности было бы лучше заменить 16 пенсов на 15 пенсов в качестве паритета обмена между рупией и золотом. Но от этого предложения отказались, так как рупия проявила признаки достижения золотого паритета, что и произошло в январе 1898 года, после пятилетнего периода обесценения по отношению к установленному паритету.

В период с января 1898 года по январь 1917 года рупия дважды падала ниже своего золотого паритета. 1907–8 год стал вторым случаем, когда паритет рупии при золотовалютном стандарте нарушился. Фактические обменные курсы, преобладавшие на рынке, были следующими:

ТАБЛИЦА XXXI

Rates of Exchange, London on India (From “The Times”)

Паритет 1 рупия = 1 шилл. 4 пенса.

Дата

В Калькутте.

В Бомбее.

Макс.

Мин.

Макс.

Мин.

1907.

Сентябрь

1 4 1/32

1 3 31/32

1 4 1/32

1 3 31/32

Октябрь

1 4 1/32

1 3 31/32

1 4 1/32

1 3 31/32

Ноябрь

1 4

1 3 23/32

1 3 31/32

1 3 23/32

Декабрь

1 3 15/16

1 3 27/32

1 3 15/16

1 3 23/32

1908.

Январь

1 3 15/16

1 3 29/32

1 3 15/16

1 3 7/8

Февраль

1 3 31/32

1 3 7/8

1 3 31/32

1 3 7/8

Март

1 3 29/32

1 3 27/32

1 3 29/32

1 3 27/32

Апрель

1 3 7/8

1 3 27/32

Май

1 3 7/8

1 3 27/32

1 3 15/16

1 3 27/32

Июнь

1 3 29/32

1 3 27/32

1 3 7/8

1 3 27/32

Июль

1 3 7/8

1 3 27/32

1 3 7/8

1 3 27/32

Август

1 3 29/32

1 3 27/32

1 3 29/32

1 3 27/32

Сентябрь

1 3 31/32

1 3 29/32

1 3 31/32

1 3 7/8

Октябрь

1 3 15/16

1 3 7/8

1 3 29/32

1 3 13/16

Ноябрь

1 3 29/32

1 3 7/8

Декабрь

1 3 15/16

1 3 29/32

1 3 31/32

1 3 7/8

После кризиса, длившегося более года, рупия восстановилась до своего старого золотого паритета и оставалась привязанной к нему, хотя и отнюдь не твердо, еще семь лет, чтобы снова пострадать от падения ниже паритета в течение 1914–15 года (см. таблицу, стр. 192).

После 1916 года стабильности золотовалютного стандарта стала угрожать опасность, возникшая из совершенно неожиданных источников. Индийский золотовалютный стандарт основывался на представлении о том, что золотая стоимость серебра неизбежно будет падать или, по крайней мере, вряд ли поднимется до уровня, при котором внутренняя стоимость рупии станет выше ее номинальной стоимости. Цена серебра, при которой внутренняя стоимость рупии равнялась ее номинальной стоимости, составляла 43 пенса за унцию. До тех пор пока

ТАБЛИЦА XXXII

Rates of Exchange London on Calcutta (from the National Bank of India)

Месяцы.

1914.

1915.

Макс.

Мин.

Макс.

Мин.

Январь

—

1 3 15/16

Февраль

—

1 4 1/32

1 3 29/32

Март

—

1 4

1 3 15/16

Апрель

—

1 3 15/16

1 3 29/32

Май

1 4 1/4

1 3 15/16

1 3 29/32

Июнь

1 3 31/32

1 3 15/16

1 3 7/8

1 3 27/32

Июль

1 3 31/32

1 3 13/16

1 3 22/32

Август

1 3 7/8

1 3 13/16

1 3 15/16

1 3 27/32

Сентябрь

1 3 15/16

1 3 13/16

1 4

1 3 15/16

Октябрь

1 3 15/16

—

Ноябрь

1 3 15/16

—

Декабрь

1 3 15/16

—

внутренняя стоимость рупии оставалась ниже ее номинальной стоимости, т.е. цена серебра не поднималась выше 43 пенсов, опасности того, что рупия будет изыматься из обращения, не было. Как только цена серебра поднималась выше этой точки, опасность перехода рупии из валюты в плавильный котел становилась неминуемой. Теперь, за исключением короткого периода с сентября 1904 года по декабрь 1907 года, золотая цена серебра с 1872 года демонстрировала заметную тенденцию к падению. Снижение цены было настолько непрерывным и устойчивым, что создало общее впечатление, будто низкая цена установилась надолго. Действительно, это впечатление было настолько твердым, что создатели золотовалютного стандарта никогда не принимали во внимание возможность роста цены серебра выше 43 пенсов. Это настолько мало предвиделось, что система не подвергалась критике по этому основанию ни одним из свидетелей, дававших показания перед последовательными комитетами и комиссиями по индийской валюте. Но неожиданное может случиться, и, к сожалению, это случилось после 1916 года, причем внезапно. 10 февраля 1914 года наличная цена серебра в Лондоне за унцию стандартной пробы составляла 26 5/8 пенса. Она упала до 22 11/16 пенса 10 февраля 1915 года, и хотя 10 февраля 1916 года она подскочила до 27 пенсов, она все еще была ниже точки плавления рупии. После последней упомянутой даты ее рост был стремительным. 9 февраля 1917 года она поднялась до 37 5/8 пенса; 8 февраля 1918 года — до 43 пенсов; а в ту же дату в 1919 году — до 48 7/16 пенса, тем самым значительно перешагнув точку плавления рупии. Но цена серебра побила все рекорды, когда 11 февраля 1920 года она достигла колоссальной цифры 89 1/2 пенса за стандартную унцию.

Рост внутренней стоимости рупии выше номинальной стоимости сразу же поставил проблему, как сохранить рупию в обращении. Для решения этой проблемы открывались два пути. Один заключался в снижении пробы рупии, а другой — в повышении ее золотого паритета. Все другие страны, столкнувшиеся с подобной проблемой, приняли первый метод обращения со своей серебряной чеканкой — метод, который был успешно опробован на Филиппинах, в Стрейтс-Сетлментс и Мексике в 1904–7 годах, когда рост цены серебра в те годы создал аналогичную проблему в этих странах. Секретарь по делам Индии выбрал второй курс действий и продолжал изменять паритет рупии с каждым ростом цены серебра. Изменения паритета рупии, последовавшие за колебаниями цены серебра, приведены ниже:

TABLE XXXIII

Дата изменения паритета рупии.

Уровень паритета.

шилл. пенс.

January 3, 1917

1 4 1/4

August 28, 1917

1 5

April 12, 1918

1 6

May 13, 1919

1 8

August 12, 1919

1 10

September 15, 1919

2 0

November 22, 1919

2 2

December 12, 1919

2 4

После того как Секретарь по делам Индии в течение двух лет играл с паритетом рупии таким образом, как будто такие изменения не влекли за собой никаких социальных последствий, 30 мая 1919 года он назначил новый Валютный комитет под председательством Бэбингтона Смита для выработки рекомендаций «по обеспечению стабильного золотовалютного стандарта». Большинство членов Комитета после полугода размышлений доложили о том, что

«(i) Целью должно быть восстановление стабильности рупии и возобновление автоматического функционирования валютной системы в максимально ранний срок».

«(ii) Стабильное отношение должно быть установлено с золотом, а не со стерлингом».

«(iii) Золотой эквивалент рупии должен быть достаточно высоким, чтобы дать уверенность, насколько это практически возможно, что рупия, сохраняя свой нынешний вес и пробу, останется разменной (токеновой) монетой, или, другими словами, что стоимость серебра, которое она содержит, не превысит ее обменную стоимость».

«После самого тщательного рассмотрения» (заявил Комитет), «мы единогласно (за исключением одного из наших членов, который подписывает отдельный отчет) рекомендуем, чтобы стабильное отношение, которое должно быть установлено между рупией и золотом, составляло 1 рупию к 11,30016 граммам чистого золота как для внешней торговли, так и для внутреннего обращения».

т.е. рупия должна быть равна 2 шилл. (золотом).

Отчет меньшинства, который твердил о старом крике о стимулировании низкого обменного курса и штрафе высокого обменного курса, настаивал на сохранении старого курса 15 рупий к золотому соверену или 113,0016 тройским гранам чистого золота и рекомендовал выпуск двухрупийной серебряной монеты пониженной пробы по сравнению со старой рупией, до тех пор пока цена серебра в Нью-Йорке была выше 92 центов. Согласно объявлениям от 2 февраля 1920 года, рекомендации большинства членов Комитета были приняты Секретарем по делам Индии, а также правительством Индии, которое отказалось от старого паритета 7,53344 грана за рупию в пользу нового паритета 11,30016 тройских гран. Теперь, сохранила ли рупия свой новый паритет с золотом?

В вопросе установления этого факта котировка обмена на Лондон не является ориентиром, так как стоимость рупии составляла 2 золотых шиллинга, а не 2 стерлинговых шиллинга. Если бы золото и стерлинг были идентичны, дело обстояло бы иначе. Но во время войны, из-за выпуска практически неконвертируемых денег, фунт стерлингов обесценился по отношению к золоту. Мы должны, следовательно, взять в качестве нашего стандарта валюту, которая сохранила свой паритет с золотом. Такой валютой был американский доллар, и котировка обмена на Нью-Йорк поэтому более непосредственно полезна для измерения золотой стоимости рупии, чем котировка в стерлингах на Лондон. Мы также можем использовать фактическую котировку рупии к стерлингу в качестве меры, сравнивая ее с суммой стерлингов, которую рупия должна была бы покупать как эквивалент 11,30016 гран чистого золота, при корректировке на преобладающий кросс-курс между Нью-Йорком и Лондоном.

По сравнению с паритетом обмена фактический обменный курс, как на Нью-Йорк, так и на Лондон, указывает на падение рупии, которое просто ошеломляет (см. таблицу, стр. 196).

Рассмотрите, наряду с внешней золотой стоимостью рупии, ее внутреннюю стоимость в терминах соверенов и золота в слитках (см. таблицу, стр. 197).

ТАБЛИЦА XXXIV

Actual Gold Value of the Rupee and the new Parity in Terms of Foreign Exchanges

Как в середине месяца —

Нью-Йорк на Бомбей в центах.

Бомбей на Лондон в шилл. пенс.

1920.

1921.

1922.

1920.

1921.

1922.

Паритет.

Факт.

Паритет.

Факт.

Паритет.

Факт.

Паритет.

Факт.

Паритет.

Факт.

Паритет.

Факт.

Январь

0,4866

0,4400

0,4866

0,2925

0,4866

0,2800

2 7 1/2

2 3 5/8

2 7 5/16

1 5 5/8

2 3 5/8

1 3 13/16

Февраль

0,4866

0,4850

0,4866

0,2800

0,4866

0,2845

2 10 11/32

2 9 1/8

2 5 13/16

1 4 1/8

2 2 7/32

1 3 9/16

Март

0,4866

0,4850

0,4866

0,2625

0,4866

0,2787

2 7 29/32

2 5 3/4

2 5 31/32

1 3 1/4

2 2 29/32

1 3 5/16

Апрель

0,4866

0,4775

0,4866

0,2625

0,4866

0,2785

2 5 7/16

2 3 3/4

2 5 13/16

1 3 5/8

2 2 1/2

1 3 1/8

Май

0,4866

0,4325

0,4866

0,2675

0,4866

0,2930

2 6 19/32

2 2 1/8

2 5 7/32

1 3 1/2

2 2 1/4

1 3 9/16

Июнь

0,4866

0,4125

0,4866

0,2525

0,4866

0,2900

2 5 31/32

1 10 13/16

2 6 29/32

1 3 3/8

2 2 1/8

1 3 19/32

Июль

0,4866

0,3900

0,4866

0,2400

0,4866

0,2900

2 5 31/32

1 8 1/16

2 8 9/32

1 3 1/4

2 2 5/8

1 3 5/8

Август

0,4866

0,3650

0,4866

0,2475

0,4866

0,2916

2 8 9/32

1 10 1/16

2 7 29/32

1 4 3/4

2 2 3/16

1 3 19/32

Сентябрь

0,4866

0,3325

0,4866

0,2675

0,4866

0,2875

2 9 9/16

1 10 1/16

2 7 15/32

1 5 1/16

2 2 6/16

1 3 9/16

Октябрь

0·4866

0·3025

0·4866

0·2825

0·4866

—

2 9 21/32

1 7¾

2 6 1/32

1 5 7/16

—

Ноябрь

0·4866

0·3025

0·4866

0·2695

0·4866

—

2 10 9/16

1 7⅛

2 5 16/32

1 4⅛

—

Декабрь

0·4866

0·2650

0·4866

0·2775

0·4866

—

2 9 9/16

1 5¼

2 4

1 3⅞

—

[pg 197]

ТАБЛИЦА XXXV

Gold Value of the Rupee and the new Parity in Terms of the Price of Sovereigns and Gold

Месяцы.

1920 г.

1921 г.

1922 г.

Цена британских соверенов

Цена слиткового золота за толу 100-й пробы.

Цена британских соверенов.

Цена слиткового золота за толу 100-й пробы

Цена британских соверенов.

Цена слиткового золота за толу 100-й пробы

Паритет: 10 рупий = 1 соверен.

Паритет: 15 рупий 14 анн 10 пай = 1 тола

Паритет: 10 рупий = 1 соверен.

Паритет: 15 рупий 14 анн 10 пай = 1 тола

Паритет: 10 рупий = 1 соверен.

Паритет: 15 рупий 14 анн 10 пай = 1 тола

рупий анн пай

рупий

анн

пай

рупий

анн

пай

рупий анн пай

рупий

анн

пай

Январь

Номинально

Официальные данные еще не опубликованы.

Февраль

Номинально

Март

Номинально

Апрель

Номинально

—

Май

Номинально

—

Июнь

Номинально

—

Июль

Номинально

—

Август

Номинально

—

Сентябрь

Номинально

—

Октябрь

Номинально

—

Ноябрь

Номинально

—

Декабрь

Номинально

—

Таблицы не нуждаются в комментариях. Рупия не только далека от уровня 2 шиллингов (в золоте), но даже не достигает 1 шиллинга 4 пенсов (в стерлингах).

Разве эти факты не служат неопровержимым доказательством бесполезности золотовалютного стандарта? Как можно считать валютную систему надежной, если она не способна поддерживать свою стоимость в золотом выражении, что, собственно, и должна делать? В механизме системы, подверженной таким периодическим сбоям, должна быть какая-то слабость. Рупия упала, или, вернее, оказалась ниже паритета в 1893 году и не достигала своего паритета с какой-либо реальной степенью устойчивости вплоть до 1900 года. После семилетнего интервала рупия снова падает ниже паритета в 1907 году. 1914 год стал свидетелем очередного падения рупии. Стремительный взлет с 1917 года и снова падение после 1920 года. Этот любопытный феномен закономерно вызывает вопрос: почему рупии не удалось сохранить свой золотой паритет в этих случаях? Надлежащий ответ на этот вопрос выявит, в чем заключается слабость золотовалютного стандарта.

Единственным научным объяснением, достаточным для обоснования падения рупии, было бы утверждение, что рупия утратила свою общую покупательную способность. Существует установленное положение, согласно которому валюта или расчетная единица будет оцениваться в другой валюте или расчетной единице в соответствии с тем, чего она стоит, то есть в соответствии с товарами, которые на нее можно купить. Приведем конкретный пример: англичане и другие ценят индийские рупии постольку, поскольку эти рупии позволяют покупать индийские товары. С другой стороны, индийцы ценят английские фунты (и другие расчетные единицы, если на то пошло) постольку, поскольку эти фунты позволяют покупать английские товары. Если покупательная способность рупий в Индии растет (т. е. если уровень цен в Индии падает), в то время как покупательная способность фунтов падает, остается неизменной или растет менее быстрыми темпами (т. е. если уровень цен в Англии растет относительно уровня цен в Индии), то меньшее количество рупий будет стоить столько же, сколько фунт, т. е. обменная стоимость рупии в фунтах вырастет. С другой стороны, если покупательная способность рупий в Индии падает (т. е. если уровень цен в Индии растет), в то время как покупательная способность фунтов растет, остается неизменной или падает менее быстрыми темпами (т. е. если уровень цен в Англии падает относительно уровня цен в Индии), то потребуется больше рупий, чтобы они стоили столько же, сколько фунт, т. е. обменная стоимость рупии в фунтах упадет.

На основе этой теории реальное объяснение падения индийского валютного курса следует искать в динамике уровня цен в Индии. Чтобы не оставалось сомнений в обоснованности этого положения, давайте рассмотрим каждый случай падения и выясним, совпадало ли оно с падением покупательной способности рупии.

ТАБЛИЦА XXXVI

Period I, 1893–98

Годы.

Валюта в обращении, рупии + банкноты.

Индекс цен в Индии

1890–94 = 100.

Индекс цен в Англии

1890–94 = 100.

Сумма в крорах рупий.

Индекс

1890–94 = 100

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

1890

120

113

104

1891

131

100

106

105

1892

141

108

100

1893

132

101

1894

129

1895

132

101

1896

127

1897

125

120

1898

122

109

1899

131

100

108

ТАБЛИЦА XXXVII

Period II, 1900–1908

Годы.

Валюта в обращении, рупии + банкноты.

Индекс цен в Индии

1890–94 = 100.

Индекс цен в Англии

1890–94 = 100.

Сумма в крорах рупий.

Индекс

1890–94 = 100

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

1900

134

103

126

103

1901

150

115

120

1902

143

109

115

1903

147

113

111

1904

152

116

110

100

1905

164

126

120

100

1906

185

142

134

107

1907

190

145

138

113

1908

181

139

147

104

[pg 200]

ТАБЛИЦА XXXVIII

Period III, 1909–14315

Годы.

Валюта в обращении, рупии + банкноты.

Индекс цен в Индии

1890–94 = 100.

Индекс цен в Англии

1890–94 = 100.

Сумма в крорах рупий.

Индекс

1890–94 = 100

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

1909

194

152

138

105

1910

199

152

137

110

1911

209

160

139

114

1912

214

164

147

117

1913

238

182

152

124

1914

237

182

156

124

ТАБЛИЦА XXXIX

Period IV, 1915–21316

Годы.

Валюта в обращении, рупии + банкноты.

Индекс цен в Индии

1913 = 100.

Индекс цен в Англии

1913 = 100.

Сумма в крорах рупий.

Индекс

1913 = 100.

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

1915

266

104

112

127·1

1916

297

116

125

159·5

1917

338

132

142

206·1

1918

407

155

178

226·5

1919

463

180

200

241·9

1920

411

160

209

295·3

1921

393

114

183

182·4

Подтверждают ли эти таблицы аргумент о том, что падение золотой стоимости рупии совпадает с падением ее общей покупательной способности? Какова была общая покупательная способность рупии, когда происходило падение ее золотой стоимости? Если мы проанализируем факты, приведенные в вышеуказанных таблицах, в свете этого вопроса, то не может быть никаких сомнений в обоснованности данного аргумента. Из таблиц видно, что золотая стоимость рупии улучшилась в период между 1893–1898 годами, поскольку наблюдалось устойчивое, если не непрерывное, улучшение ее общей покупательной способности. Далее, в последующих случаях, когда курс падал, как это было в 1908, 1914 и 1920 годах, можно заметить, что именно на эти годы пришлись пики роста уровня цен в Индии; иными словами, это были годы, в которые наблюдалось наибольшее обесценивание общей покупательной способности рупии. Дополнительным доказательством, если оно необходимо, того аргумента, что обменная стоимость рупии должна в конечном счете определяться ее общей покупательной способностью, служит динамика курса рупии к фунту стерлингов после 1920 года (см. стр. 202).

Однако, хотя это теоретический взгляд, подтверждаемый статистическими данными о причинах, вызывающих эти периодические падения золотой стоимости рупии (иначе называемые падением курса), он не разделяется правительством Индии. Официальное объяснение заключается в том, что падение золотой стоимости рупии обусловлено неблагоприятным торговым балансом. Такого же мнения придерживаются видные сторонники золотовалютного стандарта, такие как г-н Кейнс и г-н Ширрас.

Несомненно, именно такой ход рассуждений стал причиной валютного фиаско 1920 года. Как иначе объяснить политику повышения обменной стоимости рупии? И Комитет Смита по индийской валюте, и правительство Индии осознавали тот факт, что рупия сильно обесценилась, о чем свидетельствовал рост цен в Индии.

TABLE XL

Дата.

Цены в рупиях в Индии.

1913 = 100.

Цены в стерлингах в Англии (Statist). 1913 = 100.

Средний курс обмена Лондон — Калькутта.

Паритет покупательной способности рупии к фунту стерлингов. 16 пенсов × (Кол. 3)/(Кол. 2)

(1)

(2)

(3)

(4) пенсов.

(5) пенсов.

1920 г.

Январь

202

289

27·81

22·89

Февраль

203

306

32·05

24·12

Март

194

301

29·66

25·40

Апрель

193

300

27·88

26·95

Май

190

298

25·91

25·77

Июнь

192

293

23·63

25·08

Июль

196

282

22·63

24·49

Август

193

263

22·75

24·70

Сентябрь

188

244

22·31

24·94

Октябрь

188

232

19·88

24·00

Ноябрь

186

215

19·69

22·62

Декабрь

179

209

17·44

21·81

1921 г.

Январь

169

200

17·66

21·96

Февраль

164

191

16·31

20·98

Март

162

183

15·53

20·40

Апрель

163

186

15·75

19·63

Май

170

182

15·44

17·98

Июнь

172

176

15·53

17·14

Июль

171

163

15·38

17·40

Август

178

161

16·25

16·36

Сентябрь

178

157

17·22

15·82

Октябрь

178

156

17·02

14·65

Ноябрь

173

161

16·25

14·89

Декабрь

169

157

15·94

14·86

1922 г.

Январь

162

156

15·88

15·41

Февраль

159

156

15·59

16·70

Март

160

157

15·34

15·70

Апрель

160

159

15·19

15·90

Май

162

159

15·59

15·70

Июнь

169

160

15·63

15·14

Июль

170

158

15·69

14·87

Август

166

153

15·66

14·74

Учитывая этот факт, вопрос о повышении золотой стоимости рупии до 2 шиллингов в золоте, когда рупия едва ли обладала покупательной способностью в 1 шиллинг 4 пенса в стерлингах, был неуместен. Комитет предавался пустым разговорам о стабилизации индийского валютного курса. Но даже с этой точки зрения настойчивость Комитета в привязке рупии к золоту должна рассматриваться как нечто гротескное. Стабильный курс, говоря словами профессора Маршалла, — это нечто вроде приведения железнодорожных колей мира в соответствие с главной магистралью. Если именно этого ожидают от стабильного курса, то какой смысл был привязывать рупию к золоту, которое перестало быть «главной магистралью»? Людям был нужен стабильный курс по отношению к стандарту, в котором измерялись цены. Привязка к золоту означала отвязку от стерлинга, а важен был стерлинг, а не золото. Учитывая это превосходство стерлинга над золотом, была ли вообще необходима какая-либо политика стабилизации валютного курса? Прежде всего, следовало понять, что такая политика могла увенчаться успехом только в том случае, если бы удалось заставить цены в стерлингах и рупиях двигаться синхронно, ибо только тогда соотношение обмена между ними могло бы оставаться неизменным. Каким контролем над стерлингом обладало правительство Индии? Они могли бы так управлять рупией, чтобы добиться желаемого эффекта, но все это могло быть сведено на нет неблагоприятным движением стерлинга. Успех политики привязки к стерлингу был бы весьма проблематичным, хотя и крайне желательным. Но была ли она необходима? Проблема стабилизации — это прежде всего проблема контроля над аномальными отклонениями от паритета покупательной способности между двумя валютами. В случае с Индией не было никаких аномальных отклонений от паритета покупательной способности рупии к стерлингу. Напротив, индийский валютный курс двигался в более или менее тесном соответствии с ним. Следовательно, не было никаких оснований для начала какой-либо политики стабилизации валютного курса. Но если предположить, что аномальные отклонения существовали и что по каким-то известным ему причинам Комитет полагал, что обменная стоимость рупии вряд ли вернется к точке, оправданной ее общей покупательной способностью, то в этом случае Комитету следовало установить обменную стоимость в пределах диапазона покупательной способности рупии. В действительности же рупия никогда не имела той стоимости, которую установил Комитет. Присвоив рупии стоимость, значительно превышающую ее паритет покупательной способности, Комитет, очевидно, предложил решение простой проблемы стабилизации рупии, которое повлекло за собой гораздо более масштабную и совершенно иную проблему дефляции или повышения абсолютной стоимости рупии. Как должна была быть достигнута эта цель? Комитет никогда не рассматривал эту проблему. И почему? Было ли это потому, что цена на серебро выросла? Возможно. Но сомнительно, чтобы Комитет мог твердо верить в то, что стоимость серебра будет постоянно оставаться настолько высокой, что потребует изменения золотого паритета. Любой, кто удосужился бы проанализировать рост цен на серебро, мог бы обнаружить, что этот рост был в значительной степени спекулятивным и не мог быть постоянным.

ТАБЛИЦА XLI

Price of Silver in Sterling (Pence)321

Год

Максимум.

Минимум.

Среднее.

Диапазон колебаний.

1913

29⅜

25 15/16

27 9/16

3 7/16

1914

27¾

22⅛

25 5/16

5 5/8

1915

27¼

22 5/16

23 11/16

4 15/16

1916

37⅛

26 11/16

31 5/16

10 7/16

1917

35 11/16

40 7/8

19 11/16

1918

49½

42½

47 9/16

1919

79⅛

47¾

57 1/16

31⅜

1920

89½

38⅞

61 7/16

50⅝

1921

43⅜

30⅝

12¾

Но предположим, что рост цены на серебро не был спекулятивным, следовало ли из этого, что рупия укрепилась? Диагноз Комитета был вопиющей ошибкой. Учитывая факты, представленные Комитету, трудно понять, как кто-либо, имеющий хотя бы поверхностное представление о движении цен, мог прийти к выводу, что, поскольку серебро подорожало, рупия, следовательно, тоже укрепилась. Напротив, произошло то, что рупия обесценилась по отношению к общим товарам, включая золото и серебро. Действительно, подорожание серебра означало обесценивание рупии. Нижеприведенное является неопровержимым доказательством этого факта:

ТАБЛИЦА XLII

Depreciation of the Rupee

Дата.

Цена слиткового золота в Индии (Бомбей) за толу 180 гран.

Цена серебра в Индии (Бомбей) за 100 тол.

Индекс цен в Индии

рупий

анн

рупий

анн

1913 = 100.

1914

—

1915

112

1916

125

1917

142

1918

(Июль)

(16 мая)

117

178

1918

(28 нояб.)

—

1918 г., август

—

1918 г., сент.

—

1919 г., март

113

200

Таким образом, рост цены на серебро был частью общего роста цен, или обесценивания рупии. Комитет стремился повысить золотую стоимость рупии до 10 рупий за соверен, когда на рынке требовалось вдвое больше рупий, чтобы купить соверен. Обесценивание рупии по отношению к золоту было настолько заметным, что за несколько месяцев до того, как Комитет представил свой отчет, газета Statesman (калькуттская газета) писала:

«Если вы приедете в страну с совереном, правительство заберет его у вас и даст взамен одиннадцать рупий три анны. Если вы находитесь в стране и у вас случайно оказался соверен, и вы отнесете его в валютное управление, вы получите за него пятнадцать рупий. С другой стороны, если вы отнесете его на базар, вы найдете покупателей по двадцать одной рупии».

Эти факты были признаны Министерством финансов правительства Индии по существу верными, и все же, несмотря на них, Комитет рекомендовал золотой паритет в 2 шиллинга для рупии. Комитет спутал рупию с серебром и, таким образом, не смог разграничить проблему удержания рупии в обращении и повышения ее обменной стоимости в золоте. Последнее решение было применимо только в том случае, если бы рупия укрепилась. Но поскольку именно серебро подорожало по отношению к рупии, единственным возможным решением было предложение о снижении пробы рупии. Если бы Комитет рассматривал серебро как товар, отличный от рупии, как любой другой товар, который должен измеряться в рупиях как расчетной единице, возможно, он смог бы избежать допущенной ошибки. Но что более чем вероятно, так это то, что Комитет не считал общую покупательную способность рупии фактором, имеющим какое-либо значение при рассмотрении вопроса, по которому его просили отчитаться. Что было первостепенно важно в его глазах для поддержания обменной стоимости рупии, так это благоприятный торговый баланс, который у Индии был в то время, когда Комитет составлял свой отчет. Ибо Комитет в ходе своих общих наблюдений относительно золотовалютного стандарта отметил:

«что система доказала свою эффективность в предотвращении падения стоимости рупии ниже 1 шиллинга 4 пенсов, и если не произойдет глубоких изменений в положении Индии как страны-экспортера с благоприятным торговым балансом, нет оснований опасаться какого-либо сбоя в этом отношении».

Исходя из такого взгляда на вопрос, для Комитета было вполне естественно утверждать, что если благоприятный торговый баланс поддерживал золотой курс в 1 шиллинг 4 пенса, то почему аналогичный торговый баланс не должен поддерживать золотой курс в 2 шиллинга?

Опять же, только на основании какой-то подобной гипотезы можно объяснить, почему рекомендации Комитета были приняты вообще, когда необходимость в их принятии уже отпала. Даже если бы внутренняя стоимость рупии превышала ее номинальную стоимость, не было бы опасности массового исчезновения рупии из обращения, учитывая огромный объем рупий в Индии. Что произошло бы, так это не массовое переплавливание рупий, а постоянная утечка нерегулярного и незаконного характера, ведущая к нарушению приказов, изданных тогда правительством Индии против переплавки или вывоза рупийной монеты. В то время, когда Комитет представил отчет (декабрь 1919 г.), цена на серебро, несомненно, была высокой, но она определенно падала в течение 1920 года, когда правительство приняло меры по Отчету. Действительно, 31 августа 1920 года, когда в Совет был внесен законопроект об изменении золотой стоимости рупии, золото продавалось по 23¼ рупии за толу, в то время как если бы соверен был равен 10 рупиям, рыночная цена золота должна была составлять 15 рупий 14 анн 0 пай за толу, так что разница между рыночным соотношением золота к рупии и новым монетным паритетом составляла 7½ рупий, или 33 процента. Более того, цена на серебро также упала до уровня около 44 пенсов, так что не было никакой опасности того, что рупия будет выведена из обращения путем переплавки. Но, несмотря на такое несоответствие, правительство поспешило установить более высокий золотой паритет для рупии. Финансовая причина этого опрометчивого шага была, конечно, очевидна. Предстоящие конституционные изменения должны были привести к полному разделению провинциальных и имперских финансов в Британской Индии. При старой системе финансов центральное правительство могло взимать «добровольные взносы» в форме отчислений с провинциальных правительств для удовлетворения тех своих насущных потребностей, которые оставались неудовлетворенными за счет его собственных ресурсов, помимо львиной доли, которую оно привыкло забирать при каждом урегулировании провинциальных финансов. Согласно новой конституции, оно должно было быть лишено этой власти. Поэтому центральное правительство искало какой-то ресурс, чтобы получить облегчение, не создавая впечатления, что оно облагает налогом кого-то конкретного. Высокий валютный курс казался как раз удачным средством для этого, поскольку он был рассчитан на значительную экономию на «домашних расходах». Но как поддерживать этот высокий курс, если предположить, что высокий курс был желателен с финансовой точки зрения? Мало того, что цена на серебро упала, а рупия продемонстрировала явные признаки обесценивания по отношению к золоту, торговый баланс также стал неблагоприятным для Индии к тому времени, когда правительство приступило к принятию мер по Отчету Комитета. Но этот закон, столь исключительный в своей опрометчивости, тем не менее основывался на надежде, что торговый баланс со временем станет благоприятным и тем самым поможет поддерживать золотую стоимость рупии в 2 шиллинга. То, что это правильная интерпретация расчетов правительства, подтверждается следующей выдержкой из письма, которое оно направило в Бенгальскую торговую палату в качестве объяснения валютного фиаско. После упоминания о необходимости предоставления международных кредитов для оживления торговли, в письме говорится:

«Но в остальном они [т. е. правительство Индии] теперь могут полагаться только на естественный ход событий и возвращение благоприятных экспортных условий в сочетании с сокращением импорта... для укрепления курса. Опыт показал, что в нынешнем состоянии мировой торговли стабильность в настоящее время недостижима, но правительство Индии не видит причин, по которым действие естественных условий... не позволило бы в конечном итоге зафиксировать курс на уровне, рекомендованном в отчете Валютного комитета».

Какой из двух взглядов верен? Является ли низкая покупательная способность рупии причиной ее падения, или это связано с неблагоприятным торговым балансом? Теперь следует сразу отметить, что неблагоприятный торговый баланс как объяснение падения курса — это нечто новое в индийской официальной литературе. Падение курса было обычным явлением в период между 1873 и 1893 годами, но ни один чиновник не предлагал неблагоприятный торговый баланс в качестве объяснения. Опять же, может ли доктрина неблагоприятного торгового баланса дать окончательное объяснение падения, которое произошло в 1907, 1914 и 1920 годах? Прежде всего, если принять во внимание все статьи, видимые и невидимые, баланс торговли страны должен быть сведен. Действительно, в рассуждениях, прилагаемых к отчетам о бумажной валюте Индии, где обычно встречается эта доктрина неблагоприятного баланса как причины падения курса, неизменно подчеркивается, что не существует такого понятия, как «отток» из Индии, показывая по пунктам, как экспорт Индии оплачивается импортом, даже в те годы, когда курс падал. Странно то, что те же отчеты продолжают говорить о неблагоприятном торговом балансе. При признании того, что весь индийский экспорт оплачен, трудно понять, что остается для того, чтобы говорить о балансе. Почему ту часть торговли, которая ликвидируется деньгами, следует называть «балансом»? Можно с таким же успехом говорить о торговом балансе в терминах столовых приборов или любого другого товара, который участвует в торговых операциях страны. Степень, в которой деньги участвуют в торговых сделках двух стран, регулируется тем же законом относительных стоимостей, что и в случае с любым другим товаром. Если из страны уходит больше денег, чем раньше, это просто означает, что по отношению к другим товарам они стали дешевле. Но если существует такое понятие, как неблагоприятный баланс в том смысле, что товарный импорт превышает товарный экспорт, то возникает дальнейший вопрос: почему экспорт падает, а импорт растет? Иными словами, при нормальном равновесии торговли, что вызывает неблагоприятный торговый баланс? Для этого нет официального объяснения. Действительно, возможность такого вопроса даже не предвидится в официальной литературе. Но вопрос является фундаментальным. Неблагоприятный торговый баланс в вышеуказанном смысле — это лишь другой способ констатации того, что страна стала рынком, на котором хорошо продавать и плохо покупать. Теперь рынок хорош для продажи и плох для покупки, когда уровень цен, господствующий на этом рынке, выше уровня цен, господствующего снаружи. Следовательно, если неблагоприятный торговый баланс является причиной падения курса, и если неблагоприятный торговый баланс вызван тем, что внутренние цены выше внешних, то из этого следует, что падение курса есть не что иное, как падение покупательной способности валюты, что то же самое, что и рост цен. Неблагоприятный торговый баланс — это объяснение, которое на шаг не доходит до окончательного объяснения. Как ни пытайся обойти проблему, невозможно избежать вывода, что падение обменной стоимости рупии является результатом падения покупательной способности рупии.

Теперь, какова причина падения покупательной способности рупии? В этом запутанном, если не абсурдном документе, Отчете Комитета по расследованию цен, одна из причин роста цен в Индии была приписана, среди прочих, снижению предложения по отношению к населению. Учитывая более или менее общепринятую теорию количества валюты как главного детерминанта ее стоимости, ход рассуждений, принятый Комитетом, несколько удивителен. Но есть достаточно оснований полагать, почему Комитет предпочел именно это объяснение роста цен. Положение правительства в отношении управления индийской валютой несколько деликатно. Выпуск бумажной валюты уже находился в руках правительства. С закрытием монетных дворов оно взяло на себя управление и рупийной валютой. Имея полный контроль над выпуском валюты, рупий и бумажных денег, правительство становится непосредственно ответственным за любые последствия, которые, как можно сказать, порождает валюта. Не следует также забывать, что правительство постоянно находится под огнем критики со стороны оппозиции, отнюдь не слишком щепетильной в выборе своих обвинений. В результате этой ситуации правительство действует очень осторожно и внимательно относится к тому, что оно признает. Лорд Каслри в дебатах по резолюции Хорнера 1811 года, в которой говорилось, что банкноты обесценились из-за чрезмерного выпуска, просил Палату общин подумать о том, что сделал бы Наполеон, если бы обнаружил, что Палата признает обесценивание, даже если это факт. Правительство Индии находится в таком же положении и должно было думать о том, что сделала бы оппозиция, если бы оно признало тот или иной принцип. Причина, по которой правительство Индии придерживается неблагоприятного торгового баланса как объяснения падения курса, та же, что заставила Комитет приписать рост цен нехватке товаров. Обе доктрины имеют то достоинство, что ставят события вне контроля правительства и, таким образом, существенно освобождают правительство от любой вины, которая в противном случае могла бы быть на него возложена. Что может сделать правительство, если торговый баланс нарушается? Опять же, является ли виной правительства, если предложение товаров сокращается? Правительство может безопасно двигаться под прикрытием такой тяжелой брони! Но опровергает ли объяснение, предложенное Комитетом, избыток валюты как объяснение роста цен в Индии? Стоимость денег является результатом уравнения обмена между деньгами и товарами. В этом уравнении очевидно две стороны: денежная сторона и товарная сторона. Среди экономистов существует давний спор о том, какая из них является решающим фактором, когда результат уравнения обмена претерпевает изменение, т. е. когда меняется общий уровень цен. Есть экономисты, которые при обсуждении стоимости или общей покупательной способности денег подчеркивают товарную сторону в предпочтении денежной стороне уравнения как ее главного детерминанта. Для них, если цены в целом падают, это может быть связано не с нехваткой денег; с другой стороны, это может быть связано с увеличением объема товаров. Опять же, если цены в целом растут, они предпочитают приписывать это уменьшению объема товаров, а не увеличению количества денег. Можно занять эту позицию, как предпочитают делать некоторые экономисты, но воображать, что количественная теория денег тем самым опровергается, — ошибка. На самом деле, занимая эту позицию, они нисколько не вредят количественной теории. Они просто излагают ее иначе. Слабость позиции состоит в том, что они не принимают во внимание, каким был бы эффект для общего уровня цен, если бы, говоря об увеличении или уменьшении товаров, они включали соответствующее увеличение или уменьшение валюты. Если объем товаров увеличивается, включая объем валюты, то нет причин, по которым общие цены должны падать. Точно так же, если объем товаров уменьшается, включая объем валюты, то нет причин, по которым общие цены должны расти. Товарное объяснение — это лишь обратная сторона количественного объяснения стоимости денег. Переформулируя аргумент Комитета в свете того, что сказано выше, мы можем сказать, не отступая от его языка, что рост цен в Индии был связан с тем, что предложение валюты не уменьшилось вместе с уменьшением предложения товаров. Короче говоря, рупия упала в покупательной способности из-за избыточного выпуска валюты, и вряд ли есть какие-либо сомнения в том, что с момента закрытия монетных дворов в 1893 году в Индии наблюдался обильный выпуск денег.

Первый период, с 1893 по 1898 год, был, сравнительно говоря, единственным периодом, отмеченным довольно нерешительной и осторожной политикой в отношении расширения валюты. Причиной, несомненно, был хорошо известный факт, что в то время, когда монетные дворы были закрыты, валюта уже была избыточной. Тем не менее, период не был свободен от расширения валюты. В то время, когда монетные дворы были закрыты, серебряные слитки, находившиеся тогда в руках людей, обесценились в результате падения их стоимости из-за закрытия. Заинтересованными сторонами была организована агитация, чтобы заставить правительство возместить убытки. В конечном счете, правительство было убеждено сэром Джеймсом Маккеем (ныне лорд Инчкейп), тем самым человеком, который заставил правительство закрыть монетные дворы, принять серебро от банков. Правительство предложило государственному секретарю разрешить им продать серебро даже с убытком, а не чеканить его и добавлять к уже избыточному объему валюты. Поскольку государственный секретарь отказал, серебро было отчеканено и добавлено к валюте. Прекращение выпуска казначейских векселей в 1893–1894 годах временно привело к накоплению большого количества рупий в их казначействах, что фактически означало сокращение валюты. Но правительство позже решило потратить их на строительство железных дорог — политика, равносильная добавлению к валюте. Возобновление выпуска казначейских векселей после 1894 года имело тот же эффект, ибо продажа векселей предполагает добавление к валюте. Учитывая высокую стоимость финансирования домашнего казначейства за счет золотых заимствований, возобновление продажи было простительным актом. Но что было абсолютно непростительно, так это увеличение фидуциарной части резерва бумажной валюты с 8 до 10 крор, тем самым вводя 2 крора отчеканенных рупий в обращение, особенно потому, что министр финансов отказался обращать какое-либо внимание на его влияние на валютную политику, аргументируя это так:

«Я немного сомневаюсь, свободны ли мы при обсуждении вопроса об инвестировании валютного резерва рассматривать внешние соображения такого рода».

В целом, дополнения к валюте в течение первого периода были незначительными по сравнению с тем, что произошло во втором периоде, 1900–1908 годы. Этот период характеризовался феноменальным увеличением объема валюты, влитой правительством в обращение. Говоря о чеканке рупий в этот период, г-н Кейнс, отнюдь не недружелюбный критик политики правительства, заметил:

«Чеканка рупий возобновилась в значительных масштабах в 1900 году, устойчивый ежегодный спрос на новую чеканку (низкий в 1901–1902 годах, высокий в 1903–1904 годах, но ни в коем случае не аномальный), и монетные дворы могли удовлетворить его, имея время в запасе, хотя в 1903–1904 годах были некоторые небольшие трудности. В 1905–1906 годах спрос ускорился, и с июля 1905 года он значительно опередил новые поставки, возникающие в результате чеканки нечеканенного серебра... Этот небольшой испуг, однако, был более чем достаточен, чтобы заставить правительство потерять голову. Начав однажды карьеру яростной чеканки, они продолжали делать это, почти не заботясь о соображениях обычной осторожности... не дожидаясь, чтобы увидеть, как пройдут напряженные сезоны 1906–1907 годов, они усиленно чеканили в течение летних месяцев... В течение лета 1907 года, как и летом 1906 года, они продолжали чеканить, не дожидаясь, пока процветание сезона 1907–1908 годов будет обеспечено».

Очевидно, что в этот период правительство выстраивало свою политику «так, словно общество потребляет валюту с тем же постоянным аппетитом, с каким некоторые общества потребляют пиво». Этот период также ознаменовался существенным расширением бумажной денежной массы. До 1903 года использование денежных знаков было ограничено тем фактом, что они не только не являлись законным платежным средством за пределами своего округа выпуска, но и тем, что их обмен на наличность был ограничен офисами округов их выпуска. Это было серьезным ограничением для распространения бумажной валюты в Индии. Актом VI от 1903 года банкноты номиналом 5 рупий были сделаны универсальными в Британской Индии, за исключением Бирмы, то есть стали законным платежным средством во всех округах, а также подлежали обмену на наличность во всех офисах выпуска. Наряду с этим, фидуциарная часть резерва бумажной валюты была увеличена до 12 крор рупий Актом III от 1905 года. Первое событие было направлено лишь на расширение обращения банкнот, но второе событие имело прямой эффект снижения стоимости рупийной валюты.

Третий период (1909–1914 гг.) был сравнительно умеренным, но отнюдь не вялым с точки зрения расширения денежной массы в Индии. Первые три года этого периода были, так сказать, годами сдержанных эмоций в отношении чеканки рупий. За исключением 1910 года, когда чистого прироста чеканки рупий не было, и 1911 года, когда прирост был незначительным, чеканка в 1909 и 1912 годах варьировалась от 24 до 30 лакхов. Но в течение последних двух лет этого периода произошел внезапный всплеск чеканки рупий, когда общая сумма достигла 264 крор. Расширение бумажной валюты также происходило в больших масштабах в течение этого периода. В 1909 году банкноты в 5 рупий были универсализированы в Бирме, как это ранее было сделано в других частях Индии. Этот процесс универсализации продолжался и в дальнейшем в течение этого периода, когда, согласно полномочиям, предоставленным Законом о бумажной валюте (II от 1910 года), правительство универсализировало банкноты номиналом 5 и 50 рупий в 1910 году, а номиналом 100 рупий — в 1911 году. Наряду со стимулом, таким образом данным для увеличения бумажной валюты, правительство фактически расширило фидуциарную часть выпуска с 12 до 14 крор рупий Актом VII от 1911 года, тем самым выпустив в обращение 2 крора дополнительных рупий.

В течение четвертого периода (1915–1920 гг.) все меры предосторожности были отброшены. Этот период совпал с Великой войной, которая вызвала огромный спрос на индийскую продукцию, а также возложила на правительство необходимость несения крупных расходов от имени правительства Его Величества. Оба этих события потребовали значительного увеличения текущих платежных средств. У правительства было три источника для удовлетворения этой потребности: (1) импорт золота; (2) увеличение чеканки рупий; и (3) увеличение бумажной валюты. Не следует полагать, что у правительства Индии не было адекватных средств для обеспечения необходимой валюты. Какие бы расходы правительство Индии ни несло в Индии, государственный секретарь получал возмещение в Лондоне. Таким образом, средства были в изобилии. Трудность заключалась в их правильном учете. Обычно государственный секретарь закупает серебро за имеющееся в его распоряжении золото для чеканки рупий в Индии. Этот обычный способ применялся в течение первых двух лет периода, и валюта пополнялась таким образом. Но рост цен на серебро сделал этот ресурс менее доступным. Поэтому государственному секретарю пришлось выбирать между отправкой золота или выпуском бумажных денег. Из двух вариантов первый был сочтен слишком непатриотичным. Действительно, государственный секретарь полагал, что с имперской точки зрения было совершенно нелюбезно даже «резервировать» золото, которое он получал в Лондоне, как принадлежащее Индии. Но как удовлетворить спрос на дополнительную валюту в Индии? В результате обсуждений было решено, что для обеспечения валютой Индии без использования золота лучшим планом будет, если государственный секретарь инвестирует с одной стороны золото, полученное от имени Индии, в покупку британских казначейских векселей, а правительство Индии выпустит с другой стороны денежные знаки под обеспечение этих векселей. Такая процедура, как можно заметить, предполагала глубокую модификацию базовой теории индийской бумажной валюты. Эта теория заключалась в увеличении фидуциарного выпуска путем инвестирования части металлических резервов только тогда, когда отношение последних к общей сумме банкнот в активном обращении показывало в течение значительного периода положение, достаточно прочное, чтобы оправдать расширение инвестированных резервов и соответствующее уменьшение металлических резервов. Основной эффект этого принципа заключался в том, что объем бумажной валюты строго регулировался привычками населения, ибо какова бы ни была сумма фидуциарного выпуска в любой момент времени, она представляла собой металлические резервы, которые когда-то существовали. Согласно новой схеме, старый принцип был отброшен, и бумажная валюта выпускалась без какого-либо металлического обеспечения, и, что более важно, ее величина, вместо того чтобы определяться привычками населения, определялась потребностями правительства и суммой обеспечения, которым оно обладало.

Эта фатальная и легкая процедура была принята правительством Индии с такой алчностью, что в течение четырех лет оно приняло один за другим восемь актов, увеличивающих объем банкнот, выпускаемых под обеспечение ценными бумагами. В следующей таблице приведены изменения в лимитах, установленных актами, и общие выпуски, фактически произведенные в соответствии с ними:—

ТАБЛИЦА XLIII

Issue of Currency Notes

Акты, предписывающие фидуциарный выпуск денежных знаков.

I. Лимиты фидуциарных выпусков

Акт V от 1915 г.

Акт IX от 1916 г.

Акт XI от 1917 г.

Акт XIX от 1917 г.

Акт VI от 1918 г.

Акт II от 1919 г.

Акт XXVI от 1919 г.

В лакхах рупий.

(a) Постоянный

14,00

(b) Временный

6,00

12,00

36,00

48,00

72,00

86,00

106,00

Общий лимит

20,00

26,00

50,00

62,00

86,00

100,00

120,00

II. Общие выпуски денежных знаков

61,63

67,73

86,38

99,79

153,46

179,67336

III. Резерв

Серебро

32,34

23,57

19,22

10,79

37,39

47,44

Золото

15,29

24,16

18,67

27,52

17,49

32,70

Ценные бумаги

14,00

20,00

48,49

61,48

98,58

99,53

Но эту легкую процедуру нельзя было продолжать ad infinitum, не поставив под угрозу конвертируемость банкнот. Следовательно, само увеличение бумажных денег в дополнение к возросшему спросу на валюту вынудило правительство заняться обеспечением металлической монетой для предоставления текущих платежных средств, а также дать обеспечение для обесцененных бумажных выпусков. Растущая цена на серебро естественным образом заставила правительство обратиться к золоту. 29 июня 1917 года был издан указ, требующий, чтобы все золото, ввозимое в Индию, продавалось правительству по цене, основанной на курсе стерлингов, и был открыт золотой монетный двор в Бомбее для чеканки из него золотых монет (мохуров). Были предприняты отчаянные попытки приобрести золото из различных источников. Снятие эмбарго на экспорт золота США 9 июня 1917 года и освобождение рынка для южноафриканского и австралийского золота позволили правительству получить некоторое количество этого металла. С 18 июля 1919 года предлагались немедленные телеграфные переводы на Индию против депозита в Оттавском монетном дворе в Канаде золотых монет или слитков по курсу, соответствующему преобладающему обменному курсу, а в Нью-Йорке — по конкурентным тендерам с 22 августа 1919 года. Также были приняты меры для прямой закупки золота в Лондоне и США. Наконец, чтобы поощрить частный импорт золота, ставка приобретения была изменена с 15 сентября 1919 года, чтобы учесть обесценивание стерлинга. Но полученное таким образом золото было незначительным количеством. Кроме того, выпуск золота не служил цели, которую имело в виду правительство, а именно — его удержанию в обращении. По самой своей природе это было невозможно. Рупия была в огромной степени обесценена по отношению к золоту, и, следовательно, при существующем обменном курсе золото выходило из обращения так же быстро, как и выпускалось правительством. Что правительство могло сделать, так это объявить использование золотых и серебряных монет незаконным для целей, отличных от валютных, и предотвратить их экспорт, что оно и сделало уведомлениями от 29 июня и 3 сентября 1917 года. Понимая, что оно не может полагаться на золото, правительство возобновило свои усилия по расширению чеканки рупий. Чтобы облегчить закупку этого металла, импорт серебра на частный счет в Индию был запрещен 3 сентября 1917 года. Эта мера, однако, устранила лишь немногих из мелких конкурентов за уменьшающиеся мировые запасы серебра, и мировой спрос оставался настолько высоким, что государственный секретарь не мог получить достаточного предложения, несмотря на значительную экономию, достигнутую в использовании серебра путем замены серебряных монет вспомогательного порядка никелевыми монетами, а также путем выпуска банкнот номиналом вплоть до 1 рупии и 2 рупий 8 анн. Поэтому к правительству Соединенных Штатов обратились по вопросу высвобождения части серебряных долларов, хранящихся в их резерве. Американское правительство согласилось и приняло Закон Питтмана, согласно которому правительство Индии приобрело значительный объем по цене 101½ цента за чистую унцию. Общее количество серебра, закупленного в этот период, было следующим: