«Раздел 22. Плата в размере одной четверти на милле с золотых слитков и монет и одного на милле с серебряных слитков и монет также взимается за плавление или резку таких слитков и монет, чтобы сделать их пригодными для приема на Монетный двор.
«Раздел 23. Все золотые и серебряные слитки и монеты, принесенные на Монетный двор для чеканки, которые уступают стандартной чистоте, предписанной настоящим Законом, или которые из-за хрупкости или по другой причине непригодны для чеканки, в случае их рафинирования подлежат, в дополнение к вышеуказанной пошлине и плате, такой плате за счет потери и расходов на рафинирование, которую Генерал-губернатор в Совете предписывает в этом отношении.
«Раздел 24. Мастер Монетного двора при доставке золотых или серебряных слитков или монет на Монетный двор для чеканки выдает владельцу квитанцию, которая дает ему право на сертификат от Мастера пробирного дела на чистую продукцию таких слитков или монет, подлежащую оплате в Генеральном казначействе.
«Раздел 25. За все золотые слитки и монеты, в отношении которых Мастер пробирного дела выдал сертификат, оплата производится, насколько это возможно, золотыми монетами, отчеканенными в соответствии с настоящим Законом или Законом № XVII от 1835 года; а остаток (если таковой имеется), причитающийся владельцу, выплачивается серебряными, или серебряными и медными монетами, находящимися в обращении в Британской Индии».
Что касается бумажной валюты, следует отметить, что правительство не действовало на основе принципа свободы выпуска, который тогда существовал в стране. Существует ошибочное мнение, что до введения правительственной бумажной валюты право выпуска банкнот было ограничено тремя президентскими банками в Индии. На самом деле в Индии существовала так называемая система свободного банковского дела, при которой каждый банк имел право выпускать свои банкноты. Правда, банкноты президентских банков пользовались статусом, несколько превосходящим статус банкнот других банков, поскольку они принимались правительством в некоторой степени в уплату налогов [99] — привилегия, за которую президентские банки должны были подчиняться строгому законодательному контролю [стр. 54] над своим бизнесом [100], от которого другие банки, чьи выпуски не были столь привилегированными, были свободны. Но этого недостатка было недостаточно, чтобы обескуражить другие банки от использования права выпуска, которое было оставлено им законом. Однако эта свобода выпуска, по-видимому, не использовалась ни одним из банков в очень больших масштабах, даже президентскими банками [101], и была отнята у всех в 1861 году [102], когда был установлен национальный выпуск для [стр. 55] всей Индии, доверенный управлению правительственного департамента под названием Департамент бумажной валюты. Но если частным интересам не позволялось играть ту же роль в определении количества бумажной валюты, как это было в случае с металлической валютой, то правительственному департаменту также не оставлялось никакого усмотрения в регулировании бумажной валюты. Департамент бумажной валюты имел не больше усмотрения в вопросе бумажной валюты, чем Мастер Монетного двора в вопросе металлической валюты.
Обязанности Департамента по закону ограничивались выпуском банкнот в обмен на их номинал: (1) в текущей серебряной монете Правительства Индии; (2) в стандартных серебряных слитках или иностранной серебряной монете, оцениваемых по стандарту из расчета 979 рупий за 1000 тола стандартного серебра, пригодного для чеканки; (3) в других банкнотах Правительства Индии, подлежащих оплате предъявителю по требованию, выпущенных в пределах того же округа; и (4) в золотой монете Правительства Индии, либо в иностранной золотой монете или слитках, оцениваемых по такому соотношению и в соответствии с такими правилами и условиями, которые могут быть установлены Генерал-губернатором, при условии, что банкноты, выпущенные под обеспечение золотом, не превышают одной четверти от общей суммы выпусков, представленных монетой и слитками. Согласно закону, вся эта сумма должна была удерживаться в качестве резерва для оплаты выпущенных банкнот, за исключением фиксированной суммы, которая инвестировалась в государственные ценные бумаги, причем проценты по ним являлись единственным источником прибыли для Правительства. Предел суммы, подлежащей такому инвестированию, определялся «наименьшей расчетной суммой, до которой, согласно всему разумному опыту, можно было ожидать падения бумажной денежной массы». Исходя из этого расчета, предел инвестиционной части был установлен в 4 крора в 1861 году, в 6 кроров в 1871 году и в 8 кроров в 1890 году. Но, несмотря на постоянное увеличение инвестиционной части, фидуциарная эмиссия, основанная на ней, никогда не была настолько велика, чтобы отменить основной принцип Закона о бумажной валюте Индии, целью которого было регулирование объема бумажной валюты таким образом, чтобы она всегда сохраняла свою стоимость путем сокращения и расширения таким же образом и в той же степени, что и ее металлический эквивалент.
Такова была организация смешанной валютной системы, существовавшей в Индии до того, как она претерпела глубокие изменения в последние годы девятнадцатого века. Несмотря на смешанный характер, бумажная часть составляла сравнительно небольшую долю от общего объема. Основные причины, по которым бумажная валюта не заняла значительную долю, кроются в самой организации бумажного денежного обращения. Одной из таких причин было то, что низший номинал банкнот был слишком велик, чтобы вытеснить металлическую валюту. Согласно закону 1861 года, номиналы банкнот варьировались от 10 рупий как минимального до 20, 50, 100, 500 и 1000 рупий. В стране, где средний размер сделок не превышал 1 рупии и составлял всего 1 анну или даже меньше, невозможно ожидать, что бумажная валюта могла в какой-либо значительной степени фигурировать в расчетах населения. Даже банкноты в 5 рупий, выпуск которых был впервые санкционирован в 1871 году, были недостаточно мелкими, чтобы проникнуть в экономическую жизнь людей. Другим препятствием для увеличения бумажной денежной массы была трудность обмена банкнот на наличные. Одной из досадных особенностей бумажной валюты в Индии был тот факт, что банкноты являлись законным платежным средством повсеместно в пределах округа, но обменивались на наличные только в эмиссионном центре. Столь своеобразная организация бумажной валюты в Индии была во многом обусловлена распространенностью внутренних переводов в стране. Это создало серьезную проблему для Правительства. Опасались, что если банкноты сделать универсально конвертируемыми, купцы вместо использования их в качестве валюты могут использовать их для переводов между различными центрами, чтобы избежать внутренних комиссий, и Правительству пришлось бы перемещать средства между центрами туда и обратно, чтобы не приостанавливать выплаты наличными. Осуществлять операции по обеспечению ресурсами в столь огромных масштабах между столь отдаленными центрами при столь малом количестве средств быстрой транспортировки было очевидно невозможно, и поэтому Правительство решило ограничить возможности обмена банкнот, которые оно выпускало. Для целей бумажного денежного обращения Правительство разделило страну на ряд эмиссионных округов, а каждый валютный округ был далее подразделен на подокруги, и на выпущенных банкнотах указывалось название округа или подокруга, из которого они происходили. Банкноты, выпущенные любым эмиссионным агентством, расположенным на территории, входящей в состав эмиссионного округа, не являлись законным платежным средством на территории любого другого валютного округа, равно как и не подлежали обмену за пределами своего округа. Более того, банкноты, выпущенные подокругами, подчиненными одному главному округу, являлись законным платежным средством на территории друг друга, но не подлежали обмену, кроме как в своем эмиссионном центре или в эмиссионном центре своего главного округа. Таким образом, банкноты подокруга можно было обменять в двух местах, но банкноты эмиссионного центра главного округа, хотя и являлись законным платежным средством на всей охватываемой им территории, не подлежали обмену нигде, кроме как в его собственной кассе, даже в любом из его собственных подокругов. Это отсутствие универсальной конвертируемости, хотя и спасло Правительство от возможности затруднений, оказалось столь серьезным препятствием для популярности банкнот, что можно усомниться, могла ли бумажная валюта добиться большего прогресса, даже если бы низший номинал банкнот был меньше, чем он был на самом деле.
Однако следует иметь в виду, что в намерения индийского законодательного органа не входило сделать индийскую валюту столь же экономичной, как того желало исполнительное Правительство. К законодательному органу, несомненно, обращался первоначальный автор бумажной валюты с призывом превратить Индию в новое Перу, где можно было бы получить столько валюты с такими малыми затратами, но законодательный орган проявил довольно осторожную сдержанность в вопросе содействия осуществлению такой политики. Поскольку центров обмена было так мало, а территория, включенная в каждый из них, была настолько велика, что отделяла самую дальнюю точку округа на расстояние около 700 миль от центра обмена округа, он с опаской относился к разрешению выпуска банкнот меньшего номинала, от которых бедняки не могли отказаться, но и не могли обменять на наличные. Помимо трудностей, связанных с отсутствием возможности обмена банкнот, законодательный орган опасался, что они окажутся «беглым сокровищем» в руках индийского крестьянина. Не имея возможности уберечь их от дождя и муравьев, ему, возможно, пришлось бы платить большой дисконт, чтобы избавиться от банкнот, которые он был вынужден принять. Законодательный орган был настолько против пунктов о «экономии» в Законе о бумажной валюте, призванных вытеснить металлическую валюту, что предоставил Правительству выбор между банкнотами, являющимися законным платежным средством, но более высокого номинала, и банкнотами меньшего номинала, но не являющимися законным платежным средством. И поскольку Правительство предпочло иметь банкноты, являющиеся законным платежным средством, законодательный орган, в свою очередь, настоял на том, чтобы они были более высокого номинала. Сначала он придерживался банкнот в 20 рупий как минимального номинала, хотя позже уступил, снизив его до 10, что было нижним пределом, который он мог допустить в 1861 году. Лишь десять лет спустя законодательный орган согласился на выпуск банкнот в 5 рупий, и то только после того, как Правительство пообещало предоставить дополнительные правовые возможности для их обмена. В целом, желание индийского законодательного органа состояло в том, чтобы сделать индийскую валюту более безопасной, а не экономичной, и такой она, несомненно, была.
Как работала таким образом сформированная валютная система? Стабильность стоимости — одно из главных требований хорошей валютной системы. Но если мы будем судить об индийской валюте с этой точки зрения, то обнаружим, что в ее стоимости существовали такие колебания, что трудно избежать вывода о том, что система потерпела неудачу.
Принимая ставку дисконта как свидетельство адекватности валюты для внутренней торговли, можно привести мнение такого высокого финансового авторитета, как г-н Ван Ден Берг, о том, что неожиданные конвульсии и внезапные переходы на индийском денежном рынке не имели аналогов в анналах любого другого денежного рынка в любой другой части мира. Индия — это страна, в высшей степени подверженная сезонным колебаниям. Середина лета — это естественным образом период сниженной активности, в то время как осень приносит обновленную энергию во все виды социальной и экономической жизни. Не только производство зависит от сезонов. Со стороны потребления индийская общественная жизнь также подвержена сезонным изменениям. Существуют сезоны свадеб, праздников и священные периоды. Даже распределение приобрело в Индии вполне сезонный характер. Практика выплаты арендной платы, заработной платы, дивидендов и урегулирования счетов через установленные промежутки времени получила распространение в результате контакта с западной экономической организацией. Все это порождает своего рода ритм в социальном спросе на деньги, повышаясь в определенные периоды года и падая в другие. Принимая во внимание сезонный характер экономической и социальной жизни, колебания, вызванные взлетом ставки дисконта в напряженные месяцы, когда она должна была быть достаточно низкой для ликвидации сделок, и падением в спокойные месяцы, когда она должна была быть достаточно высокой, чтобы предотвратить деморализацию рынка, неизбежны. Но что делало конвульсии индийского денежного рынка столь неприятными, так это обстоятельство, что сезонные колебания ставки дисконта были столь ненормальными.
Объяснение такого рыночного феномена следует искать в нерегулярности денежного предложения в стране. Чтобы деньги можно было получить по единой цене, их предложение должно регулироваться в соответствии с изменениями спроса на них. Следует признать, что спрос на деньги никогда не бывает фиксированным. Но это не принесет никакой пользы, пока не будет осознано, что изменения в спросе на деньги, которые происходят из года в год с ростом населения, торговли и т. д., по сути относятся к другой категории, нежели колебания спроса на деньги, которые происходят в течение года из-за сезонных влияний. В любой хорошо регулируемой валютной системе необходимо различать эти две категории изменений денежного спроса: одна требует устойчивости и расширяемости, а другая — эластичности. При сравнительном рассмотрении кажется более чем правдоподобным, что металлические деньги особенно приспособлены для обеспечения этого элемента устойчивости и стабильности, так же как бумажные деньги — для обеспечения элемента эластичности. Действительно, их соответствующие функции кажутся настолько подходящими, что настаивали на том, что в идеальной системе эти две формы денег не могут менять свои функции, не делая валюту обременительной или опасной. Доказательство обоснованности этого взгляда, можно сказать, заключается в том факте, что, исключая мелкие сделки, совершаемые путем прямого бартера, покупательное средство любой коммерчески развитой страны всегда представляет собой соединение денег и кредита.
На первый взгляд, индийская валюта также является соединением денег и кредита, и как таковая, можно предположить, что она содержала положения как для расширяемости, так и для эластичности. Но когда мы начинаем анализировать ее, мы обнаруживаем, что она вообще не предусматривает эластичности. Далеко не позволяя кредитной части расширяться и сжиматься в соответствии с сезонными потребностями, Закон о бумажной валюте установил жесткий предел объема ее выпуска независимо от любых изменений в объеме спроса. Здесь, следовательно, можно найти одну из причин «конвульсий» ставок дисконта, преобладавших на индийском денежном рынке. Как отмечал г-н Ван Ден Берг:—
«Бумажная валюта, установленная индийским законодателем, полностью отвечает цели, поскольку бизнес требует более простого средства обмена, чем золотая или серебряная монета; но между выпуском фидуциарной валюты и потребностями населения в конвертации своих векселей или других товаров в текущее средство обмена не существует никакой связи… и это единственная причина неожиданных конвульсий и внезапных переходов на денежном рынке, столь крайне пагубных для бизнеса, которым постоянно подвержена британская индийская торговля».
Однако можно возразить, что такой взгляд является лишь поверхностным. Индийский Закон о бумажной валюте во всех своих существенных чертах является копией английского Банковского закона 1844 года. Подобно английскому Банковскому закону, он установил определенный предел фидуциарного выпуска банкнот. Подобно ему, он отделил эмиссионные операции от банковских операций, и если он сделал банки в Индии просто дисконтными банками, то это потому, что он скопировал Закон об уставе банка, который лишил банки в Англии, включая Банк Англии, права быть эмиссионными банками. И все же нельзя сказать, что на английский денежный рынок влияют такие «конвульсии и внезапные переходы», как это было в случае с индийским денежным рынком. С другой стороны, по взвешенному мнению Джевонса, «Банк Англии и банкиры в целом имеют сейчас (т.е. по Закону 1844 года) такую же свободу в увеличении или уменьшении своих авансов, какую они имели бы при неограниченной системе»; ибо, как он аргументировал в другом месте, если ограничение на фидуциарный выпуск является произвольным, и если людям нужно больше денег, «им всегда открыт путь использовать вместо них металлические деньги. Ограничение наложено не на сами деньги, а на представительскую часть». В чем же тогда причина того, что индийский Закон о бумажной валюте должен порождать зло, которого не порождал его английский прототип? Априори на денежном рынке, подчиненном такому закону, не должно быть таких конвульсий. Закон, ограничивая выпуск банкнот, казалось, не оставлял иного выбора, кроме как использовать металлические деньги даже для сезонного спроса. Это было бы верно, если бы банкноты были единственной формой, в которой можно было использовать кредит. На самом деле это не так. Кредит мог принимать форму обещания заплатить, выпущенного банком, так же как он мог принимать форму приказа банку заплатить, не создавая никакой разницы для социальной экономики людей, которые их использовали. Следовательно, если по положениям Закона банкам запрещено выпускать обещания заплатить, из этого не следует, что единственный открытый для них путь — это прибегнуть «к использованию металлических денег вместо них», ибо они в равной степени свободны согласиться исполнить столько приказов заплатить, сколько пожелают. Действительно, успех или провал Закона зависит от того, какую из двух альтернатив примут банки. Очевидно, что те, кто подчинится постановлению Закона и прибегнет к металлическим деньгам, должны будут нести «конвульсии», а те, кто обойдет Закон, используя другие формы кредита, избегут их. Главная причина, по которой Закон так хорошо работал в Англии и так плохо в Индии, заключается в том факте, что, в то время как английские банки преуспели во внедрении системы приказов или чеков использования кредита вместо системы банкнот, индийские банки, к сожалению, потерпели неудачу. То, что они потерпели неудачу, было, однако, неизбежно. Чековая система предполагает грамотное население и банковскую систему, которая ведет свой бизнес на народном языке. Ни одно из этих двух условий не выполняется в Индии. Население в основном неграмотно, и даже если бы это было иначе, оно не могло бы воспользоваться чековой системой, потому что индийские банки отказываются вести свой бизнес на любом другом языке, кроме английского. Кроме того, рост чековой системы предполагает разветвленную сеть банков, условие, которое далеко от выполнения в Индии. В отсутствие банковского дела чек — это худший инструмент, с которым можно иметь дело. Если чек не представлен в течение определенного времени, он может стать просроченным и бесполезным, и поэтому уступает банкноте как средству накопления богатства. В таких обстоятельствах неудивительно, что в Индии чеки не появились в достаточно большом масштабе, чтобы исправить неэластичность банкнот.