«Проблема Китая»

Иностранцы, не знакомые с Японией, зная, что там есть парламент, в котором избирается нижняя палата, воображают, что Япония по крайней мере так же демократична, как довоенная Германия. Это заблуждение. Правда, маркиз Ито, который разработал конституцию, обнародованную в 1889 году, взял Германию за модель, как японцы всегда делали во всех своих вестернизаторских усилиях, за исключением флота, в котором копировали Великобританию. Но было много моментов, в которых японская конституция отличалась от конституции Германской империи. Начнем с того, что рейхстаг избирался всеобщим избирательным правом, тогда как в Японии существует имущественный ценз, который ограничивает избирательное право примерно 25 процентами взрослых мужчин. Это, однако, мелочь по сравнению с тем фактом, что власть микадо гораздо менее ограничена, чем была власть кайзера. Правда, Япония не отличается от довоенной Германии тем, что министры подотчетны не парламенту, а императору, и подотчетны по отдельности, а не коллективно. Военный министр должен быть генералом, морской министр — адмиралом; они получают приказы не от премьер-министра, а от военных и морских властей соответственно, которые, конечно, находятся под контролем микадо. Но в Германии рейхстаг обладал правом бюджета, тогда как в Японии, если парламент отказывается принять бюджет, может быть применен бюджет предыдущего года, а когда парламент не заседает, законы могут временно приниматься императорским указом — положение, которое не имело аналога в германской конституции.

Поскольку конституция была дарована императором по его свободной милости, считается нечестивым критиковать ее или предлагать какие-либо изменения в ней, так как это означало бы, что работа Его Величества не была полностью совершенной. Чтобы понять конституцию, необходимо читать ее в сочетании с авторитетным комментарием маркиза Ито, который был выпущен в то же время. Г-н Коулман очень точно резюмирует конституцию следующим образом [51]:

Статья I Японской конституции гласит: «Японская империя будет управляться и находиться под властью линии императоров, не прерывающейся веками вечными».

«Под управлением и властью, — писал маркиз Ито в своих «Комментариях к конституции Японии», — подразумевается, что император на своем троне сочетает в себе суверенитет государства и управление страной и своими подданными».

Статья 3 конституции гласит, что «император священен и неприкосновенен». Комментарий маркиза Ито в объяснение этого является сугубо японским. Он говорит: «Священный трон был установлен в то время, когда небо и земля разделились. Империя низошла с Небес, божественна и священна; Он превосходит всех Своих подданных. Он должен почитаться и неприкосновенен. Он, действительно, должен проявлять должное уважение к закону, но закон не имеет власти привлекать Его к ответственности. Не только не должно быть никакого неуважения к особе императора, но также Он не должен быть ни предметом уничижительных комментариев, ни предметом обсуждения».

Через конституцию Японии японский император осуществляет законодательную власть, исполнительную власть и судебную власть. Император созывает Императорский парламент, открывает, закрывает, откладывает и распускает его. Когда Императорский парламент не заседает, могут издаваться императорские указы вместо законов. Император имеет верховный контроль над армией и флотом, объявляет войну, заключает мир и заключает договоры; распоряжается амнистией, помилованием и смягчением наказаний.

Что касается государственных министров, конституция Японии, статья 55, гласит: «Соответствующие государственные министры дают свои советы императору и несут за них ответственность».

Комментарий Ито к этой статье указывает на его намерение при ее составлении. «Когда государственный министр ошибается при исполнении своих функций, право решать вопрос о его ответственности принадлежит суверену государства: только он может уволить министра, которого он назначил. Кто же тогда, кроме суверена, может назначать, увольнять и наказывать государственного министра? Поскольку назначение и увольнение их были включены конституцией в суверенную власть императора, только законным следствием является то, что право решать вопрос об ответственности министров не предоставляется парламенту. Но парламент может задавать вопросы министрам и требовать открытых ответов от них перед общественностью, а также может представлять обращения суверену, излагая свои мнения».

Премьер-министр обязан представлять императору доклады по государственным делам и, в соответствии с его волей, определять общее направление государственной политики, при этом каждая отрасль управления находится под контролем указанного министра. Круг его обязанностей обширен, и его ответственность не может не быть соразмерно велика. Что касается других государственных министров, то каждый из них несет персональную ответственность за дела в пределах своей компетенции; коллективной ответственности между ними по таким вопросам не существует. Поскольку премьер-министр и другие государственные министры назначаются лично императором, действия каждого из них во всех отношениях контролируются волей императора, и сам премьер-министр не обладает властью контроля над должностями, занимаемыми другими министрами, в то время как последние не должны зависеть от первого. В некоторых странах кабинет министров рассматривается как корпоративный орган, и министры не считаются участвующими в управлении государством каждый в индивидуальном качестве, но правилом является коллективная ответственность. Зло такой системы заключается в том, что власть партийных объединений в конечном итоге перевесит верховную власть суверена. Такое положение вещей никогда не может быть одобрено согласно нашей Конституции.

Несмотря на ограниченные полномочия парламента, в первые четыре года своего существования (1890–1894) ему удалось доставить правительству некоторые неприятности. До 1894 года политика Японии в значительной степени контролировалась маркизом Ито, который был противником милитаризма и шовинизма. Государственные деятели первой половины эпохи Мэйдзи были озабочены главным образом внедрением современного образования и современной социальной организации; они желали сохранить независимость Японии перед лицом западных держав, но в то время не стремились к империалистической экспансии от своего имени. Ито представлял эту старую школу государственных деятелей Реставрации. Их идеи государственного управления в основном были заимствованы у Германии 1880-х годов, которую Бисмарк удерживал от чрезмерной авантюрности. Но когда парламентом стало трудно управлять, они обратились к более раннему этапу карьеры Бисмарка в качестве примера для подражания. Прусский ландтаг (как бы невероятно это ни казалось) был энергично строптив в то время, когда Бисмарк впервые пришел к власти, но он укротил его, пресытив нацию военной славой в войнах против Австрии и Франции. Подобным образом в 1894 году японское правительство начало войну против Китая и мгновенно заручилось восторженной поддержкой доселе мятежного парламента. С того дня и по сей день японское правительство никогда не встречало решительного противодействия, за исключением случаев совершения им добрых дел (таких как Портсмутский мирный договор); и оно искупало их обильными международными преступлениями, которым нация всегда аплодировала до небес. Маркиз Ито нес ответственность за развязывание войны в 1894 году. Впоследствии он снова выступал против новой политики грабительской войны, но был бессилен предотвратить ее. Его оппозиция, однако, была утомительной, пока, наконец, он не был убит в Корее.

После начала японо-китайской войны в 1894 году Япония проводила последовательный курс империализма с совершенно исключительным успехом. Характер и плоды этого курса я рассмотрю в следующих двух главах. В настоящее время он приостановил всякую тенденцию к развитию демократии; парламент столь же неважен, как английский парламент во времена Тюдоров. Продолжится ли нынешняя система долгое время, угадать невозможно. Неудачная иностранная война, вероятно, разрушила бы не только существующую систему, но и все единство и моральный дух нации; я не верю, что Япония была бы так же тверда в поражении, как Германия. Дипломатическая неудача без войны, вероятно, привела бы к более либеральному режиму без революции. Однако в Японии есть один очень взрывоопасный элемент — индустриализм. Япония не может быть великой державой, не развивая свою промышленность, и фактически делается все возможное для увеличения японского производства. Более того, промышленность необходима для поглощения растущего населения, которое не может эмигрировать в англоязычные регионы и не будет эмигрировать на материковую часть Азии, потому что китайская конкуренция слишком сурова. Поэтому единственный способ прокормить большее население — это вовлечь его в индустриализм, производя товары на экспорт как средство покупки продовольствия за рубежом. Индустриализм в Японии требует контроля над Китаем, поскольку Япония почти не обладает сырьем для промышленности и не может получить его достаточно дешево или надежно в условиях открытой конкуренции с Америкой и Европой. Также зависимость от импортного продовольствия требует сильного военно-морского флота. Таким образом, мотивы империализма и военно-морского экспансионизма в Японии очень похожи на те, что преобладали в Англии. Но эта политика требует высоких налогов, в то время как успешная конкуренция на нейтральных рынках требует — или, скорее, считается, что требует — голодных зарплат и длинного рабочего дня для рабочих. В хлопчатобумажной промышленности Осаки, например, большая часть работы выполняется девочками моложе четырнадцати лет, которые работают одиннадцать часов в день и получали в 1916 году среднюю дневную заработную плату в 5 пенсов. Организация труда находится в зачаточном состоянии, как и социализм; но и то, и другое обязательно распространится, если число промышленных рабочих увеличится без заметного улучшения условий труда и заработной платы. Конечно, сама жесткость японской политики, которая придала ей силу, делает ее неспособной приспособиться к социализму и профсоюзному движению, которые энергично преследуются правительством. А с другой стороны, социализм и профсоюзное движение не могут принять культ микадо и всю ту мешанину из мифов, на которой держится японское государство. Поэтому существует вероятность, лет через двадцать или тридцать — при условии мирного и процветающего развития в промежутке — очень острого классового конфликта между пролетариями с одной стороны и работодателями и бюрократами с другой. Если это совпадет с аграрным недовольством, предсказать исход будет невозможно.

Проблемы, стоящие перед Японией, поэтому очень сложны. Чтобы обеспечить растущее население, необходимо развивать промышленность; чтобы развивать промышленность, необходимо контролировать китайское сырье; чтобы контролировать китайское сырье, необходимо идти против экономических интересов Америки и Европы; чтобы делать это успешно, требуется большая армия и флот, которые, в свою очередь, влекут за собой большую нищету для наемных работников. А расширение промышленности при нищете наемных работников означает растущее недовольство, рост социализма, разложение сыновней почтительности и культа микадо в беднейших слоях населения и, следовательно, все большую угрозу всему фундаменту, на котором построено здание государства. Извне Японии угрожает риск войны против Америки или возрождение Китая. Изнутри в скором времени возникнет риск пролетарской революции.

От всех этих опасностей есть только один выход, и это снижение рождаемости. Но такая идея не просто отвратительна милитаристам как уменьшение запаса пушечного мяса; она фундаментально противоречит японской религии и морали, основой которых являются патриотизм и сыновняя почтительность. Поэтому, если Япония хочет выйти из положения успешно, должна произойти гораздо более интенсивная вестернизация, включающая не только механические процессы и знание голых фактов, но и идеалы, религию и общий взгляд на жизнь. Должны быть свободомыслие, скептицизм, уменьшение интенсивности стадного инстинкта. Без этого демографический вопрос не может быть решен; а если он останется нерешенным, катастрофа рано или поздно неизбежна.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[46]McLaren, op. cit. стр. 19.

[47]Kegan Paul, 1910, том i, стр. 20.

[48]«Что представлял собой народный синтоизм в том виде, в каком его толковали деревенские священники в старые времена, мы просто не знаем. Наше тщательно отобранное и отредактированное официальное издание синтоизма, безусловно, не является истинным исконным синтоизмом, который практиковался в Ямато до введения буддизма и китайской культуры, и многие правдоподобные аргументы, которые игнорируют этот несомненный факт, теряют большую часть своего веса». (Murdoch, I, стр. 173, прим.)

[49]Сила этого движения, однако, может быть поставлена под сомнение. Мердок (op. cit. i, стр. 162) говорит: «В настоящее время, в 1910 году, Военное министерство и Адмиралтейство являются, из всех министерств, безусловно, самыми сильными в Империи. Когда партийное правительство по какой-либо странной случайности появляется на политической сцене, министры войны и морского флота могут позволить себе относиться к его приходу с величайшим безразличием. Ибо даже самые крайние из партийных политиков охотно и без колебаний признают, что дела армии и флота не входят в сферу партийной политики, а являются исключительной заботой главнокомандующего, его Императорского Величества императора Японии. Ни на кого на государственной службе Японии титулы знатности, высокие ранги и еще более существенные вознаграждения не сыплются с такой щедрой руки, как на великих капитанов и великих моряков Империи. В Китае, с другой стороны, военный человек, если не пария, то во всяком случае исключительный варвар, с которым политика советует обращаться с некоторой долей любезного, хотя и полупрезрительного снисхождения».

[50]Следующий отчет взят из McLaren, op. cit., главы xii и xiii.

[51]The Far East Unveiled, стр. 252–58.

[52]См. McLaren, op. cit., стр. 227, 228, 289.

[53]Coleman, op. cit., глава xxxv.

[54]См. бесценную брошюру «Социалистическое и рабочее движение в Японии», опубликованную Japan Chronicle в 1921 году, для ознакомления с тем, что происходит в этом направлении.

[55]The Times от 7 февраля 1922 года содержит телеграмму от своего корреспондента в Токио по поводу похорон принца Ямагаты, главы гэнро, следующего содержания:— «Сегодня в парламенте раздался голос в оппозиции к выделению средств на государственные похороны принца Ямагаты. Резолюция, внесенная членом парламента от избирательного округа Осака, который считается представителем так называемой Парламентской лейбористской партии, основанной в прошлом году, гласит, что глава гэнро (совет старейшин) не оказал истинных услуг государству и, хотя был удостоен высших почестей, являлся врагом человечества и подавителем демократических институтов. Исход был предрешен, но тот факт, что инициатор смог получить необходимую поддержку для официального внесения резолюции, был не самой малоинтересной особенностью инцидента».

ГЛАВА VII

ЯПОНИЯ И КИТАЙ ДО 1914 ГОДА

Прежде чем вдаваться в подробности политики Японии в отношении Китая, необходимо предостеречь читателя от привычки думать о «желтых расах» так, будто Китай и Япония образуют некое единство. Существуют, конечно, причины, которые на первый взгляд могли бы привести к предположению, что Китай и Японию можно объединить в одну группу по сравнению с расами Европы и Африки. Начнем с того, что китайцы и японцы — оба желтые, что указывает на этническое родство; но политическое и культурное значение этнического родства очень мало. Японцы утверждают, что волосатые айны, которые находятся на низкой ступени варварства, являются белой расой, родственной нам. Я никогда не видел волосатого айна и подозреваю японцев в злонамеренности, когда они призывают нас признать айнов бедными родственниками; но даже если они действительно арийского происхождения, это не доказывает, что у них есть хоть что-то, имеющее малейшее значение, общего с нами по сравнению с тем, что общего у японцев и китайцев с нами. Сходство культуры бесконечно важнее общего расового происхождения.

Правда, японская культура до Реставрации была заимствована из Китая. По сей день японская письменность практически такая же, как китайская, а буддизм, который до сих пор является религией народа, относится к тому типу, который изначально был заимствован из Китая. Лояльность и сыновняя почтительность, которые являются основами японской этики, — это конфуцианские добродетели, импортированные вместе с остальной древней китайской культурой. Но даже до вторжения европейских влияний Китай и Япония имели столь разные истории и национальные темпераменты, что изначально схожие доктрины развивались в противоположных направлениях. Китай со времен Первого императора (ок. 200 г. до н. э.) был огромной единой бюрократической сухопутной империей, имевшей много контактов с иностранными народами — аннамитами, бирманцами, монголами, тибетцами и даже индийцами. Япония, с другой стороны, была островным королевством, практически не имевшим иностранных контактов, кроме Кореи и изредка Китая, разделенным на кланы, которые постоянно воевали друг с другом, развивая добродетели и пороки феодального рыцарства, но совершенно не заботясь об экономических или административных проблемах в широком масштабе. Было несложно адаптировать доктрины Конфуция к такой стране, потому что во времена Конфуция Китай был еще феодальным и все еще разделенным на ряд мелких королевств, в одном из которых сам мудрец был придворным, как Гете в Веймаре. Но, естественно, его доктрины претерпели иное развитие, чем то, которое выпало на их долю в их собственной стране.

В старой Японии, например, лояльность клановому вождю — это добродетель, которую находят наиболее восхваляемой; именно эта же добродетель, с расширенным охватом, стала теперь патриотизмом. Лояльность — это добродетель, естественно восхваляемая там, где часты конфликты между примерно равными силами, как это было в феодальной Японии и как это происходит в современном международном мире. В Китае, напротив, власть казалась столь прочной, Империя была столь обширной и незапамятной, что потребность в лояльности не ощущалась. Безопасность породила другой набор добродетелей, таких как вежливость, внимательность и компромисс. Теперь, когда безопасность исчезла и китайцы оказались погруженными в мир воюющих бандитов, им трудно развить патриотизм, безжалостность и беспринципность, которых требует ситуация. У японцев нет таких трудностей, так как они были обучены именно таким требованиям своими столетиями феодальной анархии. Соответственно, мы обнаруживаем, что западное влияние только подчеркнуло предыдущие различия между Китаем и Японией: современным китайцам нравится наша мысль, но не нравится наш механизм, в то время как современным японцам нравится наш механизм, но не нравится наша мысль.

С некоторых точек зрения Азию, включая Россию, можно рассматривать как единство; но из этого единства Японию следует исключить. Россия, Китай и Индия содержат обширные равнины, отданные под крестьянское земледелие; они легко поддаются влиянию военных империй, таких как империя Чингисхана; с современными железными дорогами ими можно было бы управлять из центра более надежно, чем в прежние времена. Они могли бы быть экономически самодостаточными и неуязвимыми для внешних атак, независимыми от торговли и настолько сильными, чтобы быть безразличными к прогрессу. Все это может когда-нибудь произойти, если в России случится появление великого завоевателя, поддерживаемого немецкими организаторскими способностями. Но Япония стоит вне этого порядка возможностей. Япония, как и Великобритания, должна зависеть от торговли ради власти и процветания. Пока что Япония не развила либеральный менталитет, подобающий коммерческой нации, и все еще стремится к азиатскому завоеванию и военной доблести. Эта политика влечет за собой конфликты с Китаем и Россией, которые нынешняя слабость этих держав позволяла Японии до сих пор успешно вести. Но обе они, вероятно, рано или поздно восстановят свою силу, и тогда проявится существенная слабость нынешней японской политики.

Естественным следствием ситуации является то, что у японцев есть две несколько несовместимые амбиции. С одной стороны, они хотят выступать в качестве защитников Азии против угнетения белого человека; с другой стороны, они хотят быть допущенными к равенству белыми державами и присоединиться к пиру, полученному путем эксплуатации наций, которые неэффективны в убийстве. Первая политика должна сделать их дружелюбными к Китаю и Индии и враждебными к белым расам; вторая политика вдохновила англо-японский союз и его плоды в виде аннексии Кореи и фактической аннексии Маньчжурии и Внутренней Монголии. Как член Лиги Наций, «Большой пятерки» в Версале и «Большой тройки» в Вашингтоне, Япония выступает как одна из обычных великих держав; но в другие моменты Япония стремится установить гегемонию в Азии, выступая за освобождение от белой тирании тех, кто оказался желтым или коричневым, но не черным. Граф Окума, выступая в Торговой палате Кобе, сказал: «В Индии триста миллионов туземцев, которые смотрят на нас в надежде, что мы спасем их от ига Великобритании». Находясь на Дальнем Востоке, я спрашивал бесчисленное количество англичан, какое преимущество, по мнению нашего правительства, мы получаем от японского союза. Единственный ответ, который, как мне показалось, содержал понятный мотив, заключался в том, что союз несколько смягчает интенсивность японской антибританской пропаганды в Индии. Как бы то ни было, нет сомнений, что японцы хотели бы предстать перед индийцами в качестве их защитников против белой тирании. Г-н Пули цитирует доктора Итимуру из Императорского университета Киото, который приводит следующий список грехов белых людей:—

(1) Белые люди считают, что только они являются человеческими существами, а все цветные расы принадлежат к низшему порядку цивилизации.

(2) Они чрезвычайно эгоистичны, настаивая на своих собственных интересах, но игнорируя интересы всех, кого они считают низшими.

(3) Они полны расовой гордости и тщеславия. Если им делается какая-либо уступка, они требуют и берут больше.

(4) Они крайние во всем, превосходя цветные расы в величии и злодействе.

(5) Они поклоняются деньгам и, веря, что деньги являются основой всего, примут любые меры, чтобы их получить.

Это перечисление наших пороков кажется мне полностью справедливым. Можно было бы предположить, что нация, которая видела нас в таком свете, постаралась бы быть непохожей на нас. Однако это не та мораль, которую извлекают японцы. Они утверждают, напротив, что необходимо подражать нам как можно ближе. Мы обнаружим, что в длинном каталоге преступлений, совершенных европейцами по отношению к Китаю, вряд ли найдется хоть одно, которое не было бы повторено японцами. Японцу никогда, даже в самых диких снах, не приходит в голову думать о китайце как о равном. И хотя он хочет, чтобы белый человек считал его равным, он сам считает Японию неизмеримо выше любой белой страны. Его истинное желание — быть выше белых, а не просто равным им. Граф Окума выразил это очень просто в обращении, сделанном в 1913 году:—

Белые расы считают мир своей собственностью, а все остальные расы — значительно ниже их. Они осмеливаются думать, что роль белых во вселенной — управлять миром так, как им заблагорассудится. Японцы были народом, который страдал от этой политики, и несправедливо, ибо японцы не были ниже белых рас, а были полностью их равными. Белые бросали вызов судьбе, и горе им.

Было бы легко процитировать высказывания выдающихся людей о том, что Япония — величайшая из всех наций. Но то же самое можно было бы сказать о выдающихся людях всех других наций, вплоть до Эквадора. Нас должны заботить действия японцев, а не их риторика.

Японо-китайская война 1894–1895 годов касалась Кореи, во внутренние дела которой Китай и Япония взаимно договорились не вмешиваться, не проконсультировавшись предварительно друг с другом. Японцы утверждали, что Китай нарушил это соглашение. Ни одна из сторон не была права; это была война, вызванная конфликтом соперничающих империализмов. Китайцы были легко и решительно побеждены и с того дня до сих пор не решались противостоять какой-либо иностранной державе силой оружия, за исключением неофициального участия в Боксерском восстании. Японцам, однако, помешали пожать плоды своей победы вмешательством России, Германии и Франции, при этом Англия осталась в стороне. Русские жаждали Кореи для себя, французы вступили в дело как их союзники, а немцы, по-видимому, присоединились к ним из-за страха Вильгельма II перед «желтой опасностью». Как бы то ни было, это вмешательство сделало русско-японскую войну неизбежной. Для Японии не имело бы большого значения, если бы китайцы утвердились в Корее, но русские представляли бы серьезную угрозу. Русские не дружили с Китаем даром; они приобрели аренду Порт-Артура и Дальнего (ныне называемого Дайрен), с правами на железные дороги и добычу полезных ископаемых в Маньчжурии. Они построили Китайско-Восточную железную дорогу, проходящую прямо через Маньчжурию, соединяющую Порт-Артур и Пекин с Сибирской железной дорогой и Европой. Совершив все это, они принялись проникать в Корею. Русско-японская война, по-видимому, не состоялась бы, если бы не англо-японский союз, заключенный в 1902 году. В британской политике этот союз всегда занимал несколько второстепенное место, в то время как он был краеугольным камнем японской внешней политики, за исключением периода Великой войны, когда японцы думали, что Германия победит. Союз предусматривал, что в случае нападения на одну из держав двух держав одновременно, другая должна прийти ей на помощь. Он был, конечно, изначально вдохновлен страхом перед Россией и был составлен с целью предотвратить возможность того, чтобы российское правительство в случае войны с Японией или Англией могло призвать на помощь Францию. В 1902 году мы были враждебны к Франции и России, а Япония оставалась враждебной к России до тех пор, пока Портсмутский договор не был дополнен Конвенцией 1907 года. Союз отлично послужил своей цели для обеих сторон во время русско-японской войны. Он удержал Францию от присоединения к России и тем самым позволил Японии приобрести господство на море. Он позволил Японии ослабить Россию, тем самым обуздав российские амбиции и сделав возможным для нас заключение Антанты с Россией в 1907 году. Без этой Антанты Антанта, заключенная с Францией в 1904 году, была бы бесполезна, и союз, победивший Германию, не мог бы быть создан.

Без англо-японского союза Япония не смогла бы воевать с Россией в одиночку, а должна была бы воевать и с Францией. Это было не по силам ей в то время. Таким образом, решающий шаг в возвышении Японии до величия был обязан нашей поддержке.

Война закончилась квалифицированной победой Японии. Россия отказалась от всякого вмешательства в Корею, уступила Порт-Артур и Дальний (с тех пор называемый Дайрен) японцам, а также железную дорогу на север до Чанчуня. Эта часть железной дороги с несколькими ветками с тех пор называется Южно-Маньчжурской железной дорогой. От Дайрена до Чанчуня 437 миль; Чанчунь находится в 150 милях к югу от Харбина. Японцы используют Дайрен как коммерческий порт для Маньчжурии, резервируя Порт-Артур исключительно для военно-морских целей. Что касается Кореи, Япония строго придерживалась западных моделей. Во время русско-японской войны японцы заключили договор, гарантирующий независимость и целостность Кореи; в 1910 году они аннексировали Корею; с тех пор они подавляли корейских националистов со всей мыслимой суровостью. Все это подтверждает их претензию на то, чтобы быть полностью равными белым людям.

Японцы не просто удерживают Южно-Маньчжурскую железную дорогу, но имеют монополию на строительство железных дорог в Южной Маньчжурии. Поскольку это было практически началом контроля Японии над обширными регионами Китая с помощью железнодорожных монополий, стоит процитировать отчет г-на Пули об инциденте с железной дорогой Факумэнь, который показывает, как была приобретена южно-маньчжурская монополия:—

«В ноябре 1907 года китайское правительство подписало контракт с фирмой Pauling and Co. на продление Императорских китайских железных дорог на север от Синьминьтуна до Факумэня, при этом необходимый капитал для работы был найден Британской и Китайской корпорацией. Япония протестовала против контракта, во-первых, на основании предполагаемого секретного протокола, приложенного к Пекинскому договору, в котором якобы говорилось, что «китайское правительство не должно строить никакой магистральной линии вблизи или параллельно Южно-Маньчжурской железной дороге, а также никакой ветки, которая была бы вредна для интересов этой железной дороги»; и, во-вторых, на основании Конвенции 1902 года между Китаем и Россией о том, что никакая железная дорога не должна строиться от Синьминьтуна без согласия России. Поскольку по Портсмутскому договору Япония унаследовала права России, проектируемая линия не могла быть построена без ее согласия. Ее дипломатические сообщения были чрезвычайно оскорбительными по тону и заканчивались уведомлением о том, что если она неправа, то, очевидно, только Россия может по праву призвать ее к ответу!»

«Китайское правительство основывало свои действия при предоставлении контракта на пункте контракта 1898 года на строительство линии от Чжунхонсо до Синьминьтуна, согласно которому Китай специально зарезервировал право построить линию Факумэнь с помощью тех же подрядчиков. Далее, хотя по русско-британской ноте 1898 года британские подданные были специально исключены из участия в железнодорожном строительстве к северу от Великой стены, Дополнительной нотой, приложенной к русско-британской ноте, обязательства между китайским правительством и Британской и Китайской корпорацией были специально исключены из сферы действия соглашения.

«Даже если бы Япония, как наследница активов и обязательств России в Маньчжурии, была оправдана в своем протесте Конвенцией 1902 года и русско-британской нотой 1899 года, она не выполнила свою часть сделки, а именно российское обязательство в Ноте воздерживаться от поиска концессий, прав и привилегий в долине Янцзы. Ее опора на секретный договор имела вес для Великобритании, но ни для кого больше, что можно оценить по записям Государственного департамента в Вашингтоне. Более позднее требование, выдвинутое Японией, что ее действия были оправданы статьей VI Портсмутского договора, которая передавала Японии все российские права на Китайско-Восточную железную дорогу (Южно-Маньчжурскую железную дорогу) «со всеми правами и собственностью, к ней относящимися», было эффективно опровергнуто ссылкой Китая на статьи III и IV того же договора. В первой из этих статей объявлено, что «Россия не имеет территориальных преимуществ или преференциальных или исключительных концессий в Маньчжурии в ущерб китайскому суверенитету или несовместимых с принципом равных возможностей»; в то время как вторая является взаимным обязательством России и Японии «не препятствовать никаким общим мерам, общим для всех стран, которые Китай может предпринять для развития торговли и промышленности Маньчжурии».

«Было бы интересно узнать, является ли отказ разрешить Китаю построить железную дорогу на своей собственной территории ущербом китайскому суверенитету или нет, и не была ли такая железная дорога, как предложенная, мерой для «развития торговли и промышленности Маньчжурии».

«Сомнительно, чтобы даже русско-японская война вызвала в Китае такие чувства, как инцидент в Факумэне. Действия Японии были настолько вопиюще нечестными и представляли собой такой циничный отказ от своих обещаний и обязательств, что ее кредиту был нанесен удар, от которого он с тех пор так и не оправился. Жалкая неспособность британского правительства поддержать договорные права своих подданных была почти таким же откровением для мира, как и протест из Токио....»

«Методы, которые оказались столь успешными в остановке железной дороги Факумэнь, были столь же успешными в принуждении к отказу от других проектируемых железных дорог. Среди них были линия Цзиньчжоу-Айгунь и важная линия Аньдун-Мукден. Тот же предполагаемый секретный протокол использовался столь же жестоко и успешно для приобретения линии Ньючжуан, участия в 1909 году и окончательного приобретения в 1914 году линий Чанчунь-Гирин. Впоследствии по соглашению с Россией шестая статья Русско-китайского соглашения 1896 года была истолкована как означающая «абсолютные и исключительные права управления в пределах железнодорожной зоны»».

Сферы влияния Японии были впоследствии расширены, чтобы охватить всю Маньчжурию и весь Шаньдун — хотя от последнего номинально отказались в Вашингтоне. Такими методами, как вышеуказанные, или путем займов нуждающимся китайским властям, японцы приобрели обширные железнодорожные монополии везде, куда проникло их влияние, и использовали железные дороги как средство приобретения всей реальной власти в провинциях, через которые они проходят.

После русско-японской войны Россия и Япония стали твердыми друзьями и договорились совместно оказывать давление на Китай по любому вопросу, затрагивающему Маньчжурию. Их дружба длилась до большевистской революции. Россия взяла на себя обширные обязательства поддерживать требования Японии на мирной конференции, от которых, конечно, большевики отказались. Отсюда непримиримая враждебность Японии к Советской России, приведшая к поддержке бесчисленных белых флибустьеров на территории Дальневосточной республики и к дружбе с Францией во всех международных вопросах. Как только в Китае начала появляться революционная партия, нацеленная на свержение маньчжуров, японцы поддержали ее. Они постоянно поддерживали одну или обе стороны в китайских разногласиях, как они считали наиболее полезным для затягивания гражданской войны и ослабления Китая политически. До революции 1911 года Сунь Ятсен несколько раз был в Японии, и есть свидетельства того, что еще в 1900 году он получал финансовую поддержку от некоторых японцев. Когда революция действительно разразилась, Япония пыталась поддержать маньчжуров, но была удержана от эффективного осуществления этого другими миссиями. Похоже, что политика Японии в то время, как и позже, заключалась в том, чтобы предотвратить союз Севера и Юга и ограничить революцию Югом. Более того, почтение к монархии делало Японию нежелающей видеть императора Китая лишенным власти, а всю его страну превращенной в республику, хотя было бы приятно видеть его ослабленным потерей некоторых южных провинций. Г-н Пули дает хороший отчет о действиях Японии во время Китайской революции, суть которого передает следующая цитата:—

Оно [гэнро] начало с заявления принца Кацуры от 18 декабря [1911 года] о том, что время для вмешательства пришло, с обычной оговоркой «ради мира на Дальнем Востоке». За этим последовала частная инструкция г-ну Идзюину, японскому министру в Пекине, который 23 декабря категорически сообщил Юань Шикаю, что ни при каких обстоятельствах Япония не признает республиканскую форму правления в Китае.... В связи с мирной конференцией, состоявшейся в Шанхае, г-н Мацуи (ныне японский посол во Франции), доверенный советник Министерства иностранных дел, был отправлен в Пекин, чтобы поддержать г-на Идзюина в переговорах по защите династии. Одновременно г-н Денисон, юридический советник японского Министерства иностранных дел, был отправлен в Шанхай для переговоров с лидерами повстанцев. Миссия г-на Мацуи заключалась в том, чтобы торговаться за японскую поддержку маньчжуров против повстанцев, Маньчжурии против трона; миссия г-на Денисона заключалась в том, чтобы торговаться за японскую поддержку повстанцев против трона, признание Пекином Южной Республики в обмен на фактически японский протекторат над этой Республикой и исключительные железнодорожные и горнодобывающие концессии в пределах ее границ. Повстанцы категорически отказались от предложения г-на Денисона и отправили предложенные условия российскому министру в Пекине, через которого они в конечном итоге увидели свет. Излишне говорить, что японские власти решительно отрицали их подлинность.

Британская миссия, однако, поддерживала Юань Шикая против маньчжуров и Сунь Ятсена; и именно британская политика одержала верх. Юань Шикай стал президентом и оставался им до 1915 года. Он был решительно антияпонским и на этом основании ему противодействовали так сильно, как только осмеливалась Япония. Его успех был, следовательно, ударом по влиянию Японии в Китае. Если бы западные державы оставались свободными, чтобы проявить себя на Дальнем Востоке, ход событий, несомненно, был бы гораздо менее благоприятным для японцев; но пришла война, и японцы увидели свой шанс. Как они его использовали, должно быть рассказано в отдельной главе.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[56]Цитируется по A.M. Pooley, Japan's Foreign Policy, Allen & Unwin, 1920, стр. 18.

[57]Op. cit. стр. 16, прим.

[58]Pooley, op. cit. стр. 17.

[59]A.M. Pooley, Japan's Foreign Policies, стр. 48–51.

[60]Эта линия была впоследствии построена японцами.

[61]Pooley, op. cit., стр. 67–8.

[62]Стр. 66.

ГЛАВА VIII

ЯПОНИЯ И КИТАЙ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ

Самой насущной проблемой в отношениях Китая с иностранными державами является японская агрессия. Изначально Япония была менее могущественной, чем Китай, но после 1868 года японцы быстро научились у нас всему, чему мы могли научить в плане искусного убийства, и в 1894 году они решили испытать свое новое вооружение на Китае, точно так же, как Бисмарк испытал свое на Дании. Китайское правительство сохраняло свою традиционную надменность и, по-видимому, совершенно не осознавало поражения, которое его ожидало. Вопрос заключался в Корее, над которой обе державы претендовали на сюзеренитет. В то время у беспристрастного нейтрала не было бы причин принимать одну сторону, а не другую. Японцы были быстро и полностью побеждены, но были вынуждены воевать с Россией, прежде чем получить надежное владение Кореей. Война с Россией (1904–1905) велась главным образом в Маньчжурии, которую русские получили в награду за дружбу с Китаем. Порт-Артур и Южная Маньчжурия до Мукдена были приобретены японцами в результате русско-японской войны; остальная часть Маньчжурии перешла под контроль Японии в результате краха России после Великой войны.

Номинальный суверенитет в Маньчжурии по-прежнему принадлежит Китаю; у китайцев есть гражданская администрация, армия и назначение вице-короля. Но у японцев также есть войска в Маньчжурии; у них есть железные дороги, промышленные предприятия и полный экономический и военный контроль. Китайский вице-король не смог бы оставаться у власти и неделю, если бы он был неугоден японцам, чего, однако, он старается не допускать. (См. Примечание А.) Такая же ситуация складывалась в Шаньдуне.

Шаньдун подводит нас к тому, что Япония сделала в Великой войне. В 1914 году Китай легко можно было склонить к присоединению к союзникам и к тому, чтобы начать работу по изгнанию немцев из Киао-Чоу, но это не устраивало японцев, которые взяли эту работу на себя и настояли на том, чтобы китайцы оставались нейтральными (до 1917 года). Захватив Циндао, они предъявили китайцам знаменитые «Двадцать одно требование», которые придали китайскому вопросу его современную форму. Эти требования, как они были первоначально представлены в январе 1915 года, состояли из пяти групп. Первая касалась Шаньдуна, требуя, чтобы Китай заранее согласился на любые условия, которые Япония может в конечном итоге заключить с Германией в отношении этой китайской провинции, чтобы японцы имели право строить определенные указанные железные дороги и чтобы определенные порты (неуказанные) были открыты для торговли; также чтобы никакие привилегии в Шаньдуне не предоставлялись никакой другой державе, кроме Японии. Вторая группа касается Южной Маньчжурии и Восточной Внутренней Монголии и требует того, что по сути является протекторатом, с контролем над железными дорогами, полной экономической свободой для японского предпринимательства и исключением любого другого иностранного промышленного предпринимательства. Третья группа дает Японии монополию на шахты и железоделательные и сталелитейные заводы в определенном регионе Янцзы, где мы претендуем на сферу влияния. Четвертая группа состоит из одного требования: Китай не должен уступать никакой гавани, залива или острова никакой державе, кроме Японии. Пятая группа, которая была самой серьезной, требовала, чтобы японские политические, финансовые и военные советники были наняты китайским правительством; чтобы полиция в важных местах управлялась китайцами и японцами совместно и была в значительной степени японской по персоналу; чтобы Китай закупал у Японии не менее 50 процентов своих боеприпасов или получал их из китайско-японского арсенала, который должен быть создан в Китае, контролироваться японскими экспертами и использовать японские материалы; чтобы Япония имела право строить определенные железные дороги в долине Янцзы и рядом с ней; чтобы Япония имела промышленный приоритет в Фуцзяни (напротив Формозы); и, наконец, чтобы японцы имели право на миссионерскую пропаганду в Китае для распространения знаний об их восхитительной этике.

Эти требования, как очевидно, влекли за собой полную потерю китайской независимости, закрытие важных областей для торговли и промышленности Европы и Америки и специальную атаку на британские позиции в Янцзы. Мы, однако, были настолько заняты войной, что у нас не было времени думать о том, чтобы остаться в живых. Хотя требования представляли собой серьезную угрозу нашей торговле, хотя Дальний Восток был в смятении из-за них, хотя Америка предприняла решительные дипломатические действия против них, г-н Ллойд Джордж никогда не слышал о них, пока они не были объяснены ему китайской делегацией в Версале. У него не было времени выяснить, чего хочет Япония, но было время заключить секретное соглашение с Японией в феврале 1917 года, пообещав, что все, чего Япония хочет в Шаньдуне, мы поддержим на мирной конференции. Согласно условиям англо-японского союза, Япония была обязана сообщить о «Двадцати одном требовании» британскому правительству. Фактически Япония сообщила о первых четырех группах, но не о пятой и худшей, тем самым определенно нарушив договор; но и это, надо полагать, г-н Ллойд Джордж обнаружил только случайно, когда попал в Версаль.

Китай вел переговоры с Японией о «Двадцати одном требовании» и добился определенных модификаций, но был в конечном итоге вынужден уступить под угрозой ультиматума. Была модификация в отношении шахт Ханьепин на Янцзы, по-видимому, чтобы угодить нам; а особо одиозная пятая группа была изменена на обмен старательно расплывчатыми нотами. В этой форме требования были приняты Китаем 9 мая 1915 года. Соединенные Штаты немедленно уведомили Японию, что они не могут признать это соглашение. В то время Америка была еще нейтральной и поэтому еще могла сделать что-то для достижения целей, ради которых мы, как предполагалось, воевали, таких как защита более слабых наций. В 1917 году, однако, после того как Америка вступила в войну за самоопределение, стало необходимо задобрить Японию, и в ноябре того же года было заключено соглашение Исии-Лансинга, согласно которому «правительство Соединенных Штатов признает, что Япония имеет особые интересы в Китае, особенно в частях, к которым прилегают ее владения». Остальная часть соглашения (которое длинное) состоит из пустых слов.

Я перехожу теперь к событиям, приведшим к вступлению Китая в войну. В этом вопросе инициатива была взята Америкой, насколько это касалось разрыва дипломатических отношений, но перешла к Японии, что касалось объявления войны. Напомним, что когда Америка разорвала дипломатические отношения с Германией, президент Вильсон призвал всех нейтралов сделать то же самое. Д-р Пол С. Рейнш, министр Соединенных Штатов в Пекине, начал действовать энергично в соответствии с этой политикой. Он побудил Китай сначала, 9 февраля 1917 года, направить ноту протеста Германии по поводу подводной кампании; затем, 14 марта, разорвать дипломатические отношения. Дальнейший шаг — объявление войны — был предпринят только 14 августа. Интриги, связанные с этими событиями, заслуживают некоторого изучения.

Учитывая тот факт, что японцы были среди союзников, у китайцев не было сильной тенденции принимать сторону против Германии. Англичане, французы и русские всегда желали участия Китая (по причинам, которые я объясню в настоящее время), и, по-видимому, в первые дни войны было некое предложение, чтобы Китай участвовал в обмен на наше признание Юань Шикая императором. Эти предложения, однако, провалились из-за оппозиции Японии, основанной отчасти на враждебности к Юань Шикаю, отчасти на страхе, что Китай будет защищен союзниками, если станет воюющей стороной. Когда в ноябре 1915 года британский, французский и российский послы в Токио попросили Японию присоединиться к призыву к Китаю вступить в войну на стороне союзников, виконт Исии сказал, что «Япония считает события в Китае имеющими для нее первостепенное значение, и она должна держать там твердую руку. Япония не могла равнодушно смотреть на организацию эффективной китайской армии, такой, какая потребовалась бы для ее активного участия в войне, и Япония не могла не смотреть с беспокойством на освобождение экономической деятельности 400 000 000 человек». Соответственно, предложение отпало. Необходимо понимать, что на протяжении всей войны японцы были в состоянии шантажировать союзников, потому что их симпатии были на стороне Германии, они верили, что Германия победит, и заполняли свои газеты гнусными нападками на британцев, обвиняя их в трусости и военной некомпетентности.

Но когда Америка разорвала дипломатические отношения с Германией, ситуация для Китая изменилась. Америка не была обязана подчиняться Японии, как мы; Америка не была одним из союзников; и Америка всегда была лучшим другом Китая. Соответственно, китайцы были готовы принять совет Америки и приступили к разрыву дипломатических отношений с Германией в марте 1917 года. Д-р Рейнш был осторожен, чтобы не давать китайцам никаких обещаний, но, конечно, он вселял надежды. Американское правительство в то время могло честно вселять надежды, потому что оно не знало о секретных договорах и соглашениях, которыми были связаны союзники. Союзники, однако, не могут предложить такого оправдания за то, что побудили Китай сделать дальнейший шаг — объявление войны. Россия, Франция и Великобритания — все продали права Китая, чтобы обеспечить дальнейшую поддержку Японии.

В мае 1916 года японцы представили русским, что Германия приглашает Японию заключить сепаратный мир. В июле 1916 года Россия и Япония заключили секретный договор, впоследствии опубликованный большевиками. Этот договор представлял собой отдельный союз, обязывающий каждую сторону прийти на помощь другой в любой войне и признающий, что «жизненные интересы одной и другой стороны требуют защиты Китая от политического господства любой третьей державы, имеющей враждебные замыслы против России или Японии». Последняя статья предусматривала, что «настоящее соглашение должно оставаться глубоко секретным, за исключением обеих Высоких Договаривающихся Сторон». То есть договор не был сообщен другим союзникам или даже Великобритании, несмотря на статью 3 англо-японского союза, которая предусматривает, что «Высокие Договаривающиеся Сторон соглашаются, что ни одна из них не будет, не проконсультировавшись с другой, вступать в отдельное соглашение с другой державой в ущерб объектам, описанным в преамбуле настоящего Соглашения», одним из которых было сохранение равных возможностей для всех держав в Китае и независимости и целостности Китайской империи.

16 февраля 1917 года, в то самое время, когда Америка побуждала Китай разорвать дипломатические отношения с Германией, мы заключили соглашение с Японией, содержащее следующие слова:—

Правительство Его Британского Величества с удовольствием удовлетворяет просьбу японского правительства о заверении, что оно поддержит требования Японии в отношении распоряжения правами Германии в Шаньдуне и владениями на островах к северу от экватора по случаю мирной конференции; при этом понимается, что японское правительство будет в конечном мирном урегулировании относиться в том же духе к требованиям Великобритании на немецкие острова к югу от экватора.

Французское отношение к Шаньдуну в то же время указывается нотами, которыми обменялись Франция и Япония в Токио. 19 февраля барон Мотоно направил сообщение французскому и российскому послам, в котором, среди прочего, говорилось, что «Императорское японское правительство предлагает потребовать от Германии во время мирных переговоров уступки территориальных прав и особых интересов, которыми Германия обладала до войны в Шаньдуне и на принадлежащих ей островах, расположенных к северу от экватора в Тихом океане». Французский посол 2 марта ответил следующим образом:—

Правительство Французской Республики расположено дать японскому правительству свое согласие на урегулирование во время мирных переговоров вопросов, жизненно важных для Японии, касающихся Шаньдуна и немецких островов в Тихом океане к северу от экватора. Оно также соглашается поддержать требования Императорского японского правительства об уступке прав, которыми Германия обладала до войны в этой китайской провинции и на этих островах.

С другой стороны, г-н Бриан требует, чтобы Япония оказала поддержку в получении от Китая согласия на разрыв дипломатических отношений с Германией, и чтобы она придала этому акту желаемую значимость. Последствия для Китая должны быть следующими:

Во-первых, вручение паспортов германским дипломатическим агентам и консулам;

Во-вторых, обязательство всех лиц, находящихся под германской юрисдикцией, покинуть китайскую территорию;

В-третьих, интернирование германских судов в китайских портах и последующая реквизиция этих судов с целью передачи их в распоряжение союзников, по примеру Италии и Португалии;

В-четвертых, реквизиция германских торговых домов, основанных в Китае; лишение Германии прав на концессии, которыми она владеет в некоторых портах Китая.

Ответ России на ноту барона Мотоно французскому и российскому послам от 5 марта 1917 года был следующим:

В ответ на ноту японского Министерства иностранных дел от 19 февраля с.г. российскому посольству поручено заверить японское правительство в том, что оно может полностью рассчитывать на поддержку Императорского правительства России в отношении своих пожеланий, касающихся возможной передачи Японии прав, принадлежащих Германии в Шаньдуне, и германских островов в Тихом океане к северу от экватора, оккупированных японскими войсками.

Следует заметить, что, в отличие от Англии и Франции, Россия не требует никакой компенсации (quid pro quo), что, несомненно, объясняется секретным договором, заключенным в предыдущем году.

После этих соглашений Япония перестала возражать против участия Китая в войне. Главным стимулом для Китая была надежда на возвращение Шаньдуна; но поскольку теперь не было опасности, что эта надежда осуществится, Япония была готова к тому, чтобы Америка, в более или менее честном неведении, неофициально использовала эту надежду для убеждения китайцев. Правда, у Японии были основания опасаться Америки вплоть до последних дней мирной конференции, но этот страх значительно уменьшился после заключения Соглашения Лансинга — Исии в ноябре 1917 года.

Тем временем Япония обнаружила, что вопрос о вступлении Китая в войну можно использовать для усиления внутренних распрей в Китае, что было одной из целей японской политики с самого начала революционного движения. Если бы в то время китайцам не мешали, у них были бы некоторые шансы на успех в создании стабильного демократического правительства. Юань скончался, а его преемник на посту президента, Ли Юаньхун, был искренним сторонником конституции. Он вновь созвал парламент, который распустил Юань, и работа по составлению постоянной конституции возобновилась. Президент был против разрыва дипломатических отношений и, конечно, еще больше против объявления войны. Премьер-министр, милитарист Дуань Цижуй, был решительно настроен в пользу войны. Он и его кабинет убедили значительное большинство обеих палат китайского парламента поддержать их в вопросе о разрыве дипломатических отношений, и президент, как того требовал долг, уступил в этом вопросе.

Однако по вопросу об объявлении войны общественное мнение было иным. Именно призыв президента Вильсона к нейтральным странам последовать его примеру и разорвать дипломатические отношения придал силу ранней кампании; но 5 июня американский посланник, действуя по инструкции, представил китайскому правительству ноту, в которой настаивал на том, что сохранение национального единства важнее вступления в войну, и указывал на желательность сохранения мира в настоящее время. Тем временем произошло то, что вопрос о войне, который, возможно, никогда не стал бы острым, если бы не действия президента Вильсона, был использован японцами для возобновления конфликта между Севером и Югом и для подстрекательства китайских милитаристов к неконституционным действиям. Сунь Ятсен и большинство южных политиков были против объявления войны; причины Суня были изложены в открытом письме г-ну Ллойд Джорджу 7 марта. Они были вполне обоснованными. 1 мая кабинет министров принял решение в пользу войны, но по конституции объявление войны требовало согласия парламента. Милитаристы попытались принудить парламент, в котором большинство было против войны; но поскольку это оказалось невозможным, они применили военную силу к президенту, чтобы заставить его неконституционным образом распустить парламент. Большая часть членов парламента удалилась на Юг, где они продолжали действовать как парламент и считать себя единственным источником конституционного правления. После всех этих беззаконий военным автократам все еще приходилось иметь дело с одним из своих, который в июле осуществил пятидневную реставрацию маньчжурского императора. Президент ушел в отставку, и его сменил человек, более угодный милитаристам, которые с тех пор правили на Севере, иногда без парламента, иногда с послушным неконституционным северным парламентом. Тогда, наконец, они получили свободу объявить войну. Именно так Китай вступил в войну за демократию и против милитаризма.

Конечно, Китай мало помог, если вообще помог, в победе в войне, но союзники ожидали от него не этого. Цели европейских союзников раскрыты в процитированной выше французской ноте. Мы хотели конфисковать германскую собственность в Китае, изгнать немцев, живущих в Китае, и по возможности предотвратить возрождение германской торговли в Китае после войны. Конфискация германской собственности была должным образом осуществлена — не только государственной, но и частной, так что немцы в Китае внезапно оказались нищими. Из-за требований к судоходству высылку немцев пришлось отложить до окончания перемирия. Их отправляли домой через тропики на переполненных судах, иногда предупреждая всего за 24 часа; никакие лишения не были достаточным основанием для освобождения от высылки. Британские власти настаивали на высылке слабых беременных женщин, о которых они официально знали, что те, скорее всего, умрут в пути. Все это делалось после перемирия ради британской торговли. Добрые китайцы часто брали на себя труд прятать немцев в тяжелых случаях от безжалостных преследований союзников; в противном случае причиненные страдания были бы гораздо большими.