«Принципы психологии. Том 1»

[29] В случае, опубликованном К. С. Фройндом: Archiv f. Psychiatrie, том xx, затылочные доли были повреждены, но их кора не была разрушена с обеих сторон. Зрение сохранялось. Ср. стр. 291-5.

[30] Я говорю «нужно», ибо я, конечно, не отрицаю возможного сосуществования двух симптомов. Многие поражения мозга могли бы блокировать оптические ассоциации и в то же время ухудшать оптическое воображение, не останавливая зрение полностью. Таким случаем, по-видимому, был замечательный случай от Шарко, который я довольно полно изложу в главе о Воображении.

[31] Фройнд (в статье, цитированной выше «Ueber optische Aphasie und Seelenblindheit») и Брунс («Ein Fall von Alexie» и т.д. в Neurologisches Centralblatt за 1888 г., стр. 581, 509) объясняют свои случаи нарушенной проводимостью. Вильбранд, чья кропотливая монография о душевной слепоте была упомянута минуту назад, не дает никаких причин, кроме априорных, для своей веры в то, что оптическое «Erinnerungsfeld» (поле воспоминаний) должно быть локально отличным от Wahrnehmungsfeld (поля восприятия) (ср. стр. 84, 93). Априорные причины на самом деле противоположны. Маутнер («Gehirn u. Auge» (1881), стр. 487 сл.) пытается показать, что «душевная слепота» собак и обезьян Мунка после затылочного увечья не была таковой, а была реальной тусклостью зрения. Лучший случай душевной слепоты, о котором до сих пор сообщалось, — это случай Лиссауэра, как указано выше. Читателю также будет полезно прочитать Бернарда: De l'Aphasie (1885) гл. v; Балле: Le Langage Intérieur (1886), гл. viii; и маленькую книгу Джаса. Босса об афазии (1887), стр. 74.

[32] Случай см. Wernicke's Lehrb. d. Gehirnkrankheiten, том ii, стр. 554 (1881).

[33] Последний отчет о них — статья «Über die optischen Centren u. Bahnen» фон Монакова в Archiv für Psychiatrie, том xx, стр. 714.

[34] Die Functions-Localization, etc., Собака X; см. также стр. 161.

[35] Philos. Trans., том 179, стр. 312.

[36] Brain, том xi, стр. 10.

[37] Там же, стр. 147.

[38] Der aphasische Symptomencomplex (1874). См. на рис. 11 извилину, отмеченную Wernicke.

[39] «The Pathology of Sensory Aphasia», «Brain», июль 1889 г.

[40] Нотнагель и Наунин; op. cit. таблицы.

[41] Работы Балле и Бернарда, цитированные на стр. 51, являются наиболее доступными документами школы Шарко. Книга Бастиана «Мозг как орган разума» (последние три главы) также хороша.

[42] Подробности см. в «Функциях» Феррьера, гл. ix, ч. iii, и Час. К. Миллс: Transactions of Congress of American Physicians and Surgeons, 1888, том i, стр. 278.

[43] Functions of the Brain, гл. x, § 14.

[44] Ueber die Functionen d. Grosshirnrinde (1881), стр. 50.

[45] Lezioni di Fisiologia sperimentale sul sistema nervoso encefalico (l. 73), стр. 527 сл. Также «Brain», том ix, стр. 298.

[46] Бехтерев (Pflüger's Archiv, том 35, стр. 137) не обнаружил анестезии у кошки с моторными симптомами от удаления сигмовидной извилины. Лучиани получил гиперестезию, сосуществующую с корковым моторным дефектом у собаки, путем одновременного полусечения спинного мозга (Luciani u. Seppili, op. cit. стр. 234). Гольц часто обнаруживал гиперестезию всего тела, сопровождающую моторный дефект после удаления обеих лобных долей, и однажды он обнаружил ее после удаления моторной зоны (Pflüger's Archiv, том 34, стр. 471).

[47] Philos. Transactions, том 179, стр. 20 сл.

[48] Functions, стр. 375.

[49] Стр. 15-17.

[50] Luciani u. Seppili, op. cit. стр. 275-288.

[51] Op. cit. стр. 18.

[52] Trans. of Congress, etc., стр. 272.

[53] См. Exner's Unters. üb. Localization, таблица xxv.

[54] Ср. Ferrier's Functions, etc., гл. iv, и гл. x, §§ 6-9.

[55] Op. cit. стр. 17.

[56] Например, Старр, loc. cit. стр. 272; Лейден, Beiträge zur Lehre v. d. Localization im Gehirn (1888), стр. 72.

[57] Бернард, op. cit. стр. 84.

[58] Philos. Trans., том 179, стр. 3.

[59] Trans. of Congress of Am. Phys. and Surg. 1888, том i, стр. 343. Статья Бивора и Хорсли об электрической стимуляции мозга обезьяны — самая прекрасная работа, проделанная до сих пор для точности. См. Phil. Trans., том 179, стр. 205, особенно таблицы.

[60] Pflüger's Archiv, том 37, стр. 523 (1885).

[61] Луисом в его в целом нелепой книге «Мозг»; также Хорсли.

[62] К. Мерсье: The Nervous System and the Mind, стр. 124.

[63] Лобные доли до сих пор остаются загадкой. Вундт пытается объяснить их как орган «апперцепции» (Grundzüge d. Physiologischen Psychologie, 3-е изд., том i, стр. 233 сл.), но я признаюсь, что не способен ясно постичь вундтовскую философию в той мере, в какой это слово входит в нее, поэтому должен довольствоваться этой простой ссылкой. — До недавнего времени было принято говорить об «идеаторном центре» как о чем-то отличном от совокупности других центров. К счастью, этот обычай уже идет на убыль.

[64] Rech. Exp. sur le Fonctionnement des Centres Psycho-moteurs (Брюссель, 1885).

[65] Pflüger's Archiv, т. 44, с. 544.

[66] Должен, однако, добавить, что Франсуа-Франк (Fonctions Motrices, с. 370) получил на двух собаках и кошке результат, отличный от этого рода «окружения».

[67] Об этом слове см. Т. К. Клиффорд, Lectures and Essays (1879), т. II, с. 72.

[68] См. ниже, глава VIII.

[69] Ср. Ferrier's Functions, с. 120, 147, 414. См. также Vulpian: Leçons sur la Physiol. du Syst. Nerveux, с. 548; Luciani u. Seppili, op. cit., с. 404–405; H. Maudsley: Physiology of Mind (1876), с. 138 сл., 197 сл. и 241 сл. В работе Дж. Г. Льюиса Physical Basis of Mind, проблема IV: «Рефлекторная теория» (The Reflex Theory), приводится весьма полная история этого вопроса.

[70] Гольц: Pflüger's Archiv, т. 8, с. 460; Фройсберг: там же, т. 10, с. 174.

[71] Гольц: Verrichtungen des Grosshirns, с. 78.

[72] Лёб: Pflüger's Archiv, т. 89, с. 276.

[73] Там же, с. 289.

[74] Шрадер: там же, т. 44, с. 218.

[75] The Nervous System and the Mind (1888), гл. III, VI; также в Brain, т. XI, с. 361.

[76] Броун-Секар представил резюме своих взглядов в Archives de Physiologie за октябрь 1889 г., 5-я серия, т. I, с. 751.

[77] Гольц впервые применил теорию торможения к мозгу в своей работе «Verrichtungen des Grosshirns», с. 39 сл. По общей философии торможения читатель может обратиться к работе Брантона «Pharmakology and Therapeutics», с. 154 сл., а также к журналу «Nature», т. 27, с. 419 сл.

[78] Например, Герцен, Jahres-bericht Германа и Швальбе за 1886 г., Physiol. Abth., с. 38. (Эксперименты на новорожденных щенках.)

[79] Франсуа-Франк: op. cit., с. 382. Результаты несколько противоречивы.

[80] Pflüger's Archiv, т. 42, с. 419.

[81] Neurologisches Centralblatt, 1889, с. 372.

[82] Op. cit., с. 387. См. с. 378–388, где обсуждается весь вопрос целиком. Сравните также: Вундт, Physiol. Psych., 3-е изд., I, 225 сл., и Лучани и Сеппилли, с. 243, 293.

[83] Главы о привычке, ассоциации, памяти и восприятии превратят наше нынешнее предварительное предположение о том, что это одна из его существенных функций, в непоколебимое убеждение.

[84] Pflüger's Archiv, т. 41, с. 75 (1887).

[85] Там же, т. 44, с. 175 (1889).

[86] Untersuchungen über die Physiologie des Froschhirns. 1885.

[87] Loc. cit., с. 80, 82–83. Шрадер также обнаружил, что рефлекс кусания развивается, если продолговатый мозг перерезан непосредственно позади мозжечка.

[88] Berlin Akad. Sitzungsberichte за 1886 г.

[89] Comptes Rendus, т. 102, с. 90.

[90] Comptes Rendus de l'Acad. d. Sciences, т. 102, с. 1530.

[91] Loc. cit., с. 210.

[92] Гольц: Pflüger's Archiv, т. 42, с. 447; Шрадер: там же, т. 44, с. 219 сл. Возможно, однако, что этот симптом является следствием травматического торможения.

[93] Несколько лет назад одним из самых сильных аргументов в пользу теории о том, что полушария являются чисто избыточными, было часто цитируемое наблюдение Зольтмана о том, что у новорожденных щенков моторная зона коры не возбудима электричеством и становится таковой лишь по прошествии двух недель, по-видимому, после того как опыт низших центров обучил ее моторным обязанностям. Однако более поздние наблюдения Панета, по-видимому, показывают, что Зольтман мог быть введен в заблуждение из-за передозировки наркоза у своих подопытных (Pflüger's Archiv, т. 37, с. 202). В Neurologisches Centralblatt за 1889 г., с. 513, Бехтерев возвращается к этой теме, поддерживая сторону Зольтмана, однако не принимая во внимание работу Панета.

[94] Мюнстерберг (Die Willenshandlung, 1888, с. 134) оспаривает схему Мейнерта целиком, утверждая, что, хотя в нашем личном опыте полно примеров действий, которые сначала были произвольными, а затем стали вторично автоматическими и рефлекторными, у нас нет сознательных свидетельств того, чтобы хоть один изначально рефлекторный акт стал произвольным. Что касается сознательных свидетельств, то мы не могли бы их иметь, даже если бы схема Мейнерта была полностью верна, ибо обучение полушарий, которое постулирует эта схема, должно по самой своей природе предшествовать воспоминанию. Но мне кажется, что отказ Мюнстерберга от этой схемы, возможно, верен в отношении рефлексов из низших центров. Везде в этой области психогенеза мы чувствуем, насколько мы на самом деле невежественны.

[95] Pflüger's Archiv, т. 44, с. 230–231.

[96] Естественно, как давно отметил Шифф (Lehrb. d. Muskel-u. Nervenphysiologie, 1859, с. 213 сл.), «спинномозговая душа» (Rückenmarksseele), если она сейчас существует, не может обладать высшим чувственным сознанием, ибо входящие в нее токи идут исключительно от кожи. Но она может, на свой смутный манер, чувствовать, предпочитать и желать. См. в пользу точки зрения, благоприятной для текста: Дж. Г. Льюис, The Physiology of Common Life (1860), гл. IX. Гольц (Nervencentren des Frosches, 1869, с. 102–130) считает, что спинной мозг лягушки не обладает адаптивной способностью. Возможно, это так в таких экспериментах, как его, потому что короткий срок жизни обезглавленной лягушки не дает ей времени научиться новым трюкам, которых от нее требуют. Но Розенталь (Biologisches Centralblatt, т. IV, с. 247) и Мендельсон (Berlin Akad. Sitzungsberichte, 1885, с. 107) в своих исследованиях простых рефлексов спинного мозга лягушки показывают, что существует некоторая адаптация к новым условиям, поскольку, когда обычные пути проведения прерываются разрезом, выбираются новые пути. Согласно Розенталю, они становятся более проницаемыми (т. е. требуют меньшего стимула) по мере того, как их чаще проходят.

[97] Происходит ли эта эволюция через наследование приобретенных привычек или через сохранение удачных вариаций — это альтернатива, которую нам не нужно здесь обсуждать. Мы рассмотрим ее в последней главе книги. Для нашей текущей цели modus operandi эволюции не имеет значения, при условии, что признается сам факт ее протекания.

[98] См. наблюдения Шрадера, loc. cit.

ГЛАВА III. О НЕКОТОРЫХ ОБЩИХ УСЛОВИЯХ МОЗГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Элементарные свойства нервной ткани, от которых зависят функции мозга, еще далеко не удовлетворительно выяснены. Схема, которая в первую очередь приходит на ум, потому что она столь очевидна, безусловно ложна: я имею в виду представление о том, что каждая клетка соответствует идее или части идеи и что идеи ассоциируются или «связываются в пучки» (используя выражение Локка) с помощью волокон. Если мы нарисуем на классной доске символическую диаграмму законов ассоциации между идеями, мы неизбежно будем вынуждены рисовать круги или замкнутые фигуры какого-либо рода и соединять их линиями. Когда мы слышим, что нервные центры содержат клетки, которые посылают волокна, мы говорим, что природа реализовала нашу диаграмму для нас и что механический субстрат мышления ясен. В некотором смысле, это правда, наша диаграмма должна быть реализована в мозгу; но, конечно, не таким видимым и осязаемым образом, как мы предполагали вначале. [99] Огромное количество клеточных тел в полушариях не имеют волокон. Там, где волокна отходят, они вскоре разделяются на неразличимые разветвления; и нигде мы не видим простого грубого анатомического соединения, подобного линии на классной доске, между двумя клетками. Слишком много анатомии было найдено «по заказу» для теоретических целей, даже самими анатомами; и популярно-научные представления о клетках и волокнах почти полностью далеки от истины. Поэтому давайте перенесем предмет интимных механизмов работы мозга в физиологию будущего, за исключением нескольких моментов, о которых сейчас следует сказать слово. И прежде всего о

СУММИРОВАНИИ СТИМУЛОВ

в одном и том же нервном тракте. Это свойство чрезвычайно важно для понимания очень многих явлений нервной, а следовательно, и психической жизни; и нам надлежит получить ясное представление о том, что оно означает, прежде чем мы двинемся дальше.

Закон таков: стимул, который сам по себе был бы недостаточен для возбуждения нервного центра к эффективному разряду, может, действуя вместе с одним или несколькими другими стимулами (столь же неэффективными сами по себе), вызвать этот разряд. Естественный способ рассматривать это — как суммирование напряжений, которые в конце концов преодолевают сопротивление. Первые из них производят «латентное возбуждение» или «повышенную раздражимость» — фраза не имеет значения, поскольку практические последствия одинаковы; последнее — это соломинка, которая ломает спину верблюду. Там, где нервный процесс сопровождается сознанием, окончательный взрыв, по-видимому, во всех случаях включает яркое состояние чувства более или менее субстанциального рода. Но нет оснований полагать, что напряжения, пока они еще субмаксимальны или внешне неэффективны, также не могут участвовать в определении общего сознания, присутствующего у индивида в данный момент. В последующих главах мы увидим веские причины полагать, что они действительно участвуют, и что без их вклада «бахрома» отношений, которая в каждый момент является жизненно важным ингредиентом объекта сознания, вообще не дошла бы до сознания.

Этот предмет слишком сильно относится к физиологии, чтобы приводить доказательства подробно на этих страницах. Я помещу в примечание несколько ссылок для тех читателей, которые могут быть заинтересованы в том, чтобы проследить его, [100] и просто скажу, что прямое электрическое раздражение корковых центров достаточно доказывает этот пункт. Ибо самыми первыми экспериментаторами здесь было обнаружено, что, тогда как требуется чрезвычайно сильный ток для производства какого-либо движения при использовании одиночного индукционного удара, быстрая последовательность индукционных ударов («фарадизация») вызовет движения, когда ток сравнительно слаб. Одна цитата из превосходного исследования продемонстрирует этот закон в дальнейших аспектах:

«Если мы продолжаем стимулировать кору через короткие интервалы силой тока, которая вызывает минимальное мышечное сокращение [цифровой разгибательной мышцы собаки], величина сокращения постепенно увеличивается, пока не достигнет максимума. Каждая более ранняя стимуляция оставляет, таким образом, эффект, который увеличивает эффективность последующей. В этом суммировании стимулов... можно отметить следующие моменты: 1) Одиночные стимулы, совершенно неэффективные в одиночку, могут стать эффективными при достаточно быстром повторении. Если используемый ток намного меньше того, который провоцирует самое начало сокращения, может потребоваться очень большое количество последовательных ударов, прежде чем появится движение — требовалось 20, 50, однажды 106 ударов. 2) Суммирование происходит легко пропорционально краткости интервала между стимулами. Ток, слишком слабый для эффективного суммирования, когда его удары разделены 3 секундами, будет способен на это, когда интервал сокращен до 1 секунды. 3) Не только электрическое раздражение оставляет модификацию, которая идет на усиление последующего стимула, но и всякий род раздражителя, который может вызвать сокращение, делает это. Если каким-либо образом было вызвано рефлекторное сокращение исследуемой мышцы, или если она сокращается спонтанно животным (как нередко случается «по симпатии» во время глубокого вдоха), обнаруживается, что электрический стимул, до тех пор недействовавший, действует энергично, если применен немедленно». [101]

Более того:

«На определенной стадии морфийного наркоза неэффективно слабый удар станет мощно эффективным, если непосредственно перед его применением к моторному центру кожа определенных частей тела подвергается нежному тактильному раздражению... Если, установив субминимальную силу тока и неоднократно убедившись в его неэффективности, мы проведем рукой один раз слегка по коже лапы, чей корковый центр является объектом стимуляции, мы обнаружим, что ток сразу же сильно эффективен. Увеличение раздражимости длится несколько секунд, прежде чем исчезнет. Иногда эффекта одного легкого поглаживания лапы достаточно лишь для того, чтобы заставить ранее неэффективный ток произвести очень слабое сокращение. Повторение тактильного раздражения затем, как правило, увеличивает степень сокращения». [102]

Мы постоянно используем суммирование стимулов в наших практических призывах. Если лошадь, запряженная в экипаж, упрямится, окончательный способ заставить ее тронуться — это применить ряд обычных побуждений одновременно. Если кучер использует вожжи и голос, если один прохожий тянет за голову, другой стегает по задним ногам, кондуктор звонит в звонок, а вышедшие пассажиры толкают вагон, все в один и тот же момент, его упрямство обычно уступает, и он продолжает свой путь, радуясь. Если мы стремимся вспомнить забытое имя или факт, мы думаем о как можно большем количестве «подсказок», чтобы их совместным действием они могли вспомнить то, что ни одна из них не может вспомнить в одиночку. Вид мертвой добычи часто не стимулирует зверя к преследованию, но если к виду формы добавить вид движения, преследование происходит. «Брюкке отметил, что его безмозглая курица, которая не делала попыток клевать зерно у себя под носом, начинала клевать, если зерно бросали на землю с силой, чтобы произвести дребезжащий звук». [103] «Доктор Аллен Томсон вывел несколько цыплят на ковре, где держал их несколько дней. Они не проявляли склонности к скребанию... но когда доктор Томсон посыпал немного гравия на ковер... цыплята немедленно начали свои движения скребания». [104] Незнакомый человек и темнота — оба являются стимулами к страху и недоверию у собак (да и, если на то пошло, у людей). Ни одно обстоятельство в отдельности может не пробуждать внешних проявлений, но вместе, т. е. когда незнакомого человека встречают в темноте, собака будет возбуждена до яростного вызова. [105] Уличные торговцы хорошо знают эффективность суммирования, ибо они выстраиваются в ряд на тротуаре, и прохожий часто покупает у последнего из них, под влиянием повторного настойчивого предложения, то, что отказался купить у первого в ряду. Афазия показывает много примеров суммирования. Пациент, который не может назвать объект, просто показанный ему, назовет его, если он коснется его, а также увидит, и т. д.

Примеры суммирования можно множить бесконечно, но вряд ли стоит предвосхищать последующие главы. Главы об инстинкте, потоке мысли, внимании, различении, ассоциации, памяти, эстетике и воле будут содержать многочисленные примеры охвата этого принципа в чисто психологической области.

ВРЕМЯ РЕАКЦИИ.

Одним из направлений экспериментальных исследований, наиболее усердно преследуемых в последние годы, является установление времени, занимаемого нервными событиями. Гельмгольц начал с открытия быстроты тока в седалищном нерве лягушки. Но методы, которые он использовал, вскоре были применены к сенсорным нервам и центрам, и результаты вызвали большое популярно-научное восхищение, когда их описали как измерения «скорости мысли». Фраза «быстр как мысль» с незапамятных времен означала все, что было чудесного и неуловимого для определения в плане скорости; и то, как наука наложила свою роковую руку на эту тайну, напомнило людям о дне, когда Франклин впервые «eripuit cœlo fulmen» (похитил молнию с неба), предвещая царствование новой и более холодной расы богов. Мы рассмотрим различные измеренные операции, каждую в той главе, к которой она более естественно относится. Я могу сказать, однако, немедленно, что фраза «скорость мысли» вводит в заблуждение, ибо ни в одном из случаев отнюдь не ясно, какой именно акт мысли происходит в течение измеряемого времени. «Скорость нервного действия» подвержена той же критике, ибо в большинстве случаев мы не знаем, какие именно нервные процессы происходят. То, что представляют собой рассматриваемые времена, — это общая продолжительность определенных реакций на стимулы. Некоторые из условий реакции подготавливаются заранее; они состоят в принятии тех моторных и сенсорных напряжений, которые мы называем состоянием ожидания. Что именно происходит в течение фактического времени, занимаемого реакцией (другими словами, что именно добавляется к предсуществующим напряжениям для производства фактического разряда), в настоящее время не выяснено ни с нервной, ни с психической точки зрения.

Метод по существу одинаков во всех этих исследованиях. Сигнал того или иного рода сообщается субъекту и в тот же момент записывается на аппарате, регистрирующем время. Затем субъект совершает мышечное движение того или иного рода, которое является «реакцией» и которое также записывается автоматически. Время, которое, как оказалось, прошло между двумя записями, является общим временем этого наблюдения. Инструменты для регистрации времени бывают различных типов. Один тип — это вращающийся барабан, покрытый закопченной бумагой, на котором одно электрическое перо чертит линию, которую сигнал прерывает, а «реакция» чертит снова; в то время как другое электрическое перо (соединенное с маятником или стержнем из металла, вибрирующим с известной скоростью) чертит рядом с первой линией «линию времени», в которой каждое колебание или звено означает определенную долю секунды и против которой можно измерить разрыв в линии реакции. Сравните рис. 21, где линия прерывается сигналом у первой стрелки и продолжается снова реакцией у второй. Кимограф Людвига, хронограф Марея — хорошие примеры этого типа инструмента.

Fig. 21.

Другой тип инструмента представлен секундомером, наиболее совершенной формой которого является хроноскоп Хиппа. Стрелка на циферблате измеряет интервалы до 1/1000 секунды. Сигнал (посредством соответствующего электрического соединения) запускает его; реакция останавливает его; и, считав его начальное и конечное положения, мы получаем немедленно и без дальнейших хлопот время, которое ищем. Еще более простой инструмент, хотя и не очень удовлетворительный в своей работе, — это «психодометр» Экснера и Оберштейнера, модификацию которого, разработанную моим коллегой профессором Г. П. Боудичем, я изображаю и которая работает очень хорошо.

Fig. 22.—Bowditch's Reaction-timer. F, tuning-fork carrying a little plate which holds the paper on which the electric pen M makes the tracing, and sliding in grooves on the base-board. P, a plug which spreads the prongs of the fork apart when it is pushed forward to its extreme limit, and releases them when it is drawn back to a certain point. The fork then vibrates, and, its backward movement continuing, an undulating line is drawn on the smoked paper by the pen. At T is a tongue fixed to the carriage of the fork, and at K an electric key which the tongue opens and with which the electric pen is connected. At the instant of opening, the pen changes its place and the undulating line is drawn at a different level on the paper. The opening can be made to serve as a signal to the reacter in a variety of ways, and his reaction can be made to close the pen again, when the line returns to its first level. The reaction time = the number of undulations traced at the second level.

Способ, которым сигнал и реакция соединяются с хронографическим аппаратом, бесконечно варьируется в разных экспериментах. Каждая новая проблема требует некоторого нового электрического или механического расположения аппаратуры. [106]

Наименее сложное измерение времени — это то, которое известно как простое время реакции, в котором есть только один возможный сигнал и одно возможное движение, и оба известны заранее. Движение — это, как правило, замыкание электрического ключа рукой. Нога, челюсть, губы, даже веко по очереди становились органами реакции, и аппаратура была соответствующим образом модифицирована. [107] Время, обычно проходящее между стимулом и движением, лежит между одной и тремя десятыми секунды, варьируясь в зависимости от обстоятельств, о которых будет упомянуто далее.

Субъект эксперимента, всякий раз, когда реакции коротки и регулярны, находится в состоянии крайнего напряжения и чувствует, когда приходит сигнал, как будто он запускает реакцию, по своего рода фатальности, и как будто никакой психический процесс восприятия или воли не имел шанса вмешаться. Вся последовательность настолько быстра, что восприятие кажется ретроспективным, а временной порядок событий — скорее считываемым из памяти, чем познаваемым в данный момент. По крайней мере, таков мой собственный личный опыт в этом вопросе, и я нахожу, что другие с ним согласны. Вопрос в том, что происходит внутри нас, в мозгу или в уме? И чтобы ответить на это, мы должны проанализировать, какие именно процессы включает реакция. Очевидно, что некоторое время теряется на каждой из следующих стадий:

1. Стимул возбуждает периферический орган чувств адекватно для того, чтобы ток прошел в сенсорный нерв;

2. Проходится сенсорный нерв;

3. Происходит трансформация (или отражение) сенсорного тока в моторный в центрах;

4. Проходятся спинной мозг и моторный нерв;

5. Моторный ток возбуждает мышцу до точки сокращения.

Время также теряется, конечно, вне мышцы, в суставах, коже и т. д., и между частями аппарата; и когда стимул, служащий сигналом, применяется к коже туловища или конечностей, время теряется при сенсорном проведении через спинной мозг.

Стадия, отмеченная 3, — единственная, которая нас здесь интересует. Другие стадии отвечают чисто физиологическим процессам, но стадия 3 — психофизическая; то есть это высший центральный процесс, и он, вероятно, сопровождается некоторым родом сознания. Каким родом?

Вундту нетрудно решить, что это сознание довольно сложного рода. Он различает две стадии в сознательном восприятии впечатления, называя одну восприятием (perception), а другую апперцепцией (apperception), и уподобляя одну простому входу объекта в периферию поля зрения, а другую — его приходу к занятию фокуса или точки зрения. Невнимательное осознание объекта и внимание к нему, как мне кажется, являются эквивалентами восприятия и апперцепции, как Вундт использует эти слова. К этим двум формам осознания впечатления Вундт добавляет сознательную волю к реакции, дает трио название «психофизических» процессов и предполагает, что они фактически следуют друг за другом в той последовательности, в которой были названы. [108] Так, по крайней мере, я его понимаю. Самый простой способ определить время, затрачиваемое на эту психофизическую стадию № 3, состоял бы в том, чтобы определить отдельно продолжительность нескольких чисто физических процессов, 1, 2, 4 и 5, и вычесть их из общего времени реакции. Такие попытки предпринимались. [109] Но данные для расчета слишком неточны для использования, и, как признает сам Вундт, [110] точная продолжительность стадии 3 должна в настоящее время оставаться окутанной вместе с продолжительностью других процессов в общем времени реакции.

Мое собственное убеждение состоит в том, что никакой такой последовательности сознательных чувств, как описывает Вундт, во время стадии 3 не происходит. Это процесс центрального возбуждения и разряда, с которым, несомненно, сосуществует некоторое чувство, но какое именно чувство — мы не можем сказать, потому что оно столь мимолетно и так немедленно затмевается более субстанциальным и длительным воспоминанием о впечатлении, каким оно пришло, и о выполненном ответном движении. Чувство впечатления, внимание к нему, мысль о реакции, воля к реакции, несомненно, были бы звеньями процесса при других условиях [111] и привели бы к той же реакции — спустя неопределенно более долгое время. Но эти другие условия — не те, что в экспериментах, которые мы обсуждаем; и это мифологическая психология (примеры которой мы увидим позже), заключать, что, поскольку два психических процесса приводят к одному и тому же результату, они должны быть схожими по своей внутренней субъективной конституции. Чувство стадии 3, безусловно, не является членораздельным восприятием. Это не может быть ничем иным, как простым ощущением рефлекторного разряда. Реакция, время которой измеряется, — это, короче говоря, рефлекторное действие, чистое и простое, а не психический акт. Предшествующее психическое состояние, это правда, является предпосылкой для этого рефлекторного действия. Подготовка внимания и воли; ожидание сигнала и готовность руки к движению, как только он придет; нервное напряжение, в котором субъект ждет, — все это условия формирования в нем на данный момент нового пути или дуги рефлекторного разряда. Тракт от органа чувств, который получает стимул, в моторный центр, который разряжает реакцию, уже покалывает от предваряющей иннервации, поднят до такой степени повышенной раздражимости ожидающим вниманием, что сигнала мгновенно достаточно, чтобы вызвать переполнение. [112] Никакой другой тракт нервной системы не находится в этот момент в таком состоянии «на волоске». Следствие этого в том, что иногда мы отвечаем на неправильный сигнал, особенно если это впечатление того же рода, что и сигнал, который мы ожидаем. [113] Но если случайно мы устали или сигнал неожиданно слаб, и мы не реагируем мгновенно, а только после экспресс-восприятия того, что сигнал пришел, и экспресс-воли, время становится совершенно непропорционально долгим (секунда или более, согласно Экснеру [114]), и мы чувствуем, что процесс по своей природе совершенно иной.

На самом деле, эксперименты со временем реакции — это случай, к которому мы можем немедленно применить то, что только что узнали о суммировании стимулов. «Ожидающее внимание» — это лишь субъективное название того, что объективно является частичной стимуляцией определенного пути, пути от «центра» для сигнала к центру для разряда. В главе XI мы увидим, что всякое внимание включает возбуждение изнутри тракта, участвующего в чувствовании объектов, на которые направлено внимание. Тракт здесь — это возбудительно-моторная дуга, которую предстоит пройти. Сигнал — это лишь искра извне, которая поджигает уже заложенный состав. Выполнение при этих условиях точно напоминает любое рефлекторное действие. Единственная разница в том, что в то время как в обычно называемых рефлекторными актах рефлекторная дуга является постоянным результатом органического роста, здесь это преходящий результат предыдущих церебральных условий. [115]

Я счастлив сообщить, что с тех пор, как были написаны предыдущие абзацы (и относящиеся к ним примечания), Вундт сам стал сторонником той точки зрения, которую я защищаю. Он теперь признает, что в кратчайших реакциях «нет ни апперцепции, ни воли, а что это просто мозговые рефлексы, обусловленные практикой». [116] Средством его обращения стали определенные эксперименты, проведенные в его лаборатории г-ном Л. Ланге, [117] который был приведен к различению двух способов настройки внимания при реагировании на сигнал и обнаружил, что они дают очень разные временные результаты. В «крайне сенсорном» способе, как называет его Ланге, реагирования, человек держит свой ум настолько сосредоточенным, насколько возможно, на ожидаемом сигнале и «намеренно избегает» [118] думать о движении, которое должно быть выполнено; в «крайне мышечном» способе человек «вообще не думает» [119] о сигнале, а стоит настолько готовым, насколько возможно, к движению. Мышечные реакции намного короче сенсорных, средняя разница составляет около десятой доли секунды. Вундт, соответственно, называет их «укороченными реакциями» и, вместе с Ланге, признает их простыми рефлексами; в то время как сенсорные реакции он называет «полными» и придерживается своей первоначальной концепции, насколько они касаются. Факты, однако, не кажутся мне оправдывающими даже такую степень верности первоначальной вундтовской позиции. Когда мы начинаем реагировать «крайне сенсорным» способом, Ланге говорит, что мы получаем времена настолько очень долгие, что они должны быть исключены из подсчета как нетипичные. «Только после того, как реагирующий преуспел путем повторной и добросовестной практики в достижении чрезвычайно точной координации своего волевого импульса с его чувственным впечатлением, мы получаем времена, которые можно рассматривать как типичные сенсорные времена реакции». [120] Теперь мне кажется, что эти чрезмерные и «нетипичные» времена, вероятно, являются реальными «полными временами», единственными, в которых происходят отчетливые процессы фактического восприятия и воли (см. выше, с. 88–89). Типичное сенсорное время, которое достигается практикой, вероятно, является другим родом рефлекса, менее совершенным, чем рефлексы, подготовленные напряжением своего внимания к движению. [121] Времена гораздо более изменчивы в сенсорном способе, чем в мышечном. Несколько мышечных реакций мало отличаются друг от друга. Только в них происходит феномен реагирования на ложный сигнал или реагирования до сигнала. Времена, промежуточные между этими двумя типами, возникают в зависимости от того, не удается ли вниманию повернуться исключительно к одному из крайних. Очевидно, что различие г-на Ланге между двумя типами реакции является в высшей степени важным и что «крайне мышечный метод», дающий как самые короткие времена, так и самые постоянные, должен быть целью во всех сравнительных исследованиях. Собственное мышечное время г-на Ланге составляло в среднем 0,123 с; его сенсорное время — 0,230 с.

Эти эксперименты со временем реакции, таким образом, ни в коем смысле не являются измерениями быстроты мысли. Только когда мы усложняем их, появляется шанс для чего-то похожего на интеллектуальную операцию. Они могут быть усложнены различными способами. Реакция может быть удержана до тех пор, пока сигнал сознательно не пробудит отчетливую идею (время различения Вундта, время ассоциации), и тогда выполнена. Или может быть множество возможных сигналов, каждый с разной реакцией, назначенной ему, и реагирующий может быть не уверен, какой именно он собирается получить. Реакция тогда вряд ли кажется происходящей без предварительного узнавания и выбора. Мы увидим, однако, в соответствующих главах, что различение и выбор, вовлеченные в такую реакцию, широко отличаются от интеллектуальных операций, которые мы обычно осознаем под этими именами. Тем временем простое время реакции остается отправной точкой всех этих привнесенных осложнений. Это фундаментальная физиологическая константа во всех измерениях времени. Как таковая, ее собственные вариации имеют интерес и должны быть кратко рассмотрены.

Время реакции варьируется в зависимости от индивида и его возраста. Индивид может иметь его особенно долгим в отношении сигналов одного чувства (Буккола, с. 147), но не других. У старых и некультурных людей оно долгое (почти секунда, у старого нищего, наблюдавшегося Экснером, Pflüger's Archiv, VII, 612–614). У детей оно долгое (полсекунды, Герцен у Букколы, с. 152).

Практика сокращает его до величины, которая для каждого индивида является минимумом, за пределы которого никакое дальнейшее сокращение не может быть сделано. Время вышеупомянутого старого нищего было, после долгой практики, сокращено до 0,1866 сек. (loc. cit., с. 626).

Усталость удлиняет его.

Концентрация внимания сокращает его. Подробности будут даны в главе о внимании.

Природа сигнала заставляет его варьироваться. [123] Вундт пишет:

«Я обнаружил, что время реакции на впечатления на коже с электрическим стимулом меньше, чем на истинные осязательные ощущения, как показывают следующие средние значения:

Average. Average Variation Sound0.167 sec. 0.0221 sec. Light0.222 sec.0.0219 sec. Electric skin-sensation 0.201 sec.0.0115 sec. Touch-sensations0.213 sec.0.0134 sec.

«Я здесь привожу средние значения, которые были получены некоторыми другими наблюдателями:

Hirsch. Hankel. Exner. Sound0.1490.15050.1360 Light0.2000.22460.1506 Skin-sensation 0.1820.15460.1337"[124]

Термические реакции были недавно измерены А. Гольдшейдером и Винчгау (1887), которые находят их более медленными, чем реакции от осязания. Та, что от тепла, особенно очень медленная, более, чем от холода, различия (согласно Гольдшейдеру) зависят от нервных окончаний в коже.

Вкусовые реакции были измерены Винчгау. Они различались в зависимости от используемых веществ, доходя до полусекунды как максимума, когда происходила идентификация. Простое восприятие присутствия вещества на языке варьировалось от 0,159 до 0,219 сек. (Pflüger's Archiv, XIV, 529).

Обонятельные реакции были изучены Винчгау, Букколой и Бони. Они медленные, в среднем около полусекунды (ср. Бони, Recherches exp. sur l'Activité Cérébrale, 1884, с. 49 сл.).

Будет замечено, что на звук реагируют более быстро, чем на зрение или осязание. Вкус и обоняние медленнее, чем то и другое. Один индивид, который реагировал на прикосновение к кончику языка за 0,125 сек., затратил 0,993 сек., чтобы среагировать на вкус хинина, примененного к тому же месту. У другого, на основании языка, реакция на прикосновение была 0,141 сек., на сахар — 0,552 сек. (Винчгау, цитируется по Букколе, с. 103). Буккола обнаружил, что реакция на запахи варьируется от 0,334 до 0,681 сек., в зависимости от используемого парфюма и индивида.

Интенсивность сигнала имеет значение. Чем интенсивнее стимул, тем короче время. Герцен (Grundlinien einer allgem. Psychophysiologie, с. 101) сравнил реакцию от мозоли на пальце ноги с реакцией от кожи руки того же субъекта. Два места стимулировались одновременно, и субъект пытался реагировать одновременно и рукой, и ногой, но нога всегда реагировала быстрее. Когда вместо мозоли касались здоровой кожи стопы, рука всегда реагировала первой. Вундт пытается показать, что когда сигнал делается едва заметным, время, вероятно, одинаково во всех чувствах, а именно около 0,332 сек. (Physiol. Psych., 2-е изд., II, 224).

Там, где сигнал осязательный, место, к которому он применяется, имеет значение для результирующего времени реакции. Г. С. Холл и фон Криз обнаружили (Archiv f. Anat. u. Physiol., 1879), что когда местом был кончик пальца, реакция была короче, чем когда использовалась середина плеча, несмотря на большую длину нервного ствола, который нужно пройти в последнем случае. Это открытие обесценивает измерения быстроты передачи тока в человеческих нервах, ибо все они основаны на методе сравнения времен реакции от мест вблизи корня и вблизи конечности. Те же наблюдатели обнаружили, что сигналы, видимые периферией сетчатки, давали более длительные времена, чем те же сигналы, видимые прямым зрением.

Время года имеет значение, время на несколько сотых секунды короче в холодные зимние дни (Винчгау apud Экснер, Hermann's Hdbh., с. 270).

Опьяняющие вещества изменяют время. Кофе и чай, по-видимому, сокращают его. Малые дозы вина и алкоголя сначала сокращают, а затем удлиняют его; но стадия сокращения имеет тенденцию исчезать, если большая доза дается немедленно. Это, по крайней мере, отчет двух немецких наблюдателей. Д-р Дж. У. Уоррен, чьи наблюдения более тщательны, чем любые предыдущие, не смог найти очень решительных эффектов от обычных доз (Journal of Physiology, VIII, 311). Морфий удлиняет время. Амилнитрит удлиняет его, но после вдыхания оно может упасть до уровня ниже нормального. Эфир и хлороформ удлиняют его (авторитеты и т. д. см. Буккола, с. 189).

Определенные болезненные состояния естественно удлиняют время.

Гипнотический транс не имеет постоянного эффекта, иногда сокращая, а иногда удлиняя его (Холл, Mind, VIII, 170; Джеймс, Proc. Am. Soc. for Psych. Research, 246).

Время, затрачиваемое на торможение движения (например, прекращение сокращения челюстных мышц), по-видимому, примерно такое же, как и на его производство (Гад, Archiv f. (Anat. u.) Physiol., 1887, 468; Оршанский, там же, 1889, 1885).

Огромное количество работы было проделано по времени реакции, из которой я процитировал лишь малую часть. Это род работы, который особенно привлекает терпеливые и точные умы, и они не преминули воспользоваться этой возможностью.

МОЗГОВОЕ КРОВООБРАЩЕНИЕ.

Следующий пункт, который займет наше внимание, — это изменения кровообращения, сопровождающие мозговую деятельность.

Fig. 23.—Sphymographic pulse-tracing. A, during intellectual repose; B, during intellectual activity. (Mosso.)

Все части коры при электрическом возбуждении производят изменения как дыхания, так и кровообращения. Кровяное давление, как правило, повышается по всему телу, независимо от того, где применяется корковое раздражение, хотя моторная зона является наиболее чувствительной областью для этой цели. В других местах ток должен быть достаточно сильным для производства эпилептического припадка. [125] Замедление и ускорение сердца также наблюдаются и не зависят от вазоконстрикторного феномена. Моссо, используя свой остроумный «плетизмограф» в качестве индикатора, обнаружил, что кровоснабжение рук уменьшалось во время интеллектуальной деятельности, и обнаружил, кроме того, что артериальное напряжение (как показано сфигмографом) увеличивалось в этих конечностях (см. рис. 23). Столь незначительная эмоция, как та, что была вызвана входом профессора Людвига в лабораторию, мгновенно сопровождалась сжатием рук. [126] Сам мозг — чрезмерно васкуляризированный орган, губка, полная крови, на самом деле; и другое изобретение Моссо показало, что когда меньше крови шло к рукам, больше шло к голове. Наблюдаемый субъект лежал на деликатно сбалансированном столе, который мог наклоняться вниз либо у головы, либо у ног, если вес любого конца увеличивался. В момент, когда у субъекта начиналась эмоциональная или интеллектуальная деятельность, баланс у головного конца опускался вниз вследствие перераспределения крови в его системе. Но лучшее доказательство немедленного притока крови к мозгу во время умственной деятельности принадлежит наблюдениям Моссо над тремя лицами, чей мозг был обнажен из-за поражения черепа. С помощью аппаратуры, описанной в его книге, [127] этот физиолог смог позволить мозговому пульсу записывать себя непосредственно с помощью трассировки. Внутричерепное кровяное давление повышалось немедленно всякий раз, когда с субъектом говорили или когда он начинал активно думать, как при решении задачи по ментальной арифметике. Моссо дает в своей работе большое количество репродукций трассировок, которые показывают мгновенность изменения кровоснабжения всякий раз, когда умственная деятельность ускорялась по любой причине, интеллектуальной или эмоциональной. Он рассказывает о своей подопытной женщине, что однажды, отслеживая ее мозговой пульс, он наблюдал внезапный подъем без видимой внешней или внутренней причины. Она, однако, призналась ему позже, что в тот момент она увидела череп на верхушке предмета мебели в комнате и что это вызвало у нее легкую эмоцию.

Флуктуации кровоснабжения мозга были независимы от дыхательных изменений [128] и следовали за ускорением умственной деятельности почти немедленно. Мы должны предполагать очень деликатную настройку, посредством которой кровообращение следует за потребностями мозговой деятельности. Кровь, очень вероятно, может приливать к каждой области коры в зависимости от того, насколько она наиболее активна, но об этом мы ничего не знаем. Мне вряд ли нужно говорить, что деятельность нервного вещества является первичным феноменом, а приток крови — его вторичным следствием. Многие популярные писатели говорят так, как будто все наоборот, и как будто умственная деятельность обусловлена притоком крови. Но, как хорошо сказал профессор Г. Н. Мартин, «это убеждение не имеет под собой никаких физиологических оснований; оно даже прямо противоречит всему, что мы знаем о клеточной жизни». [129] Хроническая патологическая конгестия может, это правда, иметь вторичные последствия, но первичные конгестии, которые мы рассматривали, следуют за деятельностью клеток мозга посредством адаптивного рефлекторного вазомоторного механизма, несомненно, столь же сложного, как тот, который гармонизирует кровоснабжение с клеточным действием в любой мышце или железе.

Об изменениях в мозговом кровообращении во время сна я буду говорить в главе, которая рассматривает этот предмет.

МОЗГОВАЯ ТЕРМОМЕТРИЯ.

Мозговая деятельность, по-видимому, сопровождается локальным выделением тепла. Самая ранняя тщательная работа в этом направлении была проведена д-ром Дж. С. Ломбардом в 1867 году. Последние результаты д-ра Ломбарда включают записи более 60 000 наблюдений. [130] Он отмечал изменения в деликатных термометрах и электрических столбах, помещенных против скальпа у людей, и обнаружил, что любое интеллектуальное усилие, такое как вычисление, сочинение, чтение стихов молча или вслух, и особенно эмоциональное возбуждение, такое как приступ гнева, вызывало общее повышение температуры, которое редко превышало градус по Фаренгейту. Подъем был в большинстве случаев более выражен в средней области головы, чем где-либо еще. Как ни странно, он был больше при чтении стихов молча, чем при чтении их вслух. Объяснение д-ра Ломбарда состоит в том, что «при внутреннем чтении дополнительная порция энергии, которая при чтении вслух преобразовывалась в нервную и мышечную силу, теперь проявляется как тепло». [131] Я бы предложил скорее, если уж нам нужна теория, что избыток тепла при чтении про себя обусловлен тормозными процессами, которые отсутствуют, когда мы читаем вслух. В главе о воле мы увидим, что простой центральный процесс — это говорить, когда мы думаем; думать молча включает проверку в дополнение. В 1870 году неутомимый Шифф взялся за этот предмет, экспериментируя на живых собаках и цыплятах, погружая термоэлектрические иглы в вещество их мозга, чтобы исключить возможные ошибки от сосудистых изменений в коже, когда термометры помещались на скальп. После того как привыкание было установлено, он тестировал животных различными ощущениями: тактильными, оптическими, обонятельными и слуховыми. Он обнаружил весьма регулярно немедленное отклонение гальванометра, указывающее на резкое изменение внутримозговой температуры. Когда, например, он подносил пустой рулон бумаги к носу своей собаки, когда она лежала неподвижно, было небольшое отклонение, но когда кусок мяса был в бумаге, отклонение было намного больше. Шифф заключил из этих и других экспериментов, что сенсорная деятельность нагревает мозговую ткань, но он не пытался локализовать приращение тепла, кроме как обнаружив, что оно было в обоих полушариях, каким бы ни было примененное ощущение. [132] Д-р Р. У. Амидон в 1880 году сделал дальнейший шаг вперед в локализации тепла, производимого произвольными мышечными сокращениями. Применяя ряд деликатных поверхностных термометров одновременно против скальпа, он обнаружил, что когда различные мышцы тела заставляли сокращаться энергично в течение десяти минут или более, различные области скальпа повышались в температуре, что области были хорошо сфокусированы и что повышение температуры было часто значительно более градуса по Фаренгейту. В результате своих исследований он дает диаграмму, в которой пронумерованные области представляют центры наивысшей температуры для различных специальных движений, которые были исследованы. В значительной степени они соответствуют центрам для тех же движений, назначенным Феррье и другими по другим основаниям; только они покрывают больше черепа. [133]

Фосфор и мышление.

Разумеется, мозговая деятельность должна сопровождаться химическими процессами. Однако об их точной природе известно немногое. Холестерин и креатин являются продуктами распада, и оба они обнаруживаются в мозге. Этот предмет относится скорее к химии, чем к психологии, и я упоминаю его здесь лишь для того, чтобы сказать несколько слов о широко распространенном в народе заблуждении относительно мозговой деятельности и фосфора. «Ohne Phosphor, kein Gedanke» («Без фосфора нет мысли») — таков был известный боевой клич «материалистов» во время волнений по этому поводу, охвативших Германию в 60-х годах. Мозг, как и любой другой орган тела, содержит фосфор, а также множество других химических веществ. Почему именно фосфор был выделен как его сущность, никто не знает. Было бы столь же справедливо сказать: «Без воды нет мысли» или «Без поваренной соли нет мысли»; ведь мышление прекратилось бы так же быстро, если бы мозг высох или лишился NaCl, как если бы он лишился фосфора. В Америке «фосфорное заблуждение» сплелось с изречением, приписываемым (справедливо или нет) профессору Л. Агассису, о том, что рыбаки умнее фермеров, потому что едят много рыбы, которая содержит много фосфора. Все эти факты могут быть поставлены под сомнение.

Единственный прямой способ установить важность фосфора для мышления состоял бы в том, чтобы выяснить, выделяется ли его больше мозгом во время умственной деятельности, чем во время отдыха. К сожалению, мы не можем сделать это напрямую, а можем лишь оценить количество PO5 в моче, которое отражает работу не только мозга, но и других органов, и эта процедура, как говорит доктор Эдес, подобна измерению подъема воды в устье Миссисипи, чтобы определить, где в Миннесоте была гроза. Тем не менее, этот метод был принят рядом исследователей, некоторые из которых обнаружили, что при интеллектуальной работе количество фосфатов в моче уменьшается, в то время как другие обнаружили их увеличение. В целом, невозможно проследить какую-либо постоянную связь. При маниакальном возбуждении, по-видимому, выделяется меньше фосфора, чем обычно. Во время сна его выделяется больше. Существуют различия между щелочными и земельными фосфатами, в которые я не буду вдаваться, поскольку моя единственная цель — показать, что популярный взгляд на этот вопрос не имеет под собой точного основания. Тот факт, что препараты фосфора могут приносить пользу при нервном истощении, ничего не доказывает относительно роли фосфора в умственной деятельности. Подобно железу, мышьяку и другим средствам, это стимулятор или тоник, о сокровенных действиях которого в организме мы не знаем абсолютно ничего и который, к тому же, помогает лишь в крайне малом числе случаев, когда его назначают.

«Фосфорные философы» часто сравнивали мышление с секрецией. «Мозг выделяет мысль, как почки выделяют мочу или печень выделяет желчь» — такие фразы иногда приходится слышать. Едва ли стоит указывать на хромоту этой аналогии. Вещества, которые мозг выбрасывает в кровь (холестерин, креатин, ксантин или что бы то ни было еще), являются аналогами мочи и желчи, будучи, по сути, реальными материальными экскретами. В этом отношении мозг является железой без протоков. Но нам не известно ничего, связанного с деятельностью печени и почек, что можно было бы хоть в малейшей степени сравнить с потоком сознания, сопровождающим материальные выделения мозга.

Остается еще одна особенность общей физиологии мозга, и, пожалуй, самая важная для психологических целей. Я имею в виду способность мозга приобретать привычки. Но об этом я расскажу в отдельной главе.

[99] Я и сам в дальнейшем буду часто прибегать к подобной схематизации. Читатель должен раз и навсегда понять, что она символична и что ее использование служит лишь для того, чтобы показать, насколько глубокое соответствие существует между психическими процессами и механическими процессами того или иного рода, не обязательно именно того, который описан.

[100] Валентин: Archiv f. d. gesammt. Physiol., 1873, стр. 458. Стирлинг: Leipzig Acad. Berichte, 1875, стр. 372 (Journal of Physiol., 1875). Дж. Уорд: Archiv f. (Anat. u.) Physiol., 1880, стр. 72. Г. Сьюэлл: Johns Hopkins Studies, 1880, стр. 30. Кронекер и Николайдес: Archiv f. (Anat. u.) Physiol., 1880, стр. 437. Экснер: Archiv f. die ges. Physiol., Bd. 28, стр. 487 (1882). Экхард: в Hermann's Hdbch. d. Physiol., Bd. I, Thl. ii, стр. 31. Франсуа-Франк: Leçons sur les Fonctions motrices du Cerveau, стр. 51 сл., 339. — О процессе суммации в нервах и мышцах см. Герман: ibid. Thl. i, стр. 109, и том I, стр. 40. Также Вундт: Physiol. Psych., i, 243 сл.; Рише: Travaux du Laboratoire de Marey, 1877, стр. 97; L'Homme et l'Intelligence, стр. 24 сл., 468; Revue Philosophique, t. xxi, стр. 564. Кронекер и Холл: Archiv f. (Anat. u.) Physiol., 1879; Шёнлейн: ibid. 1882, стр. 357. Сертоли (Hofmann and Schwalbe's Jahres-bericht), 1882, стр. 25. Де Ватвиль: Neurologisches Centralblatt, 1883, № 7. Грюнгейн: Arch. f. d. ges. Physiol., Bd. 34, стр. 301 (1884).

[101] Бубнов и Гейденгайн: Ueber Erregungs- und Hemmungsvorgänge innerhalb der motorischen Hirncentren. Archiv f. d. ges. Physiol., Bd. 26, стр. 156 (1881).

[102] Archiv f. d. ges. Physiol., Bd. 26, стр. 176 (1881). Экснер полагает (ibid. Bd. 28, стр. 497 (1882)), что суммация здесь происходит в спинном мозге. Не имеет значения, где именно происходит эта конкретная суммация, поскольку речь идет об общей философии суммации.

[103] Дж. Г. Льюис: Physical Basis of Mind, стр. 479, где приведено много подобных примеров, 487-9.

[104] Роменс: Mental Evolution in Animals, стр. 168.

[105] См. аналогичный пример у Маха: Beiträge zur Analyse der Empfindungen, стр. 36, где животным является воробей. Мои маленькие дети боятся своего собственного мопса, если он входит в их комнату после того, как они легли в постель и свет погашен. Сравните также это утверждение: «Первый вопрос к крестьянину редко оказывается чем-то большим, чем хлопушка, чтобы пробудить дремлющую настройку его слуха. Неизменный ответ шотландского крестьянина: «Что вам угодно?» — английского: пустой взгляд. Может потребоваться второй и даже третий вопрос, чтобы добиться ответа». (Р. Фаулер; Some Observations on the Mental State of the Blind, and Deaf, and Dumb (Солсбери, 1843), стр. 14.)

[106] Читатель найдет много сведений о хронографической аппаратуре у Э. Марея: La Méthode Graphique, ч. II, гл. II. Можно проводить довольно точные измерения, не имея ничего, кроме часов, выполняя большое количество реакций, каждая из которых служит сигналом для следующей, и деля общее время, которое они занимают, на их количество. Доктор О. У. Холмс первым предложил этот метод, который был остроумно разработан и применен профессором Джастроу. См. «Science» за 10 сентября 1886 года.

[107] See, for a few modifications, Cattell, Mind, xi, 220 ff.

[108] Physiol. Psych., ii, 221-2. Ср. также первое издание, 728-9. Должен признаться, что все высказывания Вундта об «апперцепции» кажутся мне колеблющимися и неясными. Я не вижу никакой пользы в этом слове, как он его использует, в психологии. Внимание, восприятие, представление, воля — его вполне достаточные эквиваленты. Почему нам нужно одно слово, чтобы обозначать все эти вещи по очереди, Вундт не проясняет. Однако обратитесь к статье его ученика Штауде «Ueber den Begriff der Apperception» и т. д. в журнале Вундта Philosophische Studien, i, 149, которую можно считать официальной. Подробную критику «апперцепции» Вундта см. у Марти: Vierteljahrschrift f. wiss. Philos., x, 346.

[109] By Exner, for example, Pflüger's Archiv, vii, 628 ff.

[110] Стр. 222. Ср. также Рише, Rev. Philos., vi, 395-6.

[111] Например, если накануне человек решил действовать по сигналу, когда тот поступит, и теперь он поступил, пока мы были заняты другими делами, и напомнил нам о решении.

[112] «Едва ли стоит упоминать, что успех в этих экспериментах в высокой степени зависит от нашей концентрации внимания. Если быть невнимательным, получаются очень расходящиеся цифры... Эта концентрация внимания в высшей степени утомительна. После нескольких экспериментов, в которых я стремился получить как можно более единообразные результаты, я был весь в поту и чрезмерно утомлен, хотя все это время спокойно сидел в своем кресле» (Экснер, loc. cit. vii, 618).