«Принципы масонского права»

«3. Что никто впредь, кто будет принят в вольные каменщики, не будет допущен в какую-либо ложу или собрание, пока не принесет сертификат о времени и месте своего принятия из ложи, которая приняла его, Мастеру того округа или подразделения, где такая ложа содержится». Это правило неоднократно подтверждалось Великой ложей Англии в 1772 году и в последующие периоды несколькими Великими ложами этой и других стран. Однако оно не действует во многих американских юрисдикциях.

Другое право, связанное с правом на посещение, — это право требовать предъявления Патента на право работы. Этот документ, действительно, не только право, но и обязанность каждого странствующего посетителя внимательно изучить, прежде чем он войдет в ложу, чтобы он мог таким образом убедиться в законности и регулярности ее характера и власти. При предъявлении такого требования посетителем о предъявлении Патента каждая ложа обязана выполнить требование и предъявить документ. То же правило, конечно, применяется к ложам под диспенсацией, чей Патент на диспенсацию заменяет Патент на право работы.

Раздел III.

Об экзамене посетителей. Уже было сказано в предыдущем разделе, что Мастеру-масону не разрешается посещать ложу, если он предварительно не подвергнется экзамену или не будет лично поручен каким-либо компетентным Братом, присутствующим в ложе. Прерогатива поручительства за Брата является важной и будет составлять предмет следующего раздела. В настоящее время ограничимся рассмотрением способа экзамена посетителя.

Каждый посетитель, который предлагает себя назначенному комитету ложи для экзамена, должен, в качестве предварительного шага, подчиниться Обязательству Стража; так называемому потому, что оно дается в комнате Стража. Поскольку это обязательство не является частью секретного ритуала Ордена, а дается каждому человеку до того, как получено какое-либо законное знание о том, что он является масоном, нет ничего предосудительного в том, чтобы включить его здесь, и, фактически, будет полезно иметь точные слова столь важной декларации, помещенные вне возможности изменения или пропуска неопытными Братьями.

Клятва, таким образом, которая дается посетителю и которую он может, если пожелает, потребовать от каждого присутствующего принять вместе с ним, звучит следующими словами:

«Я, А. Б., настоящим и на этом торжественно и искренне клянусь, что я был регулярно посвящен, возведен в степень Подмастерья и возвышен до возвышенной степени Мастера-масона в справедливой и законно учрежденной ложе таковых, что я в настоящее время не нахожусь под временным отстранением или исключением и не знаю никакой причины, по которой я не должен поддерживать масонское общение со своими Братьями».

После того, как эта декларация была дана самым торжественным образом, экзамен должен быть проведен с соблюдением необходимых форм. Следует соблюдать старое доброе правило «начинать с начала». Должен быть задан каждый вопрос и потребован каждый ответ, необходимый для того, чтобы убедить экзаменатора в том, что экзаменуемый знаком с тем, что он должен знать, чтобы иметь право на звание Брата. Ничего не должно приниматься как должное — должны требоваться категорические ответы на все, что считается важным спросить. Никакая забывчивость не должна быть оправдана, и отсутствие памяти не должно приниматься как уважительная причина для отсутствия знаний. Масон, который настолько небрежен в своих обязанностях, что забыл полученные им наставления, должен заплатить штраф за свою небрежность и быть лишен предполагаемого визита в то общество, чьи секретные способы распознавания он ценил настолько мало, что не сохранил их в своей памяти. Хотя есть некоторые вещи, которые можно безопасно пропустить при экзамене того, кто признается, что он «заржавел» или был посвящен совсем недавно, потому что это детали, требующие много изучения для усвоения и постоянной практики для сохранения, все же есть другие вещи большой важности, которые должны быть строго потребованы и без знания которых экзаменатор не может ни при каких обстоятельствах обойтись.

Если возникают подозрения в самозванстве, пусть не высказывается никаких выражений этих подозрений до тех пор, пока не будет вынесено окончательное решение об отклонении. И пусть это решение будет высказано в общих выражениях, таких как: «Я не удовлетворен» или «Я вас не узнаю», а не в более конкретных выражениях, таких как: «Вы не ответили на этот вопрос» или «Вы невежественны в этом пункте». Посетитель имеет право знать только в общем, что он не выполнил требования своего экзаменатора. Переходить к частностям всегда неуместно и часто опасно.

Прежде всего, экзаменатор никогда не должен задавать так называемые «наводящие вопросы» или такие, которые сами по себе содержат указание на то, каким должен быть ответ; он также не должен каким-либо образом помогать памяти экзаменуемого малейшим намеком. Если он знает это, это выйдет без посторонней помощи, а если не знает, он явно не имеет права на помощь.

Наконец, никогда неоправданная деликатность не должна ослаблять строгость этих правил. Пусть помнят, что по самым мудрым и очевидным причинам милосердная максима закона, которая гласит, что лучше, чтобы девяносто девять виновных избежали наказания, чем один невиновный был наказан, у нас перевернута, и что в масонстве лучше, чтобы девяносто девять истинных братьев были развернуты у дверей ложи, чем чтобы был допущен один коуэн.

Раздел IV.

О поручительстве за Брата. Экзамен иногда может быть опущен, если какой-либо компетентный Брат, присутствующий в ложе, поручится за масонскую репутацию и квалификацию посетителя. Эта прерогатива поручительства является важной, которую каждый Мастер-масон имеет право осуществлять при определенных ограничениях; но это также прерогатива, которая может настолько существенно повлиять на благополучие всего братства — поскольку из-за ее неразумного использования самозванцы могут быть введены среди верных, — что она должна контролироваться самыми строгими правилами.

Поручиться за кого-то — значит свидетельствовать за него; и, свидетельствуя истину, следует соблюдать всякую осторожность, чтобы ложь хитро не приняла ее облик. Брат, который поручается, должен, следовательно, знать наверняка, что тот, за кого он поручается, действительно является тем, за кого себя выдает. Он должен знать это не из случайного разговора, не из поверхностного и небрежного расспроса, а, как выражается неписаный закон Ордена, из «строгого испытания, надлежащего экзамена или законной информации».

О строгом испытании и надлежащем экзамене я уже говорил в предыдущем разделе; и остается только сказать, что когда поручительство основано на знаниях, полученных таким образом, абсолютно необходимо, чтобы Брат, поручающийся таким образом, был компетентен провести такой экзамен, и чтобы его общая интеллигентность, проницательность и знание масонства были таковы, чтобы поставить его вне вероятности быть обманутым. Важной и необходимой квалификацией поручителя является, следовательно, его компетентность. Мастер ложи не имеет права принимать без дальнейшего расследования поручительство молодого и неопытного, или даже старого, если невежественного, масона.

Законная информация, которая является оставшимся основанием для поручительства, может быть получена либо из заявления другого Брата, либо из того, что встречали лицо, за которое поручаются, в ложе по какому-либо предыдущему случаю.

Если информация получена от другого Брата, который заявляет, что он экзаменовал лицо, то все, что уже было сказано о компетентности того, кто дает информацию, в равной степени применимо. Брат, дающий первоначальную информацию, должен быть компетентен провести строгий экзамен. Опять же, лицо, дающее информацию, лицо, получающее ее, и лицо, о котором она дается, должны все присутствовать в одно время; иначе не было бы уверенности в идентичности. Информация, следовательно, данная письмом или через третье лицо, является крайне нерегулярной. Информация также должна быть положительной, не основанной на вере или мнении, а полученной из законного источника. И, наконец, она не должна быть получена случайно, а именно с целью использования для масонских целей. Сказать другому в ходе беглого разговора: «А. Б. — масон», недостаточно. Он может говорить не с должной осторожностью, ожидая, что его слова будут сочтены весомыми. Он должен сказать что-то вроде: «Я знаю, что этот человек — Мастер-масон», по таким-то и таким-то причинам, и вы можете безопасно признать его таковым. Только это обеспечит необходимую осторожность и надлежащее соблюдение благоразумия.

Если информация дана на том основании, что лицо, за которое поручаются, было замечено сидящим в ложе поручителем, следует позаботиться о том, чтобы узнать, была ли это «Ложа Мастеров-масонов». Человек может забыть из-за истечения времени и поручиться за незнакомца как за Мастера-масона, когда ложа, в которой он его видел, была открыта только в первой или второй степени.

Раздел V.

О праве требования помощи. Одной из великих целей нашего учреждения является оказание помощи достойному, нуждающемуся Брату. В его нужде и бедности притязание масона на своих Братьев гораздо больше, чем притязание профана. Это христианская, а также масонская доктрина. «Итак, доколе есть время, — говорит св. Павел, — будем делать добро всем, а наипаче своим по вере».

Это притязание на помощь он может представить либо ложе, либо Брату-масону. Правило, а также принципы, которыми оно должно регулироваться, изложены в том фундаментальном законе масонства, Старых обязанностях, в следующих ясных словах, под заголовком «Поведение по отношению к странствующему Брату»:

«Вы должны осторожно экзаменовать его, таким методом, который подскажет вам благоразумие, чтобы вас не обманул невежественный, ложный притворщик, которого вы должны отвергнуть с презрением и насмешкой, и остерегайтесь давать ему какие-либо намеки на знание.

Но если вы обнаружите, что он истинный и подлинный Брат, вы должны уважать его соответственно; и если он в нужде, вы должны помочь ему, если можете, или же указать ему, как он может получить помощь. Вы должны дать ему работу на несколько дней или же рекомендовать его для получения работы. Но вы не обязаны делать сверх своих способностей, только отдавать предпочтение бедному Брату, который является хорошим и верным человеком, перед любыми другими людьми в тех же обстоятельствах».

Этот закон, таким образом изложенный, включает, как будет замечено, два важных предварительных условия, на которых основывается притязание на помощь: что лицо, обращающееся за ней, находится в нужде и что оно достойно помощи.

Он должен быть в нужде. Наша организация — это не страховая компания, не акционерное общество, в котором за определенную уплаченную премию можно потребовать эквивалент. Ни один масон или ложа не обязаны оказывать денежную или иную помощь Брату, если он действительно в ней не нуждается. Слово «пособие», как оно обычно используется в современных обществах взаимопомощи, не имеет места в словаре вольного каменщичества. Если богатый Брат страдает от горя или болезни, мы должны стремиться утешить его нашим сочувствием, нашей добротой и нашим вниманием, но мы должны оказывать нашу благотворительную помощь только нуждающимся или обездоленным.

Он также должен быть достойным. Нет обязательства у масона облегчать страдания, какими бы реальными они ни были, недостойного Брата. Проситель должен быть, выражаясь словами Обязанности, «истинным и подлинным». «Истинный» здесь используется в своем старом добром саксонском значении «верный» или «надежный». Истинный масон — это тот, кто помнит о своих обязательствах и кто верно соблюдает и практикует все свои обязанности. Только такой человек может по праву требовать помощи своих Братьев.

Но в фундаментальном законе сделано третье положение; а именно, что помощь не должна быть сверх способностей дающего. Одна из самых важных ландмарок, содержащихся в нашем неписаном законе, более определенно провозглашает это положение словами, что помощь и содействие должны быть без ущерба для себя или своей семьи. Масонство не требует, чтобы мы жертвовали собственным благополучием ради благополучия Брата; но чтобы с разумной щедростью и справедливым вниманием к нашим собственным мирским средствам мы делились средствами, которыми Провидение могло нас благословить, для помощи нашим нуждающимся Братьям.

Едва ли нужно говорить, что притязание на помощь достойного нуждающегося масона распространяется также на его ближайшую семью.

Раздел VI.

О праве на масонское погребение. После очень тщательного изучения я не могу найти ничего в старых обязанностях или Общих правилах, ни в какой-либо другой части фундаментального закона, касающегося масонского погребения умерших Братьев. Вероятно, в ранний период, когда основная часть братства состояла из Учеников, обычай допускал погребение членов первой или второй степени с почестями масонства. Еще в 1754 году процессии с целью погребения масонов, по-видимому, проводились некоторыми ложами либо слишком часто, либо с какой-то другой нерегулярностью; ибо в ноябре того же года Великая ложа приняла правило, запрещающее их под строгим наказанием, кроме как с разрешения Великого Мастера или его Заместителя. Поскольку в тот период было сравнительно мало Мастеров-масонов, кажется естественным выводом, что большинство похоронных процессий были для погребения Учеников или, по крайней мере, Подмастерьев.

Но обычай с тех пор сильно изменился; и по всеобщему согласию принят закон, впервые изложенный в письменном виде Престоном, который был автором нашей нынешней похоронной службы.

Правило, изложенное Престоном, настолько ясно, что я предпочитаю привести его его собственными словами.

«Ни один масон не может быть погребен с формальностями Ордена, если только это не по его особой просьбе, сообщенной Мастеру ложи, членом которой он был на момент смерти — за исключением иностранцев и временно проживающих; и если он не был возведен в третью степень масонства, из которого не может быть исключений. Подмастерья или Ученики не имеют права на похоронные обряды».

Это правило было включено в современные Конституции Великой ложи Англии; и, как я уже заметил, по всеобщему согласию, по-видимому, было принято в качестве общего обычая.

Необходимость диспенсации, которая также требуется современными английскими Конституциями, по-видимому, не встретила такого же всеобщего одобрения, и в этой стране диспенсации для похоронных процессий обычно, если вообще требуются, не нужны. Действительно, сам Престон, объясняя закон, говорит, что он не предназначался для ограничения привилегий регулярных лож, но что «по всеобщей практике масонов каждая регулярная ложа уполномочена Конституцией действовать в таких случаях, когда ограничена своими собственными членами». Только когда собираются члены других лож, не находящиеся под контролем Мастера, требуется диспенсация. Но в Америке Великие ложи или Великие Мастера обычно не вмешивались в права лож хоронить умерших; Мастер, конечно, несет ответственность перед установленными властями за любую непристойность или неуместность.

Глава V.

О правах Бывших Мастеров.

Я уже обсуждал право Бывших Мастеров становиться членами Великой ложи в предыдущей части этой работы и пришел там к выводу, что такого неотъемлемого права не существует и что Великая ложа может или не может допустить их к членству в соответствии со своим собственным представлением о целесообразности. Тем не менее, тот факт, что они компетентны по своему масонскому рангу принять такую любезность, когда она предлагается, сам по себе составляет прерогативу; ибо никто, кроме Мастеров, Стражей или Бывших Мастеров, не может ни при каких обстоятельствах стать членом Великой ложи.

Бывшие Мастера обладают несколькими другими положительными правами.

Во-первых, они имеют право инсталлировать своих преемников и во все времена после своей инсталляции присутствовать на церемонии инсталляции Мастеров лож. Я едва ли счел бы необходимым останавливаться на столь самоочевидном положении, если бы оно не вовлекало обсуждение вопроса, который в последние годы горячо обсуждался в некоторых юрисдикциях, а именно, должно ли это право присутствовать на инсталляции распространяться или не распространяться на Бывших Мастеров, сделанных в Капитулах Королевской Арки.

Ввиду того факта, что существуют два очень разных вида обладателей одной и той же степени, Великая ложа Англии давно различает их как «виртуальных» и «фактических» Бывших Мастеров. Термины достаточно ясны и имеют преимущество, позволяющее нам избежать многословия, и я, следовательно, буду их использовать.

Фактический Бывший Мастер — это тот, кто был регулярно инсталлирован для председательствования в символической ложе под юрисдикцией Великой ложи. Виртуальный Бывший Мастер — это тот, кто получил степень в капитуле с целью квалификации его для возвышения до Королевской Арки.

Теперь вопрос, который следует рассмотреть, таков: может ли виртуальный Бывший Мастер быть допущен к присутствию на инсталляции фактического Бывшего Мастера?

Комитет по переписке Нью-Йорка в 1851 году провозгласил доктрину, что Капитул, или виртуальный Бывший Мастер, не может законно инсталлировать Мастера Символической ложи; но что нет правила, запрещающего его присутствие на церемонии. Эта доктрина была принята несколькими Великими ложами, в то время как другие, напротив, отказываются допускать присутствие виртуального Бывшего Мастера на службе инсталляции.

В Южной Каролине, например, по непрерывному обычаю, виртуальные Бывшие Мастера исключаются из церемонии инсталляции.

В Луизиане, под высоким авторитетом покойного Брата Геджа, утверждается, что «обязанностью всех Великих лож является предотвращение обладателей (капитулярной) степени от осуществления любой функции, относящейся к должности и атрибутам инсталлированного Мастера ложи Символического масонства, и отказ признавать их принадлежащими к ордену Бывших Мастеров».

Брат Альберт Пайк, чье мнение по масонской юриспруденции заслуживает самого уважительного рассмотрения, объявил аналогичную доктрину в одном из своих подробных отчетов для Великого Капитула Арканзаса. Он не считает, «что степень Бывшего Мастера, присужденная в капитуле, наделяет получателя каким-либо рангом или властью, кроме как внутри самого капитула; что она никоим образом не квалифицирует или не уполномочивает его председательствовать в кресле ложи: что ложа не имеет законных средств узнать, что он получил степень в капитуле: ибо не предполагается, что она знает что-либо, что происходит там, не больше, чем она знает, что происходит в Ложе Совершенства или Капитуле Рыцарей Розы и Креста»; и, конечно, если Бывшие Мастера ложи не имеют таких «законных средств» признания Капитулярных Мастеров, они не могут позволить им присутствовать на инсталляции.

На самом деле это не новое учение. Престон в своем описании церемонии инсталляции говорит: «Затем новый Мастер препровождается в смежную комнату, где он надлежащим образом инсталлируется и приводится к присяге в исполнении своих обязанностей по древнему обычаю в присутствии по меньшей мере трех инсталлированных Мастеров». А доктор Оливер, комментируя этот отрывок, говорит: «эта часть церемонии может быть передана только устно, и никто, кроме инсталлированных Мастеров, не может присутствовать при ней».

И это правило, по-видимому, основано на принципах разума. Если мы внимательно изучим историю масонства в этой стране и в Англии, то не может быть сомнений в том, что степень Мастера в прошлом (Past Master) изначально присуждалась символическими ложами как гонорариум или награда тем братьям, которые были признаны достойными занять место на Востоке. В этом качестве она была лишь должностной степенью и могла быть получена только в той ложе, в которой была присвоена эта должность. В более поздний период она считалась необходимым условием для возвышения в степень Королевской Арки и с этой целью присуждалась кандидатам на эту степень, пока Королевская Арка находилась под контролем символических лож, но все же присуждалась только Мастерами в прошлом данной ложи. Однако впоследствии, когда система масонства Королевской Арки значительно расширилась в этой стране и были организованы капитулы, независимые от Великой ложи и символических лож, эти капитулы забрали с собой степень Мастера в прошлом и присвоили себе право присуждать ее своим кандидатам. Отсюда возникла существующая ныне в американском масонстве аномалия: две степени, носящие одно и то же название и, как говорят, почти идентичные по своему характеру, присуждаются двумя разными органами на основании совершенно разных квалификаций и для совершенно разных целей. Как и следовало ожидать, когда время в некоторой степени стерло детали истории, каждая сторона начала претендовать на суверенное право легитимности. Мастера в прошлом капитулов отрицали право символических лож присуждать эту степень, а последние, в свою очередь, утверждали, что степень в том виде, в каком она присуждается в капитуле, является нововведением.

Преобладание первого учения, конечно, имело бы тенденцию лишить символические ложи неотъемлемого права, которым они обладали с древнейших времен, — а именно права присуждать гонорариум своим избранным Мастерам.

В целом, исходя из этого взгляда на суррогатный характер степени капитула и опираясь на авторитет, который я процитировал, а также на лучшие обычаи, я вынужден полагать, что истинное правило состоит в том, чтобы отказать капитулам, или «виртуальным» Мастерам в прошлом, в праве инсталлировать Мастера символической ложи или присутствовать при его инсталляции. Мастер в прошлом может председательствовать в ложе в отсутствие Мастера, при условии, что он приглашен сделать это присутствующим Первым надзирателем. Второй общий регламент предоставлял право председательствовать в отсутствие Мастера последнему присутствующему Мастеру в прошлом после того, как ложа была собрана Первым надзирателем; но два года спустя это правило было отменено, и право председательствовать в таких случаях было возложено на Первого надзирателя. И, соответственно, в этой стране всегда считалось, что в отсутствие Мастера его власть переходит к Первому надзирателю, который, однако, может из вежливости уступить место председателя присутствующему Мастеру в прошлом после того, как ложа была собрана. Некоторые юрисдикции разрешают Мастеру в прошлом председательствовать в отсутствие Мастера и обоих надзирателей, при условии, что он является членом этой ложи. Но признаюсь, я не нахожу оснований для этого правила ни в одной части наших фундаментальных законов. Право собирать ложу в отсутствие Мастера всегда было ограничено надзирателями; и поэтому мне кажется, что когда и Мастер, и надзиратели отсутствуют, хотя Мастер в прошлом может присутствовать, ложа не может быть открыта.

Мастер в прошлом имеет право быть избранным на место председателя, не проходя повторно через должность надзирателя.

Он также имеет право на место на Востоке и на ношение знака и воротника, соответствующих его достоинству.

Согласно древнему регламенту, содержащемуся в Древних обязанностях, только Мастера в прошлом имели право на должность Великого надзирателя. Заместитель Великого мастера также должен был выбираться из числа Мастеров или Мастеров в прошлом лож. Такого регламента не существовало в отношении должности Великого мастера, который мог быть выбран из общей массы братства. В настоящее время в этой стране принято выбирать Великих офицеров из числа Мастеров в прошлом данной юрисдикции, хотя я не знаю ни одного древнего закона, делающего такой регламент обязательным, за исключением дел, касающихся Великих надзирателей и Заместителя Великого мастера.

Глава VI.

Об аффилиации.

Аффилиация определяется как акт, посредством которого ложа принимает масона в число своих членов. О профане говорят, что он «инициирован», но масон «аффилирован».

Теперь способ, которым масон становится аффилированным с ложей, в некоторых отношениях отличается, а в других напоминает способ, которым инициируется профан.

Масон, желающий аффилироваться с ложей, должен подать прошение; это прошение должно быть передано комитету для расследования характера, он должен оставаться в состоянии испытания в течение одного месяца, а затем должен пройти через голосование, при котором для его принятия потребуется единогласие. Во всех этих отношениях нет никакой разницы в способах регулирования заявлений на инициацию и аффилиацию. Пятый и Шестой общие регламенты, на которых основаны эти обычаи, не проводят различия между актом посвящения в масоны и принятием в члены. Эти два процесса соединены разделительным союзом в тексте обоих регламентов. «Ни один человек не может быть посвящен или принят в члены... без предварительного уведомления за один месяц», — таковы слова Пятого регламента. И в том же духе Шестой добавляет: «Но ни один человек не может быть введен в качестве Брата в какую-либо конкретную ложу или принят в члены оной без единогласного согласия всех членов этой ложи».

Только Мастера-масоны допускаются к подаче заявления на аффилиацию; и каждый Брат, подающий такое заявление, должен принести в ложу, в которую он обращается, свидетельство о своем надлежащем выходе из ложи, членом которой он был в последний раз. Этот документ в настоящее время обычно называется «демиссия» и должен подтверждать хорошую репутацию предъявителя на момент его отставки или демиссии.

Согласно регламентам различных Великих лож этой страны, профан не может, как уже отмечалось, подавать заявление на инициацию в какую-либо иную ложу, кроме той, что ближе всего к его месту жительства. Однако такого регламента не существует в отношении заявления масона на аффилиацию. Будучи однажды принятым в Орден, он имеет право выбрать ложу, с которой желает соединиться. Он даже не обязан аффилироваться с той ложей, в которой был инициирован, но после возведения в степень может покинуть ее, не подписывая устав, и присоединиться к другой.

Профан, получивший отказ от ложи, никогда не может обращаться в другую за инициацией. Но масон, получивший отказ в своем заявлении на аффилиацию от одной ложи, тем самым не лишается права впоследствии подать аналогичное заявление в любую другую.

В некоторых немногих юрисдикциях в последние годы был принят местный регламент о том, что ни один масон не должен принадлежать более чем к одной ложе. Я полагаю, что Великая ложа компетентна принять такой регламент; но там, где такого постановления не было, мы должны руководствоваться древним и общим принципом.

Общие регламенты, принятые в 1721 году, не содержат упоминания об этом случае; но в новом регламенте, принятом 19 февраля 1723 года, было объявлено, что «ни один Брат не должен принадлежать более чем к одной ложе в пределах границ смертности». Таким образом, это правило ограничивалось ложами в городе Лондоне и не затрагивало сельские ложи. Тем не менее, несмотря на ограниченность действия, Андерсон отмечает: «этот регламент игнорируется по ряду причин и в настоящее время устарел». Обычай в Англии и в других частях Европы, а также в некоторых частях этой страны, в настоящее время противоречит этому регламенту; и там, где в конкретной юрисдикции не существует местного закона, я не знаю ни одного принципа масонской юриспруденции, который запрещал бы масону аффилироваться более чем с одной ложей.

Единственное возражение против этого должно исходить не от Ордена, а от самого индивида. Оно заключается в том, что его обязанности и ответственность, а также расходы, таким образом умножаются. Если он готов взять на себя всю эту дополнительную тяжесть на своем масонском пути, то не другим сопротивляться этому избытку рвения. Однако масон, аффилированный более чем с одной ложей, должен помнить, что он подлежит независимой юрисдикции каждой из них; может быть судим в каждой из них за одно и то же правонарушение, и, хотя он будет оправдан всеми, кроме одной, если он будет осужден этой одной, то его осуждение, если он будет отстранен или исключен, повлечет за собой его отстранение или исключение во всех остальных.

Глава VII.

О демиссии.

Демиссия из ложи означает сложение с себя членства, по каковому случаю заявителю выдается свидетельство о хорошей репутации и освобождении от всех взносов, что технически называется «демиссия».

Право на демиссию или отставку никогда, до недавних лет, не оспаривалось. В 1853 году Великая ложа Коннектикута приняла регламент о том, «что ни одна ложа не должна предоставлять демиссию любому из своих членов, кроме как с целью вступления в какую-либо другую ложу; и что ни один член не должен считаться вышедшим из одной ложи, пока он фактически не стал членом другой». Подобные регламенты были приняты или предложены несколькими другими Великими ложами, но я сильно сомневаюсь как в их целесообразности, так и в их законности. Этот принудительный метод удержания масонов после того, как они были приняты, кажется мне столь же противным добровольному характеру нашего института, как и принудительный способ их принятия в самом начале. Целесообразность такого регламента также весьма сомнительна. Каждый кандидат обязан прийти к нашим дверям «по своей собственной свободной воле», и, конечно, мы не должны желать удерживать никого среди нас после того, как эта свободная воля больше не ощущается. Мы все знакомы с поговоркой Гудибраса, что

«Человек, убежденный против воли, остается при своем мнении»,

и тот, кем больше не движет то пламенное уважение к институту, которое породило бы желание продолжать свое членство, вряд ли пробудит свое дремлющее рвение или согреет свою холодность болтами и засовами регламента, который должен удерживать его как неохотного пленника в стенах, из которых он с радостью бы сбежал. Масонов с такими наклонностями мы можем с радостью исключить из наших рядов.

Древние обязанности, утверждая, что каждый масон должен принадлежать к ложе, не устанавливают наказания за неповиновение. Ни один человек не может быть принужден продолжать свое участие в обществе, будь то религиозное, политическое или социальное, дольше, чем это соответствует его собственным склонностям или чувству долга. Вмешательство в эту неотъемлемую прерогативу свободного человека было бы нарушением частных прав. Инициация масона была добровольной, и его пребывание в Ордене должно быть таким же.

Но никто не имеет права на демиссию, если на момент требования он не имеет хорошей репутации и свободен от всех обвинений. Если он находится под обвинением в преступлении, он должен оставаться и ждать суда, или, если у него есть задолженность, должен выплатить свои взносы.

Однако существует один случай демиссии, для которого был принят специальный закон. Это когда несколько Братьев одновременно просят о демиссии из ложи. Поскольку это действие иногда является результатом обиды или гнева, и поскольку выход нескольких членов сразу может серьезно подорвать процветание или, возможно, даже поставить под угрозу само существование ложи, это было прямо запрещено Общими регламентами, если только ложа не стала слишком многочисленной для удобной работы; и даже тогда это не разрешается без диспенсации. Слова этого закона можно найти в Восьмом общем регламенте, который гласит:

«Никакая группа или число Братьев не должны выходить или отделяться от ложи, в которой они были сделаны Братьями или впоследствии приняты в члены, если только ложа не стала слишком многочисленной; и даже тогда не иначе, как по диспенсации от Великого мастера или его Заместителя; и когда они таким образом отделяются, они должны либо немедленно присоединиться к такой другой ложе, которая им больше нравится, с единогласного согласия той другой ложи, в которую они переходят, либо они должны получить патент Великого мастера на участие в формировании новой ложи».

Таким образом, кажется, что, хотя ложа не может отказать в праве на демиссию отдельному члену, когда можно предположить, что сформировался своего рода заговор и несколько Братьев представляют свои прошения о демиссии одновременно, ложа может не только отказать, но и обязана это сделать, если только нет диспенсации, которая может быть дана только в случае чрезмерно разросшейся ложи.

При этих ограничениях и оговорках нельзя сомневаться, что каждый Мастер-масон имеет право демитировать из своей ложи по своему усмотрению. Каков будет результат для него самого в его будущих отношениях с Орденом от такой демиссии, составит предмет следующей главы.

Глава VIII.

О неаффилированных масонах.

Неаффилированный масон — это тот, кто не связан членством ни с одной ложей. Нет сомнений в том, что такое положение противоречит духу нашего института и что аффилиация является обязанностью каждого масона. Древние обязанности, которые так часто цитировались как фундаментальный закон масонства, говорят по этому поводу: «каждый Брат должен принадлежать к ложе и подчиняться ее уставу и Общим регламентам».

Как бы ясно ни было провозглашено это учение, оно соблюдалось слишком мало из-за отсутствия точного наказания за его нарушение. Во все времена существовали неаффилированные масоны — масоны, которые устранились от всякого активного участия в обязанностях и ответственности Ордена и которые в час опасности или бедствия не стеснялись требовать его защиты или помощи, в то время как отказывались в дни своего процветания добавить что-либо к его богатству, его силе или его влиянию. В этой стране антимасонские преследования 1828 года и нескольких последующих лет, вызвав прекращение деятельности многих лож, выбросили огромное количество Братьев из всякой прямой связи с институтом; после восстановления мира и возобновления работы ложами слишком многие из этих Братьев пренебрегли воссоединением с братством и, таким образом, остались неаффилированными. Привычка, таким образом введенная, была подхвачена другими, пока грех неаффилированности наконец не достиг такой степени излишества, что стал серьезным злом и привлек внимание и получил осуждение почти каждой Великой ложи.

Несколько Великих лож отрицали право масона навсегда демитировать из Ордена. Техас, например, заявил, что «не признает права масона демитировать или отделяться от ложи, в которой он был сделан, или может быть впоследствии принят, кроме как с целью вступления в другую ложу, или когда он собирается переехать за пределы юрисдикции ложи, членом которой он может быть». Несколько других Великих лож приняли аналогичный регламент; но преобладающее мнение властей, по-видимому, заключается в том, что вмешиваться в право на демиссию компетентно, однако при такой демиссии теряются определенные права и прерогативы.

Арканзас, Миссури, Огайо и одна или две другие Великие ложи, хотя и не отрицая категорически право на демиссию, в разное время взимали налог или взнос с демитированных или неаффилированных масонов в пределах своих соответствующих юрисдикций. Этот принцип, однако, также не получил общего одобрения других Великих лож, и некоторые из них, как Мэриленд, открыто осудили его. После тщательного изучения авторитетов я не могу отказать любому человеку в праве выйти, когда ему угодно, из добровольной ассоциации — законы страны не поддержали бы нас в обеспечении исполнения такого регламента; и наше собственное самоуважение должно удержать нас от попыток сделать это. Если, следовательно, он имеет право выйти, то ясно следует, что мы не имеем права облагать его налогом, что является лишь одним из способов наложения штрафа или наказания за действие, право на совершение которого мы предоставили. Сильными словами Комитета по переписке Мэриленда: «Целью масонства никогда не было вымогательство, nolens volens, денег у своих последователей. Таковы не его принципы или учение. Пропаганда таких доктрин не может способствовать интересу или репутации института; но, как опасается ваш комитет, сделает многое для разрушения его полезности. Принудительное членство лишает его титула «Вольный и принятый».

Но поскольку несомненным предписанием Ордена является то, что каждый масон должен принадлежать к ложе и вносить, насколько позволяют его средства, вклад в поддержку института, и поскольку своей демиссией, не связанной с временными целями, он нарушает принципы и не подчиняется предписаниям Ордена, естественно следует, что его выход должен поставить его в иное положение, чем то, которое он занимал бы как аффилированный масон. Теперь пришло время нам узнать, что это за новое положение.

Мы можем сказать, следовательно, что всякий раз, когда масон навсегда слагает с себя членство, он немедленно, и пока он остается неаффилированным, разрывает всякую связь между собой и ложевой организацией Ордена. Этим актом он лишает себя всех прав и привилегий, которые принадлежат ему как члену этой организации. Среди этих прав и привилегий — право на посещение, на денежную помощь и на масонское погребение. Всякий раз, когда он подходит к дверям ложи, прося войти или ища помощи, его следует встречать как профана. Он может стучать, но дверь не должна открываться — он может просить, но не должен получать. Работа ложи не должна разделяться теми, кто отбросил свои фартуки и инструменты и оставил труды Храма — средства ложи должны распределяться только среди тех, кто помогает своими индивидуальными взносами формированию аналогичных фондов в других ложах.

Но из хорошо известной и общепризнанной максимы «однажды масон — всегда масон» следует, что демитированный Брат не может такой демиссией освободить себя от всех своих масонских обязанностей перед своими Братьями, равно как и не может быть лишен их коррелятивной ответственности перед ним. Неаффилированный масон по-прежнему связан определенными обязательствами, от которых он не может ни при каких обстоятельствах освободиться, и аналогичными обязательствами связано с ним братство. Они относятся к обязанностям секретности и помощи в неминуемый час опасности. В первом из них не может быть сомнений; а что касается последнего, слова предписания, направляющего его, не оставляют нам выбора; и это не время, когда подается G.H.S. of D., чтобы расследовать состояние стороны.

Выступая по этому вопросу, Брат Альберт Пайк в своем отчете Великой ложе Арканзаса говорит: «если человек обращается к нам как масон в неминуемой опасности или такой острой нужде, что у нас нет времени расследовать его достоинство, тогда, чтобы мы не отказали в облегчении и помощи достойному Брату, мы не должны останавливаться, чтобы расследовать что-либо». Но я не думаю, что ученый Брат представил дело в самом сильном свете. Не только «чтобы мы не отказали в облегчении и помощи достойному Брату», мы должны в случаях «неминуемой опасности» не делать паузы для размышлений. Но это потому, что мы связаны нашими высшими обязательствами во все времена и перед всеми масонами оказывать эту помощь, когда она должным образом востребована.

Я могу, после этой несколько затянувшейся дискуссии, кратко резюмировать положение, права и обязанности неаффилированного масона следующим образом:

1. Неаффилированный масон по-прежнему связан всеми своими масонскими обязанностями и обязательствами, за исключением тех, что связаны с организацией ложи.

2. Он имеет право на помощь в неминуемой опасности, когда он просит об этой помощи надлежащим и общепринятым способом.

3. Он теряет право на получение денежной помощи.

4. Он теряет общее право посещать ложи или участвовать в масонских процессиях.

5. Он теряет право на масонское погребение.

6. Он по-прежнему остается под управлением Ордена и может быть судим и наказан за любое правонарушение, как и аффилированный масон, ложей, в пределах чьей географической юрисдикции он проживает.

Книга четвертая.

О масонских преступлениях и наказаниях.

Глава I.

О том, что является масонскими преступлениями.

Деление правонарушений писателями по муниципальному праву на частные и публичные, или гражданские правонарушения и преступления и проступки, не применимо к юриспруденции масонства. Здесь все правонарушения являются преступлениями, потому что они являются нарушением предписаний института; и правонарушение против индивида наказывается не столько потому, что оно является нарушением его частных прав, сколько потому, что оно затрагивает благополучие всего масонского сообщества.

Отвечая на вопрос «что такое масонские преступления?», под чем понимается, какие преступления наказуемы установленными властями, нашим самым надежным руководством будет тот фундаментальный закон, который содержится в Древних обязанностях. Они дают краткое, но емкое резюме обязанностей масона, и, конечно, все, что является нарушением любой из этих обязанностей, будет составлять масонское преступление, и виновный будет подлежать масонскому наказанию.

Но прежде чем приступить к рассмотрению этих уголовных правонарушений, будет хорошо, если мы облегчим задачу, спросив, какие преступления или правонарушения не предполагаются входящими в сферу масонской юриспруденции.

Религия и политика — это темы, которые, как хорошо известно, строго запрещено вводить в масонство. И отсюда возникает доктрина, что масонство не будет принимать к сведению религиозные или политические правонарушения.

Ересь, например, не является масонским преступлением. Масоны обязаны, используя слова Древних обязанностей, «придерживаться той религии, в которой согласны все люди, оставляя свои частные мнения при себе»; и поэтому, пока масон признает свою веру в существование одного Бога, ложа не может предпринимать никаких действий по поводу его особых мнений, какими бы гетеродоксальными они ни были.

Точно так же, хотя все самые древние и общепринятые предписания института внушают послушание гражданским властям и строго запрещают любое вмешательство в заговоры или интриги против мира и благополучия нации, тем не менее, никакое правонарушение против государства, которое является чисто политическим по своему характеру, не может быть замечено ложей. По этому важному вопросу Древние обязанности удивительно ясны. Они говорят, приводя, возможно, самый сильный случай в качестве примера принципа, «что если Брат должен быть мятежником против Государства, его не следует поддерживать в его мятеже, как бы его ни жалели как несчастного человека; и, если он не осужден ни за какое другое преступление, хотя лояльное Братство должно и обязано отречься от его мятежа и не давать никакого повода или основания для политической ревности правительству на данный момент, они не могут исключить его из ложи, и его отношение к ней остается незыблемым».

Ложа, следовательно, не может принимать к сведению религиозные или политические правонарушения.

Первая обязанность гласит: «масон обязан по своему положению подчиняться моральному закону». Теперь, хотя в теологическом смысле десять заповедей, как говорят, охватывают и составляют моральный закон, потому что они являются его лучшим выразителем, юристы придали этому термину более общую широту, определяя моральные законы как «вечные, неизменные законы добра и зла, которым сам Творец, во всех диспенсациях, соответствует, и которые он позволил человеческому разуму открыть, насколько они необходимы для ведения человеческих действий». Возможно, хорошо известное резюме Юстиниана даст лучшее представление о том, что это за закон, а именно, что мы «должны жить честно, (то есть без упрека), не должны никому причинять вреда и воздавать каждому должное».

Если таково, следовательно, значение морального закона, и если каждый масон по своему положению обязан подчиняться ему, то следует, что все такие преступления, как сквернословие или великое нечестие в любой форме, пренебрежение социальными и домашними обязанностями, убийство и сопутствующие ему пороки жестокости и ненависти, прелюбодеяние, нечестность в любой форме, лжесвидетельство или злоба, и привычная ложь, чрезмерное корыстолюбие, и, короче говоря, все те разветвления этих ведущих пороков, которые пагубно влияют на отношения человека к Богу, ближнему и самому себе, являются надлежащими предметами юрисдикции ложи. Какие бы моральные дефекты ни составляли плохого человека, они делают и плохого масона, и, следовательно, подпадают под категорию масонских правонарушений. Принцип настолько ясен и понятен, что не требует дальнейших примеров. Достаточно сказать, что всякий раз, когда действие, совершенное масоном, противоречит или подрывает три великие обязанности, которые он должен Богу, ближнему и самому себе, оно немедленно становится предметом масонского расследования и масонского наказания.

Но помимо этих правонарушений против универсального морального закона, существуют многие другие, возникающие из особого характера нашего института. Среди них мы можем упомянуть, и в их порядке, те, которые перечислены в различных разделах Шестой главы Древних обязанностей. Это непристойное и непочтительное поведение в ложе, все излишества любого рода, частные обиды или ссоры, принесенные в ложу; неосторожные разговоры в отношении масонства в присутствии неинициированных незнакомцев; отказ помочь достойному нуждающемуся Брату, если это в ваших силах; и все «пререкания, ссоры, злословие и клевета».

Лекции в различных степенях и Древние обязанности, читаемые при инсталляции Мастера ложи, предоставляют нам другие критерии для решения того, что является сугубо масонскими правонарушениями. Все их не нужно детализировать; но среди них можно особо отметить следующие: все ненадлежащие откровения, чрезмерные домогательства к кандидатам, гневные и чрезмерно ревностные аргументы в пользу масонства с его врагами, каждый акт, который имеет тенденцию подорвать незапятнанную чистоту Ордена, отсутствие почтения и послушания масонским начальникам, выражение презрительного мнения о первоначальных правителях и покровителях масонства или о самом институте; всякое потворство самозванцам; и, наконец, поддержание масонского общения с тайными масонами или посещение нерегулярных лож.

Из этого списка, который, будучи расширенным, мог быть легко увеличен, будет легко увидеть, что сфера масонской уголовной юрисдикции отнюдь не ограничена. Поэтому целью каждого масона должно быть избегание порицания или упрека своих Братьев путем строгого ограничения себя как точки в пределах того круга долга, который при его первой инициации был представлен ему как объект, достойный его внимания.

Глава II.

О масонских наказаниях.

Заняв последнюю главу рассмотрением того, что составляет масонские преступления, далее по порядку следует спросить, как эти правонарушения должны быть наказаны; и, соответственно, я предлагаю в следующих разделах рассмотреть различные способы, которыми масонский закон оправдывается, начиная с самого легкого способа наказания, которым является порицание, и переходя к высшему, или исключению из всех прав и привилегий Ордена.

Раздел I.

О порицании. Порицание — это самая мягкая форма наказания, которая может быть наложена ложей; и поскольку это просто выражение мнения членами ложи о том, что они не одобряют поведение причастного лица с определенной точки зрения, и поскольку это никоим образом не влияет на масонский статус порицаемого, ни на мгновение не приостанавливает и не ограничивает его права и выгоды, я не сомневаюсь, что это может быть сделано простым предложением, без предварительного уведомления, и принято, как любая другая резолюция, простым большинством присутствующих членов.

Масонская вежливость, однако, диктовала бы, что Брата, если он отсутствует, следует уведомить о том, что такое предложение о порицании собираются внести или рассмотреть, чтобы дать ему возможность показать причину, если таковая имеется, почему его не следует порицать. Но такое уведомление, как я сказал, не является необходимым для законности голосования о порицании.

Голосование о порицании иногда, однако, будет результатом суда, и в этом случае его принятие должно регулироваться правилами масонских судов, которые будут изложены далее.

Раздел II.

О выговоре. Выговор — это следующая по мягкости форма масонского наказания. Он никогда не должен приниматься простым предложением, а всегда должен быть результатом регулярного суда, на котором сторона может иметь возможность защиты.

Выговор может быть как частным, так и публичным. Если он должен быть дан в частном порядке, никто не должен присутствовать, кроме Мастера и нарушителя; или, если он дан письмом, копия этого письма не должна сохраняться.

Если он дан публично, ложа является надлежащим местом, и выговор должен быть дан Мастером с его соответствующей станции.

Мастер всегда является исполнительным офицером ложи, и при исполнении приговора он должен проявлять свое собственное благоразумное усмотрение в отношении способа доставки и формы слов.

Выговор, будь то частный или публичный, не влияет на масонский статус нарушителя.

Раздел III.

Об исключении из ложи. Исключение из ложи может быть различных степеней.

1. Член может за непристойное или немасонское поведение быть исключен из одного собрания ложи. Это может быть сделано Мастером в соответствии с положением устава, дающим ему полномочия, или под его собственную ответственность, в каковом случае он подотчетен Великой ложе за правильность своего решения. Исключение таким образом не влияет на масонский статус исключенного лица и не требует предварительного суда.

Я не могу питать никаких сомнений в том, что Мастер ложи имеет право временно исключить любого члена или масона, когда он считает, что либо его допуск, если он снаружи, либо его пребывание внутри, если он присутствует, подорвет мир и гармонию ложи. Это прерогатива, необходимая для верного исполнения его обязанностей и неотъемлемая от его великой ответственности перед Великой ложей за надлежащее управление Братством, вверенным его попечению. Если, как это описано в древнем способе конституирования ложи, Мастеру поручено «сохранять цемент Ложи», было бы глупо давать ему такое поручение, если бы он не был наделен властью исключить непокорного или беспорядочного члена. Но поскольку Мастерам предписано не управлять своими ложами несправедливым или произвольным образом, и поскольку каждый масон явно имеет право на возмещение любого ущерба, который был ему причинен, следует, что Мастер несет ответственность перед Великой ложей за то, как он исполнил огромную власть, вверенную ему, и он может быть судим и наказан этим органом за исключение члена, когда мотивы акта и другие обстоятельства исключения не были таковы, чтобы оправдать осуществление его прерогативы.

2. Член может быть исключен из своей ложи на определенный или неопределенный срок по причине неуплаты задолженности. Это наказание может быть наложено разными способами и под разными названиями. Оно иногда называется «отстранение от ложи», а иногда «исключение из списка». Оба этих наказания, хотя и различаются по своему эффекту, объявляются не после суда, а в соответствии с положением устава ложи. Только по этой причине, если бы не было другой, я бы утверждал, что они не влияют на статус отстраненного или исключенного члена по отношению к братству в целом. Ни один масон не может быть лишен своих масонских прав, кроме как после суда, с возможностью защиты и вердикта своих пэров.

Но прежде чем прийти к окончательному выводу по этому вопросу, необходимо, чтобы мы рассмотрели предмет с другой точки зрения, с которой будет видно, что отстранение от прав и преимуществ масонства за неуплату взносов полностью противоречит истинным принципам Ордена.

Система уплаты ложевых взносов никоим образом не относится к древним обычаям братства. Это современный обычай, установленный для целей удобства и возникающий из других модификаций в организации Ордена. Это не обязательство со стороны масона перед институтом в целом, а в действительности специальный контракт, в котором единственными сторонами являются конкретная ложа и ее члены, о чем братство как масса не должно знать ничего. Он не представлен никаким общим масонским законом или каким-либо универсальным масонским предписанием. Ни одна Великая ложа еще не пыталась контролировать или регулировать его, и, таким образом, молчаливо признается, что он не является частью общих регламентов Ордена. Даже в той Древней обязанности, в которой описана ложа и навязана необходимость членства в ней, ни слова не сказано об уплате задолженности ей или об обязанности вносить вклад в ее поддержку. Следовательно, неуплата задолженности является нарушением специального и добровольного контракта с ложей, а не какого-либо общего долга перед братством в целом. Следствие из всего этого, очевидно, заключается в том, что наказание, налагаемое в таком случае, должно быть таким, которое затрагивает отношения правонарушителя с конкретной ложей, устав которой он нарушил, а не общим, затрагивающим его отношения со всем Орденом. После рассмотрения всех этих обстоятельств я вынужден думать, что отстранение от ложи за неуплату задолженности должно только приостанавливать права члена в отношении его собственной ложи, но не должно влиять на его право посещать другие ложи, ни на какие-либо другие привилегии, присущие ему как масону. Таково, признаюсь, не общее мнение или обычай братства в этой стране, но все же я не могу не верить, что это доктрина, наиболее согласующаяся с истинным духом института. Это практика, которой следует Великая ложа Англии, от которой большинство наших Великих лож получают, прямо или косвенно, свое существование. Это также регламент Великой ложи Массачусетса. Великая ложа Южной Каролины прямо запрещает отстранение от прав и преимуществ масонства за неуплату взносов, и Великая ложа Нью-Йорка имеет аналогичное положение в своей Конституции.

Из двух способов исключения из ложи за неуплату взносов, а именно отстранения и исключения из списка, эффекты очень разные. Отстранение не аннулирует связь между членом и его ложей и ставит его права лишь в состояние ожидания. После уплаты долга он немедленно восстанавливается без других действий ложи. Но исключение из списка прекращает всякую связь между правонарушителем и ложей, и он перестает быть ее членом. Просто уплата взносов не восстановит его; ибо необходимо, чтобы он снова был избран Братьями по формальному заявлению.

Слово «исключение» имеет в Англии значение, отличное от того, в котором оно использовалось в настоящем разделе. Там прерогатива исключения, как я считаю, очень справедливо, осуществляется только Великой ложей. Термин «исключен» поэтому используется только тогда, когда Брат удаляется из братства Великой ложей. Удаление Окружной Великой ложей или подчиненной ложей называется «исключением». Эффект, однако, наказания в виде исключения аналогичен тому, который здесь отстаивался.

Раздел IV.

Об определенном отстранении. Отстранение — это наказание, посредством которого сторона временно лишается своих прав и привилегий как масона. Оно не прекращает его связь с братством, а лишь ставит ее в состояние ожидания, и она может быть снова возобновлена способом, который будет указан далее.

Отстранение может быть, в отношении времени, либо определенным, либо неопределенным. И поскольку эффекты, производимые на правонарушителя, особенно в отношении способа его восстановления, различны, уместно, чтобы каждый был рассмотрен отдельно.

В случае определенного отстранения время, на которое правонарушитель должен быть отстранен, будь то на один месяц, на три, или шесть месяцев, или на более длительный или короткий период, всегда упоминается в приговоре.

По его окончании отстраненная сторона немедленно восстанавливается без дальнейших действий ложи. Но поскольку это момент, по которому существовало некоторое различие во мнениях, аргумент будет полностью обсужден в главе по предмету Восстановления.