«Принципы масонского права»

Принципы масонского права:

Трактат о конституционных законах, обычаях и ландмарках масонства,

Автор:

Альберт Г. Маккей, доктор медицины,

автор «Масонского лексикона», «Мистической связи», «Легенд и преданий масонства» и т. д.

Великий лектор и Великий секретарь Великой ложи Южной Каролины; Генеральный секретарь Верховного совета Древнего и принятого шотландского устава для Южной юрисдикции Соединенных Штатов и т. д., и т. д., и т. д.

«Ибо существует единое право, которым связано человеческое общество, и которое устанавливает единый закон; этот закон есть верное суждение о том, что следует повелевать и что запрещать, и тот, кто не знает его, несправедлив».

Цицерон, «О законах», гл. XV.

New York:

Jno. W. Leonard & Co., Masonic Publishers,

383 Broadway.

1856 г.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1855 году компанией Jno. W. Leonard & Co.,

в канцелярии окружного суда Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка.

Посвящаю

брату Дж. Дж. Дж. Гургасу,

Верховному великому генеральному инспектору в Верховном совете для Северной юрисдикции Соединенных Штатов,

этот труд,

как скромное свидетельство моей дружбы и уважения к нему как к человеку, и моего глубокого почтения к его характеру как масона; чья долгая и полезная жизнь была достойно посвящена кропотливому изучению этой науки и неустанному сохранению принципов нашего возвышенного института.

Table of Contents

Предисловие

Введение

Книга первая. Право Великих лож.

Глава I. Исторический очерк.

Глава II. О порядке организации Великих лож.

Глава III. О членах Великой ложи.

Chapter IV. Of the Officers of a Grand Lodge.

Раздел I. О Великом мастере.

Раздел II. Заместитель Великого мастера.

Раздел III. О Великих надзирателях.

Раздел IV. О Великом казначее.

Раздел V. О Великом секретаре.

Раздел VI. О Великом капеллане.

Раздел VII. О Великих диаконах.

Раздел VIII. О Великом маршале.

Раздел IX. О Великих стюардах.

Раздел X. О Великом меченосце.

Раздел XI. О Великом привратнике.

Chapter V. Of the Powers and Prerogatives of a Grand Lodge.

Раздел I. Общий обзор.

Раздел II. О законодательной власти Великой ложи.

Раздел III. О судебной власти Великой ложи.

Раздел IV. Об исполнительной власти Великой ложи.

Книга вторая. Законы подчиненных лож.

Глава I. О природе и организации подчиненных лож.

Глава II. О ложах, работающих по диспенсации.

Глава III. О ложах, работающих на основании патента на право работы.

Chapter IV. Of the Officers of a Subordinate Lodge.

Раздел I. О должностных лицах в целом.

Раздел II. О Досточтимом мастере.

Раздел III. О надзирателях.

Раздел IV. О казначее.

Раздел V. О секретаре.

Раздел VI. О диаконах.

Раздел VII. О стюардах.

Раздел VIII. О привратнике.

Chapter V. Of Rules of Order.

Раздел I. О порядке ведения дел.

Раздел II. Об апелляциях на решения председательствующего.

Раздел III. О порядке постановки вопросов на голосование.

Раздел IV. О перерывах в заседаниях.

Раздел V. О назначении комитетов.

Раздел VI. О порядке ведения протоколов.

Книга третья. Право индивидов.

Chapter I. Of the Qualifications of Candidates.

Раздел I. О моральных требованиях к кандидатам.

Раздел II. О физических требованиях к кандидатам.

Раздел III. Об интеллектуальных требованиях к кандидатам.

Раздел IV. О политических требованиях к кандидатам.

Раздел V. О прошении кандидатов о приеме и действиях по нему.

Раздел VI. О голосовании по кандидатурам.

Раздел VII. О пересмотре результатов голосования.

Раздел VIII. О повторной подаче заявлений отклоненными кандидатами.

Раздел IX. О необходимом испытательном сроке и должной подготовке кандидатов перед возвышением.

Раздел X. О голосовании по кандидатам в каждой степени.

Раздел XI. О количестве лиц, принимаемых на одном собрании.

Раздел XII. О завершении работы с кандидатами одной ложи в другой.

Раздел XIII. О приеме иногородних.

Глава II. О правах учеников.

Глава III. О правах подмастерьев.

Chapter IV. Of the Rights of Master Masons.

Раздел I. О праве на членство.

Раздел II. О праве на посещение.

Раздел III. Об экзаменации посетителей.

Раздел IV. О поручительстве за брата.

Раздел V. О праве на получение помощи.

Раздел VI. О праве на масонское погребение.

Глава V. О правах бывших мастеров.

Глава VI. Об аффилиации.

Глава VII. О демиссии.

Глава VIII. О неаффилированных масонах.

Книга четвертая. О масонских преступлениях и наказаниях.

Глава I. О том, что является масонскими преступлениями.

Chapter II. Of Masonic Punishments.

Раздел I. О порицании.

Раздел II. О выговоре.

Раздел III. Об исключении из ложи.

Раздел IV. О временном отстранении на определенный срок.

Раздел V. О бессрочном отстранении.

Раздел VI. Об извержении из ордена.

Chapter III. Of Masonic Trials.

Раздел I. О форме судебного разбирательства.

Раздел II. О доказательствах в масонских судах.

Глава IV. О карательной юрисдикции ложи.

Глава V. Об апелляциях.

Глава VI. О восстановлении в правах.

Указатель.

Сноски.

Предисловие.

Представляя братству труд о принципах масонского права, я считаю своим долгом сказать тем, для кого он предназначен, о замысле, с которым он был написан, и о плане, по которому он был составлен. Я не претендую на то, чтобы представить ремеслу энциклопедию юриспруденции, в которой каждый вопрос, который только может возникнуть в деятельности ложи, решается с особым учетом конкретных обстоятельств. Если бы выполнение такой геркулесовой задачи было возможно, кроме как после многих лет напряженного и непрерывного труда, то громоздкий размер созданной книги и неоднородный характер ее содержания, вместо того чтобы привлекать, скорее отвлекали бы внимание, а цель донесения знаний о принципах масонского права была бы утрачена в утомительном сопоставлении прецедентов, расположенных без научной системы и изложенных без объяснений.

Когда я впервые задумал создание труда на эту тему, один выдающийся друг и брат, чье мнение я очень уважаю и чьим советам всегда стремлюсь следовать, если нет самых веских причин для обратного, предложил целесообразность сбора решений всех Великих мастеров, Великих лож и других масонских авторитетов по каждому вопросу масонского права и представления их братству без комментариев.

Но краткое изучение этого метода привело меня к пониманию того, что я таким образом составил бы просто сборник указов, многие из которых, вероятно, были бы результатом неопытности, предрассудков или ошибочных взглядов на масонскую систему, и от которых сами авторы впоследствии неоднократно отступали — ибо Великие мастера и Великие ложи, хотя и заслуживают большого уважения, не являются непогрешимыми. Я не мог добросовестно согласиться содействовать, без каких-либо уточняющих замечаний, распространению и увековечению эдиктов и мнений, которые, сколь бы высок ни был авторитет, от которого они исходили, я не считал соответствующими принципам масонской юриспруденции.

Еще одно неудобство, которое сопровождало бы принятие такого метода, заключается в том, что решения различных Великих лож и Великих мастеров иногда полностью противоречат друг другу по одним и тем же пунктам масонского права. Указ одной юрисдикции по любому конкретному вопросу часто оказывается в противоречии с указом другой, в то время как третья будет отличаться от обеих. Тот, кто обращается к труду, содержащему на своих страницах столь сбивающие с толку суждения, не объясненные комментариями, сомневался бы, какое решение ему следует принять, так что, приступая к изучению с желанием разрешить правовой вопрос, он был бы вынужден закрыть том в полном отчаянии от невозможности извлечь истину или информацию из столь запутанной массы противоречий.

Поэтому я сразу отказался от этого плана. Но, зная, что юриспруденция масонства основана, как и всякая правовая наука, на абстрактных принципах, которые управляют и контролируют всю ее систему, я счел лучшим курсом представить эти принципы моим читателям в элементарном и методичном трактате и развить из них те необходимые выводы, которые оправдали бы разум и здравый смысл.

Вот почему я осмелился назвать этот труд «Принципы масонского права». Это не кодекс постановлений, не сборник статутов и даже не дайджест мнений; это просто элементарный трактат, призванный позволить каждому, кто обращается к нему, обладая компетентным суждением и обычным интеллектом, самостоятельно проследить влияние закона на любой вопрос, который он стремится исследовать, и сформировать для себя правильное мнение по существу любого конкретного дела.

Блэкстон, чьему методу преподавания я старался следовать, хотя и признаюсь, что «ab longo inter-vallo» (с большого расстояния), говоря о том, что должен делать академический толкователь закона, говорит:

«Он должен рассматривать свой курс как общую карту закона, обозначающую очертания страны, ее связи и границы, ее большие деления и главные города; его дело не описывать подробно второстепенные пределы или устанавливать долготу и широту каждой незначительной деревушки».

Таково было правило, которым я руководствовался при составлении этого труда. Но, очерчивая эту «общую карту» масонского права, я стремился, если можно продолжить метафору, так определить границы и описать страны, чтобы у исследователя не возникло трудностей с «локализацией» (используя американизм) любого второстепенного пункта. Я рассматривал, правда, принципы, но не упускал из виду и случаи.

Существуют определенные фундаментальные законы Института, относительно которых никогда не было споров и которые дошли до нас со всеми санкциями древности и всеобщего признания. Объявляя их, я не всегда считал необходимым защищать их справедливость или приводить причины их принятия.

Вес единодушного авторитета в этих случаях считался достаточным, чтобы дать им право на уважение и послушание.

Но по всем другим вопросам, где авторитет разделен или где могут возникнуть сомнения в правильности моего решения, я старался, посредством аргументации, столь убедительной, насколько я мог ее выстроить, привести причины для своих мнений, а также защитить и подкрепить свои взгляды ссылкой на общие принципы юриспруденции и особый характер масонской системы. Я прошу и не должен получать никакого почтения к моим собственным неподтвержденным теориям — как человек, я, конечно, подвержен ошибкам — и мог часто решать ошибочно. Но я претендую на то, чтобы мои аргументы имели весь тот вес и влияние, которых они могут быть сочтены достойными после внимательного и непредвзятого изучения. Тем, кто может сначала быть готов — потому что я не согласен со всеми их предвзятыми мнениями — усомниться или отвергнуть мои выводы, я бы сказал словами Фемистокла: «Ударь, но выслушай».

Каков бы ни был вердикт, вынесенный моим трудам моими братьями, я надеюсь, что к ошибкам, в которые я мог впасть, будет проявлено некоторое снисхождение ради той цели, которую я преследовал: а именно, представить ремеслу элементарный труд, который мог бы позволить каждому масону знать свои права и изучить свои обязанности.

Намерение было, несомненно, благим. Как оно было исполнено — решать не мне, а масонской общественности.

Альберт Г. Маккей.

Чарлстон, Южная Каролина, 1 января 1856 г.

Введение.

Авторитеты масонского права.

Законы, управляющие институтом масонства, бывают двух видов: неписаные и писаные, и могут в некотором роде сравниваться с «lex non scripta», или общим правом, и «lex scripta», или статутным правом английских и американских юристов.

«Lex non scripta», или неписаный закон масонства, происходит из преданий, обычаев и традиций братства, какими они существовали с глубокой древности и как они повсеместно признаются общим согласием членов Ордена. Фактически, мы можем применить к этим неписаным законам масонства определение, данное Блэкстоном «leges non scriptæ» английской конституции — что «их первоначальное установление и авторитет не изложены в письменном виде, как акты парламента, но они получают свою обязательную силу и силу законов благодаря долгому и незапамятному обычаю и своему всеобщему принятию по всему королевству». Когда в ходе этого труда я буду ссылаться на эти неписаные законы как на авторитет по какому-либо вопросу, я буду делать это под соответствующим обозначением «древний обычай».

«Lex scripta», или писаный закон масонства, происходит из различных источников и был составлен в разные периоды. Следующие документы я считаю достаточно авторитетными, чтобы обосновать любой принцип или определить любой спорный вопрос в масонском праве.

1. «Древние масонские ландмарки из рукописи ложи Античности», которые, как говорят, были написаны в правление Якова II.

2. Регламенты, принятые на Генеральной ассамблее, состоявшейся в 1663 году, Великим мастером которой был граф Сент-Олбанс.

3. Вопросы, задаваемые мастеру ложи во время его инсталляции, которые, благодаря их всеобщему принятию без изменений всем братством, несомненно, должны считаться частью фундаментального закона масонства.

4. «Ландмарки масона, извлеченные из древних записей лож за морем, а также лож в Англии, Шотландии и Ирландии, для использования ложами в Лондоне», напечатанные в первом издании Книги конституций и находящиеся на стр. 49–56 этого труда.

5. Тридцать девять «Общих регламентов», принятых «на ежегодной ассамблее и празднике, состоявшемся в Стейшнерс-холле в день Святого Иоанна Крестителя 1721 года», которые были опубликованы в первом издании Книги конституций, стр. 58–...

6. Последующие регламенты, принятые на различных ежегодных собраниях Великой ложей Англии вплоть до 1769 года и опубликованные в различных изданиях Книги конституций. Они, хотя и не имеют такого первостепенного значения и всеобщего признания, как Древние ландмарки и Тридцать девять регламентов, тем не менее представляют большую ценность как средство разрешения многих спорных вопросов, показывая, каков был закон и обычай братства во времена их принятия.

Вскоре после публикации издания Книги конституций 1769 года Великие ложи Америки начали отделяться от своей английской материнской организации и организовывать независимые юрисдикции. С того периода регламенты, принятые Великой ложей Англии, перестали иметь какую-либо обязательную силу для ремесла в этой стране, в то время как законы, принятые американскими Великими ложами, утратили характер общих регламентов и были наделены лишь местным авторитетом в своих юрисдикциях.

Прежде чем завершить этот вводный раздел, может быть сочтено необходимым сказать что-то о «Древних ландмарках Ордена», к которым так часто делается отсылка.

Давались различные определения ландмарков. Некоторые полагают, что они состоят из всех правил и регламентов, существовавших до возрождения масонства в 1717 году и которые были подтверждены и приняты Великой ложей Англии в то время. Другие, более строгие в своем определении, ограничивают их способами узнавания, используемыми среди братства. Я склонен принять средний путь и определить ландмарки масонства как все те обычаи и традиции ремесла — будь то ритуальные или законодательные, относятся ли они к формам и церемониям или к организации общества, — которые существовали с незапамятных времен и изменение или отмена которых существенно повлияла бы на отличительный характер института или разрушила бы его идентичность. Так, например, среди законодательных ландмарков я бы перечислил должность Великого мастера как председательствующего над ремеслом, а среди ритуальных ландмарков — легенду третьей степени. Но законы, принимаемые время от времени Великими ложами для своего местного управления, какими бы старыми они ни были, не являются ландмарками и могут быть в любое время изменены или исключены, поскольку 39-й регламент прямо гласит, что «каждая ежегодная Великая ложа обладает неотъемлемой властью и полномочиями принимать новые регламенты или изменять эти (а именно, тридцать девять статей) для реальной пользы этого древнего братства, при условии, однако, что древние ландмарки будут тщательно сохранены».

Книга первая

Право Великих лож.

В этой книге предлагается, во-первых, представить читателю краткий исторический очерк возникновения и развития системы Великих лож; а затем объяснить в последующих разделах порядок, в котором такие органы первоначально организуются, кто составляет их должностных лиц и членов и каковы их признанные прерогативы.

Глава I.

Исторический очерк.

Великие ложи при их нынешней организации являются, по отношению к древности Ордена, сравнительно современным явлением. Мы не слышим о таких органах в более ранние века существования института. Предание сообщает нам, что первоначально он управлялся деспотической властью нескольких вождей. При строительстве храма у нас есть основания полагать, что царь Соломон осуществлял неограниченный и безответственный контроль над ремеслом, хотя предание (не обладающее, однако, несомненным авторитетом) гласит, что в управлении ему помогал совет из двенадцати суперинтендантов, выбранных из двенадцати колен Израилевых. Но мы слишком мало знаем из достоверных материалов о точной системе, принятой в тот отдаленный период, чтобы делать какие-либо исторические выводы по этому вопросу.

Первое историческое упоминание, которое у нас есть о формировании верховного контролирующего органа братства, содержится в «Готических конституциях», которые утверждают, что в 287 году святой Албан, протомученик Англии, который был ревностным покровителем ремесла, получил от Караузия, британского императора, «хартию для масонов на проведение генерального совета и дал ему название ассамблеи». В записи далее говорится, что святой Албан присутствовал на собрании и помогал принимать масонов, давая им «добрые наставления и регламенты». Мы не знаем, однако, собиралась ли эта ассамблея когда-либо снова; и если собиралась, то сколько лет она продолжала существовать. Последующая история масонства полностью умалчивает об этом.

Следующим общим собранием ремесла, о котором нам сообщают записи масонства, было то, что было созвано в 926 году в городе Йорке, в Англии, принцем Эдвином, братом короля Этельстана и внуком Альфреда Великого. Это, как мы говорим, было следующее общее собрание, потому что рукопись Эшмола, которая была уничтожена при возрождении масонства в 1717 году, как говорят, утверждала, что в то время принц получил от своего брата, короля, разрешение для ремесла «проводить ежегодное общение и генеральную ассамблею». Тот факт, что такая власть собираться была тогда дарована, является окончательным доказательством того, что ее не существовало ранее: и, по-видимому, доказывает, что ассамблеи ремесла, санкционированные хартией Караузия, давно перестали проводиться. Это ежегодное общение не составляло, однако, по крайней мере в том смысле, как мы понимаем это сейчас, Великую ложу. Название, данное ему, было «Генеральная ассамблея масонов». Она не ограничивалась, как сейчас, мастерами и надзирателями подчиненных лож, действующими в качестве делегатов или представителей, но состояла, как заметил Престон, из стольких членов братства в целом, сколько, находясь на удобном расстоянии, могли присутствовать один или два раза в год под эгидой одного общего главы, который избирался и инсталлировался на одном из этих собраний и который на время получал почести как правитель всего тела. Любым братьям, которые были компетентны выполнять эту обязанность, разрешалось, согласно регламентам Ордена, открывать и проводить ложи по своему усмотрению, в такое время и в таких местах, которые были наиболее удобны для них, и без необходимости того, что мы сейчас называем патентом на право работы, и там же принимать членов в Орден. К Генеральной ассамблее, однако, разрешалось приходить всем членам ремесла без различия; каждый присутствующий масон имел право принимать участие в обсуждениях, а принятые правила и регламенты были результатом голосования всего собрания. Генеральная ассамблея была, по сути, точно такой же, как те политические собрания, которые в нашей современной фразеологии мы называем «массовыми митингами».

Эти ежегодные массовые собрания или Генеральные ассамблеи продолжали проводиться в течение многих столетий после их первого учреждения в городе Йорке и были в течение всего этого периода верховным судейским органом братства. В публичных документах часто встречаются ссылки на ежегодные ассамблеи масонов. Преамбула к акту, принятому в 1425 году, во время правления Генриха VI, ровно через пять столетий после собрания в Йорке, гласит, что «из-за ежегодных собраний и конфедераций, создаваемых масонами на их генеральных ассамблеях, добрый ход и эффект статута о рабочих были открыто нарушены и сломлены». Этот акт, который запрещал такие собрания, однако, никогда не применялся; ибо старая запись, процитированная в Книге конституций, говорит о том, что Братство посещало эту «взаимную ассамблею» в 1434 году, в правление того же короля. У нас есть еще одна запись о Генеральной ассамблее, которая состоялась в Йорке 27 декабря 1561 года, когда королева Елизавета, которая подозрительно относилась к их секретности, послала вооруженную силу, чтобы разогнать собрание. До сих пор сохранилась копия регламентов, которые были приняты аналогичной ассамблеей, состоявшейся в 1663 году, на праздник Святого Иоанна Евангелиста; и в этих регламентах объявлено, что частные ложи должны давать отчет обо всех своих принятых членах за год Генеральной ассамблее. Другой регламент, однако, принятый в то же время, еще более явно признает существование Генеральной ассамблеи как руководящего органа братства. Там предусмотрено, «что в будущем указанное братство масонов будет регулироваться и управляться одним Великим мастером и столькими надзирателями, сколько указанное общество сочтет нужным назначить на каждой Ежегодной генеральной ассамблее».

И таким образом интересы института продолжали, до начала восемнадцатого века, или почти восемьсот лет, доверяться тем Генеральным ассамблеям братства, которые без различия ранга или должности ежегодно встречались в Йорке, чтобы законодательствовать для управления ремеслом.

Но в 1717 году была принята новая организация руководящего главы, которая дала рождение учреждению Великой ложи в той форме, в которой эти органы существуют сейчас. Столь важный период в истории масонства требует нашего особого внимания.

После смерти в 1702 году короля Вильгельма, который сам был масоном и великим покровителем ремесла, институт начал приходить в упадок, число лож уменьшилось, а Генеральная ассамблея в течение многих лет полностью игнорировалась. Несколько старых лож продолжали, правда, регулярно собираться, но они состояли лишь из немногих членов.

Наконец, с воцарением Георга I масоны Лондона и его окрестностей решили возродить ежегодные общения общества. В то время на юге Англии было всего четыре ложи, и их члены вместе с несколькими старыми братьями встретились в феврале 1717 года в таверне «Яблоня» на Чарльз-стрит, Ковент-Гарден, и организовались, посадив в кресло старейшего Мастера-масона, который был мастером ложи; затем они образовали то, что Андерсон называет «Великой ложей pro tempore»; решили провести ежегодную ассамблею и праздник, а затем выбрать Великого мастера.

Соответственно, 24 июня 1717 года состоялись ассамблея и праздник; и поскольку старейший мастер ложи был в кресле, был представлен список кандидатов, из которых г-н Энтони Сэйер был избран Великим мастером, а капитан Джозеф Эллиот и г-н Джейкоб Ламбалл — Великими надзирателями.

Затем Великий мастер приказал мастерам и надзирателям лож встречаться с Великими должностными лицами каждый квартал, на общение, в месте, которое он назначит в своей повестке, отправленной привратником.

Это было, таким образом, несомненно, началом той организации мастеров и надзирателей лож в Великую ложу, которая с тех пор продолжает существовать.

Братство в целом, однако, продолжало претендовать на право присутствовать на ежегодной ассамблее; и, фактически, на том собрании их пунктуальное присутствие на следующей ежегодной ассамблее и празднике было рекомендовано.

На том же собрании было решено, «что привилегия собираться как масоны, которая до сих пор была неограниченной, должна быть закреплена за определенными ложами или собраниями масонов, созываемыми в определенных местах; и что каждая ложа, которая будет созвана в будущем, за исключением четырех старых лож, существующих в настоящее время, должна быть законно уполномочена действовать на основании патента от Великого мастера на тот момент, выданного определенным лицам по петиции, с согласия и одобрения Великой ложи на общении; и что без такого патента ни одна ложа в будущем не должна считаться регулярной или конституционной».

Вследствие этого регламента несколько новых лож получили патенты на право работы, и их мастерам и надзирателям было приказано посещать общения Великой ложи. Братья в целом передали все свои привилегии четырем старым ложам в надежде, что они никогда не допустят нарушения старых ландмарок; и старые ложи, в свою очередь, согласились, что мастерам и надзирателям каждой новой ложи, которая может быть учреждена, будет позволено разделить с ними все привилегии Великой ложи, за исключением старшинства ранга. Братья, говорит Престон, сочли свое дальнейшее присутствие на собраниях общества ненужным после того, как были приняты эти регламенты; и поэтому безоговорочно доверились своим мастерам и надзирателям в управлении ремеслом; и с тех пор Великая ложа состоит из всех мастеров и надзирателей подчиненных лож, которые составляют юрисдикцию.

Древнее право ремесла, однако, принимать участие в заседаниях Великой ложи или Ежегодной ассамблеи было полностью признано новым регламентом, принятым примерно в то же время, в котором объявлено, что все изменения Конституций должны быть предложены и согласованы на третьем ежеквартальном общении, предшествующем ежегодному празднику, и предложены также для ознакомления всем братьям перед обедом, даже самому младшему ученику.

Этот регламент, однако (не знаю, по какому праву), стал устаревшим, и Ежегодная ассамблея масонов давно перестала проводиться; Великие ложи с начала восемнадцатого века приняли форму и организацию, которую они сохраняют до сих пор, как строго представительные органы.

Глава II.

О порядке организации Великих лож.

Тема, которая будет обсуждаться в этом разделе, — это ответ на вопрос: как должна быть учреждена Великая ложа в любом штате или стране, где такой орган ранее не существовал, но где есть подчиненные ложи, работающие по патентам, полученным от Великих лож в других штатах? Отвечая на этот вопрос, кажется правильным, чтобы я обратил внимание на курс, принятый первоначальной Великой ложей Англии при ее учреждении в 1717 году, поскольку от этого органа почти все Великие ложи Йоркского устава, существующие в настоящее время, получают свой авторитет, прямо или косвенно, и способ ее организации, следовательно, повсеместно признавался регулярным и законным.

Во-первых, существенно необходимо, чтобы активное существование подчиненных лож в штате предшествовало формированию Великой ложи; ибо первые являются единственными законными источниками последней. Массовое собрание масонов не может собраться и организовать Великую ложу. Определенное количество лож, имеющих законные патенты от Великой ложи или от разных Великих лож, должны встретиться через своих представителей и приступить к формированию Великой ложи. Когда этот процесс завершен, подчиненные ложи возвращают патенты, по которым они до того работали, Великим ложам, от которых они их первоначально получили, и берут новые от органа, который они сформировали.

То, что массовое собрание братства любого штата некомпетентно организовать Великую ложу, было окончательно решено — не только общим обычаем, но и прямыми действиями Великих лож Соединенных Штатов, которые в 1842 году отказались признать Великую ложу Мичигана, которая была таким образом нерегулярно учреждена в предыдущем году. Этот непризнанный орган был затем распущен братьями Мичигана, которые приступили к учреждению четырех подчиненных лож по патентам, выданным Великой ложей Нью-Йорка. Эти четыре ложи впоследствии встретились на конвенте и организовали нынешнюю Великую ложу Мичигана регулярным образом.

Кажется, однако, что в случае с Вермонтом было решено, что если Великая ложа была неактивна в течение многих лет и все ее подчиненные ложи исчезли, то если кто-либо из последних избранных Великих должностных лиц выжил и присутствует, они могут возродить Великую ложу и приступить конституционным образом к осуществлению ее прерогатив.

Следующий запрос касается количества лож, необходимых для организации новой Великой ложи. Далчо говорит, что необходимы пять лож; и в этом мнении его поддерживает «Ахиман Резон» Пенсильвании, опубликованный в 1783 году Уильямом Смитом, доктором богословия, в то время Великим секретарем этой юрисдикции, а также некоторыми другими авторитетами. Но никакого такого регламента нет в Книге конституций, которая сейчас признана содержащей фундаментальный закон института. Действительно, его принятие было бы осуждением законности Материнской Великой ложи Англии, которая была сформирована в 1717 году объединением только четырех лож. Правило, однако, можно найти в «Ахиман Резон» Лоуренса Дермотта, который был принят «Великой ложей Древних масонов», отделившейся от законной Великой ложи в 1738 году. Но поскольку этот орган был, несомненно, с точки зрения наших нынешних взглядов на масонское право, раскольническим и незаконным, его регламенты никогда не рассматривались масонскими писателями как обладающие каким-либо авторитетом.

В отсутствие какого-либо писаного закона по этому вопросу мы вынуждены искать авторитет в прецедентах; и, хотя Великие ложи в Соединенных Штатах редко учреждались с представительством менее четырех лож, тот факт, что Великая ложа Техаса была организована в 1837 году представителями только трех лож, и что Великая ложа, таким образом учрежденная, была сразу признана законной и регулярной всеми ее сестрами — Великими ложами, по-видимому, решает вопрос о том, что трех подчиненных лож достаточно для учреждения Великой ложи.

Три ложи, следовательно, на любой территории, где Великая ложа еще не существует, могут объединиться в конвент и организовать Великую ложу. Тогда будет необходимо, чтобы эти ложи сдали патенты, по которым они работали ранее, и получили новые патенты от Великой ложи, которую они учредили; и с того времени вся масонская власть переходит к Великой ложе, таким образом сформированной.

Великая ложа была таким образом учреждена, следующие вопросы, которые возникают, касаются ее членов и ее должностных лиц, каждый из которых займет отдельное обсуждение.

Глава III.

О членах Великой ложи.

Неоспоримым фактом является то, что «Генеральная ассамблея», которая встретилась в Йорке в 926 году, состояла из всех членов братства, которые пожелали прийти на нее; и столь же верно, что на первой Великой ложе, состоявшейся в 1717 году, после возрождения масонства, все присутствовавшие члены ремесла осуществляли право членства, голосуя за Великих должностных лиц, и, следовательно, должны были считаться членами Великой ложи. Это право, однако, по-видимому, не было востребовано впоследствии. На самой этой ассамблее Великий мастер, который был избран, вызвал только мастера и надзирателей лож, чтобы встретиться с ним на ежеквартальных общениях; и Престон отчетливо заявляет, что вскоре после этого братья четырех старых лож, которые учредили Великую ложу, сочли свое присутствие на будущих общениях общества ненужным и поэтому согласились с ложами, которые были впоследствии уполномочены, делегировать право представительства своим мастерам и надзирателям, «оставаясь удовлетворенными тем, что никакая мера важности не будет принята без их одобрения».

Любые сомнения по этому вопросу, однако, были вскоре развеяны принятием позитивного закона. В 1721 году были одобрены и подтверждены тридцать девять статей для будущего управления ремеслом, двенадцатая из которых была в следующих словах:

«Великая ложа состоит из мастеров и надзирателей всех регулярных частных лож, внесенных в реестр, с Великим мастером во главе, его заместителем по левую руку и Великими надзирателями на своих надлежащих местах».

Время от времени количество этих составляющих Великой ложи увеличивалось за счет расширения квалификаций для членства. Так, в 1724 году бывшие Великие мастера, а в 1725 году бывшие заместители Великого мастера были допущены в качестве членов Великой ложи. Наконец, было постановлено, что Великая ложа должна состоять из четырех нынешних и всех бывших Великих должностных лиц; Великого казначея, секретаря и меченосца; мастера, надзирателей и девяти помощников ложи Великих стюардов, а также мастеров и надзирателей всех регулярных лож.

Бывшие мастера не были сначала допущены в качестве членов Великой ложи. В старых Конституциях нет их признания. Уолворт полагает, что это должно было произойти после 1772 года. Я расширил свои исследования на несколько лет за пределы этого периода, не добившись успеха в обнаружении их признания в качестве членов по Конституции Англии. Правда, в 1772 году Дермотт добавил примечание к своему изданию «Ахиман Резон», в котором он утверждает, что «бывшим мастерам лож, внесенных в реестр, разрешается эта привилегия (членства), пока они продолжают быть членами любой регулярной ложи». И именно на этом несовершенном авторитете Великие ложи Америки начали в столь ранний период допускать своих бывших мастеров к местам в Великой ложе. В авторизованной Книге конституций мы не находим такого положения. Действительно, Престон записывает, что в 1808 году, при закладке фундамента театра Ковент-Гарден принцем Уэльским в качестве Великого мастера, «Великая ложа была открыта Чарльзом Маршем, эсквайром, в присутствии мастеров и надзирателей всех регулярных лож»; и на протяжении всего описания церемоний бывшие мастера не упоминаются как составляющие какую-либо часть Великой ложи. Первое упоминание, которое мы смогли получить о бывших мастерах как составляющих какую-либо часть Великой ложи Англии, содержится в «Статьях союза между двумя Великими ложами Англии», принятых в 1813 году, которые объявляют, что Великая ложа должна состоять из Великих и бывших Великих должностных лиц, из действующих мастеров и надзирателей всех уполномоченных лож и из «бывших мастеров лож, которые регулярно служили и прошли через кресло до дня Союза и которые продолжали, без отделения, быть регулярными платящими членами уполномоченной ложи». Но предусмотрено, что после кончины всех этих древних бывших мастеров представительство каждой ложи должно состоять из ее мастера и надзирателей и только одного бывшего мастера. Я полагаю, нет сомнений в том, что с 1772 года бывшие мастера занимали место в Великой ложе Атола Древних масонов, и что они не занимали его в первоначальной Великой ложе — это, я полагаю, факт, столь же неоспоримый. По нынешним конституциям Объединенной Великой ложи Англии бывшие мастера являются членами Великой ложи, пока они продолжают быть подписывающимися членами частной ложи. В некоторых Великих ложах Соединенных Штатов бывшим мастерам было разрешено сохранить свое членство, в то время как в других они были лишены прав.

В целом, результат этого исследования, по-видимому, заключается в том, что бывшие мастера не имеют неотъемлемого права, вытекающего из древних ландмарок, на место в Великой ложе; но поскольку каждая Великая ложа имеет власть, в определенных пределах, принимать регламенты для своего собственного управления, она может или не может допускать их к членству, в соответствии со своим собственным представлением о целесообразности.

Некоторые из Великих лож лишили прав не только бывших мастеров, но и надзирателей, и ограничили членство только действующими мастерами. Это нововведение возникло из-за того, что выплата командировочных и расходов трем представителям повлекла бы за собой тяжелое бремя для доходов Великой ложи. Причина, возможно, была императивной; но на практике финансовая целесообразность заставила пренебречь древним обычаем.

Определяя, таким образом, кто является конституционными членами Великой ложи, получающими свое членство по неотъемлемому праву, я бы сказал, что это мастера и надзиратели всех регулярных лож в юрисдикции, вместе с Великими должностными лицами, избранными ими. Все остальные, кто по местным регламентам сделаны членами, являются таковыми только по вежливости, а не по предписанию или древнему закону.

Глава IV.

Об должностных лицах Великой ложи.

Должностные лица Великой ложи могут быть разделены на два класса: существенные и случайные, или, как их чаще называют, Великие и подчиненные. Первый из этих классов, как следует из названия, существенен для состава Великой ложи и встречается в каждой юрисдикции, существуя с самых ранних времен. Это Великий и заместитель Великого мастера, Великие надзиратели, Великий казначей и Великий секретарь. Великий капеллан также перечисляется среди Великих должностных лиц, но эта должность сравнительно современная.

Подчиненные должностные лица Великой ложи состоят из диаконов, маршала, герольда или меченосца, стюардов и других, чьи титулы и обязанности варьируются в разных юрисдикциях. Я посвящу отдельный раздел рассмотрению обязанностей каждого и прерогатив этих должностных лиц.

Раздел I.

О Великом мастере. Должность Великого мастера масонов существовала с самого возникновения института; ибо всегда было необходимо, чтобы братство имело председательствующего главу. Были периоды в истории института, когда не упоминались ни заместители, ни Великие надзиратели, но нет времени в его существовании, когда он был бы без Великого мастера; и поэтому Престон, говоря о той отдаленной эре, в которой братство управлялось Генеральной ассамблеей, говорит, что эта Генеральная ассамблея или Великая ложа «не ограничивалась тогда, как это понимается сейчас, мастерами и надзирателями частных лож, с Великим мастером и его надзирателями во главе; она состояла из стольких членов братства в целом, сколько, находясь на удобном расстоянии, могли присутствовать один или два раза в год под эгидой одного общего главы, который избирался и инсталлировался на одном из этих собраний; и который на время получал почести как единственный правитель всего тела». Должность является одной из великой чести, а также власти, и обычно была возложена на какое-либо лицо, отличающееся влиятельным положением в обществе; так что его ранг и характер могли отражать кредит на ремесло.

Великое мастерство — это выборная должность, выборы являются ежегодными и сопровождаются впечатляющими церемониями провозглашения и почестей, воздаваемых ему всем ремеслом. Единый обычай, а также прямое объявление Общих регламентов, по-видимому, требуют, чтобы он был инсталлирован последним Великим мастером. Но в его отсутствие заместитель или какой-либо бывший Великий мастер может осуществлять функции инсталляции или инвеституры. При организации новой Великой ложи древний прецедент и необходимость вещи разрешат выполнение инсталляции мастером старейшей присутствующей ложи, который, однако, осуществляет, pro hac vice, прерогативы и занимает место Великого мастера.

Великий мастер обладает множеством прерогатив, некоторые из которых проистекают из «lex non scripta», или древнего обычая, а другие — из писаного или статутного права масонства.

I. Он имеет право созывать Великую ложу, когда пожелает, и председательствовать на ее заседаниях. При решении всех вопросов Великой ложей он имеет право двух голосов. Это привилегия, закрепленная за ним статьей XII Общих правил.

В настоящее время считается установленным, как в силу древнего обычая, так и в силу выраженного мнения большинства Великих лож и масонских авторов, что решение Великого мастера не подлежит обжалованию. В июне 1849 года Великий мастер Нью-Йорка брат Уиллард объявил апелляцию неуместной и отказался представить ее на рассмотрение Великой ложи. Разбирательство по этому знаменательному случаю широко обсуждалось Великими ложами Соединенных Штатов, и ни одна из них не осудила действия Великого мастера, в то время как некоторые прямо поддержали их. «Апелляция, — заявляет Комитет по переписке Мэриленда, — на решение Великого мастера является аномалией, противоречащей всем принципам масонства, и как таковая не может быть допущена или одобрена ни на мгновение». Это мнение также поддерживается Комитетом Великой ложи Флориды в 1851 году и в разное время другими Великими ложами. С другой стороны, некоторые Великие ложи приняли решения, противоречащие этой прерогативе, а действующие правила Великой ложи Англии, судя по справедливому толкованию их формулировок, по-видимому, допускают апелляцию на решение Великого мастера. Тем не менее общее мнение братьев в этой стране, по-видимому, поддерживает доктрину о том, что решение этого должностного лица не подлежит обжалованию. И эта доктрина получила значительную поддержку по аналогии из доклада, принятого Генеральным великим капитулом Соединенных Штатов, в котором объявляется, что апелляция не может быть подана на решение председательствующего любого органа Королевской арки.

Поскольку мы провозгласили эту доктрину в качестве масонского закона, возникает следующий вопрос: каким образом следует наказывать Великого мастера, если он злоупотребит своей великой прерогативой? Ответ на этот вопрос не вызывает сомнений. Он содержится в правиле, принятом в 1721 году Великой ложей Англии, и гласит: «Если Великий мастер злоупотребит своей великой властью и сделает себя недостойным послушания и подчинения лож, с ним следует поступить так, как будет согласовано в новом правиле». Но та же серия правил весьма четко предписывает, как должно быть принято это новое правило; а именно, оно должно быть «предложено и согласовано на третьем ежеквартальном собрании, предшествующем ежегодному Великому празднику, и предложено для ознакомления всем братьям до обеда, в письменном виде, даже самому младшему ученику; при этом одобрение и согласие большинства всех присутствующих братьев абсолютно необходимы, чтобы сделать его обязательным и непреложным». Этот способ принятия нового правила предписан четко и недвусмысленно — иным путем это сделать невозможно — и те, кто принимает старые правила как закон масонства, должны принять вместе с ними и это положение. При нынешней организации многих Великих лож это сделает почти невозможным принятие такого нового правила, и в этом случае Великий мастер должен оставаться свободным от иного наказания за свои проступки, кроме того, которое исходит от его собственной совести и потери уважения и почтения со стороны братьев.

II. Право предоставления диспенсаций является одной из важнейших прерогатив Великого мастера. Диспенсацию можно определить как освобождение от соблюдения какого-либо закона или выполнения какой-либо обязанности. В масонстве никто, кроме Великого мастера, не обладает полномочиями предоставлять такое освобождение; и, хотя осуществление этого права ограничено соблюдением древних ландмарок, действие этой прерогативы все же весьма обширно. Диспенсационная власть может осуществляться при следующих обстоятельствах:

1. Четвертое старое правило предписывает, что «ни одна ложа не должна принимать более пяти новых братьев одновременно без крайней необходимости». Но о наличии этой необходимости может судить Великий мастер, и при наличии веских и достаточных оснований он может предоставить диспенсацию, позволяющую любой ложе приостановить действие этого правила и принять более пяти новых братьев.

2. Следующее правило предписывает, «что никто не может быть принят в члены конкретной ложи без предварительного уведомления, поданного в ложу за месяц до этого, с целью наведения надлежащих справок о репутации и способностях кандидата». Но и здесь считается, что в подходящем случае крайней необходимости Великий мастер может воспользоваться своей прерогативой и освободить от этого месячного испытательного срока, позволив кандидату быть принятым в вечер подачи заявления.

3. Если ложа по какой-либо причине упустила возможность избрать своих должностных лиц или кого-либо из них в установленный конституцией вечер выборов, или если кто-либо из избранных должностных лиц умер, был смещен или выбыл из юрисдикции после своего избрания, Великий мастер может издать диспенсацию, уполномочивающую ложу приступить к выборам или заполнить вакансию на любом другом указанном собрании; однако он не может предоставить диспенсацию для избрания нового мастера вследствие смерти или выбытия старого, пока остаются оба надзирателя или хотя бы один из них, поскольку надзиратели наследуют вакантную должность мастера в силу неотъемлемого права и в порядке старшинства. И, действительно, считается, что пока остается один из трех должностных лиц, выборы не могут быть проведены даже по диспенсации для заполнения двух других мест, хотя вакансии на них могли возникнуть в результате смерти или выбытия.

4. Великий мастер может предоставить диспенсацию, уполномочивающую ложу избрать мастера из числа рядовых членов; но это должно быть сделано только тогда, когда каждый бывший мастер, надзиратель и бывший надзиратель ложи отказался служить, поскольку обычно необходимым условием для занятия должности мастера является то, что кандидат должен ранее прослужить в должности надзирателя.

5. В 1723 году было принято правило, предписывающее, «чтобы ни один брат не принадлежал более чем к одной ложе в пределах границ смертности». Интерпретируя последнее выражение как три мили — что сейчас считается географическим пределом юрисдикции ложи, — это правило все еще можно рассматривать как часть закона масонства; но в некоторых Великих ложах, например, в Южной Каролине, Великий мастер иногда пользуется своей прерогативой и, отменяя это правило, разрешает брату принадлежать к двум ложам, даже если они находятся в пределах трех миль друг от друга.

6. Но важнейшей властью Великого мастера, связанной с его диспенсационной прерогативой, является право учреждения новых лож. Уже отмечалось, что в древности патент не требовался для формирования ложи, но достаточное количество масонов, собравшихся вместе в определенных пределах, уполномочивалось с согласия шерифа или главного магистрата места принимать масонов и практиковать масонские обряды без такого патента на право работы. Однако в 1717 году было принято правило, согласно которому каждая ложа, созываемая в дальнейшем, должна быть уполномочена действовать на основании патента от действующего Великого мастера, выданного определенным лицам по петиции, с согласия и одобрения Великой ложи на собрании. С тех пор ни одна ложа не считается законно учрежденной, если она не была создана властью Великого мастера. В английских конституциях документ, таким образом уполномочивающий ложу собираться, называется, когда он выдан Великим мастером, патентом на право работы. Он выдается Великим мастером, а не Великой ложей. По-видимому, это окончательный документ, несмотря на положение, принятое в 1717 году, требующее согласия и одобрения Великой ложи; ибо в Конституции Объединенной великой ложи Англии нет никакого упоминания об этом согласии и одобрении.

Но в этой стране процесс несколько иной, и Великий мастер лишен части своей прерогативы. Здесь документ, выдаваемый Великим мастером, называется диспенсацией. Ложа, получающая ее, не вносится в реестр лож и не считается обладающей какими-либо правами и привилегиями ложи, кроме права принимать масонов, до тех пор, пока Великая ложа не выдаст патент на право работы. Древняя прерогатива Великого мастера, однако, сохраняется в том факте, что после того, как ложа была таким образом уполномочена Великой ложей, церемония ее учреждения, которая включает ее освящение и инсталляцию ее должностных лиц, может быть выполнена только Великим мастером лично или его специальным заместителем, назначенным для этой цели.

III. Третья прерогатива Великого мастера — это право визитации. Он имеет право посещать любую ложу в пределах своей юрисдикции в любое время, когда пожелает, и председательствовать там; и обязанностью мастера является предложить ему кресло и молоток, от чего Великий мастер может отказаться или принять по своему усмотрению. Эта прерогатива не подлежит сомнению, так как она четко провозглашена в первом из тридцати девяти правил, принятых в 1721 году, следующими словами:

«Великий мастер или заместитель имеет полную власть и право не только присутствовать, но и председательствовать в каждой ложе, с мастером ложи по левую руку, и приказывать своим великим надзирателям сопровождать его, которые не должны действовать как надзиратели конкретных лож, а только в его присутствии и по его команде; ибо Великий мастер, находясь в конкретной ложе, может приказать надзирателям этой ложи или любым другим мастер-масонам действовать в качестве его надзирателей pro tempore».

Но в последующем правиле было предусмотрено, что, поскольку Великий мастер не может лишить великих надзирателей этой должности без согласия Великой ложи, он не должен назначать других лиц для исполнения обязанностей надзирателей при посещении им частной ложи, если только великие надзиратели не отсутствуют. Все это правило существует до сих пор.

В последнее время обсуждался вопрос: не ставит ли себя Великий мастер в положение рядового брата, если он отказывается председательствовать, и не становится ли он, как и все остальные присутствующие, подконтрольным досточтимому мастеру. Я отвечаю, что, конечно, он становится подчиненным и должен по необходимости уважать те правила порядка и приличия, которые обязательны для всех достойных людей и масонов; но он не может, совершая акт вежливости, отказываясь председательствовать, лишить себя своей прерогативы, которую, более того, он может в любое время в течение вечера принять и потребовать молоток. Великий мастер масонов ни при каких обстоятельствах не может стать подчиненным указам и распоряжениям мастера конкретной ложи.

IV. Еще одной прерогативой Великого мастера является право назначения; которое, однако, в этой стране было значительно уменьшено. Согласно старым правилам, и этот обычай до сих пор сохраняется в конституциях Великой ложи Англии, Великий мастер имеет право назначать своего заместителя и надзирателей. В Соединенных Штатах эта должность была лишена этой высокой прерогативы, и эти должностные лица избираются Великой ложей. Заместитель, однако, все еще назначается Великим мастером в некоторых штатах, таких как Массачусетс, Северная Каролина, Висконсин и Техас. Назначение основных подчиненных должностных лиц также передано Великому мастеру американскими Великими ложами.

V. Последняя и самая необычная власть Великого мастера — это право «принимать масонов на месте».

Право «принимать масонов на месте» — это технический термин, который можно определить как право Великого мастера инициировать, переводить и возводить кандидатов в ложе чрезвычайного положения, или, как она называется в Книге конституций, «случайной ложе», специально созванной им и состоящей из таких мастер-масонов, которых он может собрать только для этой цели — ложа прекращает свое существование, как только инициирование, перевод или возведение были завершены, а братья были распущены Великим мастером.

Обладает ли Великий мастер такой властью — это вопрос, который в последние несколько лет с большим жаром обсуждался некоторыми Великими ложами этой страны; но мне не известно, чтобы до самого недавнего времени эта прерогатива когда-либо оспаривалась.

В Книге конституций, однако, приведено несколько примеров осуществления этого права различными Великими мастерами.

В 1731 году лорд Ловел, будучи Великим мастером, «сформировал случайную ложу в Хоутон-холле, доме сэра Роберта Уолпола в Норфолке», и там сделал герцога Лотарингского, впоследствии императора Германии, и герцога Ньюкасла мастер-масонами.

Я не привожу случай инициирования, перевода и возведения Фредерика, принца Уэльского, в 1737 году, что было сделано в «случайной ложе», над которой председательствовал доктор Дезагюлье, потому что, поскольку Дезагюлье не был Великим мастером и даже, как ошибочно заявил Комитет по переписке Нью-Йорка, заместителем Великого мастера, а был лишь бывшим Великим мастером, это нельзя назвать «принятием на месте». Он, скорее всего, действовал по диспенсации Великого мастера, которым в то время был граф Дарнли.

Но в 1766 году лорд Блейни, который был тогда Великим мастером, созвал «случайную ложу» и инициировал, перевел и возвел герцога Глостерского.

Снова в 1767 году Джон Солтер, заместитель, исполнявший тогда обязанности Великого мастера, созвал «случайную ложу» и даровал три степени герцогу Камберлендскому.

В 1787 году принц Уэльский был принят в масоны «в случайной ложе, созванной, — говорит Престон, — для этой цели в «Звезде и Подвязке» на Пэлл-Мэлл, над которой лично председательствовал герцог Камберлендский (Великий мастер)».

Но нет необходимости умножать примеры права, осуществлявшегося прежними Великими мастерами, созывать случайные ложи и принимать масонов на месте. Однако противниками этой прерогативы было сказано, что эти «случайные ложи» были лишь специальными собраниями Великой ложи, и «принятия», таким образом, предположительно происходили под властью этого органа, а не Великого мастера. Факты, однако, не подтверждают эту позицию. По всей Книге конституций другие собрания, будь то регулярные или специальные, четко записаны как собрания Великой ложи, в то время как эти «случайные ложи», по-видимому, созывались только Великим мастером с целью принятия масонов. Кроме того, во многих случаях ложа проводилась в другом месте, нежели Великая ложа, и должностные лица не были, за исключением Великого мастера, должностными лицами Великой ложи. Так, случайная ложа, которая инициировала герцога Лотарингского, проводилась в резиденции сэра Роберта Уолпола в Норфолке, в то время как Великая ложа всегда собиралась в Лондоне. В 1766 году Великая ложа проводила свои собрания в «Короне и Якоре»; но случайная ложа, которая в том же году даровала степени герцогу Глостерскому, была созвана в таверне «Рог». В следующем году ложа, которая инициировала герцога Камберлендского, была созвана в таверне «Соломенная крыша», в то время как Великая ложа продолжала собираться в «Короне и Якоре».

Это можно считать весьма убедительным доказательством существования прерогативы Великого мастера, которую мы сейчас обсуждаем, но аргумент à fortiori, основанный на его диспенсационной власти, будет способствовать подтверждению этой доктрины.

Никто не сомневается и не отрицает право Великого мастера учреждать новые ложи по диспенсации. В 1741 году Великая ложа Англии на мгновение забыла об этом и приняла новое правило, что ни одна новая ложа не должна быть учреждена до тех пор, пока не будет получено согласие Великой ложи. «Но этот приказ, впоследствии оказавшийся, — говорит Книга конституций, — посягательством на прерогативу Великого мастера и влекущим за собой многие неудобства и ущерб для братства, был отменен».

Таким образом, несомненной прерогативой Великого мастера является учреждение лож по диспенсации, и в этих ложах, таким образом учрежденных, масоны могут быть законно приняты, переведены и возведены. Это делается каждый день. Семь мастер-масонов обращаются к Великому мастеру, он предоставляет им диспенсацию, на основании которой они приступают к открытию и проведению ложи и принятию масонов. Эта ложа, однако, признается лишь творением Великого мастера, ибо в его власти в любое время отозвать предоставленную им диспенсацию и тем самым распустить ложу.

Но если Великий мастер обладает властью таким образом давать возможность другим даровать степени и принимать масонов своей индивидуальной властью вне своего присутствия, не позволено ли нам утверждать à fortiori, что он также имеет право собирать семь братьев и заставлять масона быть принятым в его присутствии? Может ли он делегировать другим власть, которой не обладает сам? И является ли его созыв «случайной ложи» и принятие с помощью таким образом собранных братьев масона «на месте», то есть в его присутствии, чем-то большим или меньшим, чем осуществление его диспенсационной власти для учреждения ложи по диспенсации на временный период и для специальной цели? Цель была достигнута, и масон был принят, он отзывает свою диспенсацию, и ложа распускается. Если бы мы приняли иное основание, кроме этого, мы были бы вынуждены сказать, что, хотя Великий мастер мог уполномочить других принимать масонов, когда он отсутствовал, как в обычном случае лож по диспенсации, однако, как только он попытался передать те же полномочия для осуществления в его присутствии и под его личным наблюдением, его власть прекратилась бы. Этот ход рассуждений неизбежно привел бы к противоречию в терминах, если не к фактическому абсурду.