Ч. Э. Хьюз

«Хвала Шекспиру: Английская антология»

Страница 5 из 7 · 54 928 зн. · 63 мин. чтения

ALGERNON CHARLES SWINBURNE, 1880

(b. 1837)

На своей первой стадии Шекспир опустил свой лот не глубже в море духа человека, чем Марло прозвучал до него; и в русле простого чувства ни один поэт не мог забросить более верную леску с более твердой рукой, чем он. Дальше вниз, в темные и огненные глубины человеческой боли и смертной страсти, ни одна душа не могла искать, чем тот, кто первым перевел в речь стремления и агонии разрушенного и восставшего духа. И пока Шекспир не нашел в себе силы зрения, чтобы читать, и ловкости рук, чтобы передать те более широкие разнообразия эмоций и те дальнейшие сложности характера, которые лежали вне диапазона Марло, его, безусловно, нельзя сказать, что он обогнал крылатые ноги, опередил огненный полет своего предшественника. В небе нашей трагической песни первая рожденная звезда на челе ее вестника-бога не была затмена до полного летнего зенита того великого божества, перед которым он был послан подготовить путь для солнца. Через все предвечерье нашего триумфального дня, до полного завершения и окончательного вознесения драматической поэзии, воплощенной и преображенной в мастере-певце мира, качество его трагедии было как у Марло, широким, единым и интенсивным; широким в руке, говорливым в языке, прямым в цели. С рассветом его последней эпохи новая сила приходит на нее, чтобы найти одежду и выражение в новых формах речи и в новом стиле. Язык сбросил свои иностранные украшения лирического и элегического орнамента; он уже нашел свою бесконечную выгоду в потере тех сладких излишних граций, которые обременяли марш и сковывали речь его детства. Фигуры, которые он наделяет, теперь уже не типы одной страсти, воплощения одной мысли. Они теперь требуют тщательного изучения, которое проверяет силу ума и испытывает ценность суждения; они взывают к чему-то большему, чем мгновенное понимание, которого было достаточно, чтобы ответить на немедленное требование тех, кто шел перед ними. Ромео и Джульетта были просто любовниками, и их имена возвращают нам не более чем мысль об их любви и прекрасной печали ее конца; Антоний и Клеопатра будут прежде всего любовниками, но мысль об их любви и ее триумфальной трагедии напомнит другие вещи без числа — все силы и все судьбы человечества, все случайности и все последствия, которые ожидали их имперскую страсть, все бесконечное разнообразие качеств и сил, выкованных вместе и сваренных в раму и композицию той любви, которая потрясла от края до края все нации и королевства земли.

«Исследование Шекспира». 1880, стр. 77-9.

ALGERNON CHARLES SWINBURNE, 1882

(b. 1837)

«Уильям Шекспир».

Not if men’s tongues and angels’ all in one

Spake, might the word be said that might speak thee.

Streams, winds, woods, flowers, fields, mountains, yea the sea,

What power is in them all to praise the sun?

His praise is this,—he can be praised of none.

Man, woman, child, praise God for him; but he

Exults not to be worshipped, but to be.

He is; and, being, beholds his work well done.

All joy, all glory, all sorrow, all strength, all mirth,

Are his: without him, day were night on earth.

Time knows not his from time’s own period.

All lutes, all harps, all viols, all flutes, all lyres,

Fall dumb before him ere one string suspires.

All stars are angels; but the sun is God.

«Тристан Лионесский и другие стихотворения». 1882, стр. 280.

See also Mr. Swinburne’s An Autumn Vision, October 31, 1889.

GEORGE MEREDITH, 1883

(b. 1828)

«Дух Шекспира».

Thy greatest knew thee, Mother Earth; unsoured

He knew thy sons. He probed from hell to hell

Of human passions, but of love deflowered

His wisdom was not, for he knew thee well.

Thence came the honeyed corner of his lips,

The conquering smile wherein his spirit sails

Calm as the God who the white sea-wave whips,

Yet full of speech and intershifting tales,

Close mirrors of us: thence had he the laugh

We feel is thine: broad as ten thousand beeves

At pasture! thence thy songs, that winnow chaff

From grain, bid sick Philosophy’s last leaves

Whirl, if they have no recompense—they enforced

To fatten Earth when from her soul divorced.

How smiles he at a generation ranked

In gloomy noddings over life! They pass.

Not he to feed upon a breast unthanked,

Or eye a beauteous face in a cracked glass.

But he can spy that little twist of brain

Which moved some mighty leader of the blind,

Unwitting ’twas the goad of personal pain,

To view in curst eclipse our Mother’s mind,

And show us of some rigid harridan

The wretched bondman till the end of time.

O lived the Master now to paint us Man,

That little twist of brain would ring a chime

Of whence it came and what it caused, to start

Thunders of laughter, clearing air and heart.

«Стихотворения и лирика радости Земли». 1883, стр. 161-2.

ROBERT BROWNING, 1884

(1812-1889)

«Имена».

Shakespeare!—to such name’s sounding, what succeeds

Fitly as a silence? Falter forth the spell,—

Act follows word, the speaker knows full well,

Nor tampers with its magic more than needs.

Two names there are: That which the Hebrew reads

With his soul only: if from lips it fell,

Echo, back thundered by earth, heaven and hell,

Would own, “Thou didst create us!” Nought impedes

We voice the other name, man’s most of might,

Awesomely, lovingly: let awe and love

Mutely await their working, leave to sight

All of the issue as below—above—

Shakespeare’s creation rises: one remove

Though dread—this finite from that infinite.

«Полное собрание поэтических и драматических произведений Роберта Браунинга». Кембриджское издание, США. 1895.

Браунинг написал этот сонет как вклад в «Шекспировскую книгу шоу», выпущенную на «Шекспировском шоу», состоявшемся в Альберт-холле, Лондон, 29-31 мая 1884 года, в помощь Больнице для женщин на Фулхэм-роуд. Сонет датирован 12 марта 1884 года.

WILLIAM WETMORE STORY, 1886

(b. 1819)

«Могучие творцы».

Whose are those forms august that, in the press

And busy blames and praises of to-day,

Stand so serene above life’s fierce affray

With ever youthful strength and loveliness?

Those are the mighty makers, whom no stress

Of time can shame, nor fashion sweep away,

Whom Art begot on Nature in the play

Of healthy passion, scorning base excess.

Rising perchance in mists, and half obscure

When up the horizon of their age they came,

Brighter with years they shine in steadier light,

Great constellations that will aye endure,

Though myriad meteors of ephemeral fame

Across them flash, to vanish into night.

Such was our Chaucer in the early prime

Of English verse, who held to Nature’s hand

And walked serenely through its morning land,

Gladsome and hale, brushing its dewy rime.

And such was Shakespeare, whose strong soul could climb

Steeps of sheer terror, sound the ocean grand

Of passions deep, or over Fancy’s strand

Trip with his fairies, keeping step and time.

His too the power to laugh out full and clear,

With unembittered joyance, and to move

Along the silent, shadowy paths of love

As tenderly as Dante, whose austere

Stern spirit through the worlds below, above,

Unsmiling strode, to tell their tidings here.

«Стихотворения». 1886, том II, стр. 273-4.

THOMAS SPENCER BAYNES, 1886

(1823-1887)

Только работу Шекспира можно назвать обладающей органической силой и бесконечным разнообразием, пульсирующей полнотой, жизненной сложностью и дышащей правдой самой Природы. В вопросах художественного ресурса и технических способностей — таких как богатая и выразительная дикция, свежесть и содержательность словесных сочетаний, богато модулированный стих и структурное мастерство в обращении с инцидентом и действием — превосходство Шекспира действительно достаточно обеспечено. Но, в конце концов, конечно, именно в духе и содержании его работы, его способности проникать в скрытые центры характера, касаться глубочайших источников импульса и страсти, из которых исходят вопросы жизни, и развивать эти вопросы драматически с безупречной силой, тонкостью и правдой, что поднимает его так высоко над и вне не только лучших драматургов, которые были до него, но и всей линии прославленных драматургов, которые пришли после него. Уникальное отличие Шекспира в том, что он обладает абсолютным командованием над всеми сложностями мысли и чувства, которые побуждают к действию и выявляют разделительные линии характера. Он охватывает рукой мастера всю гамму человеческого опыта, от самой низкой ноты до самого верха ее компаса, от спортивного детского дисканта Мамилия и умоляющих мальчишеских тонов принца Артура, до преследуемых призраками ужасов Макбета, тропической страсти Отелло, мучительного чувства и истерзанного духа Гамлета, устойчивого элементарного величия, титанической силы, совершенно трагического пафоса Лира.

«Британская энциклопедия». 9-е издание. Ст. «Шекспир». Том XXI. 1886, стр. 763.

GERALD MASSEY, 1888

(b. 1828)

Our Prince of Peace in glory hath gone,

With no Spear shaken, no Sword drawn,

No Cannon fired, no flag unfurled,

To make his conquest of the World.

For him no Martyr-fires have blazed,

No limbs been racked, no scaffolds raised;

For him no life was ever shed,

To make the Victor’s pathway red.

And for all time he wears the Crown

Of lasting, limitless renown:

He reigns, whatever Monarchs fall;

His Throne is in the heart of all.

«Тайная драма сонетов Шекспира». 1888.

WALT WHITMAN, 1890

(1819-1892)

Внутренние и внешние характеристики Шекспира — это его огромное и богатое разнообразие лиц и тем, с его чудесным изображением каждого и всех — не только безграничные фонды словесных и изобразительных ресурсов, но и большое излишество, суперфетация — маньеризм, подобный тонкому аристократическому парфюму, содержащему оттенок мускуса (Эвфуэс, его знак) — с безграничной роскошью и украшением, настоящий бархат и драгоценные камни, не подделка и не паста — но довольно много напыщенности и фальши — (конечно, некоторое ужасное разглагольствование у Шекспира!).

При всей своей великолепности и неподражаемости, то, что душа находит в Шекспире, — это по большей части объективная и физиологическая сила и красота; стиль, безусловно, грандиозный в своем роде, но, на мой взгляд, не достигающий самого грандиозного уровня, по крайней мере, для выполнения и удовлетворения современных, научных и демократических целей Америки. Думайте не о таких явлениях, как первобытные леса, гейзеры Йеллоустона или ущелья Колорадо, а о дорогих мраморных дворцах, дворцовых залах, благороднейшей отделке и мебели, и соответствующих им знатных владельцах и обитателях — думайте о тщательно разбитых садах, созданных по лучшим образцам прекрасного, но изощренного садово-паркового искусства, с аллеями, беседками, искусственными озерами, подобающими группами статуй и множеством прекраснейших культивируемых роз, лилий и японских камелий — и вы получите полное представление о Шекспире. Низкие персонажи, ремесленники, даже верные приспешники — сами по себе ничто — служат отличным фоном для аристократии. Комедии (какими бы изысканными они, безусловно, ни были), вводящие в действие мастерски изображенных простолюдинов, имеют безошибочный оттенок пьес, портретов, созданных исключительно для развлечения элиты замка и с ее точки зрения. Комедии совершенно неприемлемы для Америки и демократии.

Но глубочайшей душе кажется позором выбирать лучшее из богатств, оставленных нам Шекспиром, — критиковать его бесконечно царственное, многообразное качество — измерять с помощью оптических приборов ослепительный блеск его солнечных лучей.

Из журнала «Poet-Lore», июль 1890 г. Полное собрание прозаических сочинений. Бостон, шт. Массачусетс, 1898 г., стр. 394.

Уолт Уитмен, говоря, что «комедии совершенно неприемлемы для Америки и демократии», скорее утверждает то, что, по его мнению, должно быть, а не то, что есть на самом деле. В своем эссе «Поэзия сегодня в Америке» он говорит о Шекспире: «Изображая средневековых европейских лордов и баронов, этот высокомерный поэт, столь дорогой сокровенному человеческому сердцу (гордость! гордость! пожалуй, самая дорогая из всех — затрагивающая и нас, жителей Штатов, ближе всего — ближе, чем любовь), стоит особняком, и я не удивлен, что он так очаровывает мир». — «Прозаические сочинения», Бостон, 1898 г., стр. 283.

RICHARD WATSON GILDER, 1891

(b. 1844)

«Двадцать третье апреля».

A little English earth and breathèd air

Made Shakespeare the divine; so is his verse

The broidered soil of every blossom fair;

So doth his song all sweet bird-songs rehearse.

But tell me, then, what wondrous stuff did fashion

That part of him which took those wilding flights

Among imagined worlds; whence the white passion

That burned three centuries through the days and nights!

Not heaven’s four winds could make, nor round the earth,

The soul wherefrom the soul of Hamlet flamed;

Nor anything of merely mortal birth

Could lighten as when Shakespeare’s name is named.

How was his body bred we know full well,

But that high soul’s engendering who may tell!

«Пять книг песен». IV. Два мира. 1894 г., стр. 154.

МАТИЛЬДА БЛАЙНД, ок. 1894 г. (1841–1896)

«Шекспир».

Yearning to know herself for all she was,

Her passionate clash of warring good and ill,

Her new life ever ground in Death’s old mill,

With every delicate detail and en masse,—

Blind Nature strove. Lo, then it came to pass,

That Time, to work out her unconscious will,

Once wrought the mind which she had groped to fill,

And she beheld herself as in a glass.

The world of men, unrolled before our sight,

Showed like a map, where stream and waterfall,

And village-cradling vale and cloud-capped height

Stand faithfully recorded, great and small,

For Shakespeare was, and at his touch with light

Impartial as the sun’s, revealed the All.

«Шекспировские сонеты, VII». Поэтические сочинения. Под ред. Артура Саймонса. 1900 г., стр. 443.

АЛЬФРЕД, ЛОРД ТЕННИСОН, ДО 1892 г. (1809–1892)

В Шекспире есть три реплики, которые всегда вызывают у меня слезы своей простотой.

Одна — в «Короле Лире», когда Лир говорит Корделии: «Так молода и так нежна», а Корделия с любовью отвечает: «Так молода, мой господин, и верна». И в «Зимней сказке», когда Флоризель берет Пердиту за руку, чтобы повести ее на танец, и говорит: «Так голубки воркуют, не желая расставаться», а маленькая Пердита отвечает, протягивая руку Флоризелю: «Я поручусь за них». И в «Цимбелине», когда Имогена с нежным упреком говорит своему мужу:

“Why did you throw your wedded lady from you?

Think that you are upon a rock; and now,

Throw me again!”

а Постум не просит прощения, а отвечает, целуя ее:

“Hang there like fruit, my soul,

Till the tree die.”

Жизнь и творчество Альфреда, лорда Теннисона. Под ред. Халлама, лорда Теннисона. 1898 г., том IV, стр. 39 и сл.

См. также там же, стр. 39–43.

SIDNEY LEE, 1899

(b. 1859)

Разум Шекспира, как предположил Хэзлитт, содержал в себе зачатки всех способностей и чувств. Он интуитивно знал, как каждая способность и чувство будут развиваться при любом мыслимом повороте судьбы. Мужчины и женщины — добрые или злые, старые или молодые, мудрые или глупые, веселые или печальные, богатые или бедные — открывали ему свои тайны, и его гений позволил ему воплотить на своих страницах все образы человечества, встречающиеся на жизненном пути. Каждый из его персонажей выражает мысль или страсть с такой индивидуальностью и естественностью, что у вдумчивого театрала и читателя возникает иллюзия, будто они подслушивают, как люди говорят между собой без подготовки, а не читают или слушают заученные речи. Чем внимательнее изучаются слова, тем полнее становится эта иллюзия. Создания воображения — феи, призраки, ведьмы — очерчены с такой же силой, и читатель или зритель инстинктивно чувствует, что эти сверхъестественные сущности не могли бы говорить, чувствовать или действовать иначе, чем их представляет Шекспир. Творческая сила поэзии никогда не проявлялась с таким эффектом, как в телесных подобиях, в которые Шекспир облек духов воздуха.

Столь могучая способность сводит на нет обычные ограничения национальности, и в каждом уголке земного шара, куда проникла цивилизованная жизнь, сила Шекспира признана. По всему миру к его творениям применяется язык, который обычно применяется к существам из плоти и крови. Гамлет и Отелло, Лир и Макбет, Фальстаф и Шейлок, Брут и Ромео, Ариэль и Калибан изучаются почти на каждом цивилизованном языке, как если бы они были историческими личностями, а главные из впечатляющих фраз, слетающих с их уст, укоренились в речи цивилизованного человечества. К Шекспиру интеллект мира, говорящий на разных наречиях, единодушно применяет его собственные слова: «Как благороден разумом! как бесконечен в способностях! в постижении как подобен богу!»

Жизнь Уильяма Шекспира. 1899 г., гл. XXI.

ЧАСТЬ II «ДОБРЫЕ ИЗРЕЧЕНИЯ»

Добрые изречения.

«Венецианский купец», I. ii. 11.

Кратко, коротко, быстро, щелчком.

«Виндзорские насмешницы», IV. v. 2.

В быстрой кузнице и мастерской мысли.

«Генрих V», V. пролог. 23.

Хорошее быстрое сравнение.

«Укрощение строптивой», V. ii. 54.

«ДОБРЫЕ ИЗРЕЧЕНИЯ»

Shakespeare, we must be silent in thy praise,

’Cause our encomions will but blast thy bays,

Which envy could not, that thou didst so well,

Let thine own histories prove thy chronicle.

Аноним. Эпигр. 25. «Witts Recreations». 1640 г., напечатано в 1639 г.

To-day we bring old gather’d herbs, ’tis true,

But such as in sweet Shakespeare’s garden grew.

And all his plants immortal you esteem,

Your mouths are never out of taste with him.

Джон Краун (ум. 1703?). Пролог к «Генриху Шестому, часть первая». Адаптация из «1 Генриха VI» Шекспира. 1681 г. Сигнатура A2.

Shakespeare (whom you and every playhouse bill

Style the divine, the matchless, what you will)

For gain, not glory, wing’d his roving flight,

And grew immortal in his own despite.

Александр Поуп (1688–1744). «Подражания Горацию». Кн. II, гл. i, ст. 69–72. 1737 г.

Thrice happy! could we catch great Shakespeare’s art,

To trace the deep recesses of the heart;

His simple plain sublime, to which is given

To strike the soul with darted flame from heaven.

Джеймс Томсон (1700–1748). Пролог к «Танкреду и Сигизмунде». 1745 г. Сигнатура A4.

Let others seek a monumental fame,

And leave for one short age a pompous name;

Thou dost not e’en this little tomb require,

Shakespeare can only with the world expire.

Эпитафия на надгробии Шекспира. «Gentleman’s Magazine». Июнь 1767 г., том XXVII, стр. 324.

Шекспир вышел из рук Природы, как Паллада из головы Юпитера, в полном расцвете и зрелости.

Джордж Колман (1733–1794), до 1767 г.

Джордж Колман, отстаивавший теорию о том, что Шекспир обладал некоторыми классическими познаниями, комментируя в приложении ко второму изданию своего перевода комедий Теренция (1768) «Эссе об образованности Шекспира» Ричарда Фармера (1767), в котором утверждается, что Шекспир черпал свои знания о древних из переводов, говорит: «Мистер Фармер завершает эти общие свидетельства того, что Шекспир был обязан только Природе, словами: "Он вышел из ее рук, как выразился кто-то другой, подобно Палладе из головы Юпитера, в полном расцвете и зрелости". Довольно причудливо, что этот "кто-то другой", чье выражение здесь цитируется для подтверждения общего мнения о недостатке образования у Шекспира, — не кто иной, как я сам. Мистер Фармер не желает упоминать, где он встретил это выражение "кого-то другого"; а "кто-то другой" не желает упоминать, где он его обронил». «Приложение» Колмана было напечатано в «вариорумных» изданиях Шекспира, а в издании 1785 года была приведена анонимная заметка, в которой говорилось, что Юнг «в своих "Размышлениях об оригинальном сочинительстве" (том V, стр. 100, изд. 1773 г.) приводит следующее предложение: "Гений взрослого человека выходит из рук Природы, как Паллада из головы Юпитера, в полном расцвете и зрелости". Гений Шекспира был именно такого рода». «Размышления» Юнга появились в 1759 году, так что, возможно, Колман позаимствовал эту мысль, хотя, как он сам говорит («Проза по разным поводам», 1787 г., II, стр. 186), «мысль очевидна и могла без неправдоподобия прийти в голову разным писателям». Во всяком случае, его формулировка мысли лучше, чем у Юнга, поэтому заслуга в ней была отдана ему.

To mark her Shakespeare’s worth, and Britain’s love,

Let Pope design, and Burlington approve:

Superfluous care! when distant times shall view

This tomb grown old—his works shall still be new.

Ричард Грейвс (1715–1804). «Об установке памятника Шекспиру под руководством мистера Поупа и лорда Берлингтона». «Euphrosyne», 1776 г.

Это относится к памятнику, воздвигнутому по общественной подписке в Вестминстерском аббатстве в 1741 году. Проект был выполнен Уильямом Кентом, а статуя Шекспира, которая была его частью, — Петером Схеемакерсом.

В наших современных трагедиях, в сотнях из них, нет ни одной хорошей строки; и они ничуть не лучше от того, что Шекспир, который превосходил всех людей, написал несколько целых пьес, которые так же плохи, как и пьесы любого из наших нынешних писателей.

Гораций Уолпол (1717–1797). Письмо сэру Горацию Манну, 8 октября 1778 г. Письма. Под ред. Питера Каннингема, 1858 г., том VII, стр. 135.

Пиши как Шекспир и смейся над критиками.

Дэниел Уэбб (1719?–1798). «Литературные развлечения», 1787 г., стр. 22.

Shakespeare, . . .

Lord of the mighty spell: around him press

Spirits and fairy forms. He, ruling wide

His visionary world, bids terror fill

The shivering breast, or softer pity thrill

E’en to the inmost heart.

У. Л. Боулз (1762–1850). «Монодия на смерть доктора Уортона», 1801 г. Стихотворения, 1803 г., том II, стр. 141–142.

Is there no bard of heavenly power possess’d,

To thrill, to rouse, to animate the breast?

Like Shakespeare o’er the sacred mind to sway,

And call each wayward passion to obey?

Ф. Д. Хеманс (1793–1835). «Англия и Испания», 1807 г.

Таким образом, наша любовь к Шекспиру — это не мономания или одинокое и необъяснимое увлечение, а просто естественная любовь, которую все люди питают к тем формам совершенства, которые соответствуют их особому характеру, темпераменту и положению; и которая всегда будет возвращаться и утверждать свою власть над их чувствами еще долго после того, как авторитет утратит свое почтение, мода устареет, а искусственные вкусы исчезнут.

Фрэнсис, лорд Джеффри (1773–1850). «Edinburgh Review», август 1811 г., том XVIII, стр. 285.

Шекспир обладал внутренним облачением прекрасного ума; внешним покровом солидного чтения, критического наблюдения и богатейшего красноречия; и по сравнению с этим, что значат школьные украшательства?

Джордж Дайер (1755–1841). «Отношение поэзии к искусствам и наукам» в журнале «The Reflector», 1811 г. Перепечатано в «Poetics», 1812 г., II, стр. 19.

Шекспира обвиняли в кощунстве. Я же, со своей стороны, приобрел от его чтения привычку заглядывать в собственное сердце и уверен, что Шекспир — это автор, более других способный сделать своих читателей лучше, а также мудрее.

С. Т. Кольридж (1772–1834). «Набросок вводной лекции о Шекспире», 1812 г.

Пусть никто не винит своего сына за то, что он изучает историю по Шекспиру.

Там же. «Семь лекций о Шекспире и Мильтоне». Под ред. Дж. П. Кольера, стр. 19.

Величайший гений, которого, пожалуй, когда-либо порождала человеческая природа, наш многогранный Шекспир.

Там же. «Biographia Literaria», 1817 г., гл. XV.

Великий, вечно живой, мертвый человек.

Там же.

Humanity’s divinest son,

That sprightliest, gravest, wisest, kindest one—

Shakespeare.

Ли Хант (1784–1859). «Мысли об Эйвоне» от 28 сентября 1817 г.

Только его пьесы являются подлинным выражением страстей, а не их описанием. Его персонажи — реальные существа из плоти и крови; они говорят как люди, а не как авторы.

Уильям Хэзлитт (1778–1830). «О Шекспире и Мильтоне», «Лекции об английских поэтах», 1818 г., стр. 98.

Пытаясь вспомнить любого другого автора, иногда натыкаешься, в случае неудачи, на слово столь же хорошее. У Шекспира любое слово, кроме единственно верного, обязательно будет неверным.

Там же, стр. 108.

Шекспир был наименее тщеславным из всех, кто когда-либо жил, и во многом джентльменом.

Там же, стр. 111.

. . . Divinest Shakespeare’s might

Fills Avon and the world with light,

Like omniscient power which he

Imaged ’mid mortality.

П. Б. Шелли (1792–1822). «Строки, написанные среди Эвганейских холмов», октябрь 1818 г.

Шекспир прожил жизнь аллегории: его произведения — комментарии к ней.

John Keats (1795-1821). Letter to George and Georgiana Keats, 18 Feb. 1819.

Если мы хотим узнать силу человеческого гения, нам следует читать Шекспира. Если мы хотим увидеть ничтожность человеческой учености, мы можем изучать его комментаторов.

Уильям Хэзлитт (1778–1830). «Застольные беседы», 1821 г., том I, стр. 177.

. . . Shakespeare, who in our hearts for himself hath erected an empire

Not to be shaken by time, nor e’er by another divided.

Роберт Саути (1774–1843). «Видение суда», 1821 г., IX, ст. 17, 18.

Я считаю его худшим из образцов, хотя и самым необыкновенным из писателей.

Lord Byron (1788-1824). Letter to Murray, 14 July 1821. Moore’s Life of Byron.

Шиллер обладает материальным возвышенным: чтобы произвести эффект, он поджигает целый город и бросает младенцев с их матерями в пламя или запирает отца в старой башне. Но Шекспир роняет платок, и следуют те же или большие эффекты.

S. T. Coleridge (1772-1834). Table Talk, 29 Dec. 1822.

An immortal man,—

Nature’s chief darling, and illustrious mate,

Destined to foil old Death’s oblivious plan,

And shine untarnish’d by the fogs of Fate,

Time’s famous rival till the final date!

Томас Гуд (1799–1845). «Оправдание фей летней ночи», CV, 1827 г., стр. 53.

Кто знает или может представить, каким был человек Шекспир, после первого, после двадцатого прочтения его работ? Он — Голос, доносящийся до нас из Страны Мелодии: его старое кирпичное жилище в самом земном городке Стратфорд-на-Эйвоне представляет нам самую необъяснимую загадку.

Томас Карлейль (1795–1881). «Критические и разнообразные эссе», «Гёте». Перепечатано из «Foreign Review», № 3, 1828 г.

Студенты поэзии восхищаются Шекспиром в свои десять лет; но продолжают восхищаться им все больше и больше, понимая его все больше и больше, до семидесяти лет.

Там же.

Никто не может полностью понять превосходство Шекспира, пока не установит путем сравнения все то, чем он обладал общего с несколькими другими великими драматургами своего века, а затем не вычислит излишек, который является исключительно собственностью Шекспира.

S. T. Coleridge (1772-1834). Table Talk, 12 May 1830.

His was the wizard spell,

The spirit to enchain:

His grasp o’er nature fell,

Creation own’d his reign.

«Поэтические портреты» Современного Пифагорейца в «Blackwood’s Edinburgh Magazine», том XXVII, 1830 г., стр. 632.

Не будет преувеличением сказать, что великие пьесы Шекспира потеряли бы меньше, если бы их лишили всех отрывков, которые обычно называют прекрасными, чем эти отрывки теряют при чтении отдельно от пьесы. Это, пожалуй, высшая похвала, которую можно дать драматургу.

Лорд Маколей (1800–1859). «Edinburgh Review», июнь 1831 г., том LIII, стр. 567–568.

Я считаю, что Шекспир был ничуть не более понятен в свое время, чем сейчас образованному человеку, за исключением нескольких местных аллюзий, не имеющих значения. И я сказал, он вне времени — и, могу добавить, вне какой-либо религии, партии или профессии. Тело и сущность его работ вышли из бездонных глубин его собственного океанического разума: его наблюдения и чтение, которые были значительными, снабдили его драпировкой для его фигур.

S. T. Coleridge (1772-1834). Table Talk, 15 March 1834.

Я был бы готов жить лишь до тех пор, пока Шекспир остается зеркалом Природы.

Там же, «Письма» и т. д., 1836 г., I, 196.

Than Shakespeare and Petrarch pray who are more living?

Whose words more delight us? whose touches more touch?

Ли Хант (1784–1859). «Синие чулки; или Праздник фиалок». Песнь III. «Monthly Repository», 1837 г.

В самом серьезном смысле можно утверждать о Шекспире, что он принадлежит к современным предметам роскоши жизни.

Т. Де Квинси (1785–1859). «Шекспир», «Британская энциклопедия», 7-е изд., 1842 г. Написано в 1838 г.

Приведите нам из любой драмы Шекспира один из тех ведущих отрывков, которые все знают наизусть, и покажите нам какой-нибудь выдающийся изъян в самой сути мысли. Это невозможно; изъяны могут быть, но они всегда окажутся не относящимися к главной центральной мысли или к ее выражению.

Там же. «Поуп», «Британская энциклопедия», 7-е изд., 1842 г. Написано в 1839 г.

Шекспир, чесальщик шерсти, браконьер или кто-либо еще в Стратфорде в Уорикшире, которому случилось писать книги! Самая прекрасная человеческая фигура, как я полагаю, которую Природа до сих пор сочла нужным создать из нашей широко распространенной тевтонской глины. Сакс, норманн, кельт или сармат, я не нахожу человеческой души столь прекрасной за эти пятнадцать сотен известных лет; — наш высший современный европейский человек.

Томас Карлейль (1795–1881). «История тевтонского племени», переведено Карлейлем в «Чартизме», 1839 г. «Критические и разнообразные эссе».

Сомнительно, мог ли даже Шекспир рассказать историю подобно Гомеру, из-за той непрестанной активности и избыточности мысли, чуть меньшего количества которой иногда можно было бы пожелать даже в его пьесах; — если бы было возможно, однажды обладая чем-то его, желать, чтобы этого не было.

Ли Хант (1784–1859). «Что такое поэзия?» «Воображение и фантазия», 1844 г. Под ред. А. С. Кука, 1893 г., стр. 65.

Теперь литература, философия и мысль шекспиризированы. Его разум — это горизонт, за которым в настоящее время мы не видим.

Р. У. Эмерсон (1803–1882). «Представители человечества». «Шекспир; или Поэт», 1844 г.

Shakespeare, on whose forehead climb

The crowns o’ the world: O eyes sublime,

With tears and laughter for all time!

Э. Б. Браунинг (1809–1861). «Видение поэтов», 1844 г.

Ребра Шекспира хватило бы на Мильтона: той же части Мильтона — на всех поэтов, родившихся с тех пор.

У. С. Лэндор (1775–1846). «Воображаемые беседы». «Сочинения», 1846 г., II, стр. 74.

In poetry there is but one supreme,

Tho’ there are many angels round his throne,

Mighty, and beauteous, while his face is hid.

Там же. «О Шекспире». «Стихотворения и эпиграммы». «Сочинения», 1846 г.

Можно привести длинный список отрывков из Шекспира, которые были торжественно осуждены многими выдающимися людьми (всеми болванами) как нелепые: и если человек действительно находит в трагедии отрывок, который ему не нравится, он обязательно покажется ему смехотворным: свидетельство тому — непристойные саморазоблачения Вольтера, Лагарпа и многих миллиардов других желчных людей.

Т. Де Квинси (1785–1859). «Литературная история Шлоссера». «Tait’s Magazine», сентябрь, октябрь 1847 г.

A thousand poets pried at life,

And only one amid the strife

Rose to be Shakespeare.

Р. Браунинг (1812–1889). «Сочельник и Рождество», XVI, 1850 г.

Когда я начал посвящать себя профессии поэта на всю жизнь, я был впечатлен убеждением, что есть четыре английских поэта, которых я должен постоянно иметь перед собой в качестве примеров — Чосер, Шекспир, Спенсер и Мильтон. Их я должен изучать и, если смогу, сравняться с ними; а об остальных мне не нужно думать.

Уильям Вордсворт (1770–1850). «Мемуары». Кристофер Вордсворт, 1851 г., том II, стр. 470.

Я не могу объяснить низкую оценку Шекспиром своих собственных произведений иначе, как возвышенностью, сверхчеловечностью его гения. Они были бесконечно ниже его представления о том, какими они могли бы быть и какими должны были быть.

Там же.

. . . Matchless Shakespeare, who, undaunted, took

From Nature’s shrinking hand her secret book,

And page by page the wondrous tome explored.

Д. М. Мойр (1798–1851), до 1851 г. «Стансы о младенце». «Поэтические сочинения», 1852 г., том II, стр. 50.

Shakespeare’s glowing soul,

Where mightiness and meekness met.

Там же, стр. 341, «Гимн Луне».

Kind Shakespeare, our recording angel.

Т. Л. Беддос (1803–1849). «Строки, написанные в Швейцарии». «Стихотворения», 1851 г., том I, стр. 215.

Kinder all earth hath grown since genial Shakespeare sung!

Эдвард Бульвер, лорд Литтон (1805–1873). «Души книг», I, ст. 21. «Сочинения», 1853 г., том III, стр. 282.

Shakespeare . . .

. . . Wise and true,

Bright as the noon-tide, clear as morning dew,

And wholesome in the spirit and the form.

Чарльз Маккей (1814–1899). «Туман». «Под зелеными листьями», 1857 г.

Мне все равно, как играют Шекспира: с ним достаточно мысли.

Авраам Линкольн (1809–1865), ок. 1860 г.

Я всегда рад встретить людей, которые осознают трансцендентное превосходство Шекспира над всеми другими писателями.

Р. У. Эмерсон (1803–1882). «Культура». «Образ жизни», 1860 г.

Мы можем рассматривать Шекспира, как сделал бы древний мифолог, как «вознесенного» среди «неуязвимых облаков», где никакая стрела, даже зависти, не может его поразить. С этой высоты мы можем с уверенностью предсказать, что его никогда не смогут низвергнуть.

Кардинал Уайзмен (1802–1856). «Уильям Шекспир», 1865 г., стр. 28.

По правде говоря, больше всего я восхищаюсь следами таланта, которые он показывает, таланта, который мог бы превратить «Историю Англии» в своего рода «Илиаду», почти, возможно, в своего рода «Библию».

Томас Карлейль (1795–1881). «Стрельба по Ниагаре: и что потом?». «Macmillan’s Magazine», август 1867 г.

Shakespeare! loveliest of souls,

Peerless in radiance, in joy.

Мэтью Арнольд (1822–1888). «Могила Гейне». «Новые стихотворения», 1867 г., стр. 198.

Если Шекспир не знал древних, я думаю, им было по крайней мере так же не повезло, что они не знали его.

Дж. Р. Лоуэлл (1819–1891). «Среди моих книг», 1870 г., стр. 190.

Шекспир признавал как наши человеческие несовершенства, так и наше человеческое величие... Женщина для Шекспира дороже ангела; человек лучше бога.

Эдвард Дауден (род. 1843). «Шекспир: его разум и искусство», 1875 г., стр. 346.

У Шекспира часто встречаются строки и отрывки в совершенно фальшивом духе, которые совершенно его недостойны. Но можно представить, как он улыбнулся бы, если бы можно было встретить его на Елисейских полях и сказать ему об этом; улыбнулся бы и ответил, что он сам прекрасно это знал, и что с того?

Мэтью Арнольд (1822–1888). «Предисловие к стихотворениям Вордсворта», 1879 г. «Очерки по критике», 2-я сер., стр. 135.

All Castaly flowed crystalline

In gentle Shakespeare’s modulated breath.

Д. Г. Россетти (1828–1882). «О некоторых елизаветинских возрождениях». «Воспоминания о Д. Г. Россетти». Т. Холл Кейн, 1882 г., стр. 256.

Замысел, фундаментальная работа мозга — вот что имеет значение во всем искусстве. Обрабатывайте свой металл сколько угодно, но сначала позаботьтесь о том, чтобы это было золото, стоящее обработки. Шекспировский сонет лучше самого совершенного по форме, потому что его написал Шекспир.

Там же, стр. 249.

I close your Marlowe’s page, my Shakespeare’s ope,

How welcome—after gong and cymbal’s din—

The continuity, the long slow slope

And vast curves of the gradual violin!

Уильям Уотсон (род. 1858). «Эпиграммы искусства, жизни и природы», 1884 г., VII.

Шекспир иллюстрирует каждую фазу и разновидность юмора: полный анализ юмора Шекспира составил бы систему психологии.

Г. Моултон (род. 1849). «Шекспир как драматический художник», 1893 г., стр. 285.

От Шекспира, без сомнения, мир может научиться и научился многому; однако он так мало претендовал на роль учителя, что его часто представляли почти лишенным личных мнений, как невозмутимое зеркало, в котором отражается вся Природа. Прошло около века, прежде чем стало понятно, что его произведения заслуживают изучения в серьезном смысле.

Дж. Р. Сили (1834–1895). «Гёте, пересмотренный спустя шестьдесят лет», 1894 г., стр. 98.

Шекспир и Чосер, работая над великим, отбрасывают низшую часть своей натуры, как грубую одежду.

Джон Рёскин (1819–1900). «Fors Clavigera». Письмо XXXIV, 1896 г., II, 235.

ЧАСТЬ III «ВОКРУГ ДА ОКОЛО»

What’s here? A scroll; and written round about?

Let’s see.

«Тит Андроник», IV. ii. 19.

With his steerage shall your thoughts grow on.

«Перикл», IV. iv. 19.

Falstaff. Of what quality was your love, then?

Ford. Like a fair house built on another man’s ground.

«Виндзорские насмешницы», II. ii. 223.

«ВОКРУГ ДА ОКОЛО»

MARGARET CAVENDISH, DUCHESS OF NEWCASTLE, 1664

(1624?-1674)

Помнишь, когда мы были совсем юными девицами, однажды мы рассуждали о любовниках и обязали друг друга признаться, кто клялся любить нас и кого любили мы, и я призналась, что влюблена в трех мертвецов, которые умерли задолго до моего времени: первый — Цезарь, за его доблесть, второй — Овидий, за его остроумие, и третий — наш соотечественник Шекспир, за его комический и трагический юмор; но вскоре после этого мы обе вышли замуж за достойных людей, и я оставлю тебя с твоим мужем, ибо ты лучше знаешь, каков он. Что касается моего мужа, я знаю, что он обладает доблестью Цезаря, фантазией и остроумием Овидия, и трагическим, особенно комическим искусством Шекспира, по правде говоря, он настолько превосходит Шекспира в комическом юморе, насколько Шекспир превосходит обычного поэта в этом отношении.

Письмо CLXII. CCXI «Общительные письма, написанные леди маркизой Ньюкасл», 1664 г. Письма CXXIII и CLXII.

JOSEPH ADDISON, 1711

(1672-1719)

Несколько лет назад я был на трагедии «Макбет» и по несчастью поместился подле одной знатной дамы, которая с тех пор скончалась; которая, как я понял по шуму, который она производила, только что вернулась из Франции. Незадолго до поднятия занавеса она разразилась громким монологом: «Когда же появятся дорогие ведьмы?», а сразу после их первого появления спросила даму, сидевшую в трех ложах от нее, по правую руку, не являются ли эти ведьмы очаровательными созданиями. Чуть позже, когда Беттертон произносил один из лучших монологов пьесы, она потрясла веером перед другой дамой, сидевшей так же далеко по левую руку, и прошептала ей так, что было слышно по всему партеру: «Мы не должны ожидать увидеть Баллона сегодня вечером». Вскоре после этого, окликнув по имени молодого баронета, сидевшего в трех рядах передо мной, она спросила его, жива ли еще жена Макбета; и, не дожидаясь ответа, принялась болтать о призраке Банко. К этому времени она уже сформировала вокруг себя небольшую аудиторию и приковала внимание всех окружающих. Но так как я хотел слушать пьесу, я выбрался из сферы ее нелепостей и устроился в одном из самых отдаленных углов партера.

The Spectator, No. 45, 21 April 1711.

HENRY FIELDING, 1743

(1707-1754)

Затем я заметил Шекспира, стоящего между Беттертоном и Бутом и решающего спор между этими двумя великими актерами относительно расстановки ударения в одной из его строк: это оспаривалось с обеих сторон с теплотой, которая удивила меня в Элизиуме, пока я интуитивно не обнаружил, что каждая душа сохраняет свою главную характеристику, являющуюся, по сути, самой ее сущностью. Строка была той знаменитой из «Отелло» —

Put out the light, and then put out the light,

согласно Беттертону. Мистер Бут настаивал на таком варианте: —

Put out the light, and then put out the light.

Я не мог не предложить свою догадку по этому случаю и предположил, что, возможно, это могло быть —

Put out the light, and then put out thy light.

Другой намекнул на чтение, очень изощренное, на мой взгляд —

Put out the light, and then put out thee, light.

Делая «свет» звательным падежом. Другой хотел изменить последнее слово и прочитать —

Put out thy light, and then put out thy sight.

Но Беттертон сказал, что если текст должен быть потревожен, он не видит причин, почему нельзя изменить слово так же, как и букву, и вместо «погаси свой свет» можно прочитать «погаси свои глаза». Наконец, со всех сторон было решено передать дело на решение самого Шекспира, который высказал свои чувства следующим образом: «Право, господа, прошло так много времени с тех пор, как я написал эту строку, что я забыл, что имел в виду. Одно я знаю: если бы я мог вообразить, что столько чепухи будет сказано и написано об этом, я бы вычеркнул ее из своих работ; ибо я уверен, если что-либо из этого и есть мой смысл, то это делает мне мало чести».

Затем его допросили относительно некоторых других двусмысленных отрывков в его работах; но он отказался дать удовлетворительный ответ, сказав, что если мистер Теобальд не написал об этом достаточно, то выходят еще три или четыре новых издания его пьес, которые, как он надеется, удовлетворят всех: заключив: «Я ничему так не удивляюсь, как тому, что люди берутся за обнаружение неясных красот у автора. Конечно, величайшие и самые значительные красоты всегда самые простые и наиболее очевидно поразительные; и когда два значения отрывка могут хоть сколько-нибудь уравновесить наши суждения о том, что предпочесть, я считаю несомненным, что ни одно из них не стоит и гроша».

От его работ наш разговор перешел к его памятнику; на что Шекспир, сотрясаясь от смеха и обращаясь к Мильтону, воскликнул: «Честное слово, брат Мильтон, они собрали благородную компанию поэтов; их бы повесили, если бы они созвали такую компанию за своими столами при жизни». «Верно, брат», — ответил Мильтон, — «если бы мы не были тогда так же неспособны есть, как сейчас».

«Путешествие из этого мира в следующий», глава VIII. «Разное», 1743 г.

THOMAS EDWARDS, 1747

(1699-1757)

Канон I. Профессиональный критик имеет право заявлять, что его автор написал все, что он, критик, считает нужным, с такой же уверенностью, как если бы он стоял у него за локтем.

Канон II. Он имеет право изменять любой отрывок, который он не понимает.

Канон III. Эти изменения он может вносить вопреки точности размера.

Канон IV. Если ему не нравится выражение, и он не может его исправить, он может бранить за него своего автора.

Канон V. Или он может осудить его как глупую вставку.

Канон VI. Поскольку каждый автор должен быть исправлен до всякого возможного совершенства, профессиональный критик является единственным судьей; он может изменить любое слово или фразу, которые не нуждаются в поправке или которые сойдут, при условии, что он может придумать что-то, что, по его мнению, сойдет лучше.

Канон VII. Он может находить устаревшие слова или придумывать новые и ставить их на место тех, которые ему не нравятся или которые он не понимает.

Канон VIII. Он может доказывать чтение или поддерживать объяснение любыми доводами, неважно, хорошими или плохими.

Канон IX. Он может интерпретировать своего автора так, чтобы заставить его означать прямо противоположное тому, что он говорит.

Канон X. Он не должен допускать никаких поэтических вольностей, которых он не понимает.

Канон XI. Он может делать глупые поправки или объяснения и опровергать их, только чтобы повысить ценность своего критического мастерства.

Канон XII. Он может найти непристойный или безнравственный смысл у своего автора там, где нет даже намека на это.

Канон XIII. Ему не нужно обращать внимание на низкую точность орфографии или пунктуации; но он может высмеивать такую тривиальную критику у других.

Канон XIV. Тем не менее, когда он соизволит снизойти до такой работы, он может ценить себя за нее; и не только восстанавливать утраченные каламбуры, но и указывать на такие причудливости там, где, возможно, автор никогда о них не думал.

Канон XV. Он может объяснить трудный отрывок абсолютно непонятными словами.

Канон XVI. Он может противоречить самому себе ради демонстрации своего критического мастерства по обе стороны вопроса.

Канон XVII. Профессиональному критику необходимо иметь при себе хорошее количество педантичных и оскорбительных выражений, чтобы разбрасываться ими по подходящим случаям.

Канон XVIII. Он может объяснять своего автора или любого его прежнего редактора, добавляя такие слова, или части слов, или знаки, какие сочтет нужными для этой цели.

Канон XIX. Он может использовать те же самые доводы для подтверждения своих собственных наблюдений, которые он отверг у своего противника.

Канон XX. Поскольку цель написания примечаний состоит не столько в том, чтобы объяснить смысл автора, сколько в том, чтобы продемонстрировать знания критика, может быть уместным, чтобы показать его универсальную ученость, чтобы он детально указывал, откуда взята каждая метафора и аллюзия.

Канон XXI. Будет уместным, чтобы показать свое остроумие, особенно если критик — женатый человек, использовать любую возможность для насмешек над прекрасным полом.

Канон XXII. Он может неверно цитировать себя или кого-либо еще, чтобы создать повод для написания примечаний, когда он не может найти его иначе.

Канон XXIII. Профессиональный критик, чтобы внести свою долю для книготорговца, может писать примечания ни о чем; то есть примечания, которые либо объясняют вещи, не нуждающиеся в объяснении, либо такие, которые вообще ничего не объясняют, а просто заполняют бумагу.

Канон XXIV. Он может пренебречь истиной, чтобы дать миру более высокое представление о своих способностях или ценности своей работы.

«Каноны критики», впервые опубликованы как «Приложение» к изданию Шекспира мистера Уорбертона. Собраны из примечаний в этой знаменитой работе и пригодны для переплета вместе с ней. «Другим джентльменом из Линкольнс-Инн».

Издание Уорбертона также вызвало «Попытку спасти того древнего английского поэта и драматурга, мастера Уильяма Шекспира, от многих ошибок, ложно приписанных ему некоторыми новомодными остряками, джентльменом, ранее из Грейс-Инн», 1749 г. Этот небольшой трактат рассматривал «Бурю» в духе искреннего рвения, но с меньшими полемическими способностями, чем те, что были продемонстрированы «Другим джентльменом».

MARK AKENSIDE, 1749

(1721-1770)

«Ремонстрация Шекспира: предположительно произнесенная в Королевском театре, пока французские комедианты выступали по подписке. 1749 г.»

If, yet regardful of your native land,

Old Shakespeare’s tongue you deign to understand,

Lo, from the blissful bowers where Heaven rewards

Instructive sages and unblemish’d bards,

I come, the ancient founder of the stage,

Intent to learn, in this discerning age,

What form of wit your fancies have embrac’d,

And whither tends your elegance of taste,

That thus at length our homely toils you spurn,

That thus to foreign scenes you proudly turn,

That from my brow the laurel wreath you claim

To crown the rivals of your country’s fame.

What though the footsteps of my devious Muse

The measur’d walks of Grecian art refuse?

Or though the frankness of my hardy style

Mock the nice touches of the critic’s file?

Yet, what my age and climate held to view,

Impartial I survey’d, and fearless drew.

And say, ye skilful in the human heart,

Who know to prize a poet’s noblest part,

What age, what clime, could e’er an ampler field

For lofty thought, for daring fancy, yield?

I saw this England break the shameful bands

Forg’d for the souls of men by sacred hands:

I saw each groaning realm her aid implore;

Her sons the heroes of each warlike shore;

Her naval standard (the dire Spaniard’s bane)

Obey’d through all the circuit of the main.

Then too great Commerce, for a late-found world,

Against your coast her eager sails unfurl’d:

New hopes, new passions, thence to bosom fir’d;

New plans, new arts, the genius thence inspir’d;

Thence every scene, which private fortune knows,

In stronger life, with bolder spirit, rose.

Disgrac’d I this full prospect which I drew?

My colours languid, or my strokes untrue?

Have not your sages, warriors, swains, and kings

Confess’d the living draught of men and things?

What other bard in any clime appears

Alike the master of your smiles and tears?

Yet have I deigned your audience to entice

With wretched bribes to luxury and vice?

Or have my various scenes a purpose known

Which freedom, virtue, glory, might not own?

Such from the first was my dramatic plan,

It should be yours to crown what I began:

And now that England spurns her Gothic chain,

And equal laws and social science reign,

I thought, Now surely shall my zealous eyes

View nobler bards and juster critics rise,

Intent with learned labour to refine

The copious ore of Albion’s native mine,

Our stately Muse more graceful airs to teach,

And form her tongue to more attractive speech,

Till rival nations listen at her feet,

And own her polish’d as they own’d her great.

But do you thus my favourite hopes fulfil?

Is France at last the standard of your skill?

Alas for you! that so betray a mind

Of art unconscious and to beauty blind.

Say; does her language your ambition raise,

Her barren, trivial, unharmonious phrase,

Which fetters eloquence to scantiest bounds,

And maims the cadence of poetic sounds?

Say; does your humble admiration choose

The gentle prattle of her Comic Muse,

While wits, plain-dealers, fops, and fools appear,

Charg’d to say nought but what the king may hear?

Or rather melt your sympathising hearts,

Won by her tragic scene’s romantic arts,

Where old and young declaim on soft desire,

And heroes never, but for love, expire?

No. Though the charms of novelty, awhile,

Perhaps too fondly win your thoughtless smile,

Yet not for you design’d indulgent fate

The modes or manners of the Bourbon state.

And ill your minds my partial judgment reads,

And many an augury my soul misleads,

If the fair maids of yonder blooming train

To their light courtship would an audience deign,

Or those chaste matrons a Parisian wife

Choose for the model of domestic life;

Or if one youth of all that generous band,

The strength and splendour of their native land,

Would yield his portion of his country’s fame,

And quit old freedom’s patrimonial claim,

With lying smiles oppressions pomp to see,

And judge of glory by a king’s decree.

O blest at home with justly-envied laws,

O long the chiefs of Europe’s general cause,

Whom Heaven hath chosen at each dangerous hour

To check the inroads of barbaric power,

The rights of trampled nations to reclaim,

And guard the social world from bonds and shame;

Oh, let not luxury’s fantastic charms

Thus give the lie to your heroic arms:

Nor for the ornaments of life embrace

Dishonest lessons from that vaunting race,

Whom fate’s dread laws (for, in eternal fate

Despotic rule was heir to freedom’s hate,)

Whom in each warlike, each commercial part,

In civil counsel, and in pleasing art,

The judge of earth predestin’d for your foes,

And made it fame and virtue to oppose.

Оды на несколько тем. Книга II, ода i. Поэтические сочинения. Олдинское издание, 1835 г., стр. 199.

ROBERT LLOYD, 1751

(1733-1764)

There stood an ancient mount, yclept Parnass,

(The fair domain of sacred poesy,)

Which, with fresh odours ever-blooming, was

Besprinkled with the dew of Castaly;

Which now in soothing murmurs whisp’ring glides

Wat’ring with genial waves the fragrant soil,

Now rolls adown the mountain’s steepy sides,

Teaching the vales full beauteously to smile,

Dame Nature’s handiwork, not form’d by lab’ring toil.

The Muses fair, these peaceful shades among,

With skilful fingers sweep the trembling strings;

The air in silence listens to the song,

And Time forgets to ply his lazy wings;

Pale-visag’d Care, with foul unhallow’d feet,

Attempts the summit of the hill to gain,

Ne can the hag arrive the blissful seat,

Her unavailing strength is spent in vain,

Content sits on the top, and mocks her empty pain.

Oft Phœbus’ self left his divine abode,

And here enshrouded in a shady bow’r,

Regardless of his state, laid by the god,

And own’d sweet music’s more alluring pow’r.

On either side was plac’d a peerless wight,

Whose merit long had fill’d the trump of Fame;

This, Fancy’s darling child, was Spenser hight,

Who pip’d full pleasing on the banks of Tame;

That, no less fam’d than he, and Milton was his name.

. . . . . . .

Next Shakespeare sat, irregularly great,

And in his hand a magic rod did hold,

Which visionary beings did create,

And burn the foulest dross to purest gold:

Whatever spirits rose in earth or air,

Or bad or good, obey his dread command;

To his behests these willingly repair,

Those aw’d by terrors of his magic wand,

The which not all their pow’rs united might withstand.

Beside the bard there stood a beauteous maid,

Whose glittering appearance dimm’d the eyen;

Her thin-wrought vesture various tints display’d,

Fancy her name, ysprong of race divine;

Her mantle wimpled low, her silken hair,

Which loose adown her well-turn’d shoulders stray’d,

She made a net to catch the wanton air,

Whose love-sick breezes all around her play’d,

And seem’d in whispers soft to court the heav’nly maid.

And ever and anon she wav’d in air

A sceptre, fraught with all-creative pow’r:

She wav’d it round: eftsoons there did appear

Spirits and witches, forms unknown before:

Again she lifts her wonder-working wand;

Eftsoons upon the flow’ry plain were seen

The gay inhabitants of Fairy-Land,

And blithe attendants upon Mab their queen

In mystic circles danc’d along th’ enchanted green.

On th’ other side stood Nature, goddess fair;

A matron seem’d she, and of manners staid;

Beauteous her form, majestic was her air,

In loose attire of purest white array’d:

A potent rod she bore, whose pow’r was such

(As from her darling’s works may well be shown,)

That often with its soul-enchanting touch,

She rais’d or joy or caus’d the deep-felt groan,

And each man’s passions made subservient to her own.

«Прогресс зависти», 1751 г., стансы 2–4 и 7–10.

OLIVER GOLDSMITH, 1765

(1728-1774)

Характер старого Фальстафа, даже со всеми его недостатками, дает мне больше утешения, чем самые старательные усилия мудрости: здесь я вижу приятного старика, забывающего о возрасте и показывающего мне путь, как быть молодым в шестьдесят пять. Конечно, я вполне способен быть таким же веселым, хотя и не таким комичным, как он. Разве не в моей власти иметь, пусть и не так много остроумия, по крайней мере столько же живости? — Возраст, забота, мудрость, размышления, прочь! — Я отдаю вас ветрам. Давайте выпьем еще по бутылке: за память Шекспира, Фальстафа и всех веселых парней из Истчипа.

Таковы были размышления, которые естественно возникли, пока я сидел в таверне «Голова кабана», все еще существующей в Истчипе. Здесь, у приятного огня, в той самой комнате, где старый сэр Джон Фальстаф отпускал свои шутки, в том самом кресле, которое иногда удостаивалось чести принца Генриха, а иногда осквернялось его аморальными веселыми спутниками, я сидел и размышлял о глупостях юности; желал снова стать молодым; но решил брать от жизни лучшее, пока она длится, и время от времени сравнивал прошлые и настоящие времена.

«Грезы в таверне "Голова кабана" в Истчипе». Собрание эссе, 1765 г.

GEORGE, LORD LYTTELTON, 1765

(1709-1773)

«Буало — Поуп».

БУАЛО

...Должность редактора была ниже вас, и ваш ум не подходил для черной работы, которой она требует. Придет ли кому-нибудь в голову нанимать Рафаэля для чистки старой картины?

ПОУП

Главной причиной, по которой я взялся за эту задачу, было рвение к чести Шекспира: и если бы вы знали все его красоты так же хорошо, как я, вы бы не удивлялись этому рвению. Ни один другой автор никогда не имел столь обильного, столь смелого, столь творческого воображения, при столь совершенном знании страстей, нравов и чувств человечества. Он писал все характеры, от королей до крестьян, с одинаковой правдой и одинаковой силой. Если бы человеческая природа была уничтожена и от нее не осталось бы никакого памятника, кроме его работ, другие существа могли бы узнать, что такое человек, из этих сочинений.

БУАЛО

Вы говорите, что он писал все характеры, от королей до крестьян, с одинаковой правдой и одинаковой силой. Я не могу отрицать, что это так; но я хотел бы, чтобы он не смешивал эти характеры вместе в композиции своих картин, как он часто делал.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость