«Ось цивилизации»

«Возьмите почти любой дом, — читаем мы в отчете об условиях в Нью-Джерси, — постучите почти в любую дверь, и вы найдете усталую, растрепанную женщину, полураздетую, занимающуюся домашними делами или пытающуюся выкроить час или два сна после долгой ночи работы на фабрике... Факты налицо, чтобы их видел каждый: безнадежная и изможденная женщина, ее загроможденные три или четыре комнаты, рой болезненных и запущенных детей».

Эти женщины утверждали, что ночная работа неизбежна, так как их мужья получали так мало денег. Это вопреки всем нашим хваленым «высоким зарплатам». Были найдены только три женщины, которые пошли на каторгу ночной работы, не будучи обязанными это делать. У двоих не было детей, и заработка мужей хватало на их нужды. Одна из них копила на поездку в Европу и выбрала ночную смену, потому что нашла ее менее утомительной, чем дневную. Только четыре из ста женщин, о которых сообщалось, были незамужними, а девяносто две из замужних женщин имели детей. Из четырех бездетных замужних женщин одна потеряла двоих детей, а другая оправлялась от недавнего выкидыша. Было пять вдов. Среднее количество детей в семье было три. У тридцати девяти матерей было четверо или больше. У троих из них было шестеро детей, а у шестерых — по семь детей. Возраст этих женщин варьировался от двадцати пяти до сорока лет, и более половины детей были моложе семи лет. У большинства из них были младенцы одного, двух и трех лет.

Рискуя повториться, мы приведем один из типичных случаев, описанных мисс Де Лима, с чертами, практически идентичными отдельным случаям, описанным в Род-Айленде. Это мать, которая приходит домой с работы в 5:30 каждое утро, падает на кровать от изнеможения, встает снова в восемь или девять часов, чтобы проследить, что старшие дети отправлены в школу. Пятилетний сын, как и остальные дети, сидит на диете из кофе — молоко стоит слишком дорого. После того как дети уходят в школу, переутомленная мать снова пытается спать, хотя маленький сын очень ей мешает. Кроме того, она должна убирать дом, стирать, гладить, чинить, шить и готовить обед. Она пытается выкроить немного сна днем, но объясняет: «Когда у тебя большая семья, все время работа. Ночное время на фабрике тянется так долго, так долго; дневное время дома проходит так быстро». К пяти часам эта мать должна приготовить ужин для семьи и одеться для ночной работы, которая начинается в семь. Исследователь далее сообщает: «Следующий день был выходным, и для разнообразия миссис Н. подумала, что сходит на кладбище: «У меня там есть дети, — объяснила она, — и заодно я подышу воздухом. Нет, я никуда не хожу, только на фабрику, а потом домой»».

Здесь снова, как и во всех отчетах о женщинах в промышленности, мы находим распространенность беременных женщин, работающих в ночные смены, часто вплоть до самого дня родов. «О, да, полно женщин, с большими животами, работают в ночное время», — добровольно сказала одна из трудящихся матерей. «Стыдно, что они ходят, но что поделать?» Злоупотребление было всеобщим. Многие матери признавались, что из-за бедности они сами работали вплоть до последней недели или даже дня перед рождением своих детей. На одной из фабрик сообщалось даже о родах во время ночной смены. Мастер рассказал, что разрешил работающей в ночную смену женщине уйти в 6:30 однажды утром, и о рождении ее ребенка в 7:30. Несколько женщин рассказали, что ушли из дневной смены из-за беременности и устроились на ночную смену, где их состояние было менее заметным, а начальники — более терпимыми. Одна мать защищала свое право оставаться на работе, говорится в отчете, утверждая, что пока она может выполнять свою работу, это никого не касается. В дверях сидела болезненная и бескровная женщина на позднем сроке беременности. Ее первый ребенок умер от общего истощения. Она работала по ночам на фабрике до самого дня его рождения. В этот раз начальник сказал ей, что она может остаться, если хочет, но напомнил о том, что случилось в прошлый раз. Поэтому она прекратила работу, так как ребенка ожидали со дня на день.

Снова и снова мы читаем одну и ту же историю, которая варьировалась только в деталях: мать в трех черных комнатах; провисшее крыльцо, переполненное бледными и болезненными детьми; переутомленная мать семерых, все еще кормящая грудью младшего, которому два или три месяца. Изможденная и осунувшаяся, с похожим на скелет ребенком, тянущимся к ее груди, женщина пытается заставить исследователя понять. Бабушка помогает переводить. «Она никогда не спит, — объясняет старуха, — как она может с таким количеством детей?» Она работает до последнего момента перед рождением ребенка и возвращается к работе, как только им исполняется четыре недели.

Еще одна квартира в том же доме; еще одна из тех матерей, работающих в ночную смену, которая только что остановилась, потому что беременна. Начальник любезно дал ей разрешение остаться, но она обнаружила, что тянуться к тяжелым прядильным машинам слишком тяжело. Трое детей в возрасте от пяти до двенадцати лет — все болезненные и несчастные, и за ними нужно ухаживать. Есть муж, больной туберкулезом, который не может работать постоянно и может приносить только 12 долларов в неделю. Двое младенцев умерли, один из-за того, что мать вернулась к работе слишком рано после его рождения и у нее пропало молоко. Она кормила его чаем и хлебом, «так он и умер».

Самая душераздирающая черта всего этого — в этих домах матерей, работающих по ночам, — это выражение лиц детей; детей случая, одетых в лохмотья, недоедающих, плохо одетых, всех предрасположенных к разрушительному воздействию хронических и эпидемических заболеваний.

Отчеты о детской смертности, опубликованные под руководством Бюро по делам детей, подтверждают для Соединенных Штатов Америки выводы Лаборатории Гальтона для Великобритании, показывая, что аномально высокий уровень рождаемости обычно связан с нищетой, грязью, болезнями, умственной отсталостью и высоким уровнем детской смертности. Это общеизвестная истина, что высокий уровень рождаемости сопровождается высоким уровнем детской смертности. Больше нет необходимости разделять причину и следствие, пытаться определить, является ли высокий уровень рождаемости причиной высокого уровня детской смертности. Достаточно знать, что они органически коррелируют вместе с другими антисоциальными факторами, вредными для индивидуального, национального и расового благополучия. Цифры, представленные Хиббсом (2), также выявляют гораздо более высокий уровень детской смертности для детей, рожденных позже в больших семьях.

Статистика, которая показывает, что наибольшее количество детей рождается у родителей с самым низким заработком(3), что самая ужасная нищета связана с неконтролируемой плодовитостью, подчеркивает характер родительства, на которое мы полагаемся для создания расы будущего.

Выдающийся американский противник контроля рождаемости несколько лет назад говорил о «расовой» ценности этого высокого уровня детской смертности среди «непригодных». Он забыл, однако, что уровень выживаемости детей, рожденных от этих переутомленных и изможденных матерей, может тем не менее быть достаточно большим, при поддержке и пособничестве филантропии и благотворительности, чтобы составить большую часть населения завтрашнего дня. Как заявил доктор Карл Пирсон: «Вырожденные запасы в нынешних социальных условиях не являются недолговечными; они живут, имея более чем нормальный размер семьи».

Отчеты благотворительных организаций; знаменитые «сто самых нуждающихся случаев», представляемые каждый год газетой New York Times, чтобы пробудить сентиментальную щедрость своих читателей; статистика государственных и частных больниц, благотворительных учреждений и исправительных заведений; анализы пауперизма в городе и деревне — все рассказывают одну и ту же историю неконтролируемой и безответственной плодовитости. Факты, цифры, ужасающая правда — все это доступно для чтения каждому. Только в предложенном средстве, эффективном решении, исследователи и изучающие проблему расходятся во мнениях.

Столкнувшись с «поразительным и позорным» положением дел, на которое указывает тот факт, что четверть миллиона младенцев умирают каждый год в Соединенных Штатах до того, как им исполнится один год, и что не менее 23 000 женщин умирают при родах, большое число экспертов и энтузиастов возложили свои надежды на меры по пособиям по материнству.

Такие меры резко иллюстрируют поверхностный и фрагментарный способ, которым вся проблема материнства изучается сегодня. Она ищет политику невмешательства (laisser faire) в отношении родительства или брака, с неразборчивым патернализмом в отношении материнства. Это как если бы правительство сказало: «Плодитесь и размножайтесь; мы возьмем на себя ответственность за то, чтобы ваши дети остались в живых». Даже допуская, что применение этих мер могло бы быть сделано эффективным и действенным, что более чем сомнительно, мы видим, что они основаны на полном невежестве или игнорировании самого важного факта в этой ситуации — факта неразборчивой и безответственной плодовитости. Они молчаливо предполагают, что любое родительство желательно, что все дети должны рождаться и что детская смертность может контролироваться внешней помощью. В великой мировой проблеме создания мужчин и женщин завтрашнего дня это не просто вопрос поддержания жизни всех детей, независимо от их наследственных и физических качеств, до того момента, когда они, в свою очередь, смогут воспроизвести свой род. Сторонники контроля рождаемости не предлагают и не принимают такого поверхностного решения. Эта философия основана на более ясном видении и более глубоком понимании человеческой жизни. Относительно немедленного облегчения для раздавленного и порабощенного материнства мира через государственную помощь, лучшей критики, чем критика Хэвлока Эллиса, не было сделано:

«Для теоретического филантропа, стремящегося реформировать мир на бумаге, нет ничего проще, чем вылечить нынешние беды воспитания детей путем создания государственных детских садов, которые должны сразу освободить матерей от всего, что связано с людьми будущего, кроме удовольствия — если это таковым является — их зачатия, и хлопот их вынашивания, и в то же время воспитывать их независимо от дома, здоровым, экономичным и научным образом. Нет ничего проще, но с фундаментальной психологической точки зрения нет ничего более ложного... Государство, которое признает, что составляющие его индивиды некомпетентны выполнять свои самые священные и интимные функции, и берет на себя задачу выполнять их самостоятельно, пытается выполнить задачу, которая была бы нежелательной, даже если бы она была осуществима(4)». Можно ответить, что меры по пособиям по материнству направлены лишь на то, чтобы помочь матерям более адекватно выполнять свои биологические и социальные функции. Но с точки зрения контроля рождаемости это никогда не будет возможно, пока не будут устранены сокрушительные требования перенаселенности — перенаселенности беременностей, а также домов. Пока мать остается пассивной жертвой слепого инстинкта, а не сознательным, ответственным инструментом жизненной силы, контролирующим и направляющим ее выражение, не может быть решения сложных и запутанных проблем, с которыми сталкивается весь мир сегодня. Это, конечно, невозможно, пока женщин загоняют на фабрики, в ночные, а также дневные смены, пока детей, девочек и молодых женщин загоняют в промышленность на труд, который физически разрушителен, как подготовка к высшей функции материнства.

Философия контроля рождаемости настаивает на том, что материнство, не меньше, чем любая другая человеческая функция, должно подвергаться научному изучению, должно добровольно направляться и контролироваться с интеллектом и дальновидностью. Пока мы миримся с тем, что Герберт Уэллс метко назвал «чудовищной нелепостью, когда женщины выполняют свою высшую социальную функцию, рожая и воспитывая детей, как бы в свободное время, в то время как они «зарабатывают на жизнь», внося какой-то полумеханический элемент в какой-то тривиальный промышленный продукт», любая попытка обеспечить «материнское образование» обречена упасть на каменистую почву. Дети, приведенные в мир как случайные последствия слепой игры неконтролируемого инстинкта, становятся точно так же беспомощными жертвами своего окружения. Именно потому, что дети зачаты дешево, уровень детской смертности высок. Но величайшее зло, возможно, величайшее преступление нашей так называемой цивилизации сегодня, не должно измеряться уровнем детской смертности. По правде говоря, несчастные младенцы, которые уходят в течение своих первых двенадцати месяцев, во многих отношениях более удачливы, чем те, кто выживает, чтобы подвергнуться наказанию за жестокое невежество и самодовольную плодовитость своих родителей. Если материнство растрачивается при нынешнем режиме «славной плодовитости», детство не просто растрачивается, а фактически уничтожается. Давайте посмотрим на это дело с точки зрения детей, которые выживают.

(1) Министерство труда США: Бюро по делам детей. Серия «Детская смертность», № 3, стр. 81, 82, 83, 84. (2) Генри Х. Хиббс-младший. Детская смертность: ее связь с социальными и промышленными условиями, стр. 39. Фонд Рассела Сейджа, Нью-Йорк, 1916. (3) Ср. Министерство труда США. Бюро по делам детей: Серия «Детская смертность», № 11, стр. 36. (4) Хэвлок Эллис, Секс в отношении к обществу, стр. 31.

ГЛАВА III: «Дети спускаются с небес...»

Провал эмоциональных, сентиментальных и так называемых идеалистических усилий, основанных на истерическом энтузиазме, по улучшению социальных условий нигде не проявляется лучше, чем в недооценке детской жизни. Несколько лет назад был разоблачен скандал с детьми моложе четырнадцати лет, работающими на хлопчатобумажных фабриках. Были разоблачения и агитация. Волна морального возмущения захлестнула Америку. Раздался громкий призыв к немедленным действиям. Затем, более или менее успешно уладив это конкретное дело, американский народ вздохнул с облегчением, откинулся назад и самодовольно поздравил себя с тем, что проблема детского труда была решена раз и навсегда.

Сегодня условия хуже, чем раньше. Мало того, что детский труд существует практически в каждом штате Союза, мы теперь вынуждены осознать зло, которое проистекает из детского труда, из детей-работников, ставших теперь взрослыми мужчинами и женщинами. Но мы хотим здесь указать на игнорируемый аспект этой проблемы. Детский труд показывает нам, как дешево мы ценим детство. И более того, он показывает нам, что дешевое детство — это неизбежный результат случайного родительства. Детский труд органически связан с проблемой неконтролируемого размножения и большой семьи.

Выборочный призыв 1917 года — который был разработан для выбора на военную службу только тех, кто соответствует определенным требованиям физической и умственной пригодности, — показал некоторые результаты детского труда. Он установил тот факт, что большинство американских детей никогда не доходили дальше шестого класса, потому что они были вынуждены бросить школу в то время. Наше перерекламированное обязательное образование не обязывает — и не обучает. Выборочный призыв, наш долг подчеркнуть этот факт, показал, что 38 процентов молодых людей (более миллиона) были отвергнуты из-за физического нездоровья и дефектов. И 25 процентов были неграмотными.

Эти молодые люди были детьми вчерашнего дня. Власти говорят нам, что 75 процентов школьников являются дефектными. Это означает, что не менее пятнадцати миллионов школьников из 22 000 000 в Соединенных Штатах физически или умственно ниже нормы.

Это почва, в которой пускают корни всевозможные серьезные беды. Это прописная истина, что дети — главный актив нации. Однако, в то время как правительство Соединенных Штатов выделило 92,8 процента своих ассигнований на 1920 год на военные расходы, три процента — на общественные работы, 3,2 процента — на «первичные правительственные функции», не более одного процента ассигнуется на образование, исследования и развитие. Из этого одного процента лишь небольшая часть посвящена общественному здравоохранению. Сохранение детства — второстепенное соображение. В то время как три цента тратятся на более или менее сомнительную защиту женщин и детей, пятьдесят центов дается Бюро животноводства для защиты домашних животных. В 1919 году штат Канзас выделил 25 000 долларов на защиту здоровья свиней и 4 000 долларов на защиту здоровья детей. За четыре года наше федеральное правительство ассигновало — грубо говоря — 81 000 000 долларов на улучшение рек; 13 000 000 долларов на сохранение лесов; 8 000 000 долларов на экспериментальную растениеводческую промышленность; 7 000 000 долларов на экспериментальную животноводческую промышленность; 4 000 000 долларов на борьбу с ящуром; и менее полумиллиона на защиту детской жизни.

Компетентные органы говорят нам, что не менее 75 процентов американских детей бросают школу в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, чтобы пойти работать. Это число растет. Согласно недавно опубликованному отчету об «Администрировании первого закона о детском труде», в пяти штатах, в которых Бюро по делам детей было необходимо напрямую обрабатывать рабочие сертификаты детей, одна пятая из 25 000 детей, подавших заявления на сертификаты, бросили школу, когда были в четвертом классе; почти десятая часть из них никогда не посещала школу или не дошла дальше первого класса; и только одна двадцать пятая часть дошла до восьмого класса. Но их образовательное оснащение было еще более ограниченным, чем указывал класс, который они посещали. Из детей, подавших заявления на работу, 1 803 не продвинулись дальше первого класса, даже если они вообще ходили в школу; 3 379 не могли даже разборчиво подписать свои собственные имена, а почти 2 000 из них не могли писать вообще. Отчет автоматически выявляет порочный круг детского труда, неграмотности, телесных и умственных дефектов, нищеты и правонарушений. И, как и во всех отчетах о детском труде, большая семья и безрассудное размножение маячат на заднем плане как один из главных факторов проблемы.

Несмотря на все наше хвастовство американской государственной школой, равными возможностями, предоставляемыми каждому ребенку в Америке, у нас самый короткий учебный год и самый короткий учебный день из всех цивилизованных стран. В Соединенных Штатах Америки на каждую тысячу человек приходится 106 неграмотных. В Англии — 58 на тысячу, в Швеции и Норвегии — один на тысячу.

Соединенные Штаты — самая неграмотная страна в мире — то есть из так называемых цивилизованных стран. Из 5 000 000 неграмотных в Соединенных Штатах 58 процентов — белые, а 28 процентов — коренные белые. Неграмотность является не только показателем неравенства возможностей. Она также говорит об отсутствии заботы о детях. Это означает либо то, что детей заставляли бросить школу, чтобы пойти работать, либо то, что они умственно и физически дефектны(1).

Возникает искушение спросить, почему общество, которое так плачевно не смогло защитить уже существующую детскую жизнь, от которой зависит само его сохранение, берет на себя безрассудное поощрение неразборчивого деторождения. Правительство Соединенных Штатов недавно ввело политику ограничения иммиграции из зарубежных стран. Пока оно не сможет защитить детство от преступной эксплуатации, пока оно не сделает возможной разумную надежду на жизнь, свободу и рост для американских детей, оно должно также признать мудрость добровольного ограничения в производстве детей.

Отчеты о детском труде, опубликованные Национальным комитетом по детскому труду, лишь случайно выявляют корреляцию этого зла с проблемой больших семей. Тем не менее, это очевидно повсюду. Исследователи больше склонны рассматривать детский труд как причину неграмотности.

Но это не в меньшей степени следствие безответственности в размножении. Зловещий аспект этого раскрывается в исследовании Терезы Вульфсон о детском труде на свекловичных полях Мичигана(2). Как выразился один пропольщик: «Бедный человек не делает денег, делает много детей — много детей хорошо для сахарно-свекольного бизнеса». Дальнейшие проясняющие детали дает мисс Вульфсон:

«Почему они приехали на свекловичные поля? Чаще всего семьи с большим количеством детей говорили, что чувствовали, что город — не место для воспитания детей — вещи слишком дорогие, а дети бегали дикими — в деревне все дети могли работать». Условия жизни отвратительны и невыразимо жалки. Старый дровяной сарай, давно заброшенный амбар и иногда шаткий, разваливающийся фермерский дом — обычные типы. «Одна семья из одиннадцати человек, младшему ребенку два года, старшему шестнадцать лет, жила в старом деревенском магазине, в котором было только одно окно; ветер и дождь проникали через дыры в стенах, потолок был очень низким, а дым от печи наполнял комнату. Здесь семья ела, спала, готовила и стиралась».

«В округе Таскола была найдена семья из шести человек, живущая в лачуге из одной комнаты без окон. Свет и вентиляция обеспечивались через открытые двери. Маленький Чарльз, восьми лет, был оставлен дома, чтобы присматривать за Дэном, Энни и Питом, чьи возраста были пять лет, четыре года и три месяца соответственно. Кроме того, он готовил обед и приносил его родителям в поле. Грязь и удушливые запахи лачуги делали ее почти невыносимой, однако ребенок спал в куче тряпья, сваленной в углу».

Социальные философы определенной школы выступают за возвращение к земле — только в перенаселенном городе, утверждают они, возможны беды, возникающие из-за большой семьи. Согласно этой философии, нет перенаселенности, нет перенаселения в деревне, где на открытом воздухе и при солнечном свете каждый ребенок имеет возможность для здоровья и роста. Эта идиллическая концепция американской деревенской жизни не соответствует картине, представленной этим исследователем, который отмечает:

«Чтобы способствовать физическому и умственному развитию ребенка, мы запрещаем его занятость на фабриках, в магазинах и лавках. С другой стороны, мы склонны верить, что правильный вид фермерской работы полезен и является лучшим для детей. Но для ребенка ползать по земле, пропалывая свеклу на жарком солнце в течение четырнадцати часов в день — средний рабочий день — далеко не лучшее дело. Закон компенсации обязательно должен работать каким-то образом, и непосредственным результатом этой сельскохозяйственной работы является вмешательство в посещаемость школы».

Как тесно связана эта форма детского рабства с чрезмерно большой семьей, определенно иллюстрируется: «В ста тридцати трех посещенных семьях было шестьсот детей. Разговор, состоявшийся с «русско-немецкой» женщиной, показателен для размера большинства семей»:

«Сколько у вас детей?» — поинтересовался исследователь.

«Восемь — Юлиус, унд Роза, унд Марта, дей из майн; Готлиб унд Филип, унд Фрида, дей из майн хусбандс; — унд Отто унд Чарли — дей ар оурс».

Часто встречались семьи с десятью и двенадцатью детьми, в то время как семьи с шестью и восемью детьми — общее правило. Преимущество большой семьи на свекловичных полях в том, что она выполняет больше всего работы. В ста тридцати трех опрошенных семьях было сто восемьдесят шесть детей в возрасте до шести лет, в возрасте от восьми недель и старше; тридцать шесть детей в возрасте от шести до восьми лет, примерно двадцать пять из которых никогда не ходили в школу, и одиннадцать человек старше шестнадцати лет, которые никогда не ходили в школу. Один десятилетний мальчик никогда не ходил в школу, потому что был умственно отсталым; один ребенок девяти лет был практически ослеплен катарактой. Этот ребенок был найден ощупью пробирающимся по свекловичным рядам, выдергивающим сорняки и нащупывающим свекловичные растения — на ярком солнце он потерял всякое чувство света и тьмы. Из трехсот сорока детей, которые не ходили или никогда не ходили в школу, только четверо достигли точки окончания школы, и только один пошел в среднюю школу. Эти большие семьи мигрировали на свекловичные поля ранней весной. Семьдесят два процента из них отстают в развитии. Когда мы понимаем, что умственная отсталость — это задержка развития и отсталость, мы видим, что эти «свекловичные дети» искусственно задерживаются в своем росте и что тенденция состоит в том, чтобы снизить их интеллект до уровня врожденного слабоумного.

Не следует также делать вывод, что эти большие «свекловичные» семьи — всегда «невежественные иностранцы», столь презираемые нашей респектабельной прессой. Следующий случай проливает некоторый свет на это дело, о котором сообщается в той же брошюре: «Американская семья, считавшаяся призом агентом из-за того, что было девять детей, оказалась «неудачей». Они не могли работать на свекловичных полях, они накопили счет в деревенском магазине, и однажды отца и старшего сына, мальчика девятнадцати лет, видели бегущими через железнодорожную станцию, чтобы успеть на отходящий поезд. Бакалейщик подумал, что они «сбегают» от своего счета. Он позвонил вперед шерифу следующего города. Они были сняты с поезда шерифом и получили выбор: вернуться на ферму или остаться в тюрьме. Они предпочли остаться в тюрьме и пробыли там две недели. Тем временем мать и ее восемь детей, в возрасте от семнадцати лет до девяти месяцев, должны были справляться как могли. В конце двух недель отец и сын были освобождены... В течение всего этого периода фермеры общины присылали провизию, чтобы жена и дети не умерли с голоду». Разве этот случай не подытоживает в двух словах типичный американский интеллект, столкнувшийся с проблемой слишком большой семьи — промышленное рабство, смягченное сентиментальностью!

Давайте обратимся к молодому, возможно, более прогрессивному штату. Рассмотрим случай «Калифорнии, Золотой», как ее называет Эмма Дьюк в своем исследовании детского труда в Имперской долине, «такой же плодородной, как долина Нила»(3). Здесь хлопок — король, и богатые ранчеры, отсутствующие землевладельцы и другие эксплуатируют его. Менее десяти лет назад ранчеры привозили орды рабочих семей, но отказывались брать на себя какую-либо ответственность за их размещение, просто позволяя им спать на территории ранчо. Условия были несколько улучшены, но иногда, как мы читаем, «однокомнатный соломенный дом площадью пятнадцать на двадцать футов служит домом для всей семьи, которая не только готовит, но и спит в одной комнате». Здесь, как и в Мичигане среди свеклы, дети «густы, как пчелы». Собирают все виды детей, сообщает мисс Дьюк, «даже те, кому всего три года! Пятилетние дети собирают постоянно весь день... Многие белые американские дети среди них — чистая американская кровь, которые постепенно переехали из Каролины, Теннесси и других южных штатов в Арканзас, Техас, Оклахому, Аризону и далее в Имперскую долину». Некоторые из этих детей, кажется, хотели посещать школу, но их отцы не хотели работать; поэтому детей заставляли стать кормильцами. Один человек, чьи дети работали с ним в полях, сказал: «Пожалуйста, леди, не отправляйте их в школу; пусть они пособирают еще немного. Я еще не расплатился за свое новое авто». Коренная белая американская мать детей, работающих в полях, гордо заметила: «Нет; они никогда не ходили в школу, ни я, ни их папаша, ни их деды и бабушки. Мы всегда были сборщиками!» — и она сплюнула табак на поле экспертным образом.

«В долине слышишь от горожан, — пишет исследователь, — что сборщики зарабатывают десять долларов в день, работая всей семьей. С этой оговоркой утверждение двусмысленно. Один мексиканец в Имперской долине был отцом тридцати трех детей — «около тринадцати или четырнадцати живых», сказал он. Если бы они все работали на сборе хлопка, они бы, несомненно, вместе зарабатывали больше десяти долларов в день».

Один из детей-работников раскрыл экономическое преимущество — для родителей — в многочисленном потомстве: «Мы, дети, почти всегда тащим от сорока до пятидесяти фунтов хлопка, прежде чем несем его взвешивать. Трое из нас собирают. Мне двенадцать лет, и мой мешок двенадцать футов длиной. Я могу тащить почти сто фунтов. Моей сестре десять лет, и ее мешок восемь футов длиной. Моему маленькому брату семь, и его мешок пять футов длиной».

В публикациях Национального комитета по детскому труду полно свидетельств этого типа плодовитого родительства(4). Это не просто вопрос большой семьи против маленькой семьи. Даже сравнительно маленькие семьи среди мигрирующих работников такого рода были большими семьями. Высокий уровень детской смертности унес более слабых детей. Те, кто выживает, — это просто те, кто был достаточно силен, чтобы пережить самые неблагоприятные условия жизни. Нет; это ситуация, не уникальная и даже не необычная в человеческой истории, жадности, глупости и корыстолюбия, поощряющих инстинкт размножения к производству рабов. Мы слышим в эти дни об эгоизме и деградации здоровых и хорошо образованных женщин, которые отказываются от материнства; но мы мало слышим о более зловещем эгоизме мужчин и женщин, которые приносят младенцев в мир, чтобы стать детьми-рабами того типа, который описан в этих отчетах о детском труде.

История детского труда на английских фабриках в девятнадцатом веке проливает наводящий на размышления свет на эту ситуацию. Эти дети-работники были действительно вызваны к жизни промышленной ситуацией. Население росло, как описал это Дин Индж, как урожай в недавно орошаемой пустыне. В течение девятнадцатого века численность увеличилась почти в четыре раза. «Пусть те, кто думает, что население страны можно увеличить по желанию, подумают, вероятно ли, что какие-либо физические, моральные или психологические изменения произошли с нацией одновременно с изобретениями прялки и парового двигателя. Слишком очевидно для спора, что именно обладание капиталом, нуждающимся в занятости, и природные преимущества для его использования вызвали к существованию те множества человеческих существ, чтобы есть пищу, за которую они платили своим трудом»(5).

Но когда детский труд на фабриках стал таким скандалом и таким позором, что детский труд был наконец запрещен законами, которые обладали преимуществом перед нашими в том, что они исполнялись, пролетариат перестал поставлять детей. Почти как по волшебству, уровень рождаемости среди рабочих снизился. Поскольку дети больше не имели экономической ценности для фабрик, они были, очевидно, обузой в доме. Это движение, однако, не следует забывать, совпадало с агитацией и просвещением в области контроля рождаемости, стимулированными процессом Безант-Брэдлоу.

Большие семьи среди мигрирующих сельскохозяйственных рабочих в нашей собственной стране также появляются в ответ на промышленный спрос. Применение законов о детском труде и расширение их ограничений являются поэтому насущной необходимостью, не столько, как полагают некоторые из наших органов по детскому труду, чтобы дать этим детям возможность ходить в школу, сколько для предотвращения вербовки нашего следующего поколения из наименее интеллектуальных и наиболее неквалифицированных классов в общине. Пока мы официально поощряем и миримся с производством больших семей, беды детского труда будут стоять перед нами. С другой стороны, запрет детского труда может помочь, как в случае с английскими фабриками, в снижении уровня рождаемости.

НЕКОНТРОЛИРУЕМОЕ РАЗМНОЖЕНИЕ И ДЕТСКИЙ ТРУД ИДУТ РУКА ОБ РУКУ. И сегодня, когда мы сталкиваемся с бедами последнего в форме широко распространенной неграмотности и дефектов, мы должны искать причины, более глубоко укоренившиеся, чем порабощение детей. Стоимость для общества неисчислима, как отмечает Национальный комитет по детскому труду. «Это не только через сниженную силу, отсталость и моральную деградацию его отдельных членов, но и в фактических расходах, через необходимое обеспечение человеческого мусора, созданного преждевременной занятостью, в богадельнях, больницах, полиции и судах, тюрьмах и благотворительными организациями».

Сегодня мы платим за глупость перепроизводства — и его последствия в виде постоянного ущерба пластичному детству — вчерашнего дня. Завтра мы будем вынуждены платить за наше безжалостное пренебрежение к нашим лишним детям сегодняшнего дня. Ребенок-работник одного или двух десятилетий назад стал перемещающимся работником сегодняшнего дня, отсталым, недоедающим, неграмотным, неквалифицированным, неорганизованным и неорганизуемым. «Он последний, кого нанимают, и первый, кого увольняют». Мальчикам и девочкам моложе четырнадцати лет больше не разрешается работать на фабриках, мельницах, консервных заводах и предприятиях, чья продукция должна быть отправлена за пределы конкретного штата, а дети моложе шестнадцати лет больше не могут работать в шахтах и карьерах. Но это затрагивает только одну четверть нашей армии детского труда — работа в местных отраслях промышленности, магазинах и на фермах, домашняя работа в темных и антисанитарных многоквартирных домах все еще разрешена. Дети работают в «домах» над искусственными цветами, заканчивая некачественную одежду, вшивая свою собственную кровь и кровь расы в безвкусную одежду и безделушки, которые являются самыми неопровержимыми комментариями к нашей хваленой «цивилизации». И сегодня, мы не должны забывать, ребенок-работник вчерашнего дня становится отцом или матерью ребенка-работника завтрашнего дня.

«Любая нация, которая эксплуатирует своих женщин, проклята», — писал однажды Вудс Хатчинсон. Нация, которая эксплуатирует своих детей, хочется добавить, совершает самоубийство. Громкоголосые защитники американской демократии не обращают внимания на странный факт: хотя «средний уровень образования среди всех взрослых американцев соответствует лишь шестому классу», каждый из этих взрослых обладает равным правом голоса на выборах. Американская нация, при всем своем поклонении эффективности и бережливости, самодовольно забывает, что «каждый ребенок, дефектный физически, в плане образования или характера, является бременем для общества», как заявил Герберт Гувер в своем выступлении перед Американской ассоциацией гигиены детства (октябрь 1920 г.): «Нация в целом, — добавил он, — обязана принять такие меры в отношении своих детей... которые обеспечат им равные возможности на старте жизни. Если бы мы могли справиться со всей ситуацией с детьми в течение одного поколения, наше общественное здравоохранение, наша экономическая эффективность, моральный облик, здравомыслие и стабильность нашего народа продвинулись бы на три поколения вперед за одно».

Великий неопровержимый факт, который игнорируется или которому не придается значения, заключается в том, что американская нация официально низко оценивает жизни своих детей. Жестокая правда состоит в том, что ДЕТИ СТОЯТ ДЕШЕВО. Когда перепроизводство в этой области будет ограничено добровольным контролем, когда рождаемость среди рабочих классов резко снизится, ценность детей возрастет. Только тогда снизится уровень детской смертности и исчезнет детский труд.

Исследования детского труда подчеркивают его порочность, указывая на то, что эти дети не посещают школу и лишены преимуществ американского государственного школьного образования. Они выражают нынешнюю уверенность в обязательном образовании и магических благах, которые можно получить в государственной школе. Но нам необходимо пересмотреть нашу веру в образование, и особенно нашу веру в американскую государственную школу. Педагоги только начинают осознавать опасности, присущие попытке обучать самого способного ребенка и умственно отсталого ребенка одновременно. Они начинают проверять возможности «вертикальной» классификации наряду с «горизонтальной». То есть каждый класс должен быть разделен на так называемых одаренных, способных, средних, отстающих, нормальных и дефектных. В прошлом беспорядочное скучивание и переполнение всех классов детьми примерно одного возраста приводило лишь к тусклому выравниванию до посредственности.(6)

Исследование сорока школ в Нью-Йорке, типичных для сотен других, выявляет плачевные условия переполненности и отсутствия санитарии.(7) Худшие условия можно найти в наиболее густонаселенных районах. Так, о государственной школе № 51, расположенной почти в центре печально известного района «Адская кухня», мы читаем: «Предоставленное игровое пространство — это насмешка в худшем виде. Подвальная игровая комната темная, сырая, плохо освещенная, плохо проветриваемая, со зловонием, грязная и совершенно непригодная для игр детей. Водосточные трубы с крыши прогнили до такой степени, что в некоторых случаях осталось не более четверти трубы. В дождливые дни вода попадает в классы, коридоры, проходы и разбрызгивается на окна, потому что трубы сгнили. Узкие лестницы и холлы похожи на таковые в тюрьмах и подземельях столетней давности. Классы плохо освещены, недостаточно оборудованы, а в некоторых случаях настолько малы, что парты учеников и учителей занимают почти все пространство пола».

Другая школа, расположенная недалеко от Пятой авеню, «самой богатой улицы в мире», описывается как «старая оболочка здания, возведенная десятилетия назад как современное школьное здание. Почти две тысячи детей набиты в классы, имеющие общую вместимость едва ли в тысячу мест. Узкие дверные проемы, запутанные коридоры и обветшалые лестницы, темные и крутые, постоянно поддерживают опасность катастрофы из-за пожара или паники. Только вечная бдительность исключительного надзора помогла уменьшить страх перед такой катастрофой. Искусственное освещение необходимо даже в самые яркие дни во многих классах. В большинстве классов оно всегда необходимо, когда небо слегка затянуто облаками». Системы вентиляции нет.

В переполненном районе Ист-Сайд условия, как сообщается, не лучше. В отчете Ассоциации государственного образования о государственной школе № 130 указывается, что участок на углу улиц Хестер и Бакстер был куплен городом много лет назад под школу, но было столько «волынки и проволочек», что новое здание, которое должно заменить старое, еще даже не спроектировано! Тем временем, год за годом, тысячи детей вынуждены ежедневно учиться в темных и мрачных классах. «Искусственное освещение постоянно необходимо», — говорится в отчете. «Вентиляция крайне плохая. Пожарная опасность, естественно, велика. Для учителей нет никаких комнат отдыха». Другие школы по соседству выявляют условия еще хуже. Например, в двух из них: «В соответствии с требованиями программы по гигиене в школах регулярно проверяется зрение детей. В недавнем тесте такого рода было обнаружено, что в государственной школе 108 уровень дефектного зрения в различных классах варьировался от 50 до 64 процентов! В государственной школе 106 этот показатель варьировался от 43 до 94 процентов!»

Условия, как нас заверяют, не являются исключением из правил государственных школ в Нью-Йорке, где фатальные последствия переполненности в образовании можно наблюдать в их наиболее зловещих, но значимых аспектах.

Забытый факт в данном случае заключается в том, что усилия по всеобщему и обязательному образованию не могут угнаться за перепроизводством детей. Даже в лучшем случае, оставляя в стороне систему государственных школ как неизбежную добычу и поле для грабежа дешевых политиков и карьеристов, нынешние методы оптового и синдицированного «образования» не приспособлены для конкуренции с непрекращающимися, бездумными, неутомимыми репродуктивными силами наших кишащих, плодящихся популяций.

В такие школы, как описанные в недавних отчетах Ассоциации государственного образования, ни один разумный родитель не осмелился бы отправить своего ребенка. Это не просто пожароопасные ловушки и рассадники инфекций, но также морального и интеллектуального заражения. Все больше и больше государственные школы в Америке становятся институтами для подчинения детей узкой и реакционной ортодоксии, стремящейся подавить любые признаки индивидуальности и выпускать мальчиков и девочек, спрессованных в стандартизированный шаблон, с готовыми идеями о политике, религии, морали и экономике. Истинное образование не может вырасти из такого принудительного сгона детей в грязные пожароопасные ловушки.

Характер, способности и способность к рассуждению не развиваются таким образом. Действительно, сомнительно, мог бы даже полностью успешный образовательный процесс компенсировать зло беспорядочного размножения и компенсировать несчастье быть лишним ребенком. Признавая огромную потребность в образовании, мы не смогли признать большую потребность во врожденном здоровье и характере. «Если бы было необходимо выбирать между задачей дать детям образование и задачей дать им здоровое рождение и здоровье, — пишет Хэвлок Эллис, — было бы лучше отказаться от образования. Было много великих народов, которые никогда не мечтали о национальных системах образования; не было великих народов без искусства производства здоровых и энергичных детей. Вопрос приобретает особое значение в крупных промышленных государствах, таких как Англия, Соединенные Штаты и Германия, потому что в таких государствах имеет тенденцию возникать молчаливый заговор с целью подчинения национальных целей индивидуальным целям и практически работать на ухудшение расы».(8)

Тем более образование не может решить великую проблему детского труда. Скорее, в условиях, преобладающих в современном обществе, детский труд и неспособность государственных школ дать образование являются признаками более глубоко укоренившегося зла. Оба свидетельствуют о НЕДООЦЕНКЕ РЕБЕНКА. Эта недооценка, это удешевление детской жизни, грубо говоря, но откровенно, является прямым результатом перепроизводства. «Ограничение выпуска» — это насущная необходимость, если мы хотим восстановить контроль над реальными ценностями, чтобы беспрепятственно, без помех и без опасности внутреннего разложения человечество могло защитить свое собственное здоровье и силы.

(1) Я обязана Национальному комитету по детскому труду за эту статистику, а также за многие из последующих фактов. (2) «Люди, которые едут на свеклу», брошюра № 299, Национальный комитет по детскому труду. (3) «Золотая Калифорния», Эмма Дьюк. Перепечатано из The American Child, том II, № 3. Ноябрь 1920 г. (4) Ср. «Благополучие детей в Оклахоме»; «Благополучие детей в Алабаме»; «Благополучие детей в Северной Каролине»; «Благополучие детей в Кентукки»; «Благополучие детей в Теннесси». Также «Дети в сельском хозяйстве», Рут Макинтайр, и другие исследования. (5) У. Р. Индж: «Откровенные эссе»: стр. 92. (6) Ср. Тредголд: «Наследственность и обучаемость». Eugenics Review, том XIII, № I, стр. 839 и след. (7) Ср. New York Times, 4 июня 1921 г. (8) «Исследования по психологии пола», том VI, стр. 20.

ГЛАВА IV: Плодовитость умственно отсталых

Какое одеяние соткали вы для моего года? О Мужчина и Женщина, что создали его вместе, тонко ли оно, чисто и прочно, сделано ли в таком благоговении святой радости, из такой незапятнанной субстанции, что ваши сердца прыгают от радостного трепета, видя, как оно одевает меня, чью наготу вы знаете? «Песня нерожденного», Амелия Джозефина Берр

Существует лишь одна практическая и осуществимая программа в решении великой проблемы умственно отсталых. Это, как согласны лучшие авторитеты, предотвратить рождение тех, кто передал бы слабоумие своим потомкам. Умственная отсталость, как показывают исследования и статистика каждой страны, неизменно связана с аномально высоким уровнем плодовитости. Современные условия цивилизации, как нам постоянно напоминают, создают наиболее благоприятную питательную среду для умственно неполноценных, дебилов, имбецилов. «Мы защищаем членов слабого штамма, — говорит Давенпорт, — до периода размножения, а затем выпускаем их в общество и поощряем их оставлять большое потомство "умственно отсталых": которые, в свою очередь, защищенные от смертности и тщательно взращенные до репродуктивного периода, снова выпускаются на свободу для размножения, и так продолжается глупая работа по сохранению и увеличению наших социально непригодных штаммов».

Философия контроля рождаемости указывает на то, что до тех пор, пока цивилизованные сообщества поощряют безудержную плодовитость у «нормальных» членов населения — всегда, конечно, под прикрытием приличия и морали — и наказывают любую попытку внедрить принцип дискриминации и ответственности в родительстве, они будут сталкиваться с постоянно растущей проблемой умственной отсталости, этого плодородного родителя вырождения, преступности и нищеты. Как бы мал ни казался процент имбецилов и слабоумных по сравнению с нормальными членами общества, всегда следует помнить, что умственная отсталость не является несвязанным выражением современной цивилизации. Ее корни глубоко уходят в социальную ткань. Современные исследования показывают, что безумие, эпилепсия, преступность, проституция, нищета и умственные дефекты — все это органически связано между собой, и что наименее интеллектуальные и полностью дегенеративные классы в каждом сообществе являются наиболее плодовитыми. Умственная отсталость в одном поколении становится нищетой или безумием в следующем. Есть все признаки того, что умственная отсталость в своих многообразных формах растет, что она перешагнула барьеры, и что действительно существует, как указывали некоторые научные евгеники, угроза умственной отсталости для будущих поколений — если только умственно отсталым не будет запрещено воспроизводить свой род. Встретить эту чрезвычайную ситуацию — непосредственный и обязательный долг каждого штата и всех сообществ.

Сложилась любопытная ситуация: в то время как наши государственные деятели заняты своей пропагандой «репопуляции» и поощряют создание больших семей, они игнорируют насущную проблему устранения умственно отсталых. В этом, однако, политики солидарны с традициями цивилизации, которая своими благотворительностью и филантропией поддерживала дефектных и дегенеративных и освобождала их от бремени, которое несут здоровые слои общества, тем самым позволяя им легче и в большем количестве размножать свой род. «Из самых высоких побуждений, — заявляет доктор Уолтер Э. Ферналд, — современные филантропические усилия часто имеют тенденцию поощрять и увеличивать рост дефектов в обществе... Единственные умственно отсталые лица, которые сейчас получают какое-либо официальное внимание, — это те, кто уже стал зависимым или правонарушителем, многие из которых уже стали родителями. Мы запираем амбар после того, как лошадь украдена. У нас сейчас есть государственные комиссии по борьбе с непарным шелкопрядом и хлопковым долгоносиком, ящуром, а также по защите моллюсков и дичи, но у нас нет комиссии, которая хотя бы пыталась изменить или контролировать огромные моральные и экономические силы, представленные умственно отсталыми лицами, находящимися на свободе в обществе».

Как умственно отсталые и их всегда многочисленное потомство проходят через полицию, богадельни, суды, исправительные учреждения, «благотворительные и исправительные заведения», приюты для бродяг, родильные дома и помощь, предоставляемую частными религиозными и социальными агентствами, показано в любом количестве отчетов и исследований семейных историй. Мы находим случаи умственной отсталости и умственных дефектов в отчетах о детской смертности, упомянутых в предыдущей главе, а также в других отчетах, опубликованных правительством Соединенных Штатов. Вот типичный случай, показывающий удивительную способность «плодиться и размножаться», органически связанную с правонарушениями и дефектами различных типов:

«Родители умственно отсталой девушки двадцати лет, которая была направлена на Канзасскую государственную промышленную ферму по обвинению в бродяжничестве, жили в густонаселенном негритянском районе, который, по сообщениям полиции, был штаб-квартирой для преступного элемента окружающего штата... Мать вышла замуж в четырнадцать лет, и ее первый ребенок родился в пятнадцать. В быстрой последовательности она родила шестнадцать живых детей и имела один выкидыш. Первый ребенок, девочка, вышла замуж, но разошлась с мужем... Четвертый, пятый и шестой, все девочки, умерли в младенчестве или раннем детстве. Седьмая, девочка, вышла замуж повторно после смерти мужа, от которого она была отделена. Восьмой, мальчик, который рано начал проявлять преступные наклонности, был в тюрьме за разбой и кражу со взломом. Девятая, девочка, нормальная умственно, находилась на карантине на Канзасской государственной промышленной ферме во время проведения этого исследования; она жила с мужчиной как его гражданская жена, а также была несколько раз арестована за приставание. Десятый, мальчик, был вовлечен в несколько правонарушений в молодости и был отправлен в изолятор, но не оставался там долго. Одиннадцатый, мальчик... в возрасте семнадцати лет был приговорен к тюремному заключению на двадцать лет по обвинению в разбое первой степени; отбыв часть своего срока, он был условно-досрочно освобожден, а позже был застрелен в драке. Двенадцатый, мальчик, в пятнадцать лет был замешан в убийстве и отправлен в промышленную школу, но сбежал оттуда на велосипеде, который украл; в восемнадцать лет он был застрелен женщиной. Тринадцатый ребенок, умственно отсталый, — это девушка из исследования. Четырнадцатый, мальчик, считался полицией лучшим членом семьи; его мать сообщала, что он был намного медленнее умственно, чем его сестра, только что упомянутая; он был несколько раз арестован. Однажды он содержался в изоляторе, а однажды был отправлен в Государственную промышленную школу; в другое время он был помещен на испытательный срок. Пятнадцатая, девушка шестнадцати лет, долгое время имела плохую репутацию. После помещения ее сестры на Канзасскую государственную промышленную ферму она была арестована по обвинению в бродяжничестве, оказалась сифилитичкой и была помещена на карантин в штате, отличном от Канзаса. Во время ареста она заявила, что проституция была ее занятием. Последним ребенком был мальчик тринадцати лет, чья история не была получена...»(1)

Печально известная плодовитость умственно отсталых женщин подчеркивается в исследованиях и расследованиях проблемы, поступающих из всех стран. «Умственно отсталая женщина вдвое плодовитее нормальной». Сэр Джеймс Крайтон-Браун говорит о большом количестве умственно отсталых девушек, совершенно непригодных стать матерями, которые возвращаются в работный дом год за годом, чтобы рожать детей, «многие из которых, к счастью, умирают, но некоторые выживают, чтобы пополнить наши заведения для идиотов и повторить действия своих матерей». Тредголд указывает, что количество детей, рожденных умственно отсталыми, аномально велико. Умственно отсталые женщины «составляют постоянную угрозу для расы, и угрозу, которая становится серьезной в то время, когда снижение рождаемости... неоспоримо». Доктор Тредголд указывает, что «среднее количество детей, рожденных в семье, составляет четыре», тогда как в этих дегенеративных семьях мы находим в среднем 7,3 на каждую. Из этого общего числа только немногим более ОДНОЙ ТРЕТИ — 456 из общего числа 1269 детей — могут считаться полезными членами общества, и это, следует помнить, по оценке родителей.

Еще один важный момент — количество выживающих умственно неполноценных детей. «Из общего числа 526 умственно пораженных лиц в 150 семьях, 245 находятся в нынешнем поколении — необычно большое выживание».(2)

Выступая за Брэдфорд, Англия, доктор Хелен У. Кэмпбелл затрагивает еще один важный и интересный момент, обычно игнорируемый сторонниками пенсий для матерей, молочных станций и программ обучения материнству.

«Мы также сталкиваемся с проблемой фактически умственно отсталых, более или менее слабоумных и расстроенных, эпилептиков... или иначе умственно ненормальных матерей», — пишет этот авторитет. «"Плохое материнство" в этих случаях совершенно не поддается улучшению в центре благополучия младенцев, и очень определенный, если не относительно очень большой процент наших младенцев сильно страдает в результате зависимости от такого "материнства"».(3)

Таким образом, мы сталкиваемся лицом к лицу с еще одной проблемой детской смертности. Должны ли мы сдерживать уровень детской смертности среди умственно отсталых и помогать несчастному потомству вырасти, угрозой для цивилизованного общества, даже если они не сертифицированы как умственно неполноценные или не являются очевидными имбецилами?

Другие цифры и исследования указывают на тесную связь между умственной отсталостью и распространением венерических болезней. Нам сообщают, что в Мичигане 75 процентов класса проституток заражены какой-либо формой венерического заболевания, и что 75 процентов зараженных умственно неполноценны — дебилы, имбецилы или «пограничные» случаи, наиболее опасные для общества в целом. По крайней мере 25 процентов заключенных наших тюрем, по словам доктора Ферналда, умственно неполноценны и принадлежат либо к классу умственно отсталых, либо к классу дефектных правонарушителей. Почти 50 процентов девушек, отправленных в исправительные учреждения, являются умственно неполноценными. Сегодня общество относится к умственно отсталым или «дефектным правонарушителям» мужчинам или женщинам как к «преступникам», приговаривает их к тюрьме или исправительному учреждению на «срок», а затем освобождает их по истечении срока наказания. Они обычно находятся на свободе ровно столько, чтобы воспроизвести свой род, а затем снова и снова возвращаются в тюрьму. Истинность этого утверждения очевидна из чрезвычайно большой доли в учреждениях запущенных и зависимых детей, которые являются умственно отсталым потомством таких же умственно отсталых родителей.

Столкнувшись с этими шокирующими истинами об угрозе умственной отсталости для расы, угрозе, острой из-за непрекращающейся и безудержной плодовитости таких дефектных, мы склонны стать жертвами «дикой паники ради немедленных действий». Нет повода для истерических, необдуманных действий, говорят нам специалисты. Они обращают наше внимание на другую фазу проблемы, на так называемых «хороших умственно отсталых». Нас информируют, что слабоумие само по себе не является синонимом плохого. Если оно взращивается в «подходящей среде», оно может выражаться в терминах хорошего гражданства и полезного занятия. Оно может таким образом быть трансформировано в послушный, податливый и мирный элемент общества. Дебил и умственно отсталый, таким образом защищенные, как нас уверяют, могут даже жениться на каком-нибудь более способном члене общества и тем самым уменьшить шансы на порождение еще одного поколения имбецилов. Мы читаем далее, что некоторые из наших врачей верят, что «в нашей социальной шкале есть место для хороших умственно отсталых».

В такой безрассудной и необдуманной дифференциации между «плохими» и «хорошими» умственно отсталыми мы находим новое доказательство конвенциональной предвзятости среднего класса, которая также находит выражение среди некоторых евгеников. Мы возражаем против умственной отсталости не просто потому, что она ведет к аморальности и преступности; мы также не можем одобрить ее, когда она выражается в послушании, покорности и подчинении. Мы возражаем, потому что и то, и другое является бременем и опасностью для интеллекта общества. На самом деле, существует достаточно доказательств, чтобы заставить нас поверить, что так называемые «пограничные случаи» представляют большую угрозу, чем законченные «дефектные правонарушители», которых можно контролировать, управлять ими и предотвращать их размножение. Появление тестов Бине-Симона и подобных психологических тестов указывает на то, что умственно неполноценный, который бойкий и убедительный, выглядит способным и привлекательным, но с умственным видением семи, восьми или девяти лет, может не просто снизить общий уровень интеллекта в школе или в обществе, но может быть поощрен церковью и государством плодиться и размножаться, пока он не доминирует и не придает преобладающий «цвет» — культурно говоря — всему сообществу.